АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем

10303_1837545
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«30» августа 2013года
Дело № А53-12579/2013
Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен
«30» августа 2013 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амзоян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» (ИНН
6167081181, ОГРН 1056167025716),
о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда неопределенному
кругу потребителей;
об обязании устранить выявленные нарушения,
в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Очаг» Вофиади Д.А.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в суд с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Очаг» (далее – общество, ООО УК «Очаг») о запрещении деятельности,
создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу потребителей; об
обязании устранить выявленные нарушения.
Представители заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом
уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым
уведомлением.
Представитель общества представила доверенность
на участие в деле о
несостоятельности (банкротстве) № А53-3509/2013, в связи с чем не участвовала в
рассмотрении настоящего дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
2
10303_1837545
Главным специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и
условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области
Золотаревой Т.В. в ходе рассмотрения обращения гражданина Агаджанова А.А.,
проживающего по адресу: пр. 40-летия Победы, д. 79А, кв. 70, г. Ростов-на-Дону, по
вопросу шума от работы котельной, установленной на крыше многоквартирного дома по
пр. 40-летия Победы, 79А, в г. Ростове-на-Дону (вх. № 1-10/2385 от 13.09.2012)
установлено, что в обращении имеются достаточные данные, указывающие на признаки
события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, но требуется
дополнительное выяснение обстоятельств путем осуществления процессуальных
действий, требующих значительных временных затрат.
На основании ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях главным специалистом-экспертом отдела надзора за
состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Золотаревой Т.В.
вынесено определение о возбуждении в отношении ООО УК «Очаг» дела по признакам
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему
административного расследования (определение № 3242 от 02.10.2012).
Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела об
административном правонарушении № 3242 от 02.10.2012 необходимо проведение
замеров уровней шума в квартире № 70 дома по пр. 40-летия Победы, д. 79А, в г. Ростовена-Дону от работы котельной, установленной на крыше данного многоквартирного дома,
главный специалист-эксперт отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями
проживания Управления Золотарева Т.В. 04.10.2012 вынесла определение о назначении
санитарно-эпидемиологической экспертизы, поручив ее производство филиалу ФБУЗ
«Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону.
По результатам экспертизы (экспертное заключение № 02.2-21-39/2314 от
24.10.2012) установлено, что 22.10.2012 в 23:15 часов измеренные в ночное время суток в
квартире № 70 дома по пр. 40-летия Победы, д. 79А, в г. Ростове-на-Дону от работы
котельной, установленной на крыше данного многоквартирного дома, в жилой комнате №
1 уровни звукового давления в октавных полосах 500, 4000, 8000 Гц, уровни звука и
звукового давления в октавных полосах 2000 Гц (с учетом поправки на фоновое
значение), в жилой комнате № 2 уровни звукового давления в октавных полосах 500, 4000,
8000 Гц, уровни звука и звукового давления в октавных полосах 125, 250 Гц (с учетом
поправки на фоновое значение) превышают нормативные значения, регламентированные
СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях».
Выявленное нарушение требований нормативного документа санитарного
законодательства явилось основанием для составления должностным лицом Управления
протокола об административном правонарушении № 3242 от 25.10.2012 по статье 6.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ООО УК «Очаг», дело направлено в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Постановлением по делу об административном правонарушении (дело № 5-128/12
от 13.12.2012) судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черниковым С.Г.
ООО УК «Очаг» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму
15000 рублей.
В связи с повторным обращением гражданина Агаджанова А.А., проживающего по
адресу: пр. 40-летия Победы, д. 79А, кв. 70, г. Ростов-на-Дону, на продолжающийся шум
3
10303_1837545
от работы котельной, установленной на крыше многоквартирного дома по пр. 40-летия
Победы, 79А, в г. Ростове-на-Дону, и бездействие управляющей компании в его
устранении (вх. № 1-10/1413 от 06.03.2013) по заданию Управления (предписание № 272
от 12.03.2013) специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в
Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону 20.03.2013 в квартире № 70 дома по пр. 40летия Победы, д. 79А, в г. Ростове-на-Дону были проведены измерения шума от работы
котельной, установленной на крыше многоквартирного дома по пр. 40-летия Победы, 79А,
в г. Ростове-на-Дону.
Согласно протоколу лабораторных испытаний № 1.5.6.001216 от 25.03.2013
АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.
Ростове-на-Дону измеренные в ночное время суток в жилой комнате квартиры № 70 дома
по пр. 40-летия Победы, д. 79А, в г. Ростове-на-Дону от работы котельной, установленной
на крыше многоквартирного дома по пр. 40-летия Победы, 79А, в г. Ростове-на-Дону,
уровни звука и звукового давления в октавных полосах 250-500 Гц превышают
нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях».
Выявленное нарушение требований нормативного документа санитарного
законодательства явилось основанием для вынесения должностным лицом Управления
определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования № 1144 от 11.04.2013 по статье 6.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Очаг».
Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела об
административном правонарушении № 1144 от 11.04.2013 необходимо проведение
замеров уровней шума в квартире № 70 дома по пр. 40-летия Победы, д. 79А, в г. Ростовена-Дону от работы котельной, установленной на крыше данного многоквартирного дома,
главный специалист-эксперт отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями
проживания Управления 24.04.2013 вынес определение о назначении санитарноэпидемиологической экспертизы, поручив ее производство филиалу ФБУЗ «Центр
гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону.
По результатам экспертизы (экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр
гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону № 02.2-21-39/681
от 30.04.2013) установлено, что 24.04.2013 в 23.20 ч., измеренные в ночное время суток в
жилой комнате квартиры № 70 дома № 79А по пр. 40-летия Победы при работе крышной
котельной указанного жилого дома уровни звука и звукового давления в октавных
полосах 250-1000 Гц и 8000 Гц (с поправкой на фоновые значения) превышают
нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях».
Выявленное нарушение требований нормативного документа санитарного
законодательства явилось основанием для составления должностным лицом Управления
протокола об административном правонарушении № 1144 от 07.05.2013 по статье 6.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ООО УК «Очаг».
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в
арбитражный суд с исковым заявлением о запрещении деятельности управляющей
компании.
4
10303_1837545
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса опасность причинения вреда в
будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую
опасность.
Пунктом 2 ст. 1065 Гражданского кодекса установлено, что если причиненный
вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной
производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым
вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или
прекратить соответствующую деятельность.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага
защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих
нематериальных благ (п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса).
На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса нематериальные блага подлежат
защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке,
ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование
способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса) вытекает из существа
нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1
указанной статьи к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье
личности.
В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав
потребителей предусматривают, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту
прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с
заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального
предпринимателя
(уполномоченного
индивидуального
предпринимателя)
за
неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.
В силу ст. 8 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют
право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного
воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности,
инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и
неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях
обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)
является
уполномоченным
федеральным
органом
исполнительной
власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и
потребительского рынка.
В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" указано, что индивидуальные
5
10303_1837545
предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими
деятельностью обязаны в том числе:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений,
предписаний
и
санитарно-эпидемиологических
заключений
осуществляющих
государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать
и
проводить
санитарно-противоэпидемические
(профилактические) мероприятия;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и
оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения,
пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,
транспортировке, хранении, реализации населению;
- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения
лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и
проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при
выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке,
хранении и реализации продукции.
Статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом
благополучии
населения"
определены
санитарноэпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных
помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта. Так, при эксплуатации
производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и
транспорта
должны
осуществляться
санитарно-противоэпидемические
(профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия
труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и
юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу
отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта,
выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении
указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Статьей 27 Закона предусмотрено, что условия работы с машинами, механизмами,
установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических
факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых
воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не
должны оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками
физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни
воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Использование указанных машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а
также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и
захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками
физических факторов воздействия на человека, допускаются при наличии санитарноэпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками
физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.
Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых
помещениях регламентируются действующими санитарными нормами.
Так, в соответствии с пунктом 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, уровни шума при эксплуатации
инженерного и технологического оборудования, установленных в помещениях
общественного назначения (торговое, холодильное оборудование, звуковоспроизводящая
6
10303_1837545
аппаратура), не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации,
установленные для жилых помещений.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества санитарноэпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками
физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.
В соответствии с методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня
шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях"
измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам
осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке
(пункт 1.4).
Оценка уровня шума на соответствие санитарным нормативам проводится с учетом
всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При
этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных
источников, установленные названными методическими указаниями (пункт 1.8).
Согласно протоколу лабораторных испытаний № 1.5.6.001216 от 25.03.2013
АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.
Ростове-на-Дону измеренные в ночное время суток в жилой комнате квартиры № 70 дома
по пр. 40-летия Победы, д. 79А, в г. Ростове-на-Дону от работы котельной, установленной
на крыше многоквартирного дома по пр. 40-летия Победы, 79А, в г. Ростове-на-Дону,
уровни звука и звукового давления в октавных полосах 250-500 Гц превышают
нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях».
При этом, судом принято во внимание, что постоянное воздействие повышенного
уровня звука и звукового давления приводит к появлению раздражительности,
беспокойства, нарушению сна и может явиться причиной патологических изменений в
организме человека, в т.ч. в органе слуха, центральной нервной, сердечно-сосудистой,
эндокринной системах, пищеварительном тракте и др.
Согласно статье 55 Федерального закона N 52-ФЗ за нарушение санитарного
законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела
письменные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности Управлением
несоответствия деятельности общества по эксплуатации котельной, установленной на
крыше многоквартирного дома по пр. 40-летия Победы, 79А, в г. Ростове-на-Дону,
обязательным для применения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Данное несоответствие
выразилось в значительном превышении предельно - допустимых значений уровня шума
в помещениях квартир жилого дома N 49А по пр. 40-летия Победы, г. Ростова-на-Дону.
При этом обществом в материалы дела доказательств осуществления мероприятий,
достаточных для устранения нарушений указанных выше требований санитарных норм не
представлены.
Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС Уральского округа от
14.11.2011 №Ф-09-7276/11.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования
Управления о запрете деятельности ООО УК «Очаг» по эксплуатации котельной,
установленной на крыше многоквартирного дома, как деятельность, создающую
опасность причинения вреда в будущем неопределённому кругу лиц, подлежит
удовлетворению, в связи с чем на заявителе лежит обязанность устранить нарушение
7
10303_1837545
требований нормативных документов санитарного законодательства с подтверждением
устранения нарушения результатами лабораторных испытаний, проведённых в любой
аккредитованной в данной области испытаний лаборатории.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ООО Управляющая
компания «Очаг».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области удовлетворить.
Запретить деятельность общества с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Очаг» по эксплуатации котельной, установленной на крыше многоквартирного
дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 79А, как
деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем неопределённому
кругу лиц.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания
«Очаг» устранить нарушение требований нормативных документов санитарного
законодательства с подтверждением устранения нарушения результатами лабораторных
испытаний, проведённых в любой аккредитованной в данной области испытаний
лаборатории.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания
«Очаг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном
порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух
месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший
решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда
апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Ф.Ф. Ерёмин