Изучение породных особенностей чешуйчатых и зеркальных

../
МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА
/¥№•
На правах рукописи
Е. Н. ФЕДОСЕЕВА
Изучение породных особенностей
чешуйчатых и зеркальных карпов
при раздельном и совместном
их выращивании
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата биологических наук
Научный руководитель — профессор
доктор сельскохозяйственных наук
Ф. Г. МАРТЫШЕВ
МОСКВА —1965
"\
Работа в.ыполнена на кафедре прудового рыбоводства
Московской ордена Ленина сельскохозяйственной академии
1шени К. А. Тимирязева.
Защита состоится •. . . . . . . . . . .
.1965 г.
в Совете зоотехнического факультета Московской ордена
Ленина сельскохозяйственной академии имени К. А. Тими­
рязева.
ч
Ваши отзывы и пожелания просьба направлять по адресу:
г. Москва, А — 8, ул. Тимирязевская 49, Ученый Совет ТСХА.
jt0Vt. vfyb'tC
Интенсификация сельского .хозяйства, осуществляемая в СССР по решению партии и правительства, предусматри­
вает не только значительные капиталовложения в сельское
хозяйство, но и широкое внедрение в практику достижений
науки и техники. Мартовский Пленум ЦК КПСС (1965 г.) еще
раз подчеркнул ведущее место науки в дальнейшем развитии
всех отраслей сельского хозяйства.
Прудовое рыбоводство является одной из отраслей сель­
скохозяйственного производства, которая в условиях интенси­
фикации будет играть все большую роль в снабжении насе­
ления ценным продуктом питания — мясом свежей рыбы.
В "прудовом рыбоводстве используются в основном следую­
щие породы карпа* — чешуйчатые карпы, зеркальные с раз­
бросанной чешуей, зеркальные линейные, голые, украинский
рамчатый и украинский чешуйчатый. Каждая из них обладает
наследуемым свойством адаптироваться. к внешней среде,
проявляемой в разной степени. Наиболее часто выращивают
чешуйчатых и зеркальных с разбросанной чешуей карпов,
так как линейные и голые карпы менее жизнеспособны, мед­
леннее растут и имеют некоторые экстерьерные пороки. На
преимущество чешуйчатых карпов перед другими породами
указывают многие исследователи (Головинская К. А., 1940,
1941 гг.; Мартышев Ф. Г., 1954 г.; Кирпичников В. С, 1940 г.
и др.).
До последнего времени у карпа слабо изучены были внут­
ривидовые отношения, и поэтому они не учитывались при сов­
местном выращивании нескольких пород. Между тем без зна­
ния этих факторов нельзя вести рационально прудовое хозяй­
ство и добиваться максимальной продуктивности. Следует от­
метить все же, что в литературе уже имеется ряд данных о
внутривидовых отношениях, складывающихся при совместном
выращивании разных пород карпа. Так, в производственном
"опыте в УССР Крапиным В. М. (1955 г.) было установлено,
что при одинаковых экологических условиях чешуйчатые и
* Здесь.н ниже мы называем породами перечисленные ниже группы
(или формы) культурного карпа;'хотя и понимаем, что классификация
пород карпа разработана М'НР^ИРЛПР-ГЯТПЧНП ТОЧНО
Ч > * 9НО4*?*!
j
рамчатые карпы по-разному растут и развиваются, при сов­
местном и раздельном выращивании. В первом случае наблю­
далось отставание в росте рыбы указанных пород, особенно
рамчатых карпов.
Результаты опыта, проведенного Крапиним В. М., под­
тверждены лабораторным. экспериментом Ивлева В. С.
(1956 г.). Изучая.внутривидовые отношения между чешуйча­
тыми и зеркальными карпами » аквариальных'.условиях, Ивлев В. С. обнаружил,-что в чистых, популяциях пищевая кон. курснция как у чешуйчатых, так и у зеркальных карпов была
почти одинаковой, а при совместном выращивании она возрастала, причем зеркальные карпы находились в более угнетен-'
ном состоянии, чем чешуйчатые.
.- . **•
Основываясь на указанных, выше данных, полученных* в.
условиях УССР и лаборатории ' мы-провели более широкие
'исследовании с сеголетками и двухлетками чешуйчатых и
зеркальных с разбросанной чешуей.карпов • в Центральной
нечерноземной, полосе. Выбор указанных пород,для иссле­
дования определялся тем,.что они, как уже указывалось, на­
иболее распространены в прудовых"-хозяйствах нечернозем­
ной зоны. .Сравнительная характеристика пород дана в
табл. 1. '''.
. . . . . * •
" " . . . .
Как'у сеголетков, так-и у двухлетков чешуйчатых' и зер­
кальных карпов проводилось изучение роста.биохимии и ды­
хания, а также.определение кислородного порога,.зимостой- кости (у сеголетков)? и некоторых гематологических показате­
лей с целью уточнения породных особенностей*и для сравне­
ния карпов указанных пород по перечисленным показателям
при раздельном и совместном выращивании. Последнее про­
водилось с целью установления наиболее целесообразного
способа выращивания карпов в условиях Центральной,нечер­
ноземной полосы.
Весь .материал исследования с обзором литературных ис­
точников изложен в диссертационной работе на 147 страницах
машинописи, включая 66 таблиц,, кроме того, "прилагается •
20 графиков и список.использованной литературы, - состоя­
щий из 150 наименований работ отечественных и зарубежных
' авторов.
.
. . .
.
-:
Объекты и .методики исследования. Экспериментальные '
работы велись в течение двух вегетационных сезонов: в 1963 г. '
в производственных прудах рыбхоза «Ленинский», в 1964 г.— «- в опытных прудах ТСХЛ."
•
Производители (от.чистых линий), от которых было полу- ;
чено подопытное потомство, выращивались на естественной ^
пище в сравнимых условиях (Московская область): самка и
самец чешуйчатых карпов (64-) и производители зеркальных
карпов (самец' 64-,' самка 74-) привезены из Чеховской пти-
Таблица 1
Сравнительная характеристика чешуйчатых и зеркальных карпов
Показатели
Чешуйчатые
Чешуя
1
•
• ,
Высота тела •
^
s
• - •
Зеркальные
Чешуя сплош­ Чешуя крупная,.
ная, ряды пра­
спштои ряд, у
вильные, ясная плавников, у хво­
боковая Линия ста, за жаберными
крышками
ВысокоспинВысокоспинные
ные
"^
Наименьшая
V СредняяВысокая
• Средняя
•
• -
Автор •
Головинская К. А.
Кирпичников В. С.
Schaperlaus W.
^ ..
Головинская К. Л.
КГфпичникоа В. С.'
Кирпичников В. С.
Кирпичников В. С.
Размер головы
Скорость роста •
Естественные .
потери
Низкие;
Высокие
Кгйрапег, CbytraКоличество лучей
спинного плав­
,
ника
17—22
17—22
Головннская К. А.
То же
19—20
18—20
Сухсверхов Ф. М.
То же
17—24 •
17—24
Bauch G.
Количество лучей
'
грудного плав­
ника
15—16 . .
.15—16
Bauch G.
Количество лучей
бпюшного плав­
ника " • "
9 (редко 8)
9 (редко 8)
Головинская К. А.
То же
8—9
8-9
Bauch G.
Кол1чество лучей
"
v> •
анального плавинка
5 (редко А)- 3—4 (иногда 2) Головинская К. А,
То же
не определяли
2-5
Bauch G.
Количество по­
^ *
звонков
35—39
35—39
Bauch G.
То же
не определял! •
35—36
Андреев Б. В.
Число тычинок на
*
первой жаберной ,
•
дужке;.
внешняя сторона .25,08^:0,34
24,36±0,23
Головинская К- А.
внутренняя сто­
"
рона
30,04 ±0,19 . .
29.16±0.29
Головинская К. А.
Глоточные з^бн
1 - 1 - 3 — 3 - Ы 1-3—Э-1 и 1-3—3 Кирпичников В. С.
Наследственный по-.
"деформация груд­
. •
рок
нет • - '
ных и брюшных
плавников
Schaperlaus W.
Длина передней •
* .
доли плаватель­
"
ного пузыря
до 64%
RO 80%'
Rudzinski E,
'
Длина задней
доли плаватель­
ного пузыря
до 36%
до 20%
Rudzinski Е.
•
•
цефабрики. Самец из другой пары производителей чешуйча­
тых карпов (5+) выведен в рыбхозе «Непреика» и выращи­
вался в хозяйстве ТСХА, самка (8+) взята из рыбхоза «Ко-
быленка» с 1957 по'. 1962.г." выращивалась в колхозе-«XV
партсъезда», откуда в 1962 г. была завезена"в хозяйство
ТСХА. Близкородственное разведение было исключено. Схе­
ма опыта-была следующей (табл; 2), как в 1963т., так"-и в
.1964-Г.^....: _ -—-:
---..,;--'.-';.:-_-.:„,..-;::
' .
"
•
\, ' •
• -"
•
Схема опыта-
•••• Раздельное "выращивание
Сеголетки
.Чешуйчатые карпц . , •. .
Зеркальные карпы .._' . . .
Двухлетки .
Зеркальные карпы . ' . . .
. Чешуйчатые карпы , , . .
' I •_
-
Табли ца 2
•
•
: Совместное вырашгвание
Чешуйчатые кзрпы
Зеркальные карпы
Чешуйчатые карпы
Зеркальные карпы
, Исследование ,гидрохимического_ и солевого режима в
опытных прудах показало, что он был вполне благоприятным
для роста и развития рыбы. Пробы отбирались в дни конт­
рольных ловов. Обработка опытного материала проводилась
по описанным ниже методикам.
.
. : 1. Весовой и линейный.рост. 2 раза в месяц проводились
контрольные ловы. Из каждого варианта отбирали для инди­
видуального взвешивания и измерения не менее 10% посажен­
ной в пруд рыбы и определяли общую длину тела (до конца
хвостового плавника), длину головы, вес рыбы и ряд интерьерных показателей — вес сердца, желчного пузыря, печени,
"почек, селезенки, длину кишечника, задней и передней долей
илавательного-пузыря,; '
: , .,
. 2. Азотистый баланс. При изучении азотистого баланса
применялась методика, разработанная Карзинкиным Г. С ,
экскременты и образцы воды отбирались цо методике, пред­
ложенной Карзинкиным Г. С. и Кривобоком М. Н.
- *- 3. Химический состав тела карпов. Содержание жира опре­
делялось методом Сосклета (по весу обезжиренного остатка),
азота — по микроКьельдалю, золы — путем сжигания при до­
ступе воздуха.
4. Дыханиеи кислородный порог. Потребление кислорода
и кислородный порог определяли в дни контрольных:ловов по
-методике, предложенной Тарковской О. И.
5.- Гематологические показатели. В каждый вегетационный
сезон "у двухлетков 5 раз и у сеголетков 3 раза брали кровь
для определения на содержания эритроцитов,, лейкоцитов;' ге­
моглобина," реакции оседания эритроцитов. Анализы проводи' лись по руководствам, изложенным в лабораторном практику^
ме Голодец Г.-Г. .
"
*
i
•
-
-
'
.
"
'
•
-
.
0. Естественная кормовая база и питание карпов. Содер­
жание естественной пищи : и дополнительного корма в пище­
вом комке карпов определялось но руководству Пирожникова П. Л. Просматривалось не менее 10% содержимого, ки-'
шечников трех рыб. Пробы планктона и бентоса отбирались •
в соответствии с методами, принятыми в рыбоводстве.
. 7., Гидрохимическое определение. Термический режим пру­
дов контролировали 3 раза в сутки (7, 13, 19 часов). Один
раз в месяц делали круглосуточный анализ на содержание
кислорода в воде. Солевой анализ проводился по методикам
Полякова Г. Д. и Резникова А. А.;
•-.
Опытная база, условия проведения .исследований. Произ­
водственные пруды рыбхоза «Ленинский» и опытные делянки
в экспериментальном хозяйстве ТСХА были сравнимы - п о ,
своим морфометрическим, биологическим-и-гидрохимическим
показателям. Схема проведения опыта была одинаковой в те-"чение двух лет. Сеголетки карпа выращивались при нормаль­
ной посадке на естественной пище, двухлетки — при 6-крат«
ной посадке с кормлением (льняной жмых — 5%, подсолнечннковый жмых—14,3% rf отруби—15%, куколка тутового '
шелкопряда — 5%,/ зерноотходы — 49%, просяная мука—
4,6%, шрот хлопковый—1,7%, горох —3,5%, мел—1,9%.
Белковое соотношение—1:3, 1 : 5). Гидробиологический
контроль показал, что естественная кормовая база была прак­
тически одинаковой как по отдельным прудам, так и в разные
сезоны опыта. Ее можно считать удовлетворительной в уело- -^
виях Московской области. Видовой состав зообентоса и зоо­
планктона был также сходным (табл.- 3)! На второй год про­
ведения эксперимента рыба выращивалась в делянках, нахо­
дящихся в одном пруду с целью* максимального выравнива­
ния условий выращивания.
ч
.
Результаты исследования
"
'••
Рост и развитие подопытных карпов. Многие исследовате­
ли (Ивлев В. С , 1956; Лебедев Н. В., 1946; Никольский.Г. В.,
1919) наблюдали, что рыбы стремятся в природных условиях
образовать стаи, причем особи составляющие эти стаи обла­
дают сходными морфологическими, физиологическими, био­
химическими показателями. В таких элементарных популя­
циях рыбы оказывают влияние друг на друга. При разнокаче- •.
ственности состава популяций напряженность взаимодействия /
определяется физиологическими, биологическими качествами
групп рыбы, входящих в популяции, наиболее характерные
взаимодействия возникают на основе складывающихся пище­
вых отношений.
'.'•".'.'•"
• - . . • : " . . .
Таблица
Остаточная биомасса зоопалнктона*(в мг/л) и зообентоса (в мг/м2)
в опытных прудах15/VIII
.Год
1Л
CN
6.82
5667.3
3.70
7869,7
5.80
4469.8
4,40
7329,1
72.59
2805,4
58.90
2454,0
82.53
3113,7
56.80
2481,5
X/SI
о•
XI/SI
.- Варианты
15/VII
v
•
Сеголетжя
Раздельное выращи•вание:
• Чешуйчатые . . ,
Го же .
...
. .
1963
- , ,,-
1964
—
Зеркальные
. .. , '
1963
—
То же .
.
1964
—
.
.
.
Совместное выращи• ванне:
чешуйчатые + зер_ ные , .
, ' . . ' ,
То' же . . . . .
1963
1964
—
8.28
12288.2
4.50
18020,1
10.12
1116.0;
3.70
18899.2
%
20.33
10.30 78.3360*21,6 2774,1 8543.2
5.27 58.60
7.47'
7583,5 2899,2 19299.8;
•
6.20
12025.0
3.30
. 17561.0
- 4.68
12417,0
2.50
18488,8
8.23
8321.5
3.99
12838,5
Двухлетки
/
Раздельное выращи­
вание:
Чешуйчатые .. . .
То же
Зеркальные
То же
3.24
5793.4
1964 1.69
6367,3
1963 2.71
7749,5
.1964 0.72
6447,4
1963
7.47 49.30 184.06 21.44
1958.5 1058.0 1480.5
946.0
6.10 42.10 177.00
3630
2804 0 1404.0 1064.0 33,40
6.70 54.45 186.54
54.01
2055.7 13160 1208.8 1317,6
3.42 45.82 140.01
44,33
1282,4 810,0 ' 2354,0 4010,0-
Совместное выращи­
вание:
зеркальные. + чешуи2.08 10 67
• чатые
. . . . . . 1963 5627.0 3663.1
1964 1.29
7,98
То ж е . . . . . . .
6601,0 3140.3
55 74
1085.0
49.24
1360,8
131.31 - 62.73'
723.3
1574.8
99.1443.90
1006.0 2682.5
П р и м е ч а н и е . В числителе — биомасса зоопланктона, в знаме­
нателе— биомасса зообентоса'.
• •
,
В нашем опыте чешуйчатые и зеркальные сеголетки и
двухлетки при раздельном
выращивании д а в а л и
большие
привесы, чем при совместном.
Р я д авторов,
наблюдавших
такую же закономерность
(Лебедев Н. В.," 1946; Николь-
екни Г. В.,. 1917, 1949; Крапин В. М., 1955 и Ивлев В. С ,
1956 гг.) объясняют это явление стремлением* элементарных
популяций к пространстпенной изоляции, рефлекторными по­
мехами, взаимным отпугиванием, физиологической разнокачественностыо и, наконец, гетероконкуренцией.'
• В таблице. 4 приведены данные о продуктивности под-"
опытных карпов при осеннем лове. Из этих данных видно, что
продуктивность карпов различных пород, а внутри породы
при раздельном и совместном выращивании была неодинако­
вой.
:••'.••
• ,
.Таблица 4
Показатели продуктивности подопытных карпов (кг/га) Зеркальные
Чешуйчатые
•' выращивание
Группа рыб
Год
раздель­ совмсст: раздель­ совмест­
ное
ное
ное
ное
-
1963
»
. . . . . . .
1903
19S4
505,5
644,0
1902,4
2040.8
"' 425.0
379,0
1740,4
1811,9
382,0
491.0
1530,1
1617.3
208,0
250.8
• 1020,0
1140.1
Это объясняется прежде всего тем, что в течение опыта
чешуйчатые и зеркальные карпы (как сеголетки, так и двух*
летки) различались по активности потребления пищи, при­
чем первые были более активными даже припонижеиных тем­
пературах. Индекс наполнения кишечников пищей при [ раз­
дельном выращивании у чешуйчатых сеголетков составлял
169, у зеркальных—130,6, при совместном—соответственно
у. чешуйчатых—149 и у зеркальных— 112,9, у двухлетков
• карпа —243,0, 204,0 и 218,0, 195,0. При сравнении спектра, пи­
тания у опытных групп карпов существенных различий в ви­
довом составе потребляемых организмов зообетонса и зоо­
планктона не установлено. Отмечена все же большая склон­
ность, чешуйчатых карпов к потреблению бентических орга*
низмов. При совместном выращивании спектр - питания не­
сколько отличался от спектра питания.при раздельном выра­
щивании. .
\
. •
• < ' . . . ' •
Различались подопытные карпы изучаемых пород и.-по
удельной скорости роста. У сеголетков зеркального карпа, как'
в первый, так и во второй год опыта она была меньше, чем у
чешуйчатых, а при совместном содержании карпы той и дру­
гой породы росли медленнее, чем при раздельном выращива. нии. Подобная картина наблюдалась и у двухлетков] Так,
если удельную скорость роота чешуйчатых двухлетков •. при
раздельном выращивании принять'за' 100%". то при совмест-
ном их содержании* она будет равна 95,9%, для зеркальных
карпов — соответственно . 95,5 и 92,6%,* а средний ^индиви­
дуальный .вес рыб приведен в табл. 5. . 1- '
• • * . ' . . . . <.
"
Таблица 5
Вес подопытных.карпов.в начале иконке опыта
*
- Досто- -•.
Породи и , , Число,
Sо.
способ • * - месяц
X
_С'Л верность
X
разницы*
выращивания"
Раздельное - выращиваниеСеголетки:
чешуйчатые
1/VII
Г чешуйчатые • i/wi?
• - зеркальные ~ и»ц
. зеркальные
1/Х
Двухлетки: ^ •
" .чешуйчатые . 17/V.
чешуйчатые 4
17/Х
зеркальные-;
ю/мг
' зеркальные
10/Х
.
-
1,744
66.80
1,470
49.10
29,67
695,0
26.17
540,0
0.242
0.048
"13,47 .1,200• 0.314. -0,062
10.260.965
13.87
15,60
„12.87.
20.89-
. 5.911
19.90';
,14.80
20.43:
* 14.90
72.7
1.374
1.608
.0,412
8.040
0.590
7.270
3.15
13.2
уместное выращивание
Сеголетки:
-: чешуйчатые
• - чешуйчатые
• ;"• зеркальные
зеркальные '
.Двухлетки: •
чешуйчатые
.•-: чешуйчатые;
зеркальные зеркальные
l/vrr.
1Л4А
1/-V4
1/Х
„
. 17/V
.17/Х:
"10/Х"
: 1,744
44,1
•' 1.470
"32.3,
0.242; •- 0.048 ' 13,87
14.15
9,130 „ 0.875 15.60
"0.314.
0.062
10.16
0.914
.16.36
. 29.67
604.0
2G.17
480.0
5.91
72.45
К274
64,65
* 0.412
9.51,
0,412
.
" 5,90 , ,
20.43:
14.90
19,90
П,90
~ х .—-средняя арифметическая .взвешанная... ;.. Г. .'.
• а , —среднеквадратичное отклонение.-*•-• •.' * . ' - ' • •
-'.: S — ошибка средней арифметической 'взвешенной,.-•
;
. С.—коэффициент вариации.
.
."
'.',""• -'-"•"
4.18
14.2
"'•'•..'.'.'.
'
' • ' Д а н н ы е ' о достоверности различия приведены для средних; величин ~
. чешуйчатых-»» зеркальных карпов при окончательном облове. •
;"
- " Изменение экстерьера и интерьера в проце'ссе роста;взаимосвязаны, поэтому.для более глубокого-~ изучения? породных
- особенностей-карпов, выращиваемых в одинаковых условиях,нами изучались некоторые внутренние органы" рыбы. В ре­
зультате были выявлены, существенные- различия в строении.
плавательного: пузыря у чешуйчртых и. зеркальных"-карпов}
Так, относительная длина .плавательного; пузыря. (по;сравне-
нию с длиной тела— 1) " у чешуйчатых . карпов .равнялась
0,396* у зеркальных карпов — 0,333, т, е. на' 16% меньше; чем
у чешуйчатых^ причем у последних наблюдалось .равномер-- ное развитие обеих его.частей..Если длина заднего отдела у •
чешуйчатых карпов составляла. в начале. опыта ."43,54 % всей
длины плавательного пузыря, а п конце г- 50,76%, "то 'у .
зеркальных карпов— соответственно 22,54, и 47,50%.." Кро­
ме, того, определены также различия, между чешуйчатыми и
зеркальными карпами.но. относительной длине кишечника. . ,
У чешуйчатых- карпов кишечник оказался более " длинным
(у сеголетков-7-2,4 ^против 1,8, у'двухлетков 2,6 против 2,5). .
Удельный вес печени-у чешуйчатых карпов был выше; чем у :
зеркальных карпов, к концу второго года выращивания удель­
ный вес^гшчени у. чешуйчатых карпов составлял 6,6%, у зер­
кальных—4,3%. '
*"
.-- '.
' " ' . - '
•**.'.•.'•
' -Итак, изучение"роста карпов.разных пород, их экстерьера .- ..
в_первый и во второй год жизни при выращивании в одннако- .
вых условиях'позволило сделать*пывод о том,' что в условиях
нечерноземной зоны чешуйчатые карпы" по сравнению с зер­
кальными растут быстрее и, следовательно, дают большие .
-.привесы (при достоверной разнице); при совместном выра­
щивании вес карпов был ниже у обеих пород, чем при раз' дельном, при этом у чешуйчатых темп роста оставался более
интенсивным и в этих условиях. .
Зимовка чешуйчатых и зсркалных сеголетков. В период зн. мовки отход сеголетков зеркальных карпов оказался в 2 раза
большим,.чем у чешуйчатых (24% против 11). Значение коэф- .- -'
фициента упитанности по сравнению с'исходным снизилось за
время зимовки у зеркальных сеголетков на 32,7%, у чешуйча^
тых — на 15,3%; Особенно заметными оказались изменения
удельного веса печени. У зеркальных карпов он снизился от
- .
5,31% до 1,73, у, чешуйчатых —от'5,88% до 3,82ЛОтмечены
также более глубокие гематологические изменения у зер--.'
кальных карпов. Количество эритроцитов в крови рыбы под: опытных групп в начале зимовки различалось на". 8,4%, к кон,
"цу* зимовки — на 14,9%. "Эритроцитов и гемоглобина было
больше в крови чешуйчатых карпов.
-.
; Содержание жира, основного-энергетического - вещества, •':
в начале зимовкп у чешуйчатых карпов равнялось 15,11% на
сухое вещество, у зеркальных—16,33%,
в конце .зимовки —
;
соответственно,5,2"и 3,4%.
.
•'-.•"•• '" : ,
•
.. Все эти данные свидетельствуют о том, что'сеголетки'че­
шуйчатых карпов в условиях. Центральной, нечерноземной, зо-.
-ны характеризуются более ценными рыбоводно-хозяйствеи- - '
ными качествами, чем сеголетки^ зеркальных карпов." ' - • - " , Некоторые биохимические показатели" подопытных'карпов.
Рост и развитие карпов определяется в первую очередь сте' - . . . " • " . •
.
"
•
'
•
"
'
•
-
"; •
-
'•'"
"9
пенью усвоения из потребляемой пиши белковых веществ, жи­
ра", минеральных веществ. Изучение динамики потребления
и усвоения азота подопытными карпами при разных способах
выращивания позволило выявить подопытную группу кар­
пов, характеризующуюся более высокими показателями про­
дуктивного действия белка. Так, у сеголетков чешуйчатых
карпов откладывалось, как правило, больше азота на едини­
цу веса, чем у зеркальных. В результате этого в 1964 г., на*
пример, разница в продуктивном действии белка между под­
опытными группами при раздельном выращивании состави­
ла 5,9%; Подобная картина наблюдалась и при совместном
выращивании чешуйчатых и зеркальных сеголетков.
Анализ азотистого баланса карпов-двухлетков показал,
что чешуйчатые карпы были более продуктивны в этом от­
ношении и больше за сезон откладывали азота в теле. Так,
п 1964 г. при" раздельном выращивании в период максималь­
ного роста отложение в* теле чешуйчатых карпов, достигало
52,4—54,4% среднесуточного рациона азота,• у зеркальных
оно не превышало-49,0—51,0%. То же наблюдалось при сов*
местном выращивании чешуйчатых и зеркальных двухлетков.
Чешуйчатые и зеркальные карпы различались и по приро­
сту сухого вещества. "'
" •-.' ."'
У карпов тон и другой породы наблюдались сезонные изме-'
нения содержания сухого вещества в-теле. Однако, кроме это­
го, отмечалось также и различное абсолютное его накопление
у карпов указанных пород. Например, в начале опыта на
100 г веса чешуйчатых карпов приходилось 24,3 г сухого ве­
щества, у зеркальных— 20,7 г, т. е. разница была равна 3,6%,
к концу вегетационного периода (10 сентября) —-соответст­
венно 36,7—34,7 г.
~
, Анализ сухого вещества на содержание в нем белка, жира
и минеральных веществ показал, что и по этим показателям
имеются различия между чешуйчатыми и зеркальными карпа­
ми (табл. 6). В начале опыта у зеркальных карпов в сухом
веществе содержалось* меньше жира, чем у чешуйчатых, в
конце, наоборот, несколько больше; содержание белка было,
выше, у чешуйчатых карпов. Это также характеризует послед­
них как рыб, отличающихся более высоким темпом роста.
Эффективность сельскохозяйственного производства обыч­
но определяется выходом определенного'продукта с единицы
площади. Для прудового рыбоводства таким наиболее обоб­
щенным показателем лучше всего принять выход рыбы в пе­
ресчете на калорийность" мяса (в ккал) с единицы площади
(табл.7)..
•
• , Как видно из данных табл. 7, выход продукции-с 1 га в пе­
ресчете в килокалории как в 1963 г., так и в 1964 г. была на­
иболее высокой при раздельном выращивании чешуйчатых"
io
','
'"
• . • • • • • •
,
• Таблица
Содержание в сухом веществе тела карпов белка, жира и минеральных
веществ'(%)
"
' '
.' ,
\
Показатели..*
Зеркальные карпы
Выращивание .
'
раздельное
раздельное
совместное
Чешуйчатые карпы
Год
совместное
в начале в конце в начале в конце в начале в конце в начале в конце
#
Сеголетки
Сырой протеин
Сырой протеин
Жир . . V . , . .-..
Жир
Минеральные вещесгоа
Минеральные вещества
1963
1964
1963
1964
1963
1964
67.80 г ' 56,84
67,80
66,90 . 57.31
70.41
18,65
,31,38
18,65
18,05
28,12
18,05
13,02 •
11,46 , . 13,02
12,84
13.45
12,84
57,61
57.94
30,12
28.81
11,96
12,0
,69,91
66,90
18,43 .
14.62
11,30
11.70
56.04 " 69.91
59,84'
70.41.
34,64
18.43
30,21
14,62
9,04
11.30
11,64
11.70
; 56,94
-60,94
34,04
30,31
8,69
10,03
• 68,85
41,68
43,86
63,18
50,64 •
16.71
49.24
17,14
• 7,25
11.64
6.9
12.60
42,89'
44.16
49.75
48,83
7,03
7,63
Двухлетки
Сырой протеин . . .
Сырой протеин .
Жир . . . . . . .
Жир . . . . . ' ; . .
Минеральные вещества
Минеральные вещества
1903
1964
1963
1964
.1963
1964
'63,69
63,75
22,66
21,65
13,6
13,20
42,38 • < 64.19
42,12 , 63.86
48,31
19,49
49.18
18.76
8.79
13.81
. 8,7
13,40
"43,50
42,64
47,11
47.71
8.95
8,54
69,14
69,14
18.64
18.С6
12.2
.12,0
б
Таблица
'
,
•
'
•
'
'
'
'
'
ШТУЧНЫЙ
,
Средний
'
Показатели
Год
'
вес, г - •
'
'
Общая
рыбопродук­
тивность, кг/га
Выход рыбной продукции с 1 га
' Сухое
вещество
прудовой площади
Содержится в сухом ве­
ществе
1
Калорийность,
ккал/га
'
ккал/га
.% •; кг/га
%
кг/га
жира
-
белка
-
Раздельное выращивание
720,2
47,11
Чешуйчатые . .
19G3 CG3.0; 1902,4
36,7
Чешуйчатые
1964 695,0
2016,8
37,3 762,64 47,71
1536.1 .34,3
.
43,50 339.3 320,48 3189420
1698544
42,64 . 363,8 325,2
3419720
1723560
262,1
226.0
2463470
1939800
266,4 251,2
25041СО
1331360
251,8
293,5
2460920
1582050
526.88 49,75 42,89
Зеркальные
.
1533 50G.5
, Зеркальные
.
19G4 510.0' 1017,3 35,18 568.96 46,83 44.16
i
.
Совместное, выращивание
617,84 41,8 - 48.31
Чешуйчатые
.
1963 534.5
1740,4 35,5
Чешуйчатые
.
1964 601,0
1811,9 367,4 665,69 49,18
42,12
327,4
280,4
2077560
14S6120
'.
1903 462.3
1026.0
33,7
345,76 42,03
50,64
144.1
175,1
1354540
928030
Зеркальные' :
1964 480,0
1140,0
34,87 307.52 49,24
43,86
196,7 : 174.3
1839580
923790
Зеркальные
Всего,
жира J белка жира| белка
7
карпов, а при совместном содержании карпов разных пород он снизился. У зеркальных двухлетков во всех вариантах
опыта, по обоим годам выход продукции в ккал был ниже, '
"чем у чешуйчатых. Так, если в 1964 г.,.например,- при раз­
дельном выращиваний общая,калорийность.рыбы, выращен-. *
ной на 1 га была равна для чешуйчатых 5 143 280 ккал, то для
"зеркальных —3 835 520 ккал,. а при совместном выращива­
нии — соответственно 4 563 680 и 2 763 370 ккал.
'.."•' ~
Если сравнить эти группы по. весовой продуктивности
" (в кг/га), т о и в этом, случае она оказалась более высокой у
чешуйчатых," причем при совместном выращивании у че- ..
"шуйчатых карпов она снизилась на 11,5%, у зеркальных — на
29,5%. Следовательно,'в сходных условиях выращивания в
нечерноземной'зоне чешуйчатые карпы.превосходили зеркаль-*ных по продуктивности. Наиболее продуктивной была опыт"ная группа чешуйчатых карпов, которых ^выращив~али от- ;
'" дельно от зеркальных.
"^
*'" Дыхание, кислородных порог подопытных карпов» Наблю* •
дение за потреблением кислорода, чешуйчатыми и зеркальны*
' ми сеголетками и двухлетками, находящимися в одинаковых
условиях, позволило определить существенную.разницу по
этому показателю'между/опытными группами.
•-' _.-._
, Сеголетки и двухлетки зеркальных карпов независимо от
"способа их выращивания потребляли больше кислорода, чем
чешуйчатые. Причем "потребляя такое же количество кислоро­
да, как чешуйчатые, они затрачивали больше энергии и дела­
ли больше, дыхательных движений, например, в конце опыта
при t +12° С сеголетки -чешуйчатых карпов на ДОО г веса по­
требляли 0,145 мл кислорода-в минуту, зеркальные —0,157 мл, "
за 100 дыханий первые потребляли.0,286, мл кислорода, по­
следние 0,187 мл.- У двухлетков эти показатели были соот• ветственно на 100 г веса^175 и 0,254 мл кислорода в минуту
и 0,951 и 0,916 мл кислорода за сто дыханий (при температу­
ре + 13°С). .. Из-за разного уровня обмена веществ у чешуйчатых н зер­
кальных карпов, энергетические затраты у них были неодина­
ковыми. Так,-в среднем за сезон суточная затрата энерпшна -.
100 г веса у чешуйчатых сеголетков при раздельном выращи­
вании составила 1,68 ккал, у зеркальных — 1,76 ккал, при сов­
местном -выращивании — соответственно 1,89 "н 2,45 ккал; и
у двухлетков — при раздельном выращивании- соответствен- но 1,85.и 2,07 ккал, при совместном выращивании —1,93 "н г
2,35 ккал. Обращает на себя внимание тот факт, что при сов­
местном выращивании на окислительные'процессы тратится
больше энергии, чем при раздельном.
. .
"..
... При Изучении границ выносливости карпов'разных пород
* к недостатку кислорода.было установлено,-что.с повышением
'
'
'
'
.
13
температуры воды все карпы становятся более требователь­
ными к содержанию кислорода в воде'и граница их вынесли-:'
вости понижается, т. е. смерть от асфикции в этом случае на­
ступает при большем содержании кислорода в воде, однако
•зеркальные карпы более чувствительны к недостатку кисло­
рода и более требовательны к его содержанию в воде при про- •
чих равных условиях быстрее, чем ^чешуйчатые погибают при
дефиците кислорода.
'
- .
•
, Некоторые гематологические показатели подопытных кар­
пов. У подопытных карпов на протяжении всего периода ис­
следования показатели РОЭ оставались в пределах, установ­
ленных норм; ч'то' подтверждают данные об удовлетворитель­
ном состоянии здоровья рыб.- Количество лейкоцитов в кро­
ви в течение сезона изменялось весьма незначительно и суще­
ственной разницы, между чешуйчатыми и зеркальными карпа­
ми по этому показателю обнаружено не было. По содержанию
гемоглобина и эритроцитов в. крови чешуйчатые карпы пре• восходили зеркальных как вшервый год, так и во второй год
наблюдений.
". •
*
.
Для характеристики дыхательных функций крови был вы­
числен показатель количества гемоглобина в одноМ~эрнтроците по формуле, предложенной Бюркер.
:
'
"
..'•••• Т а б л и ц а 8
Среднесезотше данные содержания гемоглобина в одном эритроците
•
.
.
*
(ГбЭ)
•
.
•
Совместное выращивание
Раздельное, выращивание
Год ...
чешуйчатые
чешуйчатые
зеркальные
зеркальные
Сеголетки ' . •
.
68,43
1963
-.1964
88.63
77.36
89,62
85,22
.72.96
69,99
,69,19
' 69.38
74,70
73.49
78,97
95,06 •
92.36Двухлетки
1963
-
.
77,56
:
83,38
1964
!
• •"
• Как.видно из табл. 8, наибольшее количество гемоглоби­
на в одном эритроците было у чешуйчатых карпов при раз­
дельном выращивании. При совместном выращивании они за­
нимали промежуточное положение по этому показателю, а
зеркальные карпы оказались на последнем месте.
Выводы и предложения. В результате проведенной рабо­
ты по изучению некоторых породныхособенностей сеголетков
14 •
.
•
и двухлектов чешуйчатых и зеркальных карпов при раздель­
ном и совместном выращивании в одинаковых экологических ;.
условиях в Центральной нечерноземной зоне возможно сде­
лать следующие выводы:.
. , . " ч.
•
1. При благоприятном гидрохимическом режиме и кормо*
вой базе в опытных прудах чешуйчатые и зеркальные карпы
-различаются по своим морфологическим, биохимическим и фи­
зиологическим показателям, в частности их азотистому балан­
су, дыханию, росту, некоторым гематологическим показателям.
2. Общая рыбопродуктивность прудов при раздельном вы-'
ращивании чешуйчатых карпов (сеголетков и двухлетков) была.выше, чем у зеркальных: у сеголетков — 644 кг/га против
-491 кг/га, у двухлетков—2046,8 кг/га против 1617,3 кг/га. При
.совместном выращивании продуктивность как у чешуйчатых,
так и у зеркальных* снижалась (у сеголетков 379,6 кг/га про­
бив 250,8 кг/га, у двухлетков—1811,9 кг/га против 1140).
• 3. Во время вегетационного периода как в 1963 г., так и в
1964 г. наблюдалась лучшая приспособляемость чешуйчатых
,карпов к пониженным температурам, что.выражалось власт­
ности, более высокой пищевой активностью их в этих усло­
виях. Среднесезониый индекс наполнения кишечников'нри раз­
дельном выращивании у чешуйчатых сеголетков—169, у зер­
кальных— 130,6, при совместном у чешуйчатых— 149,0,у зер­
кальных— 112,9, у двухлетков карпа — соответственно 243,204, 218, 195.
. - •
4. Отмечена разница между чешуйчатыми .и зеркальными .
карпами по относительной длине кишечников (у сеголетков —
2,4 против 1,8, у двухлетков — 2,6 против 2,5 от длины тела),
удельному весу печени, относительной длине плавательного
пузыря, и соотношению его переднего и заднего отделов.
. 5. В условиях Центральной нечерноземной полосы чешуй­
чатые карпы обладают большей зимостойкостью, чем-зер­
кальные. Об этом свидетельствуют- меньший отход годови-г •
ков (на 13%), меньшее снижение индивидуального веса (на
10%), лучшие биохимические и гематологические показатели.
6. Накопление белка, жира и зольных элементов у чешуй­
чатых и зеркальных карпов имеет сезонные и возрастные из- *
менения. Кроме того, отмечено, что зеркальные карпы, как
правило, накапливают больше жира, чем чешуйчатые (у се- •
голетков при раздельном выращивании на конец опыта в сред­
нем содержание жира составляло 32,15% на сухое вещество
против 29,48%, при совместном выращивании—"32,42 против
28,7%, у двухлетков — соответственно 49,23 против 47,41% и
49,94 против 48,75%).
. •
7, Зеркальные карпы по сравнению с чешуйчатыми потреб­
ляют на единицу веса больше кислорода и делают большедыхательных движений при потреблении эквивалентного ко-•
"
.
.
'
-
'
•
.
1
5
" личества кислорода, затрачивая на дыхание меньше энергии
(на 100 г веса общее потребление 0 2 у сеголетков чешуйча­
тых карпов —0,145 мл в 1 мин", зеркальных —0,187, у двух­
летков—соответственно 0,175 и 0,215 мл: в 1-мин.). Кроме
того, асфикпил у чешуйчатых наступала .при меньшем количе­
стве кислорода в воде.
• " ,•
• _
• -"". 8. Морфологические показатели крови.карпов (РОЭ, чис­
ло эритроцитов, лейкоцитов, насыщенность эритроцитов: ге­
моглобином) изменялись -по сезонам года, что связано не
•только с изменением внешней.среды, но и с интенсивностью
пищеварения, дыхания и других физиологических особенно­
стей. Кровь чешуйчатых" карпов больше насыщена эритроци­
тами, гемоглобином.
."-•
.
'"•'„'
:- 9. -Вследствиеуказанной выше разнокачественности чешуй­
чатых и зеркальных карпов при -совместном; выращивании со­
здаются более напряженные отношение (по-видимому, в ос­
новном пищевые-—гетероконкуренция), чем при раздельном
- выращивании." Поэтому наблюдается.снижение интенсивности
роста как у чешуйчатых, так и у,зеркальных (если принять
-окончательный: средний индивидуальный вес чешуйчатых се' - голетков при раздельном выращивании/за -100, то у зеркаль­
ных он составляет 73,5, а при:совместном выращивании —
66,0 и 44,5,- у двухлетков —соответственно— 100,- 77,7 и
96,9, G9.1).
•
" : ' ."-'- - •"'-'.' .-'10. Проведенные нами исследования показали, что в усло­
виях Центральной нечерноземной зоны.чешуйчатые карпы фи­
зиологически более приспособлены к.среде, дают более вы­
сокие привесы, обеспечивают большую рыбопродуктивность
- и, следовательно, являются более ценным материалом при ры­
боразведении, чем зеркальные. '
• '-'" :'
- . - . - . .
' ГГ. Необходимо избегать одновременного'зарыбления пру­
дов чешуйчатыми и зеркальными карпами. Совместное вырашивание менее целесообразно, по крайней мере, для Централь­
ной нечерноземной зоны, так как при нем существенно сни^
жается общая рыбопродуктивность.
, Материалы д'нссертацнн опубликованы в следующих:работах
' 1. К вопросу о влиянии неблагоприятных термических vc* ловий на рост" зеркального и чешуйчатого карпа.-Докл. ТСХЛ,
95, 1964.. . - - • "
V
-•.'"••"••2."Результаты зимовки сеголетков чешуйчатого и.зеркаль­
ного карпа. Докл. ТСХЛ, 110,1965."
- 3. Рост н развитие чешуйчатого и зеркального карпа.
В печати. Докл. ТСХЛ.
• Л135253 30/IX—65 г. •
Объем 1 п. л. •
Заказ 1701.
-Тираж 175
Типография Московской .с.-х; академии ИМСПИ К: А. Тимирязева
"" • - 'Москва, Л—8, Тимирязевская ул., 44
"