СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 июня 2010 г. N 17АП-5439/2010-АК
Дело N А60-54649/09
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.
при участии:
от истца (Открытое акционерное общество "Арктел"): Сухоруков А.В. (представитель по
доверенности от 22.12.2009, предъявлен паспорт);
от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Инсис"): Завьялова Е.Л. (представитель
по доверенности от 01.01.2010, предъявлен паспорт).
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте
судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Общества с ограниченной
ответственностью "Инсис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010 года
по делу N А60-54649/09,
принятое судьей Ефимовым Д.В.
по иску Открытого акционерного общества "Арктел"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инсис":
о признании договоров аренды незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,
процентов,
встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Инсис"
к открытому акционерному обществу "Арктел"
о взыскании задолженности по арендной плате,
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО "Арктел" с иском к ООО "Инсис" (с
учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаключенными договоров
аренды N 09-137008000/04-81/2006 от 25.12.2006, N 09-137008001/04-15/2007 26.03.2007, взыскании
664 610 руб. 22 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 542 151 руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами - 156 301 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ ООО "Инсис" заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Арктел"
119 119 руб. 70 коп., в том числе задолженность по договору аренды от 26.03.2007 г. N 09137008001/04-15/2007 в сумме 113700 руб., пени за задержку уплаты арендных платежей за период с
16.11.2009 по 01.02.2010 в сумме 5419 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2010 года исковые требования по
основному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик по основному иску, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной
инстанции с жалобой, просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении требований по основному иску и удовлетворении встречных требований,
ссылаясь в обоснование жалобы на невыяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению
подателя жалобы, указанные в договоре данные позволяют идентифицировать имущество,
переданное в аренду. Факт пользования имуществом арендодателем свидетельствует о наличии
арендных отношений между сторонами.
Истец по основному иску представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной
жалобы, считает их необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, поддержали
доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной
инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва
на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для
удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.
Как следует из материалов дела, между ООО "Инсис" (арендодатель) и ОАО "Арктел" (арендатор)
подписаны договоры аренды N 09-137008000/04-81/2006 от 25.12.2006 и N 09-137008001/04-15/2007
от 26.03.2007.
По условиям вышеназванных договоров арендодатель обязан в течение 60 календарных дней с
момента подписания договора передать в аренду арендатору следующее имущество: два одномодовых
оптических волокна на трассе волоконно-оптической линии связи на участках от стойки комнаты
1110
дома
145 по улице Мамина-Сибиряка - до стойки ОАО "Арктел", ул. Сибирский такт, д. 8
"В",
помещение ОАО "Арктел" 1-й этаж; от стойки ОАО "Арктел" д. 105 ул. Малышева - до стойки ОАО
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.
"Арктел" ул. Сибирский такт, д. 8 "В", помещение ОАО "Арктел" 1-й этаж (договор от 25.12.2006
года); два одномодовых оптических волокна на трассе волоконно-оптической линии связи в г.
Екатеринбурге на участке от кросса N 1, ЛАЦ 028 д. 4а по ул. Асбестовский - до стойки, ОАО
"Арктел", ул. Сибирский тракт д. 8 "В", помещение ОАО "Арктел" 1-й этаж (договор от 26.03.2007
года).
Признавая вышепоименованные договоры незаключенными, суд первой инстанции исходил из
отсутствия в договоре признаков, позволяющих идентифицировать переданное в аренду имущество.
В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть
указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору
в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем
передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается
заключенным.
Правилами применения оптических кабелей связи, пассивных оптических устройств и устройств для
сварки оптических волокон, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий
и связи РФ от 19.04.2009 г. N 47 (далее - Правила) установлены технические требования к
оптическим кабелям связи (одномодовые оптические волокна). Технические требования к данным
средствам связи являются его индивидуализирующими признаками.
Согласно п. 2.2.1.2 Правил одномодовые оптические волокна для применения на длине волны 1310
нм и(или) выше подразделяются на: одномодовое ОВ с нулевой дисперсией на длине волны 1310 нм
(ОВ тип Е2); одномодовое ОВ со смещенной в область 1550 нм длиной волны нулевой дисперсии
(ОВ тип Е3); одномодовое ОВ с нулевой дисперсией на длине волны 1310 нм и минимизированным
затуханием на длине волны 1550 нм (ОВ тип Е4); одномодовое ОВ с ненулевой дисперсией,
смещенной в область длин волн 1550 нм (ОВ тип Е5); одномодовое ОВ с ненулевой дисперсией для
широкополосной оптической передачи (ОВ тип Е6).
Учитывая приложение 1 к Правилам одномодовые геометрические волокна могут характеризоваться
геометрическими и передаточными характеристиками.
Таким образом, имущество подлежащее аренде - одномодовые оптические волокна (средства связи)
подразделяются по типам в зависимости от длины волны оптического сигнала, величины дисперсии,
возможности применения для широкополосной оптической передачи даны, что является признаками,
позволяющими идентифицировать данное имущество.
Условиями вышеуказанных договоров признаки, позволяющие индивидуально определить
переданное в аренду имущество применительно к характеристикам, установленным Правилами, не
предусмотрены. Договором предусмотрено лишь местонахождение средства связи, начальная и
конечная точки. Данные о протяженности, технических характеристиках, схема протяженности
договором не предусмотрены, что не позволяет определенно установить имущество, переданное в
аренду по договорам.
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.
В соответствии с п. 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды
может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по
истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей
обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, условие о размере выкупной цены
является существенным для договора аренды, предусматривающего переход в последующем права
собственности это имущество к арендатору.
Стороны при заключении спорных договоров предусмотрели, что арендованное имущество
переходит в собственность арендатора по истечении срока действия аренды при условии полной и
своевременной оплаты, а также произведения Сторонами зачета сумм ранее внесенных арендных
платежей в выкупную цену по правилам Раздела 4 настоящего Договора. По истечении срока
действия договора аренды Стороны производят зачет ранее выплаченных арендных платежей в
выкупную цену за оптическое волокно. В случае, если сумма внесенных ранее арендных платежей
будет равна стоимости оптического волокна, то зачет сумм считается 100%-ным" (п. 1.3, 4.6
договора). Условия о размере выкупной цены договоры не содержат.
При отсутствии в договорах от 25.12.2006, 26.03.2007 данных, позволяющих определенно установить
переданное в аренду имущество, а также размера выкупной цены, договоры нельзя признать
заключенными, требования в указанной части судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.
По мнению апелляционной инстанции, договоры являются незаключенными и по той причине, что
имущество, являющееся предметом аренды, не введено в эксплуатацию в порядке, установленном
Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденном Приказом Минсвязи РФ от
09.09.2002 N 113. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие приемку
сооружения приемочной комиссией. Разрешение на эксплуатацию сооружения связи, выдаваемое
органом госсвязьнадзора, суду не представлено.
Сооружения связи, не введенные в эксплуатацию в установленном порядке, не могут использоваться
на законных основаниях.
Договором от 25.12.2006 кроме условия о размере ежемесячной арендной платы, предусмотрено
условие об оплате стоимости выделения ОВ в сумме 137 950 рублей единовременно, без учета НДС
18% (п. 2.1). Аналогичное условие содержится в договоре от 26.03.2007 г., размер единовременной
выплаты без учета НДС составляет 321 500 рублей единовременно (п. 2.1). Указанные суммы, исходя
из условий договора, не являются арендной платой.
Платежные поручениями от 28.03.2007 г. N 164, от 02.04.2007 г. N 176, от 26.12.2006 г. N 352 истец
по основному иску произвел оплату предусмотренных договором единовременных платежей в общей
сумме 542 151 руб. (л.д. 32-34). Данная сумма квалифицирована истцом по основному иску как
неосновательное обогащение и заявлена к взысканию.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы
обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего
(истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных
оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или
третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
Принимая во внимание, что договоры, во исполнение которых истцом по основному иску
перечислена ответчику указанная денежная сумма судом признан незаключенным, правовых
оснований для получения данных сумм ответчиком не имеется, имущество не сдано в эксплуатацию
в установленном порядке, что свидетельствует о невозможности его использования, требования о
взыскании с ответчика денежных средств в сумме 542 151 руб. как неосновательного обогащения
удовлетворены судом обоснованно.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании приведенных норм права с ответчика по основному иску правомерно взысканы
проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен в материалы
дела (л.д. 67, 68), судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку договор аренды от 26.03.2007 признан судом незаключенным, оснований для
удовлетворения встречных требований о взыскании арендной платы по этому договору не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему
делу не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010 года по делу N А60-54649/2010
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью
"Инсис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный
суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить
на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.
Л.Х.РИБ
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании
ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.