Роль стандартов качества банковских продуктов в

1
Роль стандартов качества банковских продуктов в развитии
системы рефинансирования
Гришанова А.В. к.э.н. доцент кафедры банковское дело НГУЭУ
Abstract
This paper examines the need for a uniform system of quality bank assets in the Russian
Federation. The article provides specific measures for building a unified system of quality bank
assets.
Аннотация
Данная статья рассматривает необходимость формирования единой системы качества
банковских активов в Российской Федерации. В статье предложены конкретные
мероприятия по формированию единой системы качества банковских продуктов.
В период кризиса кредитные организации столкнулись с отсутствием
адекватной оценки качества их активов и, как следствие, невозможностью
реализовать активы по разумной цене или получить рефинансирование под их
залог. В качестве и стоимости банковских активов сомневались практически
все: контрагенты, регулятор, рейтинговые агентства, инвесторы, кредиторы и
вкладчики. Методы оценки качества и стоимости активов у различных
участников рынка сильно отличались, что приводило к разным результатам.
Теперь, когда острые кризисные проявления в основном преодолены,
стоимость банковских активов и акций кредитных организаций выросла.
Однако неуверенность в качестве активов и их стоимости сохранилась. В
случае повторения кризисной ситуации они снова будут подвергнуты
всеобщему сомнению, поскольку внутренние стандарты формирования активов
у банков по-прежнему отличаются друг от друга и, главное, непрозрачны для
рынка.
Такая ситуация возникает не впервые. На возможные проблемы с
качеством активов банков, которые в будущем могут привести к негативным
последствиям для ликвидности кредитных организаций, обращалось внимание
еще в 2004 г.. Именно тогда обнаружились проблемы адекватной оценки
качества банковских активов, низкой эффективности функционирования
внутреннего межбанковского рынка, слабости в системах управления риском
ликвидности, которые вновь остро проявились в конце 2008 г. Наиболее
наглядно это выразилось у банков, испытавших во время кризиса финансовые
проблемы. Так же, как и в 2004 г., анализ проблем ликвидности у ряда банков в
2008-2009 гг. свидетельствует, что их причины связаны с проблемами качества
активов, возникшими в результате высокорискованных кредитных операций.
Значения показателей ликвидности у таких кредитных организаций не
отражали реального состояния дел.
2
Например, за 3 месяца до отзыва лицензии кредитная организация,
зарегистрированная на территории Российской федерации, судя по отчетности,
соблюдала все нормативы, и оценка активов, принимаемых в расчет норматива
текущей ликвидности, позволяла говорить о наличии запаса ликвидности (табл.
1). Реально же ситуация складывалась прямо противоположным образом:
норматив текущей ликвидности при минимально допустимом значении 50%
составил лишь 16,7%, при этом ликвидные ссуды со сроком погашения до 30
дней фактически отсутствовали.
Таблица 1. Отчетные и фактические данные о выполнении кредитной
организацией
норматива текущей ликвидности
Ликвидность и ее составляющие
По данным Фактически
отчетности
Норматив текущей ликвидности (Н3),%
56,5
16,7
Ликвидные активы, млн руб.:
в том числе ссуды со сроком погашения в ближайшие
30 дней
134,6
39,7
94,9
0
Обязательства «до востребования» и на срок до 30 дней,
млн руб.
238,3
Запас ликвидности, млн руб.
Дефицит ликвидности, млн руб.
15,4
238,3
-79,5
Лучшим свидетельством ликвидности актива является дисконт к
номинальной стоимости, с которым он может быть реализован на рынке.
Красноречивым примером того, насколько реально востребован актив для
продажи на рынке с учетом его качества, стала несостоявшаяся сделка по
продаже портфеля автокредитов одного из известных банков. Так, в
соответствии с отчетностью вероятность потерь по субпортфелю автокредитов
без просроченных платежей, по оценке банка-продавца, составляла 0,5% (табл.
2). Вместе с тем банк-покупатель предложил дисконт в размере 30%, т.е.
заложил значительно большую вероятность дефолта, очевидно, учитывая
реальное качество портфеля автокредитов.
Кризис ярко высветил слабости в системах управления ликвидностью в
кредитных организациях. Специфика реализации рисков ликвидности
предполагает, что кредитная организация должна быть
готова к резкому
изменению конъюнктуры денежных рынков и возможному оттоку вкладов
населения. Учитывая это, политика банка по управлению ликвидностью должна
предусматривать:
■
поддержание большего объема высоколиквидных и ликвидных
активов, чем необходимо для выполнения существующих нормативов
мгновенной и текущей ликвидности;
3
■
жесткие ограничения в отношении степени использования
краткосрочных обязательств в качестве источников формирования
долгосрочных активов;
■
наличие активов, которые могут быть использованы в качестве
залога по кредитам Банка России;
■
наличие программы антикризисных мер, в том числе процедуры
восстановления ликвидности с участием собственников кредитной
организации.
Таблица 2. Качество портфеля автокредитов кредитной организации
Портфель автокредитов кредитной организации, по состоянию
Сформированный резерв на
Портфель автокредитов
возможные потери по ссудам
кредитной организации Сумма, Доля,
по состоянию на
млн. руб
%
Сумма,
Процент
01.10.2008
млн. руб.
резервирования
Портфели ссуд без
просроченных
2 999,8
91,7
15,0
0,5
платежей
Портфели ссуд с
просроченными
271,5
8,3
22,8
8,4
платежами
Всего
3 271,3
100
37,8
Основные требования, которые, на наш взгляд, должны найти отражение
в политике кредитной организации по управлению ликвидностью, в настоящее
время отражены в Стандарте качества управления риском ликвидности в
кредитных организациях, разработанном под эгидой Ассоциации российских
банков, и в регламентах ЦБ РФ, регулирующих вопросы управления риском
ликвидности. Однако, как показывает практика, лишь небольшая часть банков
использует положения стандарта АРБ в своей практике.
Кроме того, кризис снова показал, что действующая модель организации
межбанковского кредитного рынка не обеспечивает эффективного выполнения
функций по перераспределению ликвидности внутри банковского сектора и не
позволяет кредитным организациям рассчитывать на дополнительные средства.
Межбанковский рынок по-прежнему остается жестко сегментированным.
Отдельные кредитные организации сталкиваются с невозможностью привлечь
на данном рынке требующиеся им денежные средства, прежде всего из-за
отсутствия взаимного доверия между участниками рынка. При этом механизмы
принятия кредитными организациями решений на рынке межбанковского
кредитования остаются субъективными и не учитывают обоснованную оценку
платежеспособности своих контрагентов.
Для преодоления проблем ликвидности в условиях финансового кризиса
Банком России были предприняты беспрецедентные меры, обеспечившие
широкий доступ кредитных организаций к инструментам пополнения
4
ликвидности. Наибольшие изменения претерпела система рефинансирования
ЦБ РФ. В результате принятых мер была снята напряженность на денежном
рынке, банковский сектор получил значительный объем ликвидности.
Изменения в ст. 46 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)» расширили перечень операций ЦБ РФ,
беззалоговые кредиты стали основным антикризисным инструментом
поддержки ликвидности банков. За октябрь - декабрь 2008 г. и в целом за 2009
г. кредитным организациям было предоставлено беззалоговых кредитов Банка
России в размере 3,0 и 3,4 трлн руб. соответственно. При этом ЦБ РФ принял на
себя большие финансовые и репутационные риски, поскольку при
использовании данного инструмента оставалось неизвестным реальное
качество активов тех банков, которые получили от Банка России
необеспеченные кредиты. Часть таких кредитов в последующем пришлось
реструктурировать. А у некоторых банков качество активов оказалось
настолько низким, что привело к отзыву лицензии.
Уверенность в качестве активов Банка России, его платежеспособности,
на наш взгляд, должна быть безусловной, поскольку возможное снижение
качества оказывает негативное влияние не только на оценку деятельности ЦБ
РФ, но и несет риски в целом для страны и для всех субъектов экономики.
Прежде всего, с точки зрения возможного снижения рейтингов как Российской
Федерации в целом, так и корпоративного сектора. Cоответственно ,
сокращаются возможности осуществления заимствований на мировых
финансовых рынках. Учитывая это, свертывание в 2011 г. Банком России беззалоговых кредитов и переход к использованию традиционных инструментов
рефинансирования являются, на наш взгляд, вполне оправданными.
Вместе с тем сейчас, когда самый острый кризисный период миновал,
банковское сообщество должно предпринять дополнительные меры по
снижению остроты возможных последующих кризисов. В связи с этим
хотелось бы предложить одно из возможных направлений таких мер.
За последние годы среди традиционных инструментов рефинансирования
Банка России все большее распространение получают кредиты,
предоставляемые под залог кредитных требований. В начале 2000-х гг.
большинство кредитных организаций не имело в своем портфеле кредитов,
которые могли бы использоваться в качестве обеспечения по кредитам ЦБ РФ,
в силу наличия жестких требований к организациям- заемщикам и к процедуре
кредитования. С принятием Положения Банка России от 12.11.2007 № 312-П
«О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов,
обеспеченных активами или поручительствами» и последующих мер по
либерализации требований к организациям-заемщикам и оценке их
финансового состояния в портфелях банков существенно возросла доля
кредитных требований, пригодных для рассмотрения в качестве обеспечения
кредитов Банка России.
Например, у банков Республики Башкортостан сумма кредитных
требований, соответствующих, по данным отчетности, критериям ЦБ РФ, за
период с 01.10.2008 по 01.10.2010 выросла почти в 23 раза, а их удельный вес в
5
общем объеме кредитного портфеля увеличился с 2 до 38%. Однако если
рассматривать их детально (в том числе с учетом оценки бухгалтерских и иных
документов и расчета показателей финансового состояния заемщиков), то по
состоянию на 01.10.2010 примерно две трети из этих требований не
соответствовали критериям Банка России для использования в качестве
обеспечения по кредитам ЦБ РФ.
Кроме того, как показывает практика, хотя кредитные организации в
процессе вынесения решения о категории качества кредитного продукта
используют показатели, в целом аналогичные установленным Банком России,
но количественные их значения отличаются от тех, которые определены ЦБ
РФ. В ряде случаев даже при несоответствии отдельных показателей
финансового состояния заемщика допустимым значениям, применяемая
кредитной организацией балльная оценка в рамках профессионального
суждения позволяет ей отнести кредит к 1-й категории качества, тогда как при
оценке этого же актива Банком России выясняется его несоответствие
установленным критериям для принятия в качестве обеспечения кредитов ЦБ
РФ (табл. 3). В то же время, учитывая, что для кредитных требований,
отнесенных к 1-й категории качества, в настоящее время Банк России не
требует представления бухгалтерских документов в рамках оценки качества
активов, формальных оснований для отказа в приеме таких активов нет.
Помимо неадекватной оценки качества кредитных требований в ряде
случаев выявляются существенные недостатки, связанные с юридическим
оформлением кредитных и обеспечительных договоров, например, отсутствие в
обеспечительных договорах пунктов о страховании (или нестраховании)
предметов залога (в договорах залога оборудования, транспортных средств,
недвижимости). В соответствии со ст. 343 Гражданского кодекса РФ
залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них
находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом
или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в
полной его сто-имости. В случае отсутствия в обеспечительных договорах (в
договорах
залога
оборудования,
сельскохозяйственных
животных,
недвижимости) положений о страховании предметов залога или о том, что
предмет залога не подлежит страхованию, данный обеспечительный договор
считается недействительным. При этом довольно часты случаи ненадлежащего
оформления договоров страхования. А это риск неисполнения или расторжения
договоров страхования, что в итоге ведет к признанию договора залога
юридически не действительным.
Таким образом, из-за различий в методиках и критериях оценки качества
кредитного требования и недостатков в оформлении договоров существуют
серьезные расхождения в оценках рисков. Именно поэтому лишь небольшая
часть кредитных требований банков в настоящее время используется в качестве
обеспечения при проведении Банком России операций рефинансирования.
6
Таблица 3. Пример оценки финансового положения заемщика кредитной
организации (сельхозпроизводителя)
Наименование показателя
Соотношение собственных
и заемных средств
Коэффициент текущей
ликвидности
(общий коэффициент
покрытия)
Рентабельность продаж
Просроченная задолженность по кредитам,
займам
Просроченная задолженность по выданным
векселям
Просроченная кредиторская задолженность
длительностью свыше 3
месяцев
ВЫВОД
Фактическая оценка,
произведенная
кредитной
организацией
Оценка исходя из
требований Банка России
0,06
Не соответствует
(допустимое значение
0,359)
1,35
Соответствует
0,07
Соответствует
Отсутствует
Соответствует
Отсутствует
Соответствует
Наличие - 0,1 млн
руб.
Не соответствует (должно
быть отсутствие)
1-я категория
качества
Не соответствует
требованиям ЦБ РФ для
принятия
в качестве обеспечения по
кредитам
Решить данную проблему мог бы помочь единый рыночный механизм
оценки качества активов, учитывающий объективные различия в подходах к их
формированию. По нашему мнению, этот учет основан на исходных различиях
в свойствах активов (условиях их формирования, например, конкретные
условия предоставления кредитов) и во внутренних процессах банков по их
созданию. Исходя из этого, эталоном определенного качества активов могли бы
быть единые стандарты, соответствие которым подтверждало бы тот или иной
качественный уровень.
Применение единых стандартов качества может привести к появлению
большего объема стандартных активов (т.е. сопоставимых по качеству) и
реорганизации банковских процессов. В итоге при оценке текущей стоимости
активов можно будет учитывать их изначальное качество, т.е. соответствие
определенному уровню. Стандартные активы высшего качества могут быть
оценены с минимальным дисконтом, а более низкой категории качества - с
большим дисконтом. Величина дисконта определяется на основе статистики
потерь по группе стандартных активов каждой исходной категории качества.
В результате применения такого подхода кредитные организации и все
заинтересованные лица смогут определять объективную стоимость
стандартных активов любого банка, которые он создал в соответствии с
7
общепринятыми стандартами качества. По мере необходимости (например, при
изменении законодательных требований, изменении рыночных условий)
стандарты качества банковских активов могут пересматриваться. Исходя из
изложенного, можно дать определение стандарта качества продукта.
Стандарт качества банковского продукта (услуги) - это совокупность
свойств и характеристик конкретного банковского продукта (услуги), которые
придают ей способность удовлетворять потребности клиентов и позволяют
однозначно оценить риски и рыночную стоимость банковского продукта
(услуги). Стандарт качества задает для конкретного банковского продукта
оптимальные значения его свойств с учетом всех заинтересованных сторон:
клиентов, кредитных организаций, государственных органов регулирования и
надзора, обществ по защите прав потребителей и других, т.е. он является
предметом общественной договоренности.
Основные цели создания стандартов качества банковских продуктов:
■
улучшение качества банковских продуктов, прежде всего за счет
определения оптимальных клиентских свойств банковских продуктов;
■
повышение качества управления банковскими рисками за счет
стандартизации отдельных свойств банковских продуктов, которые
ограничивают возможные материальные потери банка и его клиента в процессе
использования продукта;
■
развитие вторичного рынка продуктов, являющихся активами, за
счет появления стандартных банковских продуктов (в частности, кредитов), по
которым могут быть однозначно оценены риски и по которым понятны
принципы ценообразования.
В настоящее время банковским сообществом проводится работа по
разработке и внедрению в практику стандартов качества банковской
деятельности (СКБД). Под эгидой Ассоциации российских банков (АРБ) действует Координационный комитет АРБ по стандартам качества банковской
деятельности, в который входят представители АРБ, ведущих отечественных
банков, ЦБ РФ и международных финансовых организаций. Начиная с 2005 г.
ежегодно на специализированной научно-практической конференции «Банки.
Процессы. Стандарты. Качество» в Уфе обсуждаются насущные проблемы по
вопросам разработки и внедрения стандартов. Сегодня утверждены и
рекомендованы кредитным организациям для внедрения в практику 7 СКБД по
наиболее важным процессам управления, на стадии доработки и разработки
находятся еще 13 стандартов.
В последние годы Банк России заявляет о том, что перспективной задачей
поддержания ликвидности банковской системы является создание в течение
ближайших лет единого механизма рефинансирования кредитных организаций
и обеспечение финансово-стабильной кредитной организации возможности
получать кредиты ЦБ РФ под любой вид обеспечения, входящий в единый пул.
Появление и использование нового типа стандартов качества банковских
кредитов, по нашему мнению, могло бы способствовать расширению перечня
активов, принимаемых Банком России в качестве обеспечения при
предоставлении кредитов кредитным организациям.
8
В соответствии с решением Координационного комитета АРБ по
стандартам качества банковской деятельности (протокол от 30.09.2010) в целях
дальнейшего развития системы рефинансирования кредитных организаций ,
предполагается разработать проекты новых стандартов качества банковских
продуктов: кредитов нефинансовым организациям, малому и среднему бизнесу,
ипотечных жилищных кредитов, потребительских кредитов и автокредитов.
Для того чтобы СКБП могли быть реально использованы в целях
развития вторичного рынка банковских продуктов, представляется, что
основными разработчиками перечисленных выше стандартов качества должны
стать кредитные организации - лидеры в соответствующем сегменте
кредитного рынка. В последующем это автоматически будет означать их
готовность выкупать (рефинансировать) активы, которые сформированы в
соответствии с этими стандартами.
Таким образом, разработка и внедрение стандартов качества банковских
продуктов позволяет:
■ определять реальное качество банковских продуктов (активов) на
основе единых стандартов и в зависимости от качества активов определять их
реальную стоимость даже в условиях кризиса;
■ способствовать повышению ликвидности банковских активов,
формированию их вторичного рынка;
■
совершенствовать механизмы рефинансирования
кредитных
организаций, нормальное функционирование которых критически важно в
кризисной ситуации;
■ сблизить профессиональные суждения кредитных организаций и
органа банковского регулирования и надзора в отношении качества банковских
активов и процессов управления, а в перспективе - уйти от избыточного
регулирования и надзора, вызванных недоверием регулятора к внутренним
системам управления банков;
■
устранить многие причины финансовых проблем банков путем
реорганизации внутренних процессов;
■
создать в банках риск-ориентированные системы ценообразования
на активы;
■
создать реальный фундамент под строительство системы
дифференцированного режима регулирования и надзора за кредитными
организациями.
Список литературы
1.
Марданов Р.Х., Коровин С.В. Актуальные проблемы управления
банковской ликвидностью / Сб.: Развитие банковского дела в Омском регионе:
История и современность: Мат-лы межрег. науч.-практ. конф. Омск, 2009. С.
229-234.