Структура информационного поля Информационное поле в

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
Межэтнические отношения в Кыргызской Республике
Мониторинг кыргызстанских
СМИ о состоянии
межэтнических отношений и
методов их урегулирования в
Кыргызской Республике за
март 2011 года
Структура информационного поля
Информационное поле в марте, так же, как и в феврале, было в среднем
нейтральным и разряжѐнным. Однако наметились некоторые тенденции к
увеличению информационной активности нейтрального характера. Если в феврале
было зафиксировано 67 сообщений, то в марте их уже 80 (увеличение на 19,4%).
Негативных по тону публикаций – 24 (30%), нейтральных – 35 (44%),
позитивных – 21 (26%). В сравнении с февралѐм было достигнуто увеличении всех
видов сообщений, кроме позитива: негатив – прирост 41%, нейтрал – прирост 118%,
позитив – прирост -61,9%. Таким образом, общая эмоциональная картина
информационного поля в области межэтнических отношений в марте более
гармонизировалась и оптимизировалось в сравнении с февралѐм.
Эмоциональная структура информационного поля в марте была такой:
Излюбленной формой публикаций были новости и официальные сообщения
(35% и 26% соответственно) – небольшие по размеру и многократно
перепечатывающиеся. Объѐмных аналитических исследований и интервью было не
много (16% и 8%). Это во многом облегчило жизнь читателям, не перегружало их
объѐмами информации и аналитики.
Превалировали средние по размерам публикации (от половины до 1/3 печатной
полосы формата А2) – 46,25% публикаций.
Традиционно, основное внимание СМИ было привлечено Ошскому региону
(40% публикаций) и Кыргызстану в целом (49%).
Аналитическая записка о состоянии информационного поля в марте
Содержание информационного поля
Количество оригинальных публикаций в сравнении с февралѐм уменьшилось на
7,8% и составило 51 публикацию. Следовательно, увеличилась доля повторов и
перепечаток – на 123%.
Информационные поводы в сфере межэтнических отношений в марте по
тематической направленности не отличались особенной оригинальностью.
Тематическая структура информационного поля сферы межэтнических отношений
(доля публикаций по тематикам) в марте была следующей:
борьба с провокациями
3%
помощь пострадавшим
3%
инициатива населения
деятельность госструктур
1%
8%
национализм (этнические чистки и
репрессии)
8%
анализ апрельских и июньских событий
2010 г.
3%
геополитика (внешнеполитические
факторы)
14%
работа НПО
17%
экономика (экономические факторы)
1%
политика (внутринние политические
факторы)
3%
внешняя реакция
3%
праздничные и примирительные
мероприятия
8%
круглые столы и конференции
4%
официальные визиты, встречи и
заявления высокопоставленных
чиновников
27%
Лидируют по количеству традиционные официальные сообщения о протокольных
мероприятиях, приуроченных к Году межэтнического согласия и мира в ошском регионе.
Практически стихла дискуссия вокруг обнародования результатов работы различных
следственных комиссий по июньским событиям 2010 года. Руководители государства в
марте редко касались темы межэтнических проблем в республики. Только в случае
официальных встреч с высокопоставленными представителями международных
организаций и пострадавшими от июньских событий 2010 года.
Тема национализма и шовинизма, этнических чисток, государственного геноцида
постепенно затухает. Если в феврале этому было посвящено 19% публикаций, то в
марте всего 8%. Видимо антинационалистическая истерия утомила самих журналистов.
Всплеск публикаций на геополитическую тему и влияния внешних акторов на
межэтнические отношения внутри республики дала внешнеполитическая и
дипломатическая активность руководства страны. Причѐм публикации о внешней
зависимости внутренней политики Кыргызстана в негативном ключе в марте оказалось
гораздо больше, чем беспристрастных и доброжелательных позитивных статей о
мировом признании Кыргызстана (в соотношении 10:1).
Позитивной тенденцией марта является увеличение доли публикаций про
практическую деятельность отдельных акторов (государственных структур, НПО,
международных организаций) в области межэтнических отношений – проведѐнную или
запланированную.
Информационный негатив
По тематической направленности картина информационного негатива сферы
межэтнических отношений в марте выглядела следующим образом:
2
Аналитическая записка о состоянии информационного поля в марте
внешняя реакция
5%
политика (внутринние
политические факторы)
9%
экономика (экономические
факторы)
5%
национализм (этнические чистки
и репрессии)
27%
геополитика
(внешнеполитические факторы)
45%
анализ апрельских и
июньских событий 2010 г.
9%
Традиционные для правозащитной среды обвинения госорганов в
национализме, этнических чистках, репрессиях и геноциде в марте не были
актуальны (всего 6 публикаций о притеснении представителей узбекской
национальности). Ареной таких громких заявлений с бичеванием правительства
традиционно стали круглые столы и пресс-конференции. Публикации про
антирусский национализм стихли.
Снизилась острота дискуссии вокруг обнародования результатов
деятельности многочисленных следственных комиссий по событиям июня 2010
года (2 публикации). Отсутствие явного криминала в результатах расследований
сделали их малоинтересными для СМИ.
Однако увеличилось количество негативных по тональности публикаций о
геополитических факторах: внешнего влияния на межэтническое состояние. Это
связано с активизацией дипломатической деятельности руководства государства.
Причѐм подавляющее большинство публикаций (8) отмечают проамериканское
негативное влияние на внутренние дела страны. И лишь 2 – о позитивном
российском влиянии.
Всего 1 публикация связывает причины межэтнического напряжения с
экономической ситуацией. Остальные же видят корни напряжѐнности в
политических (внешних и внутренних) факторах. Такая гиперполитизированность
этого вопроса говорит о поверхностности взглядов журналистов на эту проблему.
Информационный нейтрал
Тематическая картина информационного нейтрала в марте была следующей:
помощь пострадавшим
5%
работа НПО
14%
праздничные и примирительные
мероприятия
16%
круглые столы и
конференции
8%
официальные визиты, встречи и
заявления высокопоставленных
чиновников
57%
3
Аналитическая записка о состоянии информационного поля в марте
Традиционно,
львиную
долю
информационного
поля
занимают
малоинформативные и постные по эмоциональному наполнению. По большей
части в них речь идѐт о том, что в ходе тех или иных официальных визитов
предметом обсуждения были вопросы урегулирования межэтнических отношений.
В общем, протокольные дежурные речи о стремлении всех официальных лиц к
подержанию межэтнического мира воспринимаются читателями уже безразлично.
Также по традиции видное место занимают публикации о торжественных,
праздничных примирительных мероприятиях в Оше, приуроченных к Году
укрепления межэтнических отношений, мира и дружбы. Протокольная показуха
внешней «дружбы народов» уже мало устраивает взыскательного читателя.
Информационная перегруженность такими мероприятиями на «советский» манер
оставляет читателя безразличными к таким публикациям.
Констатация заинтересованности НПО в построении межэтнического мира
также малоинформативна и не уникальна. При поверхностном освещении их
деятельности без практической конкретики – это только пустая декларация о
намерениях. Поэтому такие публикации нейтральны в восприятии читателями.
Информационный позитив
Позитивные публикации в марте распределились по следующим тематикам:
внешняя оценка
5%
борьба с провокациями
11%
геополитика
(внешнеполитическая
активность)
5%
инициатива населения
5%
деятельность НПО
42%
деятельность госструктур
32%
Как видим, позитивно оценивается конкретная практическая деятельность,
вне рамок протокольных культурно-массовых мероприятий.
Следует отметить, что подавляющее большинство информационных
поводов в этой категории те же, что и в «Информационном нейтрале».
Изменилась форма подачи информации – с констатирующих официальных
сообщений и новостей на более подробных и глубинных репортажей и интервью с
детализацией.
Позитивной тенденцией марта является освещение деятельности
госструктур по борьбе с провокациями и слухами. Именно они в большей части
являются причинами межэтнических столкновений. Нередко источниками
искажения информации и провоцирование межэтнической напряжѐнности
являются сами СМИ. Поэтому читатели в большинстве своѐм позитивно
восприняли серию публикаций про организацию тренингов для журналистов по
профессиональному освещению межэтнических конфликтов.
Общая картина информационного поля
Общее впечатление у читателей об информационном поле сферы
межэтнических отношений марта в целом позитивное. Внимание СМИ к этой
4
Аналитическая записка о состоянии информационного поля в марте
тематике
ситуативно.
Межэтнические
отношения
уже
не
являются
самостоятельным информационным поводом, а упоминаются в привязке к другим
социальным, экономическим, политическим проблемам государства.
Причины и источники межэтнических конфликтов в прошлом и будущем
журналисты предпочитают видеть уже не во внутренних факторах (криминал,
заинтересованные политики, экономические корпорации, центробежные и
сепаративистские тенденции, стремление к реваншу у бывших политиков и т.д.).
теперь лидируют внешние, геполитические мотивы, причѐм с явным
пророссийским уклоном. Провокатором нестабильности в стране выставляется
США, как безоговорочный автор «арабских революций». А гарантом стабильности
и спокойствия должна стать Российская Федерация. В принципе, такая точка
зрения соответствует общепринятой. А переориентация вектора поиска
виноватых и причастных с «охоты на ведьм» внутри страны на внешних врагов
даѐт возможность «спустить пар» межэтнического накала без особого вреда и
эксцессов. Это распространѐнная мировая практика. Только, по традиции
виновными в такой ситуации объявляются руководство республики.
Уже
не столь
позитивно воспринимаются протокольно-дежурные
мероприятия и акции приуроченные к Году укрепления межэтнических отношений.
Культурно-массовые мероприятия также должны присутствовать в структуре
информационного поля, но они не должны довлеть над другими
информационными поводами.
Информационный дефицит
В марте также упоминание межэтнических отношений в СМИ
стигматизированно. Это понятие трактуется либо как социальная угроза, либо в
контексте культурно-массовых развлекательных протокольных мероприятий с
помпезной демонстрацией «дружбы народов». В информационном поле давно
уже существует необходимость беспристрастного рассмотрения сферы
межэтнических отношений на бытовом, профессиональном уровне – например,
провести серию репортажей о жизни, созидательном труде и праздниках
представителей разных национальных диаспор в Кыргызстане.
Также не хватает информации о конкретной практической деятельности НПО
и госструктур в межэтнической сфере. Очень позитивно было бы организовать
репортажи об индивидуальной и групповой работе с населением в
мультиэтнических сообществах.
Рекомендации месяца
В адрес журналистов: организовать серию «мирных» публикаций и репортажей о
повседневной жизни граждан разных национальностей.
В адрес международных и неправительственных институтов: опубликовать
данные о практической индивидуальной и групповой социальной работе с
представителями этнических меньшинств.
В адрес государственных структур: по возможности воздержаться от громких
призывов к толерантности, терпимости и т.д. Призывы и лозунги всегда создают
впечатление предвыборной агитации, к которой население уже выработало
стойкий иммунитет. Сосредоточить внимание на практической деятельности
5