Сто лет назад идея, поразившая философствующую интелли

КРИЗИС КУЛЬТУРЫ В СОЗНАНИИ МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА
Н.А.Терещенко
Говоря о культуре, трудно не поддаться соблазну произнести ставшую уже банальной фразу: "Культура переживает кризис!"
Мысль о ее кризисном состоянии красной нитью проходит через
философию XX века. Она имеет несколько оттенков - от констатации безусловного упадка до понимания того, что вся история культуры суть истории кризисов. И все равно, нынешний (хотя лишь
очередной) - самый глубокий. Таков пафос рассуждений. Об этом
можно было бы и не говорить, если бы не то новое бытие, кото рое обрела идея кризиса культуры в обыденном, массовом созна нии.
Сто лет назад идея, поразившая философствующую интелли генцию практически не затронула сознание среднего европейца.
-
3 7
-
(Не будем забывать, что мы находимся в русле западной мысли тельной традиции). Мир в массовом порядке осваивал прелести
цивилизации, возрос средний уровень жизни. С развитием средств
массовой информации создался эффект присутствия и причастности
ко всему, что происходит в мире. Средства передвижения расши рили границы мира каждого человека, появление кинематографа
вызвало иллюзию того, что искусство стало более массовым. Та ким образом, рассуждения об упадке культуры были, как гром
среди ясного неба, который пугает, но легко забывается при хорошей погоде.
Сегодня ситуация резко изменилась. Идея кризиса прочно
обосновалась в обыденном сознании, породив целый спектр реак ций - от попыток реабилитации и насаждения части культурных
ценностей до проявления вседозволенности на основании отсутствия какой-либо ценностной установки. Обыватель - увы! - не рефлексирует, а реагирует. Как тут не скажешь - и д е я стала материальной силой, овладев массами.
Нас интересует именно причина бытования этой идеи куль турного кризиса в мироощущении современного человека. Действительно, почему еще несколько десятилетий назад, несмотря на
негативные процессы, происходящие в обществе, массовое созна ние было более оптимистично и апокалиптические настроения были
ему чужды? Не претендуя на полноту анализа, выделим одну из
причин, которую можно было бы определить как кризис идеологии.
С недавних пор слово "идеология" стало чуть ли не руга тельным, а рассуждения о ней - признаком плохого тона, и тем не
менее... Прежде всего уточним, что мы будем понимать под и д е о логией. С нашей точки зрения, идеология - это взгляд на мир с
позиции социальности. Именно "социальности", а не классовости.
В чем разница? Социальность как способ существования общественного (а значит и культуры) есть осуществление своего интереса
(даже и прогрессивного) за счет другого субъекта. Социальный
субъект осваивает мир, разделяя его на две части: Я (цель) и
Другой (средство). Так проще, так легче освоить и при-своить.
Этот взгляд характерен не только для классовых отношений. Вос ток - Запад, христианский и не-христианский мир (мусульманский
и не-мусульманский мир), избранная нация и все остальные;
- 38 -
классы - лишь в том числе. Деление всегда дихотомично: МЫ и ОНИ,
где "и" легко заменяется на "или". Идеологический взгляд пред ставляет мир как систему ценностей (воплощающих общечеловечес кое содержание) и антиценностей (где в форме отрицания представлен узкогрупповой интерес).
"Но, - возразят нам, - причем здесь культура?" Дело в том,
что если мы отвлечемся от реального бытия культуры на уровне
личности, то она предстанет нам ни чем иным, как некоторой аб страктной сущностью. Что такое ценность сама по себе? А "чело веческое измерение истории"? "Собственно человеческий способ
деятельности"? Между мной и этой "человеческой мерой"— "дис танция огромного размера". Каково для меня бытие этой ценности?
Что есть для меня человеческая мера истории? Этими вопросами,
конечно, не задается нормальный человек, но постоянно решает их
на практике. А на практике человеческое измерение истории - это
то, с парадного ли крыльца я вхожу в свой дом или пробираюсь
домой с черного крыльца и по черной лестнице. Высокая культура
часто бывает слишком высоко, до нее трудно дотянуться. Идеоло гия задает первоначальный способ понимания, перевода культуры
на уровень личности. Уровень идеологии - промежуточный уровень,
где высокая, классическая культура- переводится (с этажа на
этаж - ниже, с языка на язык - проще) на уровень, доступный для
массового человека. Это первоначальное условие его культурной
жизни. Дальнейшее же бытие культуры зависит уже от самого индивида. Идеологическая модель культуры - это ее ценностная модель.
И не случайно: теоретически и практически культура впервые осваивается с точки зрения ценностей.
Кризис социальных основ исторического развития неизбежно
распространился и на область идеологии. В теле культуры был поражен важный орган - идея. А без идеи культура, по словам К.Ясперса, "распадается на бесконечность рассеянных предметов". Рассеянных, не связанных друг с другом, и с человеком. Именно это
состояние мы и определили как кризис идеологии, составляющий
часть культурного кризиса. Само изменение условий общественной
жизни ломает эту двухмерную (идеологическую) модель мира и со знания. Привычные, стабильные социальные связи рушатся, на смену большим социальным образованиям идут бесчисленные малые
группы. Посмотрите, как остро сегодня стоит проблема различных
- 39 -
"меньшинств" - национальных, социальных, религиозных, сексуальных и т.д. Все они отстаивают свои права, но, что очень важно,
не претендуют на ведущее и исключительное положение, что характерно для больших социальных групп. В этой ситуации и д е я "МЫ ОНИ" уже не работает.
Идеология обособляется как область общественного сознания
с того момента, как индивид перестает отождествлять себя с
группой и дальнейший процесс дистанцирования личности от общества должен был привести к идеологическому кризису, свидетельствующему лишь об эмансипации индивидуального сознания.Но процесс этот болезненен для самого индивида, привыкшего мыслить
"в русле", "в рамках", т.е. под защитой общественной (социальной) нормы. Итак, кризис идеологии - явление закономерное.Следовательно, каков бы ни был исход (или выход) из этого кризи са, относиться к нему нужно спокойно и без паники.
Индивид привыкает к собственной уникальности еще труднее,
чем общество, поэтому он и испытывает чувство дискомфорта, неуверенности, одиночества, заброшенности. Он трудно привыкает к
многообразию общественных ролей и масок, к необходимости осу ществлять выбор самостоятельно (наверно, поэтому сегодня у нас
поразительная тяга к каким-то объединениям - образуются бесконечные партии, фонды, общества, клубы и т.д.). Идет мучитель ный процесс "встраивания" в индивида огромного, разветвленного
общественного органиама. Человек трудно и болезненно нащупывает точку опоры в себе. Сегодня трудно говорить о каких-то прогнозах, как и об исходе. Культурный кризис - явление многомерное и анализ его идеологического уровня может дать новое зна ние о человеке в пространстве культуры.
-
40
-