Код УДК Усватов И.С. Акционерное общество как особый

Код УДК
Усватов И.С.
Акционерное общество как особый элемент структуры гражданского
общества
За последние несколько лет вопросы, связанные с анализом явления
гражданского
общества,
приобрели
в
России
высокую
степень
актуальности, однако, в научной среде единой позиции при ответе на них
пока не находится. Как, в частности, нет и более или менее схожего
подхода в определении места и роли институтов гражданского общества в
его структуре.
С учетом наработанного за годы существования нового российского
государства теоретического материала по теме гражданского общества и
значимых для этого явления особенностей законодательства, институт
гражданского общества определен нами как политически независимое и
экономически самостоятельное, основанное на принципе добровольности
участия сообщество людей, созданное для достижения общих целей,
связанных, в том числе с возможностью оказывать влияние на принятие
управленческих решений. Но само гражданское общество многомерно и
представляет собой сложную структуру, которая в силу этого не может
состоять только из объединений, именуемых институтами. Институт
гражданского общества – это его основа, стержень, вокруг которого
формируется содержание явления гражданского общества. Тем не менее,
несмотря на то, что иные элементы структуры гражданского общества
отличаются от институтов, это далеко не их противоположность.
«Личность действует в политике, используя в том числе демократические
институты, самоуправление и иные формы включенности граждан в
политические процессы», - считает О.В. Орлова (Орлова О.В., 2006).
Как известно, любая составная часть какого-либо целого всегда
обладает теми же свойствами, что и само целое. Отсюда вывод:
характеристики, признаки институтов гражданского общества в той или
иной степени должны быть свойственны и другим его элементам.
Таким образом, структура гражданского общества, по нашему
мнению, представляет собой образованную в систему совокупность, вопервых, институтов, во-вторых, элементов с преобладанием признака
политической независимости и экономической самостоятельности и, втретьих,
элементов
с
преобладанием
признака,
выраженного
в
возможности влиять на принятие органами власти управленческих
решений. Мы считаем, что гражданское общество не правильно понимать
только как совокупность институтов. Явление гражданского общества
включает в себя также и те выраженные посредством гражданских
объединений и возникающих в этой связи общественных отношений
формы, которые позволяют гражданам реализовывать свои инициативы в
прединституциональной форме (в монографии «Гражданское общество в
России: структура и сознание» (1998) подобные структуры называют
«пограничными в гражданском обществе» (Гражданское общество в
России: структуры и сознание/ К.Г. Холодовский, 1998). Другими словами,
формы деятельности людей, не отвечающие признакам институтов, но
дающие возможность проявления и реализации гражданских инициатив
выполняют
важную
функцию
формирования
у
представителей
конкретного сообщества сознания, правовой культуры (Кочетков А.П.,
1995) соответствующих характеру, особенностям гражданского общества,
определяют им необходимые для участия в институтах гражданского
общества навыки поведения.
Тем не менее, признавая наличие форм гражданского общества,
сопутствующих его институтам, исследователи расходятся во мнении о
принадлежности того или иного объединения граждан (сообщества людей)
к конкретной форме гражданского общества. Наиболее часто в научной
литературе встречается заочный спор исследователей, касающийся
определения роли политических партий в структуре гражданского
общества и также того, можно ли вообще говорить о политической партии
либо о другом политическом формировании в контексте исследования
гражданского общества. Например, Витюк В.В. говорит о трех основных
позициях: 1) гражданское общество есть совокупность неполитических
отношений; 2) гражданское общество есть «политический феномен»; 3)
гражданское общество включает в себя наряду с неполитическими и
определенные политические отношения и организации (Витюк В.В., 1999).
Подобные разногласия возникают у теоретиков гражданского
общества
и
в
отношении
институтов
церкви,
средств
массовой
информации, коммерческих объединений, учебных заведений и др. С
нашей точки зрения ответ очевиден: институт гражданского общества
должен
отвечать
требованию
политической
независимости
и
экономической самостоятельности, как, например, церковь, и должен
предоставлять возможность гражданам, своим членам, участвовать в
принятии политических решений, как, например, политическая партия.
Вообще определение структуры гражданского общества может
различаться по множеству параметров: направленностью интересов и
целей, принципами деятельности, масштабностью и узостью задач,
массовостью или ограниченностью состава, постоянным или временным
характером, четкостью или расплывчивостью границ и т.д. Одни формы
гражданских
организаций
могут
существовать
исключительно
как
общественные ассоциации, другие – способны в определенных ситуациях
становиться составной частью государственного механизма и даже, как
церковь,
иногда
характеризуются
выступать
в
пластичностью,
качестве
государства,
позволяющей
им
третьи
–
непосредственно
стыковаться с государственными институтами. Естественно, в связи с этим
классификация элементов структуры гражданского общества может быть
произведена по самым различным, существенным или формальным
признакам.
По нашему мнению, говоря о структуре гражданского общества,
необходимо рассматривать не только институты, но и сопутствующие им
элементы, формы и не в последнюю очередь по тому, что при изменении
содержания политической доктрины, общественных потребностей, в
структуре гражданского общества неизбежно будут появляться новые
институты, прежде всего, формирующиеся на основе организаций,
пребывавших в прединституциональном состоянии. «В переходный
период некоторые гражданские группы приобретают несвойственное им
политическое значение. И наоборот, неустойчивость политической
системы и неразвитость политических партий приближает их к статусу
общественных организаций», - считает О.В. Маркова (Гражданское
общество в поисках пути/ Под редакцией А.Ю. Сунгурова., 1997).
С учетом этого, предлагаем рассматривать элементы гражданского
общества в зависимости от соотношения присутствующего в их
деятельности влияния на принятие органами власти управленческих
решений и их зависимости от таких органов:
·
объединения людей, влияющие на политику фактом своей
деятельности и независящие от какой-либо политической силы и
государства
–
профессиональные
союзы,
неправительственные
организации, средства массовой информации, церковь;
·
объединения людей, не влияющие на политику и независящие от
какой-либо политической силы и государства – крупные коммерческие
организации (открытые акционерные общества), творческие, научные,
спортивные ассоциации, адвокатура, нотариат;
·
объединения людей, важной составляющей деятельности которых
является оказание влияния на политику и представляющие интересы одной
из политических сил либо зависящие от государства – политические
партии, общественные палаты, молодежные политические организации,
органы территориального общественного самоуправления.
Учитывая изложенное, мы оставляем за пределами структуры
гражданского
общества
сообщества,
не
основанные
на
принципе
добровольности участия, такие, например, как семья или община.
И, несмотря на то, что иногда семью и общину выделяют в качестве
исходных для гражданского общества и опорных для него элементов
(Витюк В.В., 1999), мы считаем, именно потому, что семья, как и община,
является низшей и наиболее элементарной формой ассоциированности,
она не обладает всеми присущими гражданскому обществу чертами и не
может считаться его элементом. Тем не менее, важно отметить, что
функция, которую выполнила семья в период становления гражданского
общества
по
формированию
у
людей
осознания
связи
личных
потребностей с потребностями других, повышения уровня их мышления и
интересов до соответствующего гражданскому обществу, реализуется и на
современном этапе его развития. Выполнение данной функции – задача
таких элементов гражданского общества как формы прямой демократии (в
первую очередь, на уровне местного самоуправления), и, например, такого
вида кооперации как акционерное общество. В частности, принимая
участие в управлении акционерным обществом, гражданин начинает
ассоциировать собственные интересы с интересами некоего сообщества,
приобретает навыки деятельного поведения, повышает свой уровень
социальной ответственности, наличие чего позволит ему наиболее
эффективно реализовать собственные инициативы в рамках деятельности
институтов гражданского общества. Проявления такого рода исходят, на
наш взгляд, в первую очередь из участия в проводимых акционерным
обществом общих собраниях акционеров.
Проведение общих собраний акционеров представляется нам схожим
с
избирательным
процессом,
участие
в
котором
также
является
добровольным. Однако в отличие от соответствующих политических
процедур управление акционерным обществом имеет для акционера
прямую экономическую заинтересованность, что выгодно выделяет его в
активности по сравнению с избирателем. Более того, заинтересованность в
управлении акционерным обществом мотивирует индивидуума как на
проявление интереса к законодательству, так и на проявление личных
инициатив, на формирование и принятия участия в работе инициативных
групп граждан – акционеров соответствующего акционерного общества.
Участие граждан в корпоративной деятельности, таким образом,
представляет собой особое явление в развитии гражданского общества.
Способствуя подготовке граждан-акционеров (представителей акционеров
– юридических лиц) к участию в деятельности институтов гражданского
общества, развивая их правовую культуру, правосознание, оно выполняет
по
отношению
к
базовым
институтам
гражданского
общества
вспомогательную функцию.
Однако в деятельности акционерных обществ нам видится большее,
чем реализация одной лишь этой функции.
Признак корпоративности характеризует независимое объединение
людей в качестве (о чем говорилось выше) прединституциональной
организации гражданского общества, в форме которой, по нашему
мнению, пребывает абсолютное большинство современных корпораций.
Тем
не
менее,
крупные
корпорации
воспринимаются
сегодня
представителями государственной власти, в первую очередь, со стороны
экономической составляющей их деятельности, а в нашей стране не
предусмотрены даже налоговые льготы для организаций, уделяющих
внимание благотворительности, меценатству, несмотря на то, что такая
деятельность напрямую затрагивает социальный сектор, способствует
решению соответствующих государственных задач.
В современном мире экономика совершенно неотделима от
политических процессов, однако, отношения в социальной среде,
отношения
между
происходящие
общественностью
посредством
и
деятельности
государственной
корпораций,
властью,
–
явление
достаточно новое, хотя и становящееся все более заметным. Говоря так,
мы
имеем
в
виду,
прежде
всего,
корпорации,
контролируемые
государством, как основным акционером.
Они реализуют себя по многим направлениям социальной сферы:
организация
профсоюзного
общественных
организаций
движения,
создание
соответствующего
некоммерческих
профиля,
поддержка
проведения мероприятий по продвижению и реализации гражданских
инициатив.
В
последнее
время
заметна
также
и
взаимная
заинтересованность корпораций и государства при принятии последним
управленческих решений, лоббирование в ряде стран приобретает
нормативное оформление. Деятельность транснациональных компаний
оказывает влияние на международную политику государств.
Имея большой потенциал, корпоративная деятельность может из
явления гражданского общества вырасти в его полноценный институт. Для
этого предлагается
предоставить
определенной
особый
категории акционерных обществ
общественный
статус,
дающий
возможность
участвовать в деятельности гражданского общества. Например, право
выдвигать одного своего представителя-акционера в члены региональной
или федеральной общественной палаты, либо право на участие в
парламентских слушаниях, в разработке проектов нормативно-правовых
актов, либо право на «открытую» лоббистскую деятельность. Предлагаем
наделять
соответствующим
статусом
коммерческие
организации,
отвечающие следующим требованиям:
·
является открытым акционерным обществом;
·
имеет большое число акционеров (например, более 5 тыс.);
·
имеет крупный уставный капитал (например, не менее 5 млн.
рублей);
·
соответствует требованиям, предъявляемым к эмитентам, чьи
ценные бумаги допускаются до котировальных списков фондовых бирж,
осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации на
основании лицензии ФСФР России;
·
не привлекалось (как само, так и его должностные лица) к
административной (а равно уголовной) ответственности за нарушения
законодательства о рынке ценных бумаг.
При этом выдвигаемый представитель акционерного общества
должен:
·
быть акционером данного акционерного общества;
·
не входить в состав органов управления акционерного общества;
·
быть избран на общем собрании акционеров большинством
голосов.
Предполагается, что процедура выбора представителя акционерного
общества соответствует выбору члена совета директоров акционерного
общества.
Такая
деятельность
представителя
корпорации
должна
осуществляться на добровольной основе и не являться оплачиваемой из
бюджета соответствующей организации.
Развитие институтов гражданского общества на сегодняшний день
является, на наш взгляд, крайне важной, возможно, жизненно необходимой
задачей стоящей перед государством. Ее решение позволяет увеличивать
эффективность многих социально значимых вопросов, определяет вектор
дальнейшего движения. С этой точки зрения понятие «социально
ответственного бизнеса» приобретает наивысшую степень актуальности.
Корпорации при соответствующем отношении к их деятельности должны
стать тем связующим государство и общество звеном, которое, в конечном
счете, обеспечит самоидентификацию многих объединений граждан в
качестве институтов гражданского общества, придаст стройность его
структуре.
Список источников:
Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сфер
социума// Гражданское общество: теория, история, современность: сборник/ Ран.
Институт Социологии; ответственный редактор З.Т. Голенкова. – М., 1999. С.57,61
Гражданское общество в поисках пути/ Под редакцией А.Ю. Сунгурова.
Приложение к журналу «Северная Пальмира». – СПб., 1997. С.86.
Гражданское общество в России: структуры и сознание/ К.Г. Холодовский
(ответственный редактор); РАН. Институт мировой экономики и международных
отношений. – М., 1998. С.175
Кочетков А.П. Гражданское общество в России: реальность и перспективы//
Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт:
материалы международного симпозиума 31 марта – 1 апреля 1995г./ редакционная
коллегия М.К. Горшков, П.В. Шульце, В.В. Петухов, А.В. Рябов, А.И. Козырь. – М.,
1995. с.49
Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества//
Государство и право. 2006. №1 с.17