RETR0’2015 < 27.06 — 29.06.15 < Crimea, Simferopol ПАРАДИГМА ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА, ИЛИ ПОЧЕМУ ПОЯВЛЯЮТСЯ И ИСЧЕЗАЮТ ФОРМЫ СЛОВ Татьяна Сергеевна Чабаненко кандидат филологических наук, ассистент кафедры межъязыковых коммуникаций и журналистики Таврическая академия ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского» Симферополь, Крым E-mail: [email protected] Современная лингвистика уделяет особое внимание функционированию языковых элементов. Отмечено, что в живой речи проявляется тенденция к заполнению лакун, запрограммированных системой языка. Наблюдать данный процесс можно словообразовательном, на различных морфологическом, уровнях: синтаксическом. лексическом, В области морфологии это проявляется в формообразовании. Известно, что далеко не каждое слово обладает полной парадигмой как идеальной языковой моделью, у многих из них отсутствует одна или несколько словоформ. Такие парадигмы называют неполными. Однако ряд лексем с неполной парадигмой в некоторых случаях может реализовать полный набор форм: Но эта рухлядь, и космонавты в ракетах, и совсем уж нелепые стеклянные лимоны – видимо, лимоны были из области мечт! (Известия, 19.02.2009) – форма Р. п. мн. ч. существительного мечта не соответствует нормам литературного языка; Елена Ваенга: «Как я, Лена Хрулева, побежу коррупцию?» (www.intermedia.ru); Ющенко: Я убедю и убежду Тимошенко внести изменения в бюджет (http://skuns.info/) – глаголы победить и убедить в литературном языке не имеют форм 1 л. ед. ч. Считается, что преодолению нормативных запретов способствуют активные языковые процессы, связанные с «демократизацией» языка. В условиях современной вербальной свободы разговорной, публицистической и поэтической речи усиливается острота борьбы нормы и потребностей живой речи. Анализ данных Национального корпуса русского языка свидетельствует о том, что частота употребления ненормативных форм значительно увеличилась с 1990-х гг. Например, форма мечт зафиксирована в 13-ти источниках, из которых только один относится к ХХ веку; из 9 примеров употребления императива едь от глагола ехать шесть относятся к последним десятилетиям. Однако в речи заполняются не все грамматические лакуны: носители языка избегают ненормативные формы одних лексем, в то же время все активнее используют такие формы для других слов. Мы полагаем, что на это влияет частотность употребления лексем. Так, к числу глаголов, у которых отсутствуют формы 1 л. ед. ч., относятся бузить, галдеть, дерзить, дудеть, ерундить, победить, убедить, чудить, шелестеть и др. До недавних пор в этот ряд входил и сравнительно «молодой» глагол пылесосить. Еще в 60-е гг. ХХ в. он не фиксировался толковыми словарями, затем подавался с пометой «спец.», а позже – с распространением пылесосов в быту – с пометой «разг.». А в 1990-х гг. категорический запрет с формы 1 л. ед. ч. начинает сниматься, допустимыми в разговорной речи признаются формы пылесосю и пылесошу, из которых более жизнеспособной исследователи считают вторую. Таким образом, став широко используемым в быту, глагол пылесосить начал реализовать полную парадигму, и это постепенно закрепляется в словарях. Еще одни пример – имена существительные, у которых отсутствуют формы Р. п. мн. ч.: балда, башка, бразды, егоза, копьецо, кума, мечта, мольба, тамада, хула, чета, юла и др. Именно наиболее употребительное из них – мечта – чаще всего реализует полную парадигму. Таким образом, на современном этапе развития русского языка сформировались предпосылки для заполнения грамматических лакун. В результате парадигмы, ранее относившиеся к неполным, могут становиться полными. Однако этот процесс происходит неравномерно: чем чаще функционирует слово, а следовательно, чаще возникает потребность в заполнении лакуны, тем выше вероятность того, что парадигма станет полной, и не только в речи отдельных людей, но и, возможно, в литературном языке. ЛИТЕРАТУРА Крысин, Л. П. Русская литературная норма и современная 1. речевая практика // Русский язык в научном освещении. – 2007. – № 2 (14). – С. 5 – 17. Ляшевская, О. Н. Частотный словарь современного русского 2. языка (на материалах Национального корпуса русского языка) / О. Н. Ляшевская, С. А. Шаров. – М. : Азбуковник, 2009. – 1087 с. 3. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / [ред. А. И. Аванесова]. – М. : Рус. яз., 1988. – 704 с. : Этюды и о 4. словах для больших и маленьких. Русский язык, культура речи / Л. С. Пастухова. – Симферополь : Н. Оріанда, 2008. – 88 с. 5. Ремчукова, Е. Н. Креативный потенциал русской грамматики / Е. Н. Ремчукова. – М. : ЛИБРОКОМ, 2011. – 224 с.