задача – остановить войну Почему ЕС

12 марта, 2015, четверг
ПРОШУ СЛОВА!
5
мнения авторов этой полосы могут не совпадать с мнением редакции.
точка зрения
Главная задача – остановить войну
Владимир Желтов,
обозреватель «НВ»
Госказну
можно пополнять
без особого труда
М
ой сын протянул паспорт лаосскому пограничнику, тот машинально поставил штампик и потребовал, как потом выяснилось,
40 тайских батов. Началось препирательство на непонятном мне английском языке.
Слава объяснял, что не должен ничего платить. Пограничник понял только, что допустил оплошность, отдал
паспорт и переключился на меня.
– Слава, чего он хочет?
– Денег.
– За что?
– Ни за что. Просто хочет, и всё.
Я достал международную карточку журналиста. Раздосадованный офицер поставил в мой паспорт штамп…
Через несколько дней нам предстояло пересечь
лаосско-камбоджийскую границу.
– Опять будут деньги требовать, – предупредил сын.
– Скажи сразу, что у меня пресс-тур, а ты мой переводчик.
Слава сказал. Не помогло. И международная карточка не помогла. Лаосский пограничник, офицер,
упрямо повторял одно и то же:
– One dollar!
– Покажите документ, согласно которому я должен
заплатить one dollar!
Офицер демонстративно убрал печать со стола. Я
достал диктофон:
– Скажите устно!
Офицер сжал губы и замотал головой.
За нами – длинная очередь: англичане, французы,
финны, американцы. Мы создали «пробку». Открылось второе окошечко. Все, кроме нас, мзду платили
безропотно. Стало ясно: сопротивление бессмысленно.
– Сними награды – ты их не достоин! Страну позоришь! – крикнул я офицеру по-русски. Он заулыбался и, выпятив грудь и похлопывая по медалям ладошкой, что-то залопотал по-лаосски.
Я не мог успокоиться – шёл и возмущался:
– Какая наглость! Не может быть, чтобы наверху не
знали о поборах!..
На камбоджийской границе потребовали по два
доллара с человека. Ни документы, ни протесты не
помогли. На остановке автобуса на Сием-Рип меня
тихонько отозвал в сторонку мужчина лет сорока:
– Я тоже русский, из Питера, я понимаю ваше возмущение, понимаю, что дело не в долларе-двух, а в
принципе. У меня был маленький бизнес: если бы не
задавили взятками, стал бы прибыльным…
С полчаса я выслушивал жалобы бывшего предпринимателя. Он называл организации и приводил конкретные примеры. Особо впечатлил меня такой:
– Когда перед губернаторскими выборами проводилась «зачистка» Невского проспекта, кто только не
занимался поборами! Даже курсанты школы МВД.
Я возмутился. И услышал: «Не заплатите нам – приведём настоящих ментов, сумма будет другой». «Вне
графика» появились «проверяющие», я спросил: «В
следующий раз когда вас ждать?» – «Всегда! Как денег захочется, так и появимся». Не может быть, чтобы
наверху не знали о поборах!.. А ведь теперь по нашим,
российским, законам и вас можно привлечь к ответственности – за дачу взятки. Вы наверняка в Питере
видели информационный стенд: «Взятка лишает тебя
свободы», там и статья указана...
По возвращении в родной город на автобусной остановке я обратил внимание на стенд: «Взятка лишает
тебя свободы». Дома заглянул в интернет – статья 291
УК РФ гласит: «Дача взятки должностному лицу – от
штрафа до лишения свободы». Таким образом, госказну можно пополнять без особого труда – если начать
штрафовать россиян, пересекающих лаосскую или
камбоджийскую границу…
Борис Цилевич,
член ПАСЕ, депутат сейма Латвии
В
отношении того, как сложится ситуация на Украине, самое последнее дело
– гадать на пикейножилетном уровне.
Я этого делать, разумеется, не хочу. Поэтому могу сказать лишь одно: ситуация дошла до той стадии, когда возобновление
кровопролития не выгодно никому.
Начнём с России. У неё достаточно тяжёлое
экономическое положение: низкие цены на
нефть, имеются структурные проблемы, очень
недёшево обходится Крым. А любая война стоит очень дорого. С другой стороны, у Кремля
присутствует необходимость сохранить лицо.
Третье – и тут имеется ещё один дополнительный фактор – информационная война. Её, как
известно, не так просто начать, но ещё труднее
остановить. А мы сегодня наблюдаем и в России,
и в Европе такие проявления – не хотелось бы
произносить слово «истерия», – что даже очень
авторитетному и уважаемому лидеру крайне непросто дать задний ход.
У каждого политического лидера есть свои
ограничения, но у всех одна задача – остановить
войну. Каким образом? Во всяком случае, санкции точно не приведут к требуемому результату.
Я могу согласиться с тем, что какие-то формальные меры были неизбежны. Но, если рассматривать ситуацию достаточно глубоко, становится
понятно: Запад совершил очень серьёзную ошиб-
ку после того, как разрешился кризис Майдана.
Ведь России совершенно не обязательно было
сохранять Януковича! Россия не могла смириться с другим – с тем, что переориентировка Украины на Запад была представлена как поражение
России. В том, что вопрос был поставлен именно
так, проявился полнейший непрофессионализм
экспертов – специалистов по России. Но что
сделано, то сделано. И Европа пошла по самому
неверному, с моей точки зрения, пути: санкции,
санкции, ещё санкции. А потом – ещё и лишение
России права голоса в ПАСЕ. То, что это не мера
воздействия, все очень хорошо понимают. Когда
обсуждалась эта резолюция, я вёл заседание и
видел: большинство членов ПАСЕ колебались и
ждали каких-то жестов со стороны России. Был
создан специальный подкомитет, мы трижды
встречались за закрытыми дверями на самом высоком уровне и пытались найти какие-то решения. Естественно, я не могу вдаваться в детали,
но нами руководило понимание: Россия – часть
Европы. Европа без России не полная. При всех
противоречиях у нас достаточно много общего.
И тем не менее получилось так, как получилось…
Впрочем, ориентируясь на свой опыт, могу
сказать: доминирующее положение в Европе занимают всё-таки те политические силы,
которые хотят нормальных конструктивных
отношений с Россией. И нет смысла всерьёз
относиться к тем, кто рассуждает о теории всемирного заговора, говорит, будто Обама спит и
видит, как бы Россию ликвидировать, а вся Европа старается ему помочь и размещает рядом с
российскими границами войска. Конечно, если
человек во что-то очень хочет верить, он в это
поверит. Однако, если мыслить здраво и прагматично, проблема номер один для США – Китай, который вытесняет американцев с позиций
мирового гегемона. К тому же американцы лучше, чем кто-либо другой, понимают: без тесного
сотрудничества с Россией станут неразрешимыми проблемы «Исламского государства», Ирана, Сирии. Все признают, что проблему химического оружия в Сирии удалось решить только
благодаря России. И то, что нащупать выход из
иранского кризиса удалось только при активном участии и посредничестве России…
Скажу так: да, существуют определённые
игры – экономические, конкурентные, дипломатические. В каждой из них случаются маленькие
победы и поражения. Но не думаю, чтобы кто-то
мог быть заинтересован в проведении войны с
применением современных видов оружия…
Однако вернёмся всё-таки к вопросу так называемого европейского выбора Украины. На
самом деле Украина и Россия принадлежат к
одной и той же политической культуре. Разница
между ними только в том, что Украина сегодня
– это Россия начала 1990-х годов. То есть крайне слабое государство. Россия же – государство
очень жёсткое, очень сильное, имеющее выстроенную вертикаль власти, в жертву которой даже
принесены некоторые либеральные условности.
Скажу больше насчёт поддержки Западом
Украины: я совсем не уверен в том, что она реально присутствует. Даже на риторическом
уровне. На самом деле Запад оценивает Украину достаточно адекватно. Просто действует по
принципу «лежачего не бьют». Никто, конечно,
грехов Киеву списывать не собирается, но как
можно, видя, что на Украине жесточайший кризис, что там наступил уже практически полный
крах, чего-то от неё требовать?..
Итак, что всё-таки будет дальше? Как уже
пояснил, гадать не стану. Все уважаемые мной
комментаторы используют разные «утечки»
информации, высказывают разные предположения. И сходятся лишь в одном: совершенно
понятно, что унитарным государством Украина
не останется...
политэкономия
Почему ЕС занял шизофреническую позицию
Михаил Хазин,
экономист, президент компании
экспертного консультирования «Неокон»
Н
а протяжении более чем двадцати лет
Евросоюз и его лидер – Германия –
вели с Россией незамысловатую игру.
Своей главной целью в отношении РФ
они провозглашали стремление привить нам веру в то, что усвоение базовых либеральных ценностей неминуемо приведёт нас к
расцвету экономики и всеобщему счастью. Когда
же мы, ссылаясь на реальные результаты, указывали на неэффективность рыночного фундаментализма, они нам объясняли: «Вы сами во всём
виноваты – развели тут массовую коррупцию!»
Оставим в стороне тот факт, что коррупция у
нас расцвела пышным цветом с подачи именно
западных консультантов, многие из которых
«нагрели руки» на разных приватизационных
схемах. Да и сама приватизация 1990-х была
тотальным преступлением, которое не только создало колоссальный пласт чиновниковкоррупционеров, но и полностью разрушило
возможности для нормального развития малого
и среднего бизнеса. Ведь в условиях нормальной конкуренции они развиваться не могут:
большая часть этой публики «живёт» только
за счёт воровства из бюджета и другой административной поддержки…
Но вернёмся к основной теме. Кто составляет
ядро нашей управленческой элиты, особенно – в
финансово-экономическом блоке? В основном
это идейные либералы, а точнее – рыночные
фундаменталисты. Они искренне готовы защищать «священное право частной собственности» и слушаться указаний из Вашингтона. Они
только не хотят рисковать и делиться властью
в нашей стране. Такую ситуацию в Вашингтоне
часто терпят – латиноамериканских диктаторов
прежде или, скажем, Саудовскую Аравию ныне
никак не назовёшь оплотами демократии. Однако с Россией что-то не вышло. Возможно, причина в том, что привить народу «единственно
верные ценности» за прошедшие четверть века
не удалось, и в Вашингтоне решили, что политику либерализации в условиях начинающегося
глобального кризиса нужно усилить. А российская «элита» упёрлась, опасаясь реальных народных волнений. И США закусили удила.
Разумеется, эта ситуация очень не понравилась Евросоюзу и Германии, которые, ведя многочисленные дела с Москвой, искренне считали,
что рано или поздно они своё получат, в том
числе – и на Украине. Россия же раз за разом
ставила вопрос: если ваша цель – привить нам
некие ценности (а мы их готовы усвоить), то зачем вы откалываете от нас украинцев?
Тут есть несколько вариантов. Продолжать
разговоры о «свободе» и «демократии»? Но в
подобные сказки никто не поверит. Особенно
те европейцы, которые благодаря доступу к аль-
с улыбкой!
в первом ряду
Если за рулём – то без сигареты
Через тернии – к звёздам
На экране мелодрама «Вселенная
Стивена Хокинга» о знаменитом
популяризаторе науки.
Сергей Ильченко,
обозреватель «НВ»
РИСУНОК ОЛЬГИ БЫСТРОВОЙ
Ф
Российский союз молодёжи предложил запретить автомобилистам
курить за рулём. Главная причина – сигарета в руке, как, кстати, и мобильный телефон, отвлекает водителей от дороги и управления транспортным
средством. Крайне опасны, заметили в РСМ, моменты прикуривания и
доставания сигареты из пачки. А табачный дым – о, ужас! – может попасть
водителю в глаза и привести даже к потере ориентации в пространстве.
Словом, таким небезопасным делом заниматься в автомобиле категорически нельзя. И дело, как выясняется, вовсе не во вреде для здоровья…
ильм
Джеймса
Марша
оказался в отечественном
прокате на волне своего
оскаровского успеха. Исполнитель главной роли
Эдди Редмейн удостоился премии
Американской киноакадемии за то, как
он сыграл неизлечимо больного, но всемирно известного британского учёного Стивена Хокинга. Стоит признать,
что сделал он это весьма талантливо
и в лучших голливудских традициях
изображения «ботаников в очках», которые, как говорится, не от мира сего.
Тут можно вспомнить «Игры разума» и
традицию Голливуда отмечать тех актёров, которые брались играть странных
и не очень здоровых людей.
В этом смысле линия экранных образов впечатляет: от «Человека дождя»
до «Форрест Гампа». Увидев на экране историю жизни и любви Хокинга
в нынешней версии, понимаешь, что
авторам картины удалось почти невероятное: жёсткий, на грани трагедии
сюжет жизни автора теории чёрных
дыр встроить в мелодраматическую
тернативной информации видят, как на Украине
организовывают «эскадроны смерти», обстреливают жилые кварталы из крупнокалиберного оружия и категорически отказывают своим
собственным гражданам в альтернативной точке
зрения. Может быть, тогда лучше сказать правду?
Но тогда европейские контрэлиты, которые пока
только поднимают голову в ЕС (как в Венгрии
и Греции), резко усилятся. А нынешняя элита
Старого Света, лишившись возможности контролировать бюджетные, эмиссионные и информационные рычаги, может утратить свою власть
навсегда. Разумеется, им это крайне не нравится.
Тогда остаётся ещё один вариант – придумать
какую-нибудь другую сказку. Например, о том,
что если к власти в ЕС придут свои неонацисты,
то они смогут отлично договориться с украинским «Правым сектором». Но эти люди тоже
особо не будут церемониться с нынешними,
проамериканскими элитами. В общем, у Меркель и компании назрели серьёзные проблемы.
Если бы с экономикой всё было в порядке, то
можно было бы любые несуразности в официальной версии «замазать» деньгами. А сейчасто что делать? Внятного ответа пока не существует. Ангела Меркель изо всех сил пытается
остановить войну на Украине и уговорить США
хоть на время успокоиться, во что верится с трудом. Ведь Штаты фактически проиграли войну
на Украине, но их имперский гонор не позволяет им остановиться – особенно в канун выборов.
Остаётся сделать только один вывод: если идеологическая база Евросоюза построена на таких
противоречиях, то жить ему осталось совсем недолго. И ничего тут сделать нельзя.
конструкцию отношений между персонажами. Получилась история про отношения людей, а не про теорию происхождения звёзд и Вселенной.
Корни подобного решения следует
искать в литературном первоисточнике
– книге мемуаров мисс Джейн Хокинг,
в которой она, не таясь, изложила все
подробности своего знакомства, а затем и последующей супружеской жизни с гением науки, которому природой
суждено быть прикованным к инвалидному креслу. В картине эту непростую
роль поручили восходящей заокеанской звёздочке Фелисити Джонс. Её
старания стать в кадре зрелой и умной
женщиной были отмечены номинацией на «Оскар», не более. И признаемся честно: это наиболее максимальная
оценка её возможностей и полученного творческого результата. Потому что
на первый план при таком жанровом
повороте биографии Хокинга должна
была выйти линия его отношений с женой и последовавшее после долгих лет
супружеской жизни расставание.
Судя по фильму, сам Стивен Хокинг,
несмотря на все испытания, остаётся
жизнелюбом и мужчиной. Эдди Редмейн, как мог, пытался сыграть это,
но, будучи ограниченным по пластике
(большую часть фильма его герой проводит сидя в коляске), сумел только
настроиться на изображение лукавого
взгляда умницы Стивена. Прибавьте к
этой ситуации ещё и сердечную привязанность Джейн к другу дома, и вы
поймёте, что фильм вовсе не про теории и открытия Стивена Хокинга. Хотя
в оригинале он называется куда как
более выразительно – «Теория всего».
Вот этой-то самой теории в картине мы
почти и не увидели.
Да, в ленте есть эпизоды учёбы и начала научной карьеры Хокинга, но они
носят скорее иллюстративный характер, обозначающий сферу проявления
гениальности мысли героя. Спросите
зрителей, выходящих с просмотра: «О
чём фильм?» Думаю, что большинство
ответит: про то, как жена помогала своему мужу преодолевать смертельный
недуг, далее последовавшую немоту,
родила и воспитала троих детей, а он,
став всемирно знаменитым, укатил в
своей коляске к другой. Грустная, но
не очень типичная история. И она про
жизнь, а не про устройство нашей Вселенной.
С учётом того, что совсем недавно
наша продвинутая молодёжь взволновалась по поводу «Интерстеллара» и
всяких возможных искривлений пространства и времени, наверное, стоило
авторам подумать и о том, как бы нам
всё-таки разъяснить суть гениальных
мыслей Стивена Хокинга. Ведь если
звёзды на небе горят, то кто-то или чтото их «зажигает»? Сам же герой, как известно, живёт на родине, разъезжает по
всему миру, пишет книги, читает лекции
и недавно посетил премьеру фильма о
самом себе. Того самого, в котором приоткрыта завеса над его личной и семейной жизнью. Но как умный мужчина,
мистер Хокинг прекрасно понимает, что
всё это – на благо его теории. Даже то,
что Эдди Редмейн получил «Оскара».
Может быть, мы и заинтересуемся после этого теорией всего имени Стивена
Хокинга. Во всяком случае, его книги
переведены и изданы на русском языке.