Проблемы современной науки Петр I настолько велик, что

Проблемы современной науки
Петр I настолько велик, что сравнить его не с кем, что дыхнет дух его и потекут
воды, прикоснется к горам – воздымятся они. Н.М. Карамзин, признавая Петра
Великим,Славянофилы утверждали, что Петр своими реформами заставил
Россию свернуть с естественного пути развития. С.М. Соловьев и В.О.
Ключевский, наоборот, давали однозначно положительную оценку его
преобразовательной деятельности, приписывая все успехи, достигнутые как
внутри страны, так и во внешней политике, кипучей натуре Петра.
Пётр прожил 53 года. Были они нелёгкими, деятельными, наполненными
реформами и войной за свободную Россию. У Петра было 11 детей, лишь трое
остались живы, остальные умерли в детстве. Пётр в конце своей жизни пережил
измену жены Екатерины (дело Монса).
Художник Иван Матвеев написал картину «Пётр на смертном одре»: на
лице Петра усталость от неимоверно трудных дел, от которых он отошёл навсегда
с желанием отдохнуть.
Список литературы:
1. Большой энциклопедический словарь. - 903 с. Соловьёв С.М. История
России с древнейших времен: соч. В 18 т. Кн. 8. Т. 15. – С. 112-118.
2. Ключевский В.О. О русской истории: сборник / сост. В.А. Артёмов. - М.:
Просвещение, 1993. – 427 с.
ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ
МОЛОДЕЖИ
Щемелева Инна Игоревна
Новосибирский государственный университет экономики и
управления
FACTORS OF STUDENT SOCIAL ACTIVITY
Аннотация: В статье рассматриваются факторы социальной активности.
Рассмотрены основные теоретические подходы к определению факторов
социальной активности. Выделяются объективные и субъективные факторы
социальной активности. По результатам социологического исследования
выделяются приоритетные объективные и субъективные факторы социальной
активности современной студенческой молодежи. Результаты исследования
проанализированы, сделаны выводы.
Summary: The article reviews factors of student social activity. The article reviews
the main theoretical approaches of define factors of social activity. The article allocated
objective and subjective factors of social activity. The results of sociological research
give the main objective factors and the main subjective factors of student social activity.
The results of research is analyzed, the conclusions are done.
Ключевые слова: социальная активность; факторы социальной активности;
объективные факторы социальной активности; субъективные факторы
социальной активности; социологическое исследование; студенческая молодежь.
Keywords: social activity; factors of social activity; objective factors o social
99
Сборник научных трудов. Выпуск 18
activity; subjective factors of social activity; sociological research; student youth.
Социальная активность является одной из наиболее сложных и
противоречивых категорий современной социологической теории. Изучение
социальной активности не сводится только к рассмотрению ее основных форм и
сфер жизнедеятельности, в которых проявляется социальная активность личности,
комплексное изучение социальной активности как социального феномена
возможно лишь при выделении факторов, влияющих на социальную активность
индивида. Изучение факторов социальной активности даст возможность для
мониторинга процессов, происходящих в современном российском обществе, а
также теоретические основания для дальнейшего развития теории социальной
активности в социологии.
Социальная активность формируется под влиянием различных факторов,
которые условно можно разделить на объективные и субъективные. К
объективным
факторам
относят:
социально-экономические
условия,
политический режим в стране, культуру, социальные отношения, социальную
группу в которую включен индивид и др. К субъективным факторам относят:
возрастные особенности, ценностные ориентации, интересы, личностные
характеристики и др.
Рассмотрим подробнее объективные факторы социальной активности.
А.Н. Рошка под объективными факторами понимает «совокупность
материальных и других отношений, которые не зависят от сознания и воли людей,
а наоборот, определяют их сознание и волю» [1, C. 7]. Мы согласны, что
объективные факторы являются не зависящими от сознания и воли индивидов,
что они определяют объективную действительность индивида.
Так, общепризнано, что к объективным факторам относят социальноэкономические условия, политический режим в стране, культуру, социальную
группу в которую включен индивид, социальные отношения и др. Некоторые
авторы не ограничиваются данными факторами, расширяя объективные факторы
социальной активности от природной среды (экологические, антропогенные,
космические) до макросоциальной (государство, нация, социальный слой) и
микросоциальной (микрогруппы, группы, коллективы) среды [2, C. 67].
Е.Н. Песоцкая считает, что природно-биологические факторы предполагают
учет всей совокупности внешних условий, способностей и состояний
человеческого индивида при оценке его социальной активности, однако при этом
предельные границы активности индивидуальны и зависят от здоровья, пола,
возраста, социального окружения, эмоционального настроя и от многих других
биосоциальных характеристик [Там же. C. 20]. В целом, автор дает понять, что
биологические особенности не являются главными детерминантами активности
человека в обществе, они сказываются скорее на динамике поведения личности,
«физической» предрасположенности конкретного человека к успешному
осуществлению того или иного вида деятельности.
Следует отметить, что природным условиям, как важному объективному
фактору, влияющим на активность личности уделяли внимание классики
социологии. Так Я. Щепаньский считает, что в качестве основных факторов при
100
Проблемы современной науки
изучении активности необходимо выделять природные, экономические и
культурные, посредством которых происходит влияние на ход протекающих в
обществе процессов [3, C. 28].
В.С. Бакиров к объективным факторам социальной активности относит:
социально-экономические
факторы,
социально-политические
факторы,
идеологические факторы и социокультурные, т.е. доминирующие в
общественном сознании ценностные ориентации общественной культуры [4, C.
29-30].
Таким образом, в качестве основных объективных факторов можно
выделить следующие: факторы макросреды, которые включают социальноэкономические, социально-политические, идеологические, социокультурные
факторы. Следует отметить, что данные объективные факторы наиболее сложно
исследовать, поскольку они уже имплицитно для субъекта активности
присутствуют в его поведении, соответственно данные факторы, как было
отмечено ранее, определяют не только поведение индивидов, но и сознание.
Факторы микросреды включают в себя первичных агентов социализации,
социальные отношения, данные объективные факторы социальной активности в
социологическом исследовании более удобны для интерпретации, поскольку
позволяют определить наиболее предпочтительных субъектов, влияющих на
проявление социальной активности.
Рассмотрим некоторые точки зрения к определению субъективных факторов
социальной активности.
В.Х. Беленький к субъективным факторам социальной активности относит:
социально-психологические (отношение индивида к деятельности, жизненные
планы, настроения, интересы, потребности, цели); организационные (участие в
общественной работе, художественной самодеятельности); идеологические
факторы (мировоззрение, убеждения) [5, C. 136].
В.Г. Мордкович, определяя субъективные факторы социальной активности,
выделяет элементы, каждый из которых имеет индикатор в виде позитивного,
индифферентного или негативного отношения к деятельности: ценностное
отношение к деятельности, значимость деятельности; удовлетворенность или
неудовлетворенность фактом действования; мотивы деятельности или
бездеятельности [6, C. 19].
Нам представляется интересным рассмотреть точку зрения представителя
субъективистской школы социологии П.Л. Лаврова, который на наш взгляд
описал главные субъективные факторы, двигающие личностью в ее деятельности
– это обычай, интерес, аффект и убеждения. Мы предполагаем, что данные
факторы влияют не только на деятельность личности, но они также влияют и на
ее социальную активность, в частности, побуждают к проявлению социальной
активности. Соответственно данную типологию можно использовать при
определении субъективных факторов социальной активности личности.
Согласно П.Л. Лаврову высшим побуждением являются убеждения,
которые свойственны сравнительно небольшой группе критически мыслящих
личностей. Далее следует интерес, который является самым распространенным
побуждением к деятельности и которым руководствуется большинство людей
101
Сборник научных трудов. Выпуск 18
ради достижения пользы. Далее находятся аффекты и обычай. Следует отметить,
что аффект, П.Л. Лавров рассматривает как позитивный субъективный фактор,
когда аффект придает интересу или убеждению энергии для совершения той или
иной деятельности, в других случаях аффект может выступать лишь орудием
застоя. И наконец, обычай в качестве побуждения является регрессивным
явлением, по мнению П.Л. Лаврова, поскольку: «прогрессивная мысль должна
постоянно перерабатывать унаследованные привычки сообразно своим
развивающимся идеалам» [7, C. 266].
Для изучения факторов социальной активности студенческой молодежи
было проведено анкетирование студентов НГУЭУ в 2013 г. Выборка
двухступенчатая,
стратификационная.
При
отклонении
выборочной
совокупности в допустимые 5% выборка составила 351 респондент. Выборка
репрезентативна. Рассмотрим результаты исследования, выявляющие основные
факторы социальной активности студенческой молодежи.
Цель исследования – изучить факторы социальной активности современной
студенческой молодежи.
Задачи исследования: определить факторы социальной активности
современной студенческой молодежи, выявить приоритетные объективные и
субъективные факторы, влияющие на проявление социальной активности
студенческой молодежи; определить факторы, побуждающие и ограничивающие
социальную активность студенческой молодежи; проанализировать различия в
выборе факторов социальной активности в зависимости от пола, курса обучения.
В контексте нашего исследования, в качестве объективных факторов
социальной активности, мы остановились на определении объективных факторов
макросоциальной среды и микросоциальной среды. При определении факторов
макросреды мы рассматривали социально-экономическую привлекательность
Сибирского региона для проявления социальной активности респондента,
определяли является ли Новосибирск – городом, позволяющим в полной мере
реализоваться социальной активности респондента. Так выяснилось, что большая
часть респондентов (72%) не чувствовали бы себя более социально активными в
другом регионе страны, отдавая предпочтение исключительно Сибирскому
региону, отмечая что «Новосибирск – центр Сибири. Много возможностей»,
«очень перспективный регион», «люблю сибирский регион!». Однако важно
отметить, что 27% респондентов наоборот ответили, что они бы чувствовали себя
намного активнее в других регионах страны и даже заграницей. 10% опрошенных
выбрали Центральный регион, объясняя свой выбор тем, что «участие в
проектах и работа в Москве гораздо перспективнее», «больше возможностей,
развитая инфраструктура, доступность транспорта (самолеты, поезда)»,
«хорошая заработная плата: за ту же работу в Москве можно получить в 2
раза больше, чем в Новосибирске».
Выделим объективные факторы микросоциальной среды, т.е. обозначим
референтные социальные группы студенческой молодежи, которые влияют на
проявление их социальной активности как субъекта. Так, родители и друзья (46%
и 45%, соответственно) являются основными субъектами, влияющими на
проявление социальной активности студенческой молодежи. Также студентов
102
Проблемы современной науки
побуждают к проявлению той или иной активности преподаватели и известные,
популярные личности (21% и 17%, соответственно). Менее приоритетными
субъектами, побуждающими студентов к социальной активности, являются
неформальные молодежные группы, всего 2% респондентов считают их
приоритетными для себя и для 4% опрошенных студентов таковыми являются
органы государственной власти. Основное количество опрошенных студентов 49%
ответили, что самостоятельно принимают решения, никто не влияет на
проявление их социальной активности.
Рассмотрим субъективные факторы социальной активности современной
студенческой молодежи. Во главе с интересом и собственным желанием (70% и
43%, соответственно), студентов обычно побуждает к активности чувство
ответственности (40%) и желание помочь (35%). Соответственно, можно сделать
вывод, что для того, чтобы привлечь студентов к каким-либо активным
действиям необходимо не только заинтересовать их, но и по возможности дать
понять, насколько их личный вклад существенен для той или иной цели, дать
почувствовать их значимость. Отметим, что превалирование того или иного
фактора будет зависеть от курса обучения студентов. Так помимо собственного
желания и интереса, доминирующих субъективных факторов социальной
активности для всех студентов вне зависимости от курса, для первого курса
приоритетные позиции занимают такие факторы как просьба (40%) и желание
помочь (37%). Для студентов второго курса чувство ответственности (40%) и
просьба (39%). Для студентов третьего курса: чувство ответственности (42%) и
желание помочь (35%). Для студентов четвертого курса: чувство ответственности
(50%) и необходимость сделать что-то в сроки (48%).
Главными факторами, побуждающими к социальной активности студенты
назвали: собственный интерес (57%), материальное обогащение (47%),
стремление к преобразованиям (28%) и стремление находится в центре внимания
(23%). Следует отметить, что для юношей помимо материального обогащения
(50%) и собственного интереса (50%), важно стремление к преобразованиям
(33%), а для девушек - стремление находиться в центре внимания (26%). Так же
важно отметить, что патриотизм, как фактор побуждения к социальной
активности у студентов занимает одну из самых не приоритетных позиций. Так,
всего 11% респондентов считают, что патриотизм мог бы увеличить их
социальную активность.
Рассмотрим субъективные факторы, ограничивающие социальную
активность студенческой молодежи. Целесообразно рассмотреть различия в
причинах, ограничивающих социальную активность студентов в зависимости от
пола. Так, для юношей лень (40%), неверие в возможность изменить что-то к
лучшему (21%) и собственная неорганизованность являются основными
факторами, ограничивающими социальную активность. Для девушек, помимо
лени (33%), таковыми явились: недостаток свободного времени (25%) и незнание
куда и к кому обратиться для реализации своих инициатив (24%).
Таким образом, из результатов видно, что для юношей, факторами,
ограничивающими их активность, являются внутренние субъективные причины,
которые в большей мере не зависят от внешних обстоятельств. В то время как у
103
Сборник научных трудов. Выпуск 18
девушек наоборот активность, в большей мере, ограничивается внешними
факторами. Отметим, что преобразовать или изменить внешние проблемы,
которые ограничивают активность намного легче, а вот внутренние проблемы,
связанные с самой личностью респондента и его отношением к окружающей
действительности, которые были сформированы в течение многих лет, и скорее
всего, составляют основу его мировоззрения значительно сложнее.
Кроме того факторы, ограничивающие социальную активность студентов
будут значительно различаться в зависимости от курса обучения. Так, основным
фактором, ограничивающим социальную активность студентов первого курса
является лень (42%). Для студентов второго курса – это лень (36%) и
стеснительность (27%). Для студентов третьего курса – лень (32%) и незнание
куда и к кому обратиться для реализации своих значимых инициатив (26%). И
наконец, для студентов четвертого курса – это неверие в возможность изменить
что-то к лучшему (35%) и нежелание тратить собственное время и ресурсы на
решение общественных вопросов (31%). Таким образом, если представить
данный процесс в динамике, то можно обнаружить, что лень, как главный
субъективный фактор, ограничивающий социальную активность студентов, к
концу четвертого курса прогрессирует в нежелание тратить собственное время и
ресурсы на решение общественных вопросов, поскольку возможности изменить
что-то к лучшему, все равно нет. Таким образом, можно предположить, что на
первом, втором и третьем курсах студенты сталкиваются со сложностями
организационного характера при проявлении социальной активности, что влечет
за собой негативный опыт, а соответственно нежелание проявлять социальную
активность в дальнейшем. Кроме того, возможно данная ситуация объясняется
тем, что студенты четвертого курса считают, что они, как социальная группа, не
могут повлиять своей деятельность или активностью на изменение реформ,
социальных программ, государственных проектов (60%), соответственно этим
объясняется их не активность, в то время как студенты первого курса позитивно
смотрят на возможность преобразования тех или иных реформ и социальных
программ, посредством собственной активной деятельности (49%), однако в силу
внутренних субъективных причин они не проявляют собственную активность.
Социальная активность современной студенческой молодежи носит
отчужденный характер, проявляясь вследствие воздействия на индивида
внутренних и внешних побуждений таких как чувство ответственности (40%),
желание помочь (35%), просьба (33) нежели потребность в саморазвитии (21%).
Однако следует отметить, что внешние побуждения, такие как приказ (5%) и
полученное задание (10%) не занимают лидирующих позиций, что может
говорить о том, что студенты в большей степени предрасположены к
неотчужденной активности, чем отчужденной. Вне зависимости от того, что
большинство студентов не проявляют социальной активности (82%), они имеют
внутренний потенциал, обусловленный их интересами и потребностями, т.е.
субъективными факторами, влияющими на социальную активность.
Подведем некоторые итоги, во-первых, факторы социальной активности
разделяют на объективные и субъективные. Во-вторых, к объективным факторам
социальной активности относят факторы, которые не зависят от сознания и воли
104
Проблемы современной науки
индивида, а которые определяют его поведение в социальной реальности. Втретьих, субъективные факторы социальной активности являются наиболее
сложными для интерпретации, поскольку имеют дело с внутренними
личностными характеристиками индивида, данные факторы зависят от сознания
и воли индивида. Таким образом, последовательное изучение факторов
социальной активности современной студенческой молодежи позволит
значительно усовершенствовать методику исследования социальной активности,
раскрыть объективные и субъективные факторы социальной активности, что в
свою очередь поспособствует управлению социальной активностью молодежи,
посредством которого можно будет прогнозировать динамику социальных
процессов, связанных с изучением социальной активности в обществе, а также
развитию социального потенциала молодежи и мониторингу состояния ее
социальной активности.
Список литературы:
1. Рошка А.Н. Объективное и субъективное в повышении социальной
активности личности. Кишинев: «Штиинца», 1991. 120 с.
2. Песоцкая Е.Н. Природно-биологические факторы социальной активности
личности: (Философский анализ). Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1999. 108 с.
3. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.
240 с.
4. Бакиров В.С. Субъективные и объективные детерминанты социальной
активности как личностного свойства // Методологические и методические
проблемы социологических исследований социальной активности личности.
1991. С. 26-31.
5. Беленький В.Х. Активность народных масс. Красноярск: Кн.изд-во, 1973.
286 c.
6. Мордкович В.Г. Социальная активность: некоторые методические
проблемы фиксации и измерения // Факторы социальной активности городского
населения. М., 1986. C. 8-27.
7. Лавров П.Л. Исторические письма. Петроградъ. 1917. С.266.
105