Анализ-итогов-ЕГЭ-и-ГИА-9x
advertisement
УТВЕРЖДАЮ начальник МОУО МО Красноуфимский округ _____________________ С.А.Пудова ____ октября 2012 г. Аналитическая записка О результатах единого государственного экзамена в МО Красноуфимский округ в 2011-2012 учебном году, проблемы в освоении содержания общего образования и задачи по совершенствованию подготовки к ЕГЭ-2013 г. 2012 Результаты государственной (итоговой) аттестации в МО Красноуфимский округ. По сравнению с 2010-2011 учебным годом, на третьей ступени образования (10-11 классы), увеличилось количество выпускников, однако далее тенденция к снижению количества обучающихся возобновляется (см. таблицу). Динамика количественного состава выпускников средней школы за пять лет Уч. год 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 Количество выпускников 11 кл. Динамика в сравнении с предшествующим годом 174 153 128 88 124 Таблица 1 2012-2013 (прогноз) 86 - 4% - 10% - 16% - 31,2% + 40,9% -30,6% Результаты ЕГЭ в МО Красноуфимский округ в 2012 году Таблица 2 Выбор Общеобразовательный общеобразопредмет вательных предметов Русский язык 100% Математика 100% Физика 37,2 % Химия 8,6 % Информатика и ИКТ 7,4 % Биология 38,4 % История 16,1% Английский язык 2,4% Немецкий язык 2,4% Обществознание 73,1% Литература 4,96% ИТОГО Набрали Не Преодолели балл преодолели минимальный выше минимальный порог, % среднего порог, % по СО,% 95,9% 4,1% 62% 81,6% 18,4% 39,2% 80% 20% 36,6% 100% 0% 42,8% 83% 17% 33,3% 100% 0% 41,9% 92,3% 7,7% 53,8% 100% 0% 100% 100% 0% 0% 100% 0% 42,3% 100% 0% 0% 93,8% 6,1% 20,2% Набрали балл не ниже 80,% 5,6% 0% 0% 14,2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0,9% В 2011-2012 учебном году школы Красноуфимского района закончили 123 учащихся 11 класса. Экзамены в форме ЕГЭ сдавали 125 человек. По шести предметам (54,5% от общего количества предметов), 100% учащихся преодолели минимальный порог: химия, литература, немецкий язык, биология, английский язык, обществознание, что является выше областного показателя. По 4 предметам (36%): русскому языку, физике, математике, информатике процент преодолевших минимальный порог ниже среднеобластного показателя; по истории – выше среднего по области. Таблица 3 Предмет Русский яз. Математика МО 95,9% 81,6% СО 98,6% 95,5% Физика Информатика и ИКТ История 80% 83% 92,3% 80,2% 92,6% 90,0% Выпускники 11 класса на ЕГЭ по английскому языку (100%) набрали балл выше среднего по области, по русскому языку (62%),что является выше областного показателя, по остальным девяти предметам этот показатель является ниже областного показателя. По русскому языку (9,9%) и химии (0,07%) есть учащиеся, набравшие балл не ниже 80, по остальным предметам этот показатель составляет 0%, что является намного ниже областного. Для сравнения: Данные по Свердловской области Таблица 4 Общеобразовательный предмет Русский язык Математика Физика Химия Информатика и ИКТ Биология История География Английский язык Немецкий язык Французский язык Обществознание Литература ИТОГО Выбор общеобр предметов 100% 100% 24,6% 9,6% 7,3% 17,4% 18,1% 2,2% 8,1% 0,4% 0,3% 56,2% 5,5% Преодолели миним. порог 98,6% 95,5% 80,2% 89,6% 92,6% 92,0% 90,0% 91,0% 98,1% 98,0% 100,0% 94,2% 96,0% 93,5% Не преодолели миним. порог 1,1% 4,5% 19,8% 10,4% 7,4% 8,0% 10,0% 9,0% 2,0% 2,0% 0,0% 5,8% 4,0% 6,5% Набрали балл выше среднего 51,9% 47,9% 53,3% 51,2% 57,3% 44,7% 48,4% 49,2% 51,7% 48,0% 45,8% 50,6% 55,1% 50,4% Набрали балл не ниже 80 11,4% 0,9% 1,2% 8,5% 19,3% 2,2% 5,4% 6,3% 13,2% 13,7% 11,9% 2,2% 10,6% 8,2% Средний балл ЕГЭ выпускников МО Красноуфимский округ за три года Таблица 5 Общеобразовательный предмет Русский язык Математика Физика Химия Информатика Биология История География Английский язык Немецкий язык Обществознание Литература СО 60,0 41,4 53,0 53,0 63,5 51,7 45,6 49,2 56,0 38,7 56,0 52,8 2010 РФ 58,2 44,0 50,5 56,0 62,7 55,5 49,3 52,6 55,6 41,6 56,2 54,5 МО 56 32 30,6 37 58 45 54 51 53 49 СО 62,8 45,4 48,4 50,7 61,6 51,8 47,8 51,2 61,9 60,4 57,0 61,9 2011 РФ 60,5 48,2 51,5 58,0 56,8 54,2 51,3 55,3 60,9 50,0 56,6 56,8 По четырем предметам динамика положительная: МО 58,1 36,86 36,5 42 66.2 52 48.3 СО 62,5 42,3 43,9 56,5 63,0 51,6 51,0 54,8 37 57,2 51,9 54,6 54,1 56 60,5 2012 РФ 61,1 44,6 46,7 57,3 60,3 54,0 51,1 55,8 60,8 57,1 55,2 56,3 МО 58,4 36,8 39,8 63,7 52,3 50,1 48.3 70 34,5 52,6 51,75 русский язык физика, химия, английский язык По одному предмету – истории – динамика отрицательная. Доля участников, не набравших минимальный балл в МО Красноуфимский округ, % Таблица 5 Общеобразовательный предмет Русский язык Математика Физика Химия Информатика и ИКТ Биология История Английский язык Немецкий язык Обществознание Литература ИТОГО Выбор общеобразовательных предметов 100% 100% 37,2 % 8,6 % 7,4 % 38,4 % 16,1% 2,4% 2,4% 73,1% 4,96% Преодолели минимальный порог,% 95,9% 81,6% 80% 100% 83% 100% 92,3% 100% 100% 100% 100% 93,8% Не преодолели минимальный порог,% 4,1% 18,4% 20% 0% 17% 0% 7,7% 0% 0% 0% 0% 13,4% Данные об участниках, не набравших минимальный балл в МО Красноуфимский округ за три года, % Таблица 6 Общеобразовательный предмет Русский язык Математика Физика Химия Информатика Биология История География Английский язык Немецкий язык Обществознание Литература 2010 1,6 4 0 0,7 0 11 1,5 0 0 1,5 0 2011 0 7,9 28,5 16 0 6 11 0 0 0 2,5 0 2012 4,1 18,4 20 0 17 0 7,7 0 0 0 0 СО 1,1 4,8 19,4 9,9 6,7 7,8 9,1 2,0 0,0 5,5 3,1 РФ 1,5 2,9 12,4 8,9 10,4 7,5 10,8 7,8 2,8 2,7 5,2 3,5 Процент выпускников, не набравших минимальный балл, выше, чем по области, – по 4-ём предметам: русский язык физика математика информатика Процент выпускников, не набравших минимальный балл, ниже, чем по области – по шести предметам: химия, биология, история, английский язык обществознание литература Единый государственный экзамен сдавали по обязательным предметам – русскому языку–124, математике 125 человека. Результаты ЕГЭ по русскому языку Средний балл по МО Средний балл по РФ Средний балл по Свердловской области Доля выпускников, сдавших ЕГЭ ниже установленного порога Максимальный балл Таблица 7 2011-2012 58,4 61,1 61,4 3,2% (4 чел.) 2009-2010 56 58,2 60 1,6 % 2010-2011 58,1 60,5 57,2 0 72 84 5% 13,6% 16,1% (20 чел.) 37 22 (Тавринская СОШ) 95 (Криулинская СОШ -95, Приданниковская – 90) Доля выпускников, имеющих результат ЕГЭ выше 70 баллов Минимальный балл По сравнению с прошлым годом, ср. балл по району немного выше, однако в этом году он ниже, чем средний по области. Средний балл по русскому языку (в сравнении со ср. баллом 2011 года) Ключиковская СОШ Ювинская СОШ 46 Чатлыковская СОШ 66.4 Усть-Машская СОШ 45.7 Тавринская СОШ Сызгинская СОШ 67.7 Сарсинская СОШ Саранинская СОШ Рахмангуловская СОШ Приданниковская СОШ Н.Сельская СОШ Н.Иргинская СОШ Натальинская СОШ Крыловская СОШ Криулинская СОШ 72.1 Бугалышская СОШ 51.9 Б.Турышская СОШ Александровская СОШ 69.8 0 10 20 30 40 50 60 ЕГЭ-2011 Выше среднего по области балл в 7 школах (38,9%): МКОУ Криулинская СОШ, МКОУ Александровская СОШ, МКОУ Сызгинская СОШ, МКОУ Чатлыковская СОШ, 70 80 90 ЕГЭ-2012, ср. балл МКОУ Ключиковская СОШ, МКОУ Приданниковской СОШ, МКОУ Нижнеиргинской СОШ. Самый низкий средний балл у выпускников МКОУ Усть-Машская, МКОУ Ювинская, МКОУ Бугалышская СОШ. В 8 школах (42%) результаты 2011 года выше, в 3-ех школах – ниже, чем в 2012 году. Результаты ЕГЭ по математике Средний балл Средний балл по РФ Средний балл по Свердловской области Доля выпускников, сдавших ЕГЭ ниже установленного порога Максимальный балл Таблица 8 2011-2012 2009-2010 32 44,0 41,4 4% 2010-2011 38,1 48,2 45,4 7,9 % 66 70 70 (Чатлыковская 0 1 /1% 1 /0,8% 0 37 5 36,8 44,6 42,3 16% 20 чел. СОШ) Доля выпускников, имеющих результат ЕГЭ выше 70 баллов Минимальный балл Средний балл по школам Ключиковская СОШ Ювинская СОШ 29.8 Чатлыковская СОШ 48.2 Усть-Машская СОШ Тавринская СОШ Сызгинская СОШ Сарсинская СОШ 29.5 Саранинская СОШ Рахмангуловская СОШ Приданниковская СОШ. Н.Сельская СОШ 28.7 Н.Иргинская СОШ 51.8 Натальинская СОШ Крыловская СОШ Криулинская СОШ Бугалышская СОШ Б.Турышская СОШ Александровская СОШ 49.4 0 10 20 30 40 50 60 ЕГЭ-2012, ср. балл Выше среднего по области ср. балл по математике набрали обучающиеся 33,3% школ: МКОУ Нижнеиргинская СОШ, МКОУ Сызгинская СОШ, МКОУ Александровская СОШ, МКОУ Саранинская СОШ, МКОУ Чатлыковская СОШ, МКОУ Большетурышская СОШ. Самый низкий средний балл в МКОУ Усть-Машская и Новосельская СОШ. Результаты ЕГЭ 2011 и 2012 года отражены в диаграмме: ЕГЭ-2012 ЕГЭ-2011 70 60 50 40 30 20 10 0 Выше, чем в прошлом году, результаты в 4-х школах (36,4% от школ, где выпускники сдавали ЕГЭ): МКОУ Натальинской СОШ, МКОУ Сызгинской СОШ, МКОУ Приданниковской СОШ, МКОУ Ювинской СОШ . Результаты ЕГЭ по предметам по выбору Всего обучающимися МО Красноуфимский округ было выбрано для итоговой аттестации 9 предметов, как и в прошлом году Количество выпускников, выбравших предметы: 2011 2012 Биолог 16 31 Информ. 4 6 Литератур. 4 4 История 9 13 Физика 14 30 Обществ 40 59 Химия 6 7 Таблица 9 Нем. яз. Географ 1 2 - Англ. яз 1 2 59 59 49 2012 39 31 30 2011 29 19 13 6 9 7 4 2 2 0 -1 биолог информ. литерат история физика обществ химия англ нем. яз. географ Распределение выбора предметов (в сравнении с 2011 годом) показано на диаграмме. Рейтинг популярных предметов по выбору: обществознание – 59 чел. информатика и ИКТ – 6 чел. биология – 31 чел. литература – 4 чел. физика – 30 чел. английский язык – 2 чел. история – 13 чел. немецкий язык – 2 чел. химия – 7 чел. На первом месте обществознание, как и в 2011 г. Тройка «лидеров»: обществознание – биология – физика (в 2011: обществознание – физика – биология). По РФ рейтинг лидирующих предметов: обществознание – физика – биология. Процент выбора информатика биология география физика химия 2009-2010 2010-2011 2011-2012 4,6 % 20 % 4,6% 15,5 % 6,2 % 4,5% 18% 1,1% 15,9% 6,8% 4,8% 25% 0 24,1% 5,6% Таблица 10 Динамика по отношению к прошлому году - 0,1% - 2% - 3,5% + 0,4 + 0,6 история обществознание литература английский язык немецкий язык 13,9 % 30,2 % 2,3 % 0,7 % 0 10% 45,4% 4,5 1,1% 0 10,5% 47,5 3,2% 1,6% 1,6% - 3,9% +15,2% + 2,2% + 0,4 % Средний балл, полученный выпускниками школ на ЕГЭ, в сравнении с 2011 г. Русский язык Математика Обществознание Биология Физика История Химия Информатика и ИКТ Литература Английский язык Немецкий язык Ср. балл в 2011 году Ср. балл в 2012 58,1 36,86 54,6 52 36,5 48.3 42 66.2 56 37 Не выбрали 58,4 36,8 52,6 50,1 39,8 48.3 63,7 52,3 51,75 70 34,5 Динамика по сравнению с 2011 + = – + + = + – – + Ср. балл по Свердловской области в 2012 г 62,5 42,3 54,1 51,6 43,9 51 56.5 63,0 60,5 52,7 51,9 Таблица 11 Результат по сравнению со средним по обл. – – – – – – + – – + – Т.о., по пяти предметам из 10-ти результат выше, чем в прошлом году, и по двум – сопоставимый с прошлогодним – вместе это составляет 70%. Участники ЕГЭ показали результаты выше прошлогодних по физике, химии, английскому языку, чуть повыше – по биологии и русскому языку. Результаты на уровне прошлого года – по истории и математике. По сравнению со среднеобластными показателями, результаты выпускников школ района выше – по двум предметам (химии, английскому языку). Есть результат в 100 баллов по химии в Большетурышской СОШ, 95 баллов – по русскому языку в МКОУ Криулинской СОШ. Сводная таблица результатов ЕГЭ-2012 по школам Таблица 12 ОУ, средний балл Ср. по области МКОУ Александровская СОШ МКОУ Большетурышская СОШ МКОУ Бугалышская СОШ МКОУ Ключиковская СОШ МКОУ Криулинская СОШ МКОУ Крыловская СОШ МКОУ Натальинская СОШ МКОУ Нижнеиргинская СОШ МКОУ Новосельская СОШ МКОУ Приданниковская СОШ МКОУ Рахмангуловская СОШ МКОУ Саранинская СОШ МКОУ Сарсинская СОШ МКОУ Сызгинская СОШ МКОУ Тавринская СОШ МКОУ Усть-Машская СОШ МКОУ Чатлыковская СОШ МКОУ Ювинская СОШ Выше среднеобластного балла, колич. школ % от количества школ Русск 62,5 69,8 59.8 51,8 63 72,1 59,6 60,9 64,8 53,1 62,5 55,2 57,7 58,7 67,6 48,3 45,6 66,4 46 7 Математ 42,3 49,4 43,2 33,3 36 40 33,3 38,6 51,8 27,7 35,4 34 44,4 29,1 44 30,6 24,6 48,2 29,8 6 Физик 43,9 49,5 39 41,5 Хими 56,5 71,5 72 49 40,7 37 3 3 4 44 1 38,9% 33,3% 23% 60% 30,8% 20% 43 35,2 43,6 36 60 39 23 35 45 50 Биоло 51,6 70 63 Инфор Литер 63 60,5 Истор 51 28 70 56 41 40 50,5 48 51,8 40 49,5 45 44 58,3 55 54 49,5 55,5 52 39 43 42 35 55 40 Общ 54,1 62,5 45,5 49 51,6 50 71 58,4 57,7 45,6 48,8 53,8 50 54,1 Англ 52,7 Нем. 51,9 29 63 77 40 52,2 0 3 5 2 42,8% 35,7 100 Т.о., в 100% школ, где выпускники сдавали английский язык, получили балл, выше среднего по области; в 60% - по химии. 0 В нескольких школах средние баллы, сопоставимые со средними по области, получены по более 75% предметов: в МКОУ Приданниковской СОШ, МКОУ Александровской СОШ, МКОУ Нижнеиргинской СОШ, МКОУ Большетурышской СОШ. Не получили аттестат о среднем (полном) образовании, т.е. не преодолели минимальный балл по обязательным предметам, – 18 выпускников (11,3%): МКОУ Сарсинская СОШ – 5 МКОУ Ювинская СОШ – 1 МКОУ Бугалышская СОШ – 5 МКОУ Усть-Машская СОШ – 1 МКОУ Натальинская СОШ – 2 МКОУ Тавринская СОШ – 1 МКОУ Новосельская СОШ – 3 Для сравнения: в прошлом году 4 чел. не получили аттестата о среднем (полном) образовании. Медалисты Награждены медалями «За особые успехи в учении» 11 выпускников, что составляет 8,8% от общего количества выпускников. Количество медалей (по годам) Таблица 13 Учебный год 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 1011-2012 Количество выпускников, награжденных медалями 6 6 4 7 11 % от общего количества выпускников 3,4 % 3,9 % 3,1 % 7,9% 8,8% Медалисты в 2011 и 2012 году подготовлены в школах: 2011 МОУ Чатлыковская СОШ МОУ Сарсинская СОШ МОУ Нижнеиргинская СОШ - 3 МОУ Бугалышская СОШ 4 золотых и 3 серебряных 4,6% и 3,4% Таблица 14 2012 МКОУ Чатлыковская СОШ МКОУ Сарсинская СОШ - 2 МКОУ Нижнеиргинская СОШ -2 МКОУ Большетурышская СОШ - 2 МКОУ Новосельская СОШ МКОУ Александровская СОШ МКОУ Приданниковская СОШ 9 золотых и 2 серебряных 7,2% и 1,6% Как видно из таблиц, осуществляется системная работа по сопровождению одаренных детей, детей, проявляющих интерес к учебе, ведется в МКОУ Чатлыковской, МКОУ Сарсинской, МКОУ Нижнеиргинской школах. Результаты ЕГЭ выпускников-медалистов Таблица 15 Предмет Всего Набрали медалистов, больше выбравших 80 б., чел. предмет Русский язык 11 5 Математика 11 0 Физика 3 0 Химия 3 1 Биология 4 0 Обществознание 4 0 История 2 0 Немецкий язык 1 0 % от количества медалистов, сдававших предмет 45% 0 0 33,3% 0 0 0 0 % от общего количества выбравших предмет для сдачи 5,6 0 0 14,2% 0 0 0 0 Т.о, выпускники-медалисты в большинстве случаев не подтверждают на ЕГЭ свои высокие отметки. Больше 80 баллов по русскому языку набрали 45% медалистов, 1 медалист – 100 баллов по химии (МКОУ Большетурышская СОШ). Наиболее низкие баллы набрали медалисты на ЕГЭ по математике: МКОУ Приданниковская СОШ, МКОУ Большетурышская СОШ, МКОУ Сарсинская СОШ; по физике - МКОУ Чатлыковская СОШ; по химии - МКОУ Большетурышская СОШ; по биологии - МКОУ Большетурышская СОШ, МКОУ Приданниковская СОШ; по обществознанию, истории - МКОУ Приданниковская СОШ; немецкому языку - МКОУ Новосельская СОШ. Сопоставительный анализ результатов ЕГЭ-2012 года по обязательным предметам – русскому языку и математике и результатов ГИА-9 и традиционных экзаменов по русскому языку и математике этих же детей в 9-ом классе в 2010 году показал: - по русскому языку 96% выпускников 2012 года подтвердили свои результаты 2010 года в 9-ом классе; 4% - не подтвердили; - по математике 89% выпускников подтвердили свои результаты 2010 года, 11% показали результаты ниже, чем в 9-ом классе. Результаты ГИА-9 Количество девятиклассников, сдававших ГИА-9 в новой форме: математику –79, историю – 4, русский язык – 96, физику – 4 чел. Результаты ГИА-9 по русскому языку в 2012 году В 2012 году ГИА-9 в новой форме сдавали – 96 учащихся 9-ых классов из 18 средних школ. Не выбрали новую форму ГИА-9 учащиеся трех школ, в т.ч. МКОУ Ключиковской СОШ (2 учащихся) МКОУ Марийиключиковской ООШ – (4 учащихся) МКОУ Чувашковской ООШ – (5 учащихся) В МКОУ Усть-Баякской ООШ нет девятого класса Результаты ГИА -9 по русскому языку в 2012 году Таблица 16 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Русский язык, 9 класс Всего учащихся в 9 кл. Колич. Участн иков ГИА-9 % выбра вших ГИА-9 Макс. балл по ОУ Миним. балл по ОУ Средний балл по ОУ Средний балл по ОУ (по 5балльной шк.) 2 3 4 5 Александровская СОШ Большетурышская СОШ Бугалышская СОШ Криулинская СОШ Крыловская СОШ Натальинская СОШ Нижнеиргинская СОШ Новосельская СОШ Приданниковская СОШ Рахмангуловская СОШ Саранинская СОШ Саргаинская СОШ Сарсинская СОШ Сызгинская СОШ Тавринская СОШ 12 6 50 36 16 28,8 3,83 - 1 5 - 11 6 54,5 38 27 33 4 - 2 2 2 16 15 9 11 13 12 15 2 9 4 5 7 1 8 12,5 60 44,4 45,4 53,8 8,3 53 37 32 38 31 27 31 39 30 19 29 23 16 31 25 33,5 25,3 32 28 22,8 31 32.25 4,5 3,3 4,25 3,6 2,85 4 4 1 - 6 - 1 1 2 6 1 1 3 3 3 1 6 1 17 16 7 18 3 21 6 1 7 7 2 7 35 6,3 100 38,9 66,7 33 30 29 34 31 35 32 21 29 25 20 24 7 26,6 29 28,2 25,8 29,5 22 3,5 4 3,6 3,28 3,5 2,85 2 3 3 5 1 4 3 1 4 2 1 1 - По 5-балльной 16 17 18 Усть-Машская СОШ Чатлыковская СОШ Ювинская СОШ По МО всего % 8 7 9 227 1 7 9 12,5 100 100 23 38 38 23 17 14 23 28,8 28,4 3 3,7 3.4 2 1 4 2 1 4 2 1 95 41,8 39 7 28,2 3,62 5 5 41 43 41 43 8 9 В сравнении с результатами репетиционного тестирования 04.04.2012 г. результаты следующие: ГИА-9 репетиц. 40 30 20 10 0 Как правило, результаты ГИА-9 выше, чем результаты репетиционного тестирования (исключение – МКОУ Криулинская СОШ и МКОУ Нижнеиргинская СОШ), т.е. репетиционное тестирование выполнило свою основную задачу – отработка организационных условий и механизмов, получение предварительной информации о качестве подготовки девятиклассников с целью коррекции в оставшееся до экзаменов время. Результаты ГИА-9 по математике в 2012 году В 2012 году ГИА-9 в новой форме сдавали – 79 учащихся 9-ых классов из 18 средних школ: Не выбрали новую форму ГИА-9 учащиеся трех школ, в т.ч. МКОУ Ключиковской СОШ (в 9 классе всего 2 учащихся) МКОУ Марийиключиковской ООШ (4 учащихся) МКОУ Чувашковской ООШ (5 учащихся) В МКОУ Усть-Баякской ООШ не было девятого класса. Средний балл ГИА-9: по русскому языку – 31,4; по математике - 43,6 Сводные результаты ГИА-9 ОУ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Александровская СОШ Большетурышская СОШ Бугалышская СОШ Криулинская СОШ Крыловская СОШ Натальинская СОШ Нижнеиргинская СОШ Новосельская СОШ Приданниковская СОШ Рахмангуловская СОШ Саранинская СОШ Саргаинская СОШ Всего учащих ся в 9 кл. 12 11 16 15 9 11 13 12 17 8 16 7 Колич. сдавав ших ГИА. 5 5 3 8 3 3 7 1 7 6 2 6 % выбравших ГИА-9 Максим. первичн ый балл 41,6% 45 18,7 53 33 27 53,8 8,3 7 41 12,5 85,7 25 16 20 18 13 16 12 4 11 13 19 15 Миним. первич ный балл 4 4 14 5 5 6 2 4 4 1 13 5 Таблица 17 Средний Сред. балл оценка 12,8 11,8 19 12,8 10 11,3 7,1 4 10,3 10 18,5 10,3 3,6 3,4 4,7 3,9 3,3 3,3 2,7 2 3,4 3,3 4,5 3,3 13. 14. 15. 16. 17. 18. Сарсинская СОШ Сызгинская СОШ Тавринская СОШ Усть-Машская СОШ Чатлыковская СОШ Ювинская СОШ Всего 18 3 21 5 8 15 227 3 2 4 3 2 9 79 16,6 66,6 19 60 25 60 34,8% 8 16 9 8 24 15 5 9 4 1 7 3 7,6 14,5 6,3 6 12,5 11,1 3 3,5 2,8 3,3 4 3,1 Средний балл на ГИА-9 и репетиционном тестировании (диагностической контрольной работе) по математике представлен на диаграмме ГИА-9 репетиц. 25 20 15 10 5 0 В пяти школах: МКОУ Натальинской СОШ, МКОУ Саранинской СОШ, МКОУ СаргаинскойСОШ, МКОУ Сызгинской СОШ МКОУ Ювинской СОШ – результаты ГИА-9 выше, чем результаты репетиционного тестирования. В большей части школ, наоборот: на репетиционном тестировании работы выполнены лучше, а в некоторых ОУ – значительно лучше (в МКОУ Новосельской СОШ, МКОУ Нижнеиргинской СОШ, МКОУ Чатлыковской СОШ, МКОУ Приданниковской СОШ). Педагогическим коллективам рекомендовано выполнить анализ причин такой ситуации (возможно, задания для репетиционного тестирования были отработаны в школах; количество девятиклассников-участников репетиции было больше, чем на основном экзамене – и это могло повлиять на результат). ИТОГО: «5» - 7 чел., 9,3% «4» - 23 чел., 29% «3» - 44 чел., 55,7% «2» - 5 чел.; 6% Средний балл ≈ 11б. (на диагностическом тестировании 20.03.12 – 13,2 б.) Максимальный первичный балл 25 б -1 уч. (на диагностическом тестировании – 29 б.- 1 уч.). Минимальный первичный балл 1б. – 1 уч.; 2б. -2 уч. (на диагностическом тестировании – 2б. – 1 уч.) В 2012 году девятиклассники могли сдавать два предмета по выбору в форме ГИА9: историю и физику. Результаты экзамена по физике ГИА-9 2011-2012 уч.год. ОУ МКОУ Александровская СОШ МКОУ Криулинская СОШ Количество сдававших 1 2 Ср. балл (итоговый) 20 12,5 Не набрали мин. балл - 1 4 23 - МКОУ Натальинская СОШ итого Ср.балл Таблица 18 Результат по 5балльной шкале 4 3 4 17 3,5 Результаты экзамена по истории ГИА-9 2011-2012 уч.год. Таблица 19 ОУ №п/п МКОУ Сарсинская СОШ 1 2 3 4 4 МКОУ Тавринская СОШ итого Ср.балл Кол-во баллов (итоговый) 19 18 21 23 Не набрали мин. Балл (11) - примечание 3 3 3 3 20,25 3 Количество выпускников 9 кл., получивших аттестаты особого образца за 4 учебных года 2008 - 2009 гг. Ювинская СОШ 1 2009-2010 гг. Ювинская СОШ 2010-2011 МОУ Ювинская СОШ 1 2 МОУ Натальинская СОШ, 1 1 МОУ Бугалышская СОШ 1 1 2 МОУ Саранинская СОШ 1 2 МОУ Чатлыковская СОШ, 1 Большетурышская СОШ Натальинская СОШ Бугалышская СОШ Новосельская СОШ Александровская СОШ Чатлыковская СОШ 1 2 Таблица 20 2011-2012 МОУ Ювинская 1 СОШ Большетурышская 1 СОШ МОУ Натальинская 1 СОШ Бугалышская 6 СОШ Крыловская СОШ 1 МОУ Чатлыковская СОШ 1 МОУ Чувашковская СОШ МОУ Тавринская СОШ Нижнеиргинская СОШ Сарсинская СОШ 1 2 Нижнеиргинская СОШ Сарсинская СОШ 1 1 1 2 7 11 7 11 Анализ кадрового состава учителей выпускных классов (по состоянию на 01 октября 2012 года) Таблица 21 № Предмет п/ п Количе ство педаго гов Образование Средне Высше е спец. е До 5 Стаж (лет) 5- 1010 20 Свы ше 20 29 - 29/ 100% - 2/ 7 % 10/ 34,5 % 17/ 58,5 % 2 Русский язык, литература Математика 27 2/ 7,5% 25/ 92,5% 2/ 7,5 % 1/ 3,5 % 21/ 78% 3 История 18 - 18/ 100% - 3/ 17% 12/ 66% 4 Обществоз нание 17 1/6% 16/94% 2/12 % 3/ 1 1 % 3/ 1 7 % 1/ 6 % 4/ 23,5 % 10/ 58,5 % 5 Химия 17 - 17/ 100% - - 5/ 29,5 % 12/ 70,5 % 6 Биология 16 - 16/ 100% - 4/25 % 11/ 69% 7 Физика 19 1/5% 18/95% - 6/ 3,5 % 10/ 52,5 % 8 Информати ка 16 5/31% 11/69% 4/25 % 4/25 % 4/25 % 9 География 16 1/6% 15/94% 2/12 % 1/ 6 % 3/ 1 6 % 3/ 1 9 % - 5/31 % 9/57 % 10 Немецкий язык 4 - 4/100% - - - 11 Английский язык 13 2/15% 11/85% 1/ 7,5 % 5/ 38 % 4/31 % 4/ 100 % 3/ 25,5 % 12 Итого 192 12/ 6,3% 180/ 93,7% 11/ 5,7 % 2 1/ 11 % 46/ 24% 1 114/ 59,3 % Кв. категория Без 1 ВКК кат./ КК вторая Повышение квалификации Кур Кур По Ины сы сы пред е по по мету ФГ ЕГЭ ОС 3/3, 22/ 3/3, 9/ 5% 5% 31% 76% Нет ПК Б.к – 1/3,5% 2– 3/10% Б.к – 3/ 11% 2 – 2/ 7,5% Б.к – 2– 1/5,5% 24/ 83% 1/ 3,5 % 21/ 78% 1/3, 5% 2/7, 5% 9/ 33% 4/ 15% 9/ 33% 8/ 30% 13/ 72% 4/ 22,5 % 9/ 50% 4/ 22,5 % 6/ 33% 4/22 ,5% 2/ 11% Б.к – 1/6% 2– 2/12% Б.к – 1/6% 2– СЗД – 1/6% Б.к – 1/6% 2– Б.к – 2– 1/5% 11/ 64% 3/18 % 7/41 % 3/ 18% 2/12 % 4/ 23,5 % 4/ 23,5 % 13/ 76% 2/12 % 3/18 % 4/ 23,5 % - 3/ 18% 7/ 41% 14/ 88% 1/6 % 3/19 % 3/ 19% 1/6 % 7/ 43% 3/ 19% 15/ 79% 3/16 % 4/21 % 3/ 16% 1/5 % 3/ 76% 8/ 42% Б.к – 4/25% 2– 1/6% Б.к – 3/19% 2– 2/12% - 8/50 % 3/19 % - 1/6 % 10/ 62,5 % 1/ 6% 5/ 3% 8/50 % 3/19 % 3/19 % 1/6 % 2/12 % 12/7 5% 4/ 25% 4/ 100 % 9/70 % - - 1/ 25% 3/75 % 1/ 25% - 1/7, 5% 1/7, 5% 2/ 15% 6/46 % 5/ 38% 3/ 23,5 % 22/ 11,5 % 35/1 8% 53/ 28% 38/2 0% 58/3 0% 46/ 24% Б.к – 2/15% 2– 1/7,5% Б.к – 16/8,3 % 2– 13/6,7 % СЗД – 1/0,5% 140/ 73% 2/ 7% Т.о., в образовательных учреждениях МО Красноуфимский округ в выпускных классах работают 192 педагога, из них 93,7% имеют высшее образование, что свидетельствует о высоком уровне профессиональной подготовки. Учителя имеют достаточный опыт работы в выпускных классах: у 59,3% состава стаж работы свыше 20 лет, у 24% - от 10 до 20 лет. 91,7% педагогов имеют квалификационные категории, в том числе 11,5% - высшую квалификационную категорию, 73% - первую, 8,3% педагогов – не аттестованы, это молодые специалисты. Владеют технологией проверки открытой части тестовых заданий ЕГЭ на высоком уровне учителя русского языка (76%), основами анализа КИМов учителя биологии (43%), географии (75%), английского языка (38%). Четверть педагогов, работающих в выпускных классах (24%), за последние 3 года не повышали свою квалификацию. В первую очередь испытывают потребность в повышении квалификации учителя химии (41%), физики (42%), математики (30%) и др. Как показывает опыт, эффективными являются образовательные программы, реализуемые в территории (так, в ноябре 2011 года 30 учителей русского языка и литературы прошли ОП «Методические вопросы подготовки к ЕГЭ и ГИА по русскому языку»). Это позволяет педагогу не отрываться от дома и семьи, что в условиях сельской местности особенно важно. Пока не удается наладить сотрудничество с кафедрой естественнонаучного и математического образования Института развития образования для обеспечения повышения квалификации учителей математики (на территории МО Красноуфимский округ), что является первоочередной задачей в части повышения квалификации учителей. Есть факты, когда молодые педагоги работают в выпускных классах, не имея достаточного опыта; а иногда и законченного высшего образования (МКОУ Ювинская СОШ, МКОУ Нижнеиргинская СОШ и др.). Анализ результатов итоговой аттестации выпускников показывает, что зачастую истоки проблем в освоении обучающимися основных образовательных программ находятся в начальной и основной школе. В связи с этим выстраивается система диагностических исследований по завершении каждой ступени образования. В соответствии с приказом МОУО от 21.05.2012 г. № 180 «Об организации исследования учебных достижений выпускников начальной школы в ОУ МО Красноуфимский округ» проведены диагностические контрольные работы в 4-ых классах муниципальных общеобразовательных школ. Проверка выполненных работ осуществлялась 25, 26 и 27 мая, в соответствии с приказом. Работали 12 экспертов из семи школ МО Красноуфимский округ. Проверено 231 работа по русскому языку и 230 работ по математике. Анализ итогов выполнен на заседании РМО 29 августа 2012 г. в рамках Единого методического дня. По результатам итоговой (государственной) аттестации 2011-2012 учебного года в МОУО МО Красноуфимский округ предприняты следующие меры. 1. Выполнен анализ результатов итоговой (государственной) аттестации, составлена аналитическая записка. 2. Анализ качества образования состоялся в рамках августовской конференции – информация включена в основной доклад «Модернизация муниципальной системы образования как средство достижения стратегических ориентиров национальной образовательной инициативы “Наша новая школа”», где повышение качества образования определено как приоритетная задача на 2012-2013 учебный год. Доклад размещен на сайте МОУО МО Красноуфимский округ http://mouo-kruf.ru . 3. Состоялся Единый методический день, основной доклад пленарного заседания на тему «Качество образования: достижения и проблемы» посвящен анализу фактов, определяющих качество образования (Доклад размещен на сайте МОУО МО Красноуфимский округ http://mouo-kruf.ru). На следующем этапе участники формулировали проблемы, выявленные в ходе анализа ЕГЭ и ГИА-9. Дальнейшая работа по определению путей решения проблем была организована в составе районных методических объединений (РМО). Результатом являются планы работы РМО на 20122013 учебный год. 4. В педагогических коллективах организованы педсоветы и собрания, посвященные анализу результатов И(Г)А. В большинстве случаев состоялся заинтересованный разговор, определены проблемы их причины, среди которых названы недостаточная работа педагогов по индивидуальному сопровождению детей, отсутствие необходимых компетенций у педагогов в организации образовательного процесса и др. В школах разработаны программы развития качества образования, планы мероприятий по подготовке обучающихся к итоговой (государственной) аттестации. 5. Организованы собеседования с административными командами школ, в первую очередь тех школ, в которых процент выпускников, не преодолевших минимальный рубеж на ЕГЭ, превышает областной показатель. Цель: выявление качества аналитикопрогностической деятельности администрации и педагогических коллективов; умения извлекать уроки, проектировать пути решения и предупреждения проблем. Результаты собеседования обобщены, и аналитическая информация представлена на совещании заместителей директоров по учебно-воспитательной работе 19 сентября 2012 года. 6. В период с июля по сентябрь 2012 года организовано обсуждение проекта Положения о муниципальной системе оценки качества образования (в соответствии с распоряжением главы муниципального образования от 25 июля 2012г. № 43 «О подготовке предложений по внесению изменений в положение о муниципальной системе оценки качества образования в Муниципальном образовании Красноуфимский округ»). Обсуждение проекта состоялось в коллективах образовательных учреждений, на совещании руководителей, заместителей руководителей, семинаре руководителей районных методических объединений учителей. В настоящее время постановлением главы МО Красноуфимский округ от 04.10.2012 г. № 59 утверждено Положение о муниципальной системе оценки качества образования. 7. В образовательных учреждениях проведен анализ состава обучающихся 9-х и 11х классов, выделены группа риска и группа детей, показывающих высокие результаты. Из общего количества выпускников 9 и 11 классов (283 человека) образовательных учреждений МО Красноуфимский округ к группе риска: отнесены 77 выпускников, в т.ч.: Таблица 22 Всего Всего человек из них относятся по 1 по 2 классов к группе риска предмету предметам 9 класс 22 207 человек 57 чел. (27,5%) 12 чел. 45 чел. 11 класс 16 76 человек 20 чел. (26,3%) 13 чел. 7 чел. В ОУ разработаны планы мероприятий по сопровождению детей этой группы. Составлен список выпускников, имеющих высокие достижения в освоении отдельных образовательных программ по общеобразовательным предметам, в него вошли 38 человек из 9 образовательных учреждений. Два ученика претендуют на золотую медаль «За особые успехи в учении» и два – на серебряную в 2013 году. В каждом образовательном учреждении составлен план сопровождения выпускников, имеющих высокие достижения в освоении отдельных образовательных программ по общеобразовательным предметам. Анализ качества образования в образовательных учреждениях МО Красноуфимский округ – по результатам различных процедур – обнаруживает наличие ряда проблем: 1. В муниципальной системе образования отсутствует стабильная положительная динамика по показателям ЕГЭ: средний балл в сравнении со среднеобластным; количество выпускников, получавших на ЕГЭ 80 и более баллов; количество обучающихся, не подтвердивших на государственной (итоговой) аттестации освоение образовательных программ среднего (полного) общего образования. 2. Неэффективность выбора выпускниками для сдачи ЕГЭ общеобразовательных предметов по выбору. 3. Отсутствие системы мониторинга учебных достижений обучающихся – на уровне учителя, классного руководителя, руководителя школьного методического объединения, заместителя директора – и в масштабах всего образовательного учреждения. 4. Недостаточное внимание к проблемам освоения содержания образования в основной школе, отсутствие преемственности при переходе обучающихся со ступени на ступень. 5. Кадровые проблемы: высокий процент педагогов, не повышавших квалификацию в течение трех лет; нерегулярное повышение квалификации; случайный выбор тематики образовательных программ и др. Недостаточно активная работа тьюторов. 6. Проблемы, связанные с организацией учебного процесса в ряде образовательных учреждений: - преобладание традиционных подходов в обучении, однотипные уроки, фронтальные методы работы, деятельностные формы работы чаще декларируются, чем имеют место быть; - отсутствие индивидуального сопровождения обучающихся – как из группы риска, так и с одаренными детьми; - недостаточное внимание формированию мотивации на изучение дисциплин, воспитанию интереса к образованию, самообразованию. 7. Снижение требований к обучающимся (особенно из неблагополучных семей). Ослабление внутришкорльного контроля. 8. Недостаточно тесное взаимодействие с родителями обучающихся и общественностью по информированию об особенностях КИМов, специфики ЕГЭ и ГИА как форм итоговой (государственной) аттестации. Нет широкой гласности и открытости в деятельности отдельных школ, недостаточно используется такой ресурс, как общественное мнение. 9. Олимпиада не стала механизмом самоопределения и самовыражения участников, т.к. отсутствие успеха не может быть мотивирующим фактором; в школах, за редким исключением, не ведется индивидуальное сопровождение ребят при подготовке к олимпиаде. Значительное количество участников школьной и муниципальной олимпиады при крайне низком проценте участников региональной олимпиады свидетельствует о том, что в школах приоритет – количество участников, а не качество результата. 10. Отсутствие системы работы по созданию условий для профессионального самоопределения обучающихся, неэффективность используемых форм профессиональной ориентации. 11. Значительная доля социально неблагополучных семей, где родители (или один родитель) работают вдали от дома, родители злоупотребляют алкоголем, а дети фактически находятся без присмотра. Увеличение количества приезжих семей, в которых родители плохо владеют русским языком, а национальные обычаи не всегда мотивируют детей на учебные достижения. В этих условиях школа играет важную социализирующую роль, а учителя, снизив требования, из добрых побуждений, ставят удовлетворительные отметки и переводят ребенка в очередной класс. В результате накопившиеся пробелы в подготовке ученика не позволяют ему преодолеть минимальный барьер на ЕГЭ и ГИА-9. Пути решения проблем 1. Необходимо пересмотреть подходы к осуществлению внутришкольного контроля. Спланировать меры по подготовке обучающихся к итоговой (государственной) аттестации с учетом результатов И(Г)А-2012 года. 2. Активизировать методическую работу по сопровождению профессионального развития педагогов – как на уровне образовательного учреждения, так и в масштабах муниципального образования. Внести коррективы в план работы РИМЦ, РМО, предусмотреть семинары, практикумы, открытые занятия и др. формы работы по освоению современных подходов в обучении. 3. Требуется системная работа по повышению квалификации работающих учителей. Определены приоритетные направления повышения квалификации на 20122013 учебный год: - развитие профессиональной компетенции учителей математики, физики и др. предметов; в т.ч. в области методических вопросов подготовки к ЕГЭ и ГИА-9; - подготовка учителей и руководителей к работе в соответствии с ФГОС общего образования; - выявление и сопровождение одаренных детей и др. 4. Необходимо совершенствование системы информирования учащихся и их родителей, а также педагогической общественности об общих принципах построения экзаменационных работ и об особенностях представления в работе отдельных разделов, о существующих проблемах в подготовке выпускников средних школ, организации образовательного процесса, педагогических технологиях. Поиск и использование современных способов информирования. 5. Необходимо выстраивание индивидуальных образовательных маршрутов обучающихся старшей ступени (предпосылки для этого в условиях немногочисленных классов имеются), разработка индивидуальных учебных программ; осуществление системного мониторинга учебных достижений обучающихся. 6. Продолжить практику проведения репетиционных тестирований и диагностических работ как эффективных механизмов отработки организационных условий и механизмов проведения итоговой аттестации, мотивации всех субъектов образовательного процесса на подготовку к ЕГЭ и ГИА-9. 7. Необходима системная работа по более раннему выявлению и сопровождению детей группы риска, а также детей, проявляющих высокий уровень учебных достижений. Пересмотреть практику организации школьных олимпиад. Привести в систему работу по подготовке детей к участию в олимпиадах. Организовать выявление одаренных детей, их психолого-педагогическое сопровождение. 8. Требуется освоение современных форм работы с родителями, подлинное сотрудничество с ними; использование современных способов коммуникации. 9. Необходимо освоение технологий работы с детьми с особыми образовательными потребностями, в т.ч. детьми из социально неблагополучных семей, детьми с ОВЗ. Ведущее направление деятельности системы образования в 2012-2013 учебном году – повышение качества образования; активизации работы по развитию независимой муниципальной системы оценки качества общего образования