Роль трансакционных издержек в современных экономических

Реклама
№ 2(27), 2013 г.
Таким образом, на принятие управленческих решений влияет гражданское общество. Элита
гражданского общества разрабатывает стратегию развития экономики страны. Стратегическое управление
рисками - это направление и способы использования средств для достижения поставленной цели, система
мероприятий, направленная на выявление рисков, их оценку и минимизацию последствий их реализации;
т.е. деятельность предприятия, фирмы, банка, направленная на сокращение возможных потерь
обусловленных риском или извлечение максимальной прибыли от риск-ситуации.
1. Шинкаренко И. Э., Хромов В. В. Риск-менеджмент – философия управления рисками корпорации //
Управление риском. 2004. № 2.
2. Рекеда В. В.,Тронин С. А. Виды рисков инвестиционных проектов: теоретический анализ // ФЭС:
Финансы. Экономика. Стратегия. 2011. № 07. С. 40-43.
ФИЛАТОВ И. А.
РОЛЬ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК
В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ РОССИИ
ROLE OF TRANSACTION COSTS
IN THE CURRENT ECONOMIC CONDITIONS OF RUSSIA
Аннотация: Формы организации хозяйственной деятельности, содержание и характер реальных
трансакций определяют именно структура и динамика трансакционных издержек, которые всегда возникают
при взаимодействии людей в мире ограниченных ресурсов. Именно трансакционные издержки координируют
деятельность участников рыночных отношений в условиях неопределенности информации, ограниченных
возможностей ее переработки и несовпадения экономических интересов взаимодействующих друг с другом
структурных элементов (бизнес-единиц). Трансакционные издержки многообразны по своему содержанию,
а их объем и структуру во многом определяют цели управления, организационные формы предприятий, их
внутренние и внешние контрактные взаимоотношения.
Ключевые слова: трансакционные издержки, теория трансакционных издержек, трансформационные
издержки.
Annotation: Forms of economic organization, the content and character of actual transactions define precisely
the structure and dynamics of transaction costs that always arise in the interaction of people in a world of limited
resources. Exactly transaction costs coordinate the activities of participants in the market relations in the face of
uncertainty of information, the limited capacities of its processing and discrepancies economic interests interacting
structural elements (business units). Transaction costs are varied in content, but their volume and structure largely
determine the goals of management, organizational forms of enterprises, their internal and external contractual
relationships.
Keywords: transaction costs, the theory of transaction costs, transformation costs.
Согласно контрактной концепции теории прав собственности, как и в родственных ей концепциях, базовой
единицей признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции
охватывает как материальные, так и контрактные аспекты экономических отношений и используется для
обозначения как обмена товарами, так и обмена различными видами деятельности или юридическими
обязательствами, сделок долговременного и краткосрочного характера, требующих документального
оформления или предполагающих простое взаимопонимание сторон. Издержки по осуществлению
трансакций являются главным фактором, определяющим структуру и динамику различных социальных
институтов.
Наиболее перспективной для развития теории фирмы в настоящее время считается теория
трансакционных издержек, максимальный вклад в развитие которой внесли Р. Коуз и О. Уильямсон.
Впервые термин «трансакционные издержки» был введен в научный оборот лауреатом Нобелевской
премии Р. Коузом, который первоначально относил к ним только издержки, возникающие при использовании
127
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
ценового рыночного механизма. Позднее в их состав стали включать и издержки, связанные с
использованием административных механизмов контроля. При таком расширенном толковании понятие
трансакций приложимо как к отношениям, складывающимся между организациями, так и к отношениям,
складывающимся внутри них. О. Уильямсон дал наиболее общее определение трансакционным издержкам,
описав их как «эквивалент трения в механических системах» [1]. Он делал упор на то, что одной из
основных целей и результатом функционирования экономических институтов капитализма является
суммарная минимизация производственных и трансакционных затрат.
Позже трансакционные издержки определяли как издержки экономического взаимодействия, в каких
бы формах оно не протекало: принятие решений, выработка планов и организация предстоящей деятельности,
ведение переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более
участников; изменение планов, пересмотр условий сделки и разрешение спорных вопросов, когда это
диктуется изменившимися обстоятельствами; обеспечение того, чтобы участники соблюдали достигнутые
договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие
неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур;
неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений.
Для объяснения феномена трансакционных издержек наиболее существенны два момента: несовпадение
экономических интересов взаимодействующих друг с другом участников экономических отношений и
феномен неопределенности, определяемой через фрагментарность располагаемой бизнес-единицами
информации, и ограниченные возможности обработки последней.
Формы организации хозяйственной деятельности, содержание и характер реальных трансакций
определяют именно структура и динамика трансакционных издержек (вкупе с трансформационными
издержками и технологией). При этом трансакционные издержки характеризуются как элемент издержек
производства наряду с трансформационными издержками, являющимися объектом анализа в традиционной
неоклассической теории.
При этом двум типам характеристик благ соответствуют две функции: трансформационная (если ее
осуществление направлено на изменения физических свойств вещи) и трансакционная (когда изменяются
характеристики вещи, относящиеся к правам собственности), которые позволяют создавать их и изменять.
В условиях персонализированного обмена общие издержки оказываются высокими за счет
трансформационных издержек. В то же время безналичный обмен позволяет участникам рыночных
отношений производить операции с низкими трансформационными издержками за счет кардинального
расширения масштабов специализации. Однако, равновесный набор стратегий будет предполагать взаимный
обман, мошенничество, фальсификацию товаров, беспринципность, что в некоторых случаях требует
вмешательства третьей стороны.
Таким образом, мы можем отнести к факторам экономического роста как технологию, так и институты.
Нередко предполагается, что изменения в технологии влияют на уровень трансформационных издержек,
тогда как институциональные изменения приводят к росту или снижению трансакционных издержек. Однако
существуют как минимум еще две формы зависимости, которые оказались за пределами специального
внимания исследователей проблемы трансакционных издержек. Во-первых, влияние изменения в технологии
на уровень трансакционных издержек и, во-вторых, влияние институциональных изменений на
трансформационные издержки [2].
На основе обобщенных литературных источников можно сделать вывод, что трансакционные издержки
в отличие от трансформационных, связанных с реализацией функции, направленной на изменение физических
свойств вещи, характеризуются функцией изменения правовых характеристик вещи. В совокупности
трансакционные издержки и трансформационные издержки образуют общие издержки предприятия,
зависящие от изменения каждого составляющего при выборе видов обмена.
Таким образом, трансакционные издержки – это затраты на управление и эксплуатацию экономической
системы, необходимые для проведения фирмой (предприятием) всех видов работ и услуг по налаживанию
связей при заключении контрактов, производству и реализации товаров и организации самой фирмы. При
взаимодействии людей в мире ограниченных ресурсов всегда имеют место трансакционные издержки,
координирующие деятельность участников рыночных отношений в условиях неопределенности информации,
ограниченных возможностей ее переработки и несовпадении экономических интересов взаимодействующих
друг с другом структурных элементов (бизнес-единиц).
Трансакционные издержки многообразны по своему содержанию, а их объем и структуру во многом
определяют цели управления, организационные формы предприятий, их внутренние и внешние контрактные
взаимоотношения.
128
№ 2(27), 2013 г.
В российской экономике рост трансакционных издержек связан с низкой, неразвитой информационной
системой, невысоким уровнем доверия к партнерам.
Для понимания влияния трансакционных издержек на обмен необходимо определить возможную их
классификацию, так как общепринятой не существует. Часть трансакционных издержек, которую можно
считать предварительной, относится к моменту до совершения сделки (сбор информации), другая приходится
на момент ее оформления (переговоры и заключение контракта), третья носит постконтрактный характер
(меры безопасности против оппортунистического поведения, меры по восстановлению нарушенных прав
собственности).
Трансакционные издержки могут выступать не только в явной, но также и в неявной форме. Если они
настолько велики, что вообще блокируют возможность трансакции, то зарегистрировать их не удается
(поскольку никаких сделок не совершается). Но от этого их воздействие не становится менее реальным:
ведь именно их чрезмерно высокий потенциальный уровень заставляет экономических агентов отказываться
от включения в процесс обмена.
Классификацию трансакционных издержек разумнее привязать к этапам заключения сделки: до (ex ante)
и после заключения сделки (ex post). При этом трансакционные издержки, возникающие до заключения
сделки, в экономической литературе предлагается подразделять на издержки поиска информации (издержки
выявления альтернатив), издержки ведения переговоров, издержки измерения и издержки заключения
контрактов. А издержки, образующиеся после заключения сделки, классифицировать как издержки мониторинга
и предупреждения оппортунизма, издержки спецификации и защиты прав собственности и издержки защиты
от третьих лиц.
Издержки «политизации» – этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие
решений внутри организаций. Принятие решений на рынке и в организации носит различный характер. Рыночная
сделка будет заключена только в том случае, если от нее выигрывают обе стороны. Всякий, кто считает, что
сделка ему невыгодна, имеет возможность от нее отказаться. Добровольное обоюдное согласие дает
минимальную гарантию эффективности принимаемых на рынке решений, поскольку их необходимым условием
является ожидаемое повышение благосостояния обоих участников (или, по меньшей мере, неухудшение
благосостояния никого из них). Трудности и потери, возникающие при попытках достижения взаимного согласия,
служат источником издержек поиска, издержек ведения переговоров и др.
Централизованное принятие решений также порождает серьезные издержки (их можно встретить под
названием «издержки влияния»). Первоначально анализ возникающих в связи с этим проблем велся на примере
политической деятельности.
На основании обобщенных литературных источников предлагаем классификацию видов трансакционных
издержек предприятия агропромышленного сектора:
издержки поиска информации – складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для
ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации;
издержки ведения переговоров – чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем
выше эти издержки. Дополнительным их источником являются потери из-за неудачно заключенных, плохо
оформленных и ненадежно защищенных соглашений;
издержки измерения – затраты на оценку качества товара, услуги, иного предмета сделки,
соглашения, а также потери, связанные с ошибками в данной оценке;
издержки спецификации и защиты прав собственности – расходы на содержание судов, арбитража,
государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав,
а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты;
издержки постконтрактного поведения (в т. ч. агентские издержки) – это издержки
недобросовестного поведения, нарушающего условия сделки или нацеленного на получение односторонних
выгод в ущерб партнеру. Агентские издержки – это вид издержек постконтрактного поведения при агентском
договоре (т.е. при любом договоре, по которому одно лицо – агент действует в интересах другого лица –
принципала);
издержки коллективного принятия решений характерны для организаций, которые находятся в
совместной собственности и в управлении которыми используются принципы прямой или представительной
демократии. Они складываются из нескольких элементов:
1) как известно из экономической теории, принятие решений большинством голосов не обеспечивает
оптимальных результатов,
2) сам процесс выработки совместных решений может поглощать много времени, усилий и средств. Эти
издержки тем больше, чем многочисленнее и неоднороднее состав участников, то есть чем сильнее
расхождение их интересов,
129
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
3) ресурсы растрачиваются при попытках образования коалиций и в ходе их борьбы между собой.
Отдельные группы могут пытаться использовать механизм принятия коллективных решений для повышения
своего благосостояния за счет других. Отсюда – потребность в установлении правил и создании специальных
контролирующих структур в объединении, которые препятствовали бы этому. Но их содержание, в свою
очередь, бывает сопряжено с немалыми затратами;
издержки влияния. Централизованное принятие решений также порождает серьезные издержки.
Первоначально анализ возникающих в связи с этим проблем велся на примере политической деятельности.
Объясняется это тем, что именно государство наделено правом принятия решений, меняющих «правила
игры» и обязательных для всех членов общества.
Каждой организационной форме соответствует своя, особая конфигурация трансакционных издержек.
Образование агропромышленных объединений является ярким примером противодействия рыночному
ценообразованию в отношении услуг, максимальному снижению внешних трансакций и переходу к
регулируемому микрорынку.
Наиболее явным преимуществом агропромышленного объединения является большое разнообразие и
более высокая точность инструментов управления, используемых для внутрифирменной деятельности (по
сравнению с межфирменной деятельностью). Формирование агропромышленных объединений не означает
сведение трансакционных издержек к нулю. Просто значительная их часть перемещается из внешней сферы
обращения во внутрикорпоративные контрактные отношения, что в значительной мере сокращает их объем.
Установить распределение прав собственности внутри объединения значит определить характерные для
него издержки трансакции, управленческую структуру, систему стимулов и вероятное поведение его членов.
При таком расширенном толковании понятие трансакций применимо как к отношениям между организациями,
так и к отношениям внутри них.
Для осуществления добровольных и взаимовыгодных экономических отношений, при которых обе стороны
имеют возможности повысить свое благосостояние, и объяснения их масштабов необходимо учитывать
абсолютную величину трансакционных издержек, распределение их между заинтересованными сторонами,
общую величину выгод от экономических взаимоотношений, а также распределение выгод обмена.
Теория трансакционных издержек необходимым условием определяет существование информационных
издержек на идентификацию рынка информации и цены информации, определяющих дополнительное условие:
«расходы на поиск дополнительной информации о сделке должны уравновешиваться ожидаемым предельным
доходом от нее». При этом трансакционные издержки связаны с информационными издержками,
определяющими рынок информации как сектор экономики, занимающий центральное место в экономическом
анализе данных издержек.
Подход теории общественного выбора основывается на стремлении каждой из сторон переложить на
другую издержки достижения соглашения, которые могут принимать «форму отказа от претензий на
увеличение доли в полезном эффекте от обмена правомочиями». Существует обратная зависимость между
количеством участников рыночных отношений и вероятностью совершения ими коллективных действий.
Экономические отношения всегда связаны с издержками согласования, которые тем выше, чем больше
число их участников.
Сторонники теории соглашений придерживаются мнения, что рынок, входящий в сложную нормативную
систему, фактом постоянного соприкосновения различных соглашений обусловливает возникновение
трансакционных издержек, которые являются «издержками согласования требований прямо противоположных
норм … и неизбежно возникают по мере усложнения деятельности в смысле появления в ней элементов
различных соглашений».
Исследуя динамику трансакционных издержек в условиях кооперации и интеграции, мы можем сделать
следующие выводы. Объединение предприятий позволяет оптимизировать финансовые потоки внутри группы,
объединяющей предприятия с различной отраслевой и функциональной специализацией, сокращать издержки
по управлению этими предприятиями, завоевать солидную репутацию, что обусловливает возможность
привлечения внешних инвестиций и кредитов.
Кроме того, достигается экономия трансакционных издержек, связанных с процессами создания
добавленной стоимости (издержки поиска информации, издержки проведения переговоров, издержки
измерения). С другой стороны, резко возрастают трансакционные издержки, связанные с трансформацией
созданной стоимости в деньги и их распределением между участниками холдинга (издержки спецификации
и защиты прав собственности, издержки оппортунистического поведения). Совместная работа
предприятий снижает трансакционные издержки поиска информации.
130
№ 2(27), 2013 г.
Очень высокий уровень трансакционных издержек поиска информации влечет за собой и рост
трансакционных издержек проведения переговоров, т.к. каждой из сторон неизвестна величина уступок. Имея
внутреннюю процедуру стандартизации, снижаются трансакционные издержки измерения.
Что касается издержек оппортунистического поведения, можно сказать, что, учитывая высокую степень
персонификации сделок внутри группы, особое значение приобретают традиции и правила, которые зачастую
не предполагают возникновения ситуаций, требующих принудительного исполнения обязательств. Но в
результате оппортунистического поведения эффективность холдинга может быть даже ниже, чем результаты
бизнес-единиц по отдельности до объединения.
Важным моментом является проблема измерения величины трансакционных издержек. Уровень
трансакционных издержек определяется особенностями самих совершаемых сделок. Трансакции различаются
по тому, какие требования они предъявляют к ограниченным рациональным способностям участников
экономических отношений и какой простор оставляют они для их оппортунистического поведения. Для каждого
типа сделок создаются специальные координирующие и защитные механизмы, смягчающие связанные с
ним трения и потери.
В экономической литературе существует два подхода к возможности количественной оценки
трансакционных издержек: ординалистский и кардиналистский. Ординалистский подход заключается лишь в
анализе соотношения различных уровней полезности и отказе от претензий на оценку их абсолютной величины.
Именно в этом направлении движется и теория трансакционных издержек. Сравнительный анализ
экономических организаций никогда не исследует организационные формы, взятые по отдельности, а только
в соотношении с существующими альтернативами.
Сравнительный анализ трансакционных издержек, возникающих при совершении сделки в различных
контрактных и организационных контекстах, позволяет ограничиться экспертными оценками их величины.
Достаточно ранжировать различные варианты относительно друг друга, что позволяет отказаться от
несовершенных методов измерения трансакционных издержек в денежной форме. Алгоритм выбора
оптимальной формы совершения конкретной сделки будет включать в себя два этапа сравнений. На первом
этапе сравниваются трансакционные издержки, возникающие при использовании альтернативных типов
контракта: классического, неоклассического и имплицитного. Если выясняется, что по экспертным оценкам
минимальные издержки связаны с использованием имплицитного контракта, то на втором этапе необходимо
сравнить трансакционные издержки, возникающие в рамках альтернативных организационных структур:
унитарной, мультдивизиональной, холдинговой и смешанной.
Однако было предпринято множество попыток дать количественную оценку трансакционных издержек в
кардиналистском варианте, т.е. получить такие количественные данные, которые показывали бы величину
трансакционных издержек или их долю в валовом национальном или валовом внутреннем продукте, долю в
цене сделки или как сумму денег (в том числе денежную оценку времени), необходимую для совершения
трансакции. Некоторые из оценок были осуществлены применительно к отдельному рынку, другие – к экономике
в целом.
Развивая идею о причинах расширения трансакционного сектора, в экономической литературе выделяют
три основных фактора.
1. Значительное увеличение значения издержек спецификации и защиты прав собственности, поддержания
контрактных отношений, поскольку в результате роста специализации, урбанизации обмен становился во все
большей степени безличным, деперсонализированным, что требует широкого использования специалистов в
области права.
Важнейшим же фактором, определившим рост данной формы обмена, стало развитие материальной
инфраструктуры, в частности транспорта, связи, что значительно расширило спектр возможных альтернатив
обмена и соответственно привело к росту общих расходов на получение и обработку информации.
2. Технологические изменения. Капиталоемкие технологии могут прибыльно использоваться в том случае,
если удается обеспечить стабильно высокий уровень выпуска продукта, т.е. реализовать экономию на
масштабе. Однако для этого необходимо обеспечение ритмичного, бесперебойного поступления ресурсов,
создание системы, обеспечивающей координацию и контроль за действиями людей внутри фирмы и создание
налаженной системы управления запасами и реализации производимой продукции.
Эти факторы вместе с изменениями в уровне транспортных расходов сделали возможным и необходимым
развитие крупных форм хозяйственных организаций со сложной системой внутрифирменной специализации,
разделения труда и соответственно опосредующих ее воспроизводство трансакций. Вместе с тем
перечисленные три компонента соответствуют трем типам внутрифирменных трансакционных функций в
трансформационном частном секторе экономики, выделенных Нортом и Уоллисом. Таким образом, экономия
на масштабе производства при прочих равных условиях сопряжена с ростом средних трансакционных издержек.
131
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Технологические изменения приводят к тому, что возрастает предельный продукт ресурсов
трансформационного назначения. Это означает, что, то же количество трансакций может без ущерба
осуществляться при более высоких средних трансакционных издержках, с одной стороны, или позволяет
увеличить количество трансакций при том же уровне средних трансакционных издержек, с другой стороны,
что равнозначно росту размеров фирмы.
Есть и другой аспект данной проблемы. Технологические изменения в одной отрасли могут привести к
росту предельного продукта трансакционных ресурсов в другой отрасли и соответственно снижению средних
трансакционных издержек. Тот же результат может быть получен вследствие институциональных изменений.
В частности, появление и развитие системы правил, обеспечивающих структуризацию взаимоотношений
между экономическими агентами в организациях с ограниченной ответственностью, существенно облегчает
увеличение масштабов фирмы. Если средние трансакционные издержки внутри фирмы снижаются, то в
соответствии с принципом определения размера фирмы, который был сформулирован Р. Коузом, количество
трансакций внутри ее должно увеличиться.
В данном случае увеличение размера фирмы необязательно сопряжено с ростом внутрифирменного
трансакционного сектора, поскольку эластичность имплицитного спроса на трансакционные услуги по
абсолютному значению может быть меньше единицы.
3. Снижение издержек использования политической системы для перераспределения прав собственности.
Это снижение было обусловлено, с точки зрения Норта и Уоллиса, изменением системы правил для
производства правил: основные решения следовало проводить через законодательные комиссии, что
значительно облегчало задачу для различных групп экономических интересов в оказании давления с целью
принятия выгодных им решений.
В результате исследований с помощью факторного анализа были выявлены «проблемные поля»
предпринимательства. Наибольшая трансакционная факторная нагрузка пришлась на сферу взаимодействия
с внешними агентами, наименьшая – на институциирование предпринимательства и способы взаимодействия
с потребителями. Поскольку взаимодействие с властными, криминальными и силовыми структурами
принципиально важно для нормального осуществления предпринимательской деятельности в условиях
переходной экономики России, то именно способность хозяйственного субъекта нести бремя трансакционных
затрат является одним из важнейших залогов успешного преодоления «барьеров входа» в рыночное
пространство.
Трансакционные издержки, связанные с заключением контрактов и обеспечением их соответствующего
выполнения, ограничивают возможности ценовой конкуренции между агентами рынка. На основании различий
уровня и преобладающего типа трансакционных издержек формируются вторичные различия в структуре
отрасли, поведении фирм и функционировании рынков. Чем выше уровень трансакционных издержек, тем
медленнее осуществляется перераспределение ресурсов между фирмами, тем более устойчива и
консервативна рыночная структура. Этот подход направлен на выявление наборов субъективных и объективных
факторов, которые могли бы объяснить политику фирм по отношению к рынкам, так и области внутренней
структуры.
Проблема эффективности структур управления в самом широком контексте может быть исследована на
основе подходов, предложенных теорией трансакционных издержек, во многом определяющих условия, цель
и результаты функционирования экономических институтов. Внутренняя структура рынка определяется
совокупностью трансакций, локализуемых системой в рыночном пространстве. Внутри его осуществляются
нерыночные трансакции, а технологические и экономические переходы продуктов и услуг (через границы
смежных процессов) регулируются внутрисменным механизмом управления. Целостность трансакций
обеспечивается центрами принятия управленческих решений, размещаемыми на границах технологических
переходов, а эффективность внутрисистемного управления определяется минимизацией трансакционных
издержек.
Теория трансакционных издержек является информационной базой коммуникации структур управления.
При этом управленческая инфраструктура получает расширенную трактовку, а широкое толкование управления
трансакциями расширяет круг пользователей информации и делает несостоятельной его трактовку как
«внутрифирменного» [3].
Таким образом, трансакционные издержки предприятий агропромышленного сектора можно
интерпретировать как издержки по координации деятельности участников экономических отношений и
снятию распределительного конфликта между ними. Учитывая, что координация является ключевым
компонентом любой организации, то без учета трансакционных издержек (в явном или неявном виде)
экономический анализ является неполным и малопродуктивным.
132
№ 2(27), 2013 г.
Следовательно, динамика трансакционного сектора не может быть рассмотрена как однозначно
положительный или отрицательный фактор экономического роста и, соответственно, развития системы
специализации, разделения труда. В основе этой неоднозначности лежит, с одной стороны, распределительный
аспект взаимодействий между экономическими агентами, соответствующий двойственной природе
институтов, а с другой – особенности методологии оценки. Данная двойственность проявляется в особой
роли государства, которое может снижать уровень трансакционных издержек через спецификацию и защиту
прав собственности, или наоборот – повышать их уровень, являясь препятствием для экономического роста
через создание благоприятных условий для распределительной деятельности организаций.
1. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая»
контрактация / Под ред. В. С. Катькало / Пер. с англ. Ю. Е. Благова, Д. С. Славнова, Ю. В. Федотова, Н. Н.
Цытович. СПб.: Лениздат, CEVPress, 1996.
2. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. д. э.
н., проф. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.
3. Деркачева Н. Г. Экономический потенциал управленческой инфраструктуры рынка. Волгоград: Издво ВолГУ, 2001.
133
Скачать