ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№45-АПП5-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва
2 сентября 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л. А. и Горчаковой ЕВ.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе ЗАО «Уралтехмаш» на решение Сведловского областного суда от
16 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении требований ЗАО
«Уралтехмаш» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения представителя ЗАО «Уралтехмаш» Пимошиной
СВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ЗАО «Уралтехмаш» обратилось в суд с заявлением об установлении
кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности
земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:71, площадью
11666 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.КаменскУральский, ул.Лермонтова, 1 «А», в размере 6777900 рублей, равном
рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной
кадастровой оценки данного земельного участка в сумме 25472244,36 рубля,
утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 7
июня 2011 года № 695 -ГШ, значительно завышены, чем нарушаются права
общества как налогоплательщика.
Правительство Свердловской области, администрация города КаменскУральского, Федеральное государственное бюджетное
учреждение
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
2
регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской
области возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 года
заявление ЗАО «Уралтехмаш» оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ЗАО «Уралтехмаш» просит решение суда
первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм
процессуального права и принять новое решение об удовлетворении
заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в
апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях
относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах
законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме
(статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2
Гражданского
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях
защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются
обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения
собственника о разделе земельного участка от 14 июля 2011 года ЗАО
«Уралтехмаш» является собственником земельного участка с кадастровым
номером 66:45:0100350:71, площадью 11666 кв.м., категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: производственная
площадка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. КаменскУральский, ул. Лермонтова, 1«А», и плательщиком земельного налога.
Поэтому обращение ЗАО «Уралтехмаш» в суд с заявлением об
установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его
рыночной стоимости, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и
66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального
закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу
которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения
государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает
установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его
3
рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов
определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости
на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте земельного
участка от 25 ноября 2014 года, в отношении земельного участка с
кадастровым номером 66:45:0100350:71 был осуществлен государственный
кадастровый учет как вновь образованного объекта недвижимости. При
осуществлении государственного кадастрового учета кадастровая стоимость
земельного участка утверждена в размере 25472244,36 рубля, дата внесения
номера в государственный кадастр недвижимости и дата определения
кадастровой стоимости- 12 июля 2011 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в решении суд
первой инстанции, применив положения статьи 24.19 Федерального закона
от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», сослался на то обстоятельство, что заявитель просил установить
кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной не на 12 июля
2011 года, а на иную дату - 1 января 2010 года, представив отчет оценщика от
15 декабря 2014 года № 934Р-12.2014.
Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным.
Действительно, в силу частей 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения
кадастровой стоимости ранее не учтенного объекта недвижимости является
дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости,
повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в
соответствии с настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства дела ЗАО «Уралтехмаш»
первоначально заявленные требования были уточнены: общество просило
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым
номером 66:45:0100350:71 в размере 7302916 рублей по состоянию на
12 июля 2011 года. При этом ЗАО «Уралтехмаш» было заявлено ходатайство
о приобщении к материалам дела отчета оценщика от 13 апреля 2015 года
№ 198Р-04.2015, составленного ООО «Судебная экспертиза и оценка), в
котором указанная рыночная стоимость земельного участка была определена
по состоянию на 12 июля 2011 года, а также об отложении слушания дела для
представления экспертного заключения на данный отчет.
Однако суд, приобщив к делу как уточненное заявление, так и отчет
оценщика от 13 апреля 2015 года, необоснованно отказал ЗАО«Уралтехмаш>
в принятии уточненных требований, полагая, что в данном случае в
нарушение статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации заявитель изменил как предмет, так и основание своих
требований. Между тем из содержания уточненного заявления ЗАО
«Уралтехмаш» следует, что корректировка даты, на которую следует
4
установить кадастровую стоимость земельного участка, и размера его
рыночной стоимости никаким образом не меняет предмет спора.
Поэтому Судебная коллегия, признавая за ЗАО «Уралтехмаш» право на
уточнение заявленных требований, предусмотренное частью 1 статьи 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает
возможным дать оценку отчету
оценщика от 13 апреля 2015 года
№ 198Р-04.2015 в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на
проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и
содержит все необходимые сведения доказательственного значения,
влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик
произвел анализ рынка земельных участков Свердловской области, а также
ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта
оценки. При проведении оценки земельного участка оценщиком использован
сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как
наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченного исходной
информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчёте
полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал четыре аналога земельных участка, предложенных к продаже в достаточно приближенный
период к дате оценки в Свердловской области. Содержащиеся в отчёте
сведения дают надлежащее представление о местоположении объектованалогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте
итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Выбор земельных участков, отличающихся от оцениваемого земельного
участка по площади, на обоснованность отчёта не влияет, поскольку
оценщиком проведена корректировка по данным элементам сравнения, а
также применены корректировки на местоположение, условия рынка,
физические характеристики. Отказ от проведения корректировок по другим
аспектам в отчёте также аргументирован и сомнений не вызывает.
Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов
оценки и других актов уполномоченного федерального органа,
осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию
оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности
подтверждено представленным заявителем в суд апелляционной инстанции
положительным экспертным заключением Саморегулируемой организацией
оценщиков «НП «Межрегиональный союз оценщиков» от 15 апреля
2015 года № 300/03, в реестр которого включен оценщик, составивший отчет.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает достоверной
величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером
66:45:0100350:71, площадью 11666 кв.м, расположенного по адресу:
Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 1«А», в
5
размере 7302916 рублей по состоянию на 12 июля 2011 года для
установления кадастровой стоимости.
Во всяком случае, доказательств иной рыночной стоимости спорного
объекта недвижимости заинтересованными лицами в суд не представлено,
ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328,
329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 года
отменить и принять новое решение, которым заявление ЗАО «Уралтехмаш»
удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым
номером кадастровым номером 66:45:0100350:71, площадью 11666 кв.м.,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
производственная площадка, расположенного по адресу: Свердловская
область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 1«А», равной его рыночной
стоимости в размере 7302916 (семь миллионов триста две тысячи девятьсот
шестнадцать) рублей по состоянию на 12 июля 2011 года.
Дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости при Управлении Росрееста по
Свердловской области 13 января 2015 года.
Председательствующий
Судьи