Г.Ж. Сулейманова, канд. юрид. наук Карагандинская академия

Г.Ж. Сулейманова, канд. юрид. наук
Карагандинская академия МВД РК
(Караганда, Казахстан)
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В современном международном праве сформировалась новая само­
стоятельная отрасль, регулирующая со·rрудни~ество государств в сфере
реал11з11дии принципа уважения прав человека и основных свобод, ко­
торая з11ни-.rает особое место среди других отраслей междунарuдного
права, что Оiтределлется сnецификой объекта и методов правового регу­
лирования, очень тесной связью с национальным правом государств.
Точка зрения о выделен ни
u современном
междую1родном праве данаой
отрасли предстанляется нполне обоснованной. Принцип уважения прав
человека l'f основных свобод в общем виде заRреплен в Уставе ООН. Он
лежит в основе данной отрасли, определяет общее направление ее даль­
нейшего развития и конкретизируется прежде всего в отраслевых при­
нципах.
Затрагивая вопрос о международно-правовом регулировании прав
человека, хотелось бы отметить, что в строгом смысле сами права чело­
века
международным
право:-.!
регулироваться
не
могут,
так
как
пре ­
дпста~зляются соптветствующим 11ицам на основе положений внутрен ­
него права каждоrо госу11арства. Международное право может регули ­
ровать лишь нопросы, :касающиеся сотрудничества своих субъектов,
преж11е всего государств,
в связи с выполнением ими междупародных
обязательств по гуманитарному праву. В принципе поэтому испольаова ­
ние выражения
•международное регулировавие прав человека•
нельзя
считать оправданным. Если такое въrражени-е и употребляется, то весь ­
ма условно. Международное регулирование в любом случае должно осу ­
щест1шяться только в рамках, определенных соrлашением. Если же го ­
сударства лишь обозначили проблему и необходимость сотрудничества
в ее разрешении в междунарuдном масштабе (например, положение Ус­
тава ООН о том, что организация призвана содействовать всеобщему
уважению и соблюдению прав человека и основных свобод, или же Кон­
венr111я о ЩJавовой по:vющи и правовых отношениях по гражданским,
семей.ным
и
уголовным делв·"·
участников СНГ
подписанная
7 октября 2002 r.,
главами
государств
-
призванная обеспечить правовую за­
щиту их личных, имущественных и неимуществевных прав), то такой
факт сам по себе не дает права на вмешательство под предJ1оrом сотруд ­
ничества в
вопросы,
которые специально
На что прямо указывает 11
n. 7
ст.
соглашением
2 Устава ООН
11
не оговорены .
c·r. 5 • Поряд<ж сноше ­
ний• Конвенции о прозовой помощи и правовых отношениях
[1 ] .
Вопросы неnосредс ·rвенного обеспечения и защиты граждан, наде­
ление их определ енными обязанностями относятся к иск J1ючителыюй
компЕ' т еншш
г осу д ор г. тв,
осуществ л яющ~tх
гвое
верхоненство
в
п ре
165
делах нациuна;1ьной территuри.и. В то же вре:.tя
o·r
государств требует­
ся, чтобы они, устанавливая свои законы и ад.,..инистративные правила,
не нарушали наряду с дРУГ11:'4И принцип уважения прав человека и ос­
новных свобод, а также конкретных до1 ·оворов, уч.астниJ<ом которых
данное государство является. По мере
поставленных целей каждая
стран1t може1• предuставля·rь своим гражданам различный объем прав
11
свобод, устанав:~ивать различные их ограничения в рамках, допускае­
мых международным правом, но само по себе этu не должно рассматри­
ваться со стороны других учас · rннков договора как нарушение между­
народно-правовых обязательств. При выработке лорм международно1·0
права каждое заинтересованное государство в принципе имеет одинако­
вую возможность оказать влинние на содержание и характер той иди
ИliОЙ t1ор:.1ы, пока она не принята. Между тем спРцифика вопроса состо­
ит в том, что регулирование правового статуса личности в конечном сче­
те осуществляется
исключительно
национальным правом
государств.
Международное право реrулирует отношения государств по 11uводу соб
людения ими
принципа уважения прав человека и
выполнения своих
конкретных обязательств.
Следует отметить, что в международно - правовой литературе тер­
мин
•:\\еждународная защита прав человека•
получ1fд довольно широ ­
кое распространение, под которым зачастую подразумеваются действия
государств по борьбе с грубыми
11
массовыми нару~пениями прав чело­
века (rеноц11д, апартеид, расизм и т.п.). Однако JJслользование данного
термина в юр1tдической щ1тературе в строгом смыr.ле не обосновано ни с
теоретической, ни с практической точек зрения. С;~ожность в данном
сдучае заключается в юридической неопредеJJенности само1·0 понятнл
•эащ11та•. Видимо до нарушения прав речь об эффект11ввой их защите
идти не может. За1цита, очевидно, предпо:1агает лишь такой механизм,
который
встунает
в
действие
после
факта
нарушения,
ущемлення
чьих-.1нбо прав, но не ранее. Поэтому сужаются международные обяза­
тедьства государств по уважению, соб.ТJюдению, обесuечению нрав чело­
века и основных свобод.
llo
нашему мнению, лучше всего в данном случае 11спольэовать вы­
ражение •международное обеспечение защиты нрав человека•, подра­
эумеnающее бо11ее обm1-rрную деятельность по защите прав челонею1,
так как сама защита представляет собой rпособ обеспеченюr нематери­
альных благ, а обеспечение предполагает не толъко их защиту (способ).
но и
их ре1•у;~ироаание.
F.cm1
обратиться к ТОJ1ковому словарю русского языха (nод ред.
Д.Н. Ушакова), то обеснечuние представляет собой:
• ".дены·11,
матери ­
альные средства к жизни, 11редоставл.яе .:оУ1ые хому-нибудь с це.1ью обес ­
печ111ь его существование".
; то,
что служит ручательс·rаом, гарапт11е11,
обес11еч11в11.ет сохранность, пспо:1неиие чеrо-нибуд1,."
• [2J.
В данно~1
rдуч11е более приемлемо второе выражение. В результате получаетсн,
ч ·1·0 +международное обеспечение защиты прав чедове1<а• 11редстнвляе т
coбoii междунарuдную Гi:lрнлтию защиты прliВ че:~оо~кn. 1· .е. будет яв­
.1лтьс11 зффектнuной мерой по осущестнлевию прав человекR..
166
Ли те рату р а
1.
J\оr~венция •О правовой помощи и правовых отношениях по rраж­
даuским, семейным и: уголовным делам о от
7 октября 2002 r . - I\ишинев,
2002. - 62 с.
2. Толковый словарь русского языка / nод ред. Д.Н. Yшlllioвa. - М .,
1935 - 1940 / / slovarj .ya11dex.ru/dict/ushakov / article / ushakov / 15 /us263
220.htm.
Т. С. Таранова , канд. юрид. наук, дс•цент
БГЭУ (Минск)
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛl:1СТВ
ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Р азличные подходы предусмотрены в гражданском и хоз.я.йt·т вен­
ном производстве
R
урегулированию вопросов о п р едоставлении ропол­
нительных доквзател1..ств при обжаловании судебных пос•r ановлени11.
В настоящее время в хозяйственных судах лица, участвующие в деле,
могут обратиться с жалобой для пересмотра судсб1:rых постановлений в
суды апе11J1.яционной , кассационной, надзорной инстанций, а та1tже в
порядке пересмотра судебных постановлений по вновь открывцшмся
обсто я тельствам. При этом результа·rом :введения обязательного апел ­
ляционного рассмотре н ия дел, nо с •гу11ивших дл я пересмотра в ка(,саци­
онном порядке, явилось у в еличение обращений в апелля.ц.ион1-1ую и
сн .ижение обращений в кассаци о кную Иliстанции
( 1,
с.
17).
В общих су-
1\ЭХ система обжалования суде б ных по становлений не предусматривает
обжалование судебt1ого n о ст!lilовлени.я :в апелляционном пор я дКI~ . Но­
вые шаги в этом наnравлен.ки, как представл я ется, будут сделаны в свя­
зи с принwrием Указа П резидента Р ес1тубли к и Б ела р усь от
201 1
г. М
454
10
ок сrября
~о мера,х. по совершенствоаанию деятельности общих су­
дов Респуб:~ики Беларусь• , утве рди вшим •Послание о перспективах
развития систе!11ы общих судов Республики Б едарусь•, в п.
1
ко1орого
предусма·грm:1ается :введе!fИе элементов апелл я ции в угодовный rгроцесс
с далы'fейwи:.т расширением их nр11менения в уголовном и гра ,кдан ­
ском процессах
(2).
В нас1·оящее время общий суд к11ссационяо\t инстанции вnра13е на­
прав~rть дело на новое рассмотрение в суд первой инстЗJ1ции, если допу­
.
щенные им ош-ибки не моrут быть исправлены судом кассац11оцнпй ин­
.
станции, что сsойствеяно кассационному прои3водству, а также вправе
пересмо•r•реть вынесенное
постановление по доnолнительно
преl\ОСтав­
.
.
Kf'H'l\11
ре111е-ние , вы­
БДЭУ Беларускі
дзяржаўны
эканамічны
ўніверсітэт.
Бібліятэка.
несенное
судом первой
инст11fп\ии
no имеющимся
в деле
доказ11тель­
БГЭУ
государственный
экономический
ствам,Белорусский
нельзя признать
необоснованным,
однако после университет.
nринлтня и ис­
следования ноsых доказательств
суд второй иliстанци11 приход~1т к вы Библиотека.
BSEU Belarus State Economic University. Library.
167
http://www.bseu.by
[email protected]
лепным докАЭАТР.льстнам. НР иг.ключе-на ситуация,