Внешняя торговля сельскохозяйственными и
реклама
УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ВЫСШАЯ ШКОЛА РАЗВИТИЯ Институт государственного управления и политики Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии Роман Могилевский, Камилжон Акрамов ДОКЛАД №27, 2014 г. УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Институт государственного управления и политики ДОКЛАД №27, 2014 г. Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии Роман Могилевский, Камилжон Акрамов Резюме В данной работе обсуждаются тенденции и структура международной торговли сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии. Анализ показывает, что для всех стран Центральной Азии значение экспорта этой продукции уменьшается, а значение ее импорта растет. Торговая политика в отношении сельскохозяйственных и продовольственных товаров в регионе варьируется в широких пределах от весьма либеральной до вполне протекционистской. Корреляции между характером торгового режима и результатами сельскохозяйственного производства и торговли не выявилось. В работе также приводится обзор недавних изменений в торговой политике, включая те из них, которые связаны с созданием Таможенного союза Беларуси, Казахстана и Российской Федерации, и краткий анализ их потенциального воздействия на торговлю сельскохозяйственными и продовольственными товарами в регионе. Ключевые слова торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием, Центральная Азия, торговая политика, Таможенный союз Коды JEL: F14, O53, Q17 Институт государственного управления и политики был основан в 2011 г. для содействия проведению систематических детальных исследований по ключевым вопросам социально-экономического развития Центральной Азии и выработке практических альтернатив государственной политики. Данная работа публикуется в рамках проекта «Региональное сотрудничество и укрепление доверия» (РСУД) Фаза II, выполняемого при поддержке Министерства иностранных дел и международной торговли Канады и представительства Фонда Ага Хана в Канаде. Институт государственного управления и политики входит в состав Высшей школы развития Университета Центральной Азии. Университет Центральной Азии был основан в 2000 г. Президенты Республики Казахстан, Кыргызской Республики и республики Таджикистан и Его Высочество Ага-Хан подписали Международный Договор и Устав, учреждающие этот светский и частный университет; Договор и Устав ратифицированы парламентами стран и зарегистрированы в ООН. Университет строит одновременно три кампуса в Текели (Казахстан), Нарыне (Кыргызстан) и Хороге (Таджикистан), которые откроют свои двери для студентов и магистрантов в 2016 г. Доклады Института государственного управления и политики представляют собой собрание оригинальных рецензируемых исследований по широкому кругу проблем социально-экономического развития, государственного управления и государственной политики в Центральной Азии. Об авторах Д-р Камилжон Акрамов является научным сотрудником Департамента государственного управления и стратегии развития IFPRI и руководителем программы исследований и укрепления потенциала в Центральной Азии. Его исследовательские интересы сфокусированы на вопросах эффективности внешней помощи, институциональных изменений, роста и структурной трансформации в сельском хозяйстве, продовольственной безопасности в Центральной Азии. Роман Могилевский, старший научный сотрудник и руководитель исследовательских программ Института государственного управления и политики УЦА является кандидатом физико-математических наук; он имеет большой опыт исследований в сфере торговой политики, государственных финансов, макроэкономики стран Центральной Азии и Восточной Европы. Все права защищены © 2014 Университет Центральной Азии улица Токтогула, 138 Бишкек 720001 Кыргызская Республика Полную ответственность за все результаты, интерпретации и выводы, сделанные в данной работе, несет автор; они не обязательно отражают точку зрения Университета Центральной Азии Текст и данные, приведенные в этой публикации, могут быть воспроизведены при условии надлежащего цитирования источника, из которого они взяты. Содержание 3 1. Введение...........................................................................................................................................5 2. Внешняя торговля и спрос и предложение на рынке продовольствия в Центральной Азии........................................................................................................................6 3. Тенденции и структура внешней торговли сельскохозяйственными товарами в регионе......................................................................................................................9 3.1. Общие тенденции в сельскохозяйственной торговле в Центральной Азии........................................................................................................................... 9 3.2. Внутрирегиональная торговля сельскохозяйственными товарами................14 3.3. Тенденции торговли сельскохозяйственными товарами и продовольствием с основными партнерами за пределами региона................17 4. Торговая политика в отношении сельскохозяйственных товаров в регионе........................................................................................................................................... 21 4.1. Основные параметры торгового режима для сельскохозяйственных товаров и продовольствия........................................................................................................21 4.2. Таможенный союз и его воздействие на торговлю сельскохозяйственными товарами и продовольствием в регионе...................25 5. Заключение................................................................................................................................... 29 Использованная литература и источники данных.......................................................... 32 Таблицы Таблица 1. Темпы экономического роста в Центральной Азии................................................6 Таблица 2. Экспорт пшеницы и пшеничной муки из Казахстана в другие страны Центральной Азии, 2006–2012 гг.................................................................................... 15 4 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии Рисунки Рисунок 1. Роль сельского хозяйства в странах Центральной Азии....................................6 Рисунок 2. Вклад внешней торговли в спрос и предложение на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия в странах Центральной Азии....................................................................................................................7 Рисунок 3. Предложение зерновых и спрос на них, 2012 г........................................................8 Рисунок 4. Внешняя торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием как доля ВВП и общего объема внешней торговли......8 Рисунок 5. Динамика внешней торговли сельскохозяйственными товарами и продовольствием................................................................................................................... 10 Рисунок 6. Товарная структура торговли сельскохозяйственными товарами и продовольствием в Центральной Азии, 2012 г..................................................... 11 Рисунок 7. География внешней торговли сельскохозяйственными товарами и продовольствием в Центральной Азии, 2012 г..................................................... 13 Рисунок 8. Торговля сельскохозяйственными товарами между Казахстаном и другими странами Центральной Азии, 2012 г....................................................... 15 Рисунок 9. Импорт овощей и фруктов в Казахстан и Россию из других ЦАР............... 16 Рисунок 10. Торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием между ЦАР и Китаем............................................................................................................. 17 Рисунок 11. Торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием между ЦАР и ЕС........................................................................................................................ 18 Рисунок 12. Торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием между Казахстаном и Россией........................................................................................ 19 Рисунок 13. Торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием между другими ЦАР и Россией....................................................................................... 20 Рисунок 14. Ставки импортных пошлин для сельскохозяйственных товаров.............. 21 Рисунок 15 Положение ЦАР в глобальных рейтингах условий для внешней торговли...................................................................................................................................... 24 Рисунок 16. Влияние Таможенного союза на время пересечения грузовыми автомобилями границ Казахстана............................................................................... 25 Сокращения АБР Азиатский банк развития ВВП Валовой внутренний продукт ВНД Валовой национальный доход ВТО Всемирная торговая организация ЕС Европейский союз ЗСТ Зона свободной торговли ИМР Индикаторы мирового развития (база данных Всемирного банка) ИЭЛ Индекс эффективности логистики МВФ Международный валютный фонд РНБ Режим наибольшего благоприятствования СНГ Содружество Независимых Государств СФС Санитарные и фитосанитарные СХПТ Сельскохозяйственные и продовольственные товары США Соединенные Штаты Америки ТБТ Технические барьеры для торговли ТС Таможенный союз ЦАР Центральноазиатские республики ЦАРЭС Программа Центральноазиатского экономического сотрудничества DB Doing Business UN COMTRADE База данных ООН по статистике торговли товарами Введение 1. Введение 5 В данной работе анализируется роль международной торговли в обеспечении Центральной Азии продовольствием.1 Сельскохозяйственное производство и пищевая промышленность всегда относились к числу ключевых отраслей в Центральной Азии и служили для региона крупными источниками экспортных доходов. В то же время страны Центральной Азии традиционно зависят от импорта продовольствия, так что изменения в соотношении между внутренним производством, экспортом и импортом в этих странах имеют большое значение. За последние 10–15 лет в странах региона произошли значительные изменения в экономической и внешнеторговой структуре и политике. Для оценки ситуации с продовольственной безопасностью в Центральной Азии необходимо понимание этих изменений и их последствий. При этом анализ внешней торговли сельскохозяйственными товарами целесообразно вести на уровне региона (а не отдельных стран) потому, что существенную часть этой торговли составляет торговля с соседними странами, а также потому, что страны Центральной Азии критически зависят друг от друга при транзитных поставках своей сельскохозяйственной продукции на рынки третьих стран. В данной работе под Центральной Азией понимаются четыре страны – Казахстан, Кыргызская Республика, Таджикистан, Узбекистан. В работе не рассматривается Туркменистан, который обычно включается в состав региона, так как по этой стране очень мало данных и ее торговля с соседями сельскохозяйственными товарами/продовольствием относительно мала. Работа охватывает период с 2000 г. по 2012 г., когда страны в основном уже оправились от шока переходного периода, пережитого в 1990-х гг. Такой период времени достаточен для выявления некоторых долгосрочных тенденций. В настоящей работе под сельскохозяйственными и продовольственными товарами (СХПТ) понимаются все товары, охватываемые Соглашением ВТО по сельскому хозяйству за исключением алкогольных напитков2, но с добавлением рыбы и рыбных продуктов, удобрений и некоторых других сельскохозяйственных химикатов. Работа имеет следующую структуру. В Главе 2 рассматривается роль внешней торговли в предложении продовольствия в регионе. Глава 3 содержит детальный обзор тенденций и структуры сельскохозяйственной торговли в четырех рассматриваемых странах. Происходящие и ожидаемые изменения в торговой политике в Центральной Азии рассматриваются в Главе 4. В Главе 5 содержатся основные выводы исследования и приводятся некоторые рекомендации для торговой политики стран региона. 1 2 Данная работа представляет собой один из результатов совместных исследований Международного исследовательского института продовольственной политики (IFPRI) и Университета Центральной Азии по анализу и оценке проблем сельскохозяйственной трансформации и продовольственной безопасности в странах Центральной Азии. Авторы выражают свою благодарность Синшен Диао и Майклу Джонсону, подавшим идею проведения данного исследования и поддержавшим его реализацию в рамках программ IFPRI по региональному стратегическому анализу и системе поддержки знаний (RESAKSS-Asia) и по Центральной Азии. Авторы весьма признательны Агентству США по международному развитию (ЮСАИД) за финансовую поддержку. Коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 2203-2208. Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 6 2. Внешняя торговля и спрос и предложение на рынке продовольствия в Центральной Азии В период после 2000 г. страны Центральной Азии продемонстрировали хорошие темпы экономического роста (Таблица 1). Эти высокие темпы были в основном связаны с ростом добывающей промышленности, обусловленным радикальным улучшением условий торговли для стран богатых углеводородами (Казахстан и Узбекистан) и вызванным этим приростом прямых иностранных инвестиций в данный сектор. Услуги стали другим важным источником роста, чему способствовал приток доходов от экспорта (в Казахстане и Узбекистане) и денежных переводов мигрантов (в Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане). Сельское хозяйство росло медленнее, чем другие отрасли экономики (за исключением Таджикистана); в Кыргызстане сельскохозяйственное производство вообще снизилось в реальном выражении в расчете на душу населения. Как следствие, сельское хозяйство, которое было главной или важной отраслью экономики во всех этих странах, стало постепенно терять свои ведущие позиции (см. Рисунок 1). Этот процесс особенно заметен в Кыргызстане и Узбекистане. Таблица 1. Темпы экономического роста в Центральной Азии ВВП ВНД на душу населения Валовая добавленная стоимость в сельском хозяйстве на душу населения Конечное потребление домашних хозяйств на душу населения Среднегодовой темп прироста, 2000–2012 гг., % Казахстан Кыргызстан Таджикистан Узбекистан 8.1 3.9 8.1 6.9 6.0 3.1 6.0 5.4 2.0 -0.1 6.5 4.4 3.8 2.6 9.7 5.5 Источник: ИМР Валовая добавленная стоимость в сельском хозяйстве, % ВВП Рисунок 1. Роль сельского хозяйства в странах Центральной Азии 40 35 30 25 20 15 10 5 0 36.7 34.4 27.4 26.5 20.2 8.7 18.9 2000 2012 4.7 Казахстан Кыргызстан Таджикистан Узбекистан Источник: ИМР Как следует из данных Таблицы 1, производство сельскохозяйственной продукции в странах Центральной Азии росло менее динамично, чем доходы и потребление домашних хозяйств. То есть сельское хозяйство становится менее важным в качестве источника средств к существованию для многих людей в сельской местности. В Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане доходы от сельскохозяйственной деятельности частично замещаются денежными переводами трудовых мигрантов. Внешняя торговля и спрос и предложение на рынке продовольствия в Центральной Азии 7 Указанное расхождение в темпах роста свидетельствует также о том, что растет разрыв между внутренним производством продовольствия и спросом на него. Этот разрыв заполняется импортом. Данные по внешней торговле СХПТ подтверждают недавний значительный рост отношения импорта к объемам внутреннего производства сельского хозяйства и пищевой промышленности (Рисунок 2). Импорт становится все более важным источником продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Интересно, что степень экспортной ориентации сельского хозяйства этих стран изменилась достаточно мало, т.е. производство продукции для внутреннего потребления и для экспорта росло примерно одинаковыми темпами3. % валового выпуска сельского хозяйства и пищевой промышленности Рисунок 2. Вклад внешней торговли в спрос и предложение на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия в странах Центральной Азии 35% 30% 25% 20% 29 28 21 21 15 15% 10% 22 23 21 12 8 7 2007 2012 15 8 5% 0% 2007 2012 Казахстан Кыргызстан Экспорт с/х товаров и продовольствия 20 2007 2012 Таджикистан 11 6 2007 2012 Узбекистан Импорт с/х товаров и продовольствия Источники: государственные статистические ведомства Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана Поскольку импорт СХПТ растет быстрее, чем снижается экспорт этих товаров (см. Рисунок 2), открытость4 сектора сельского хозяйства и пищевой промышленности имеет растущий тренд (хотя и не без флуктуаций). Соотношение между экспортом, импортом и внутренним производством и потреблением можно отследить на примере зерновых (главным образом, пшеницы), которые являются основным продуктом питания в Центральной Азии (Рисунок 3). Три из четырех стран региона сильно зависят от импорта зерна или муки; в Таджикистане импорт дает половину необходимого количества зерновых. Только Казахстан полностью самодостаточен с точки зрения обеспечения зерном; более половины зерна/ муки, производимых в этой стране, идет на экспорт. 3 4 Судя по данным, приведенным на Рисунке 2, ситуация в Узбекистане выглядит иначе: доля экспорта упала с 29 % в 2007 г. до 20 % в 2012 г. Однако, в 2011 г. она была равна 31 %, т.е. даже выше чем в 2000 г. Таким образом, снижение этой доли в 2012 г. может быть результатом плохого урожая или другого шока, оказавшего негативное воздействие на экспортные культуры, чем проявлением общеотраслевой тенденции. Отношение оборота внешней торговли СХПТ к общему объему производства сельского хозяйства и пищевой промышленности. Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 8 Сравнение динамики внешней торговли СХПТ с динамикой общего объема внешней торговли и ВВП показывает, что вклад сельскохозяйственного экспорта в общую структуру торговли и в ВВП снижается (Рисунок 4а). Падение значимости сельскохозяйственного экспорта происходит в основном из-за очень быстрого роста экспорта энергоносителей. Например, в течение многих десятилетий основным экспортным товаром Узбекистана был хлопок; в настоящее время, однако, экспорт природного газа приносит стране гораздо больше валюты. Аналогично, в Казахстане вклад экспорта пшеницы в общий объем экспорта и в экономику в целом относительно уменьшился с ростом экспорта сырой нефти.5 Рисунок 3. Предложение зерновых и спрос на них, 2012 г. 100% a) Предложение 80% Внутреннее производство 60% Импорт 40% б) Спрос Внутреннее потребление 20% 0% Экспорт Кыргызстан Таджикистан Казахстан Узбекистан Источники: государственные статистические ведомства Кыргызстана и Таджикистана, Внешняя сельскохозяйственная служба Министерства сельского хозяйства США Рисунок 4. Внешняя торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием как доля ВВП и общего объема внешней торговли a) Экспорт 50% % от общего объема экспорта товаров % ВВП 40% 46% 30% 19% 20% 10% 0% 8% 4% 2000 4% 2012 Казахстан 5 2% 7% 2000 16% 16% 11% 4% 2012 Кыргызстан 4% 2000 25% 20% 2012 Таджикистан 9% 2000 6% 2012 Узбекистан На этом фоне Таджикистан выглядит единственной страной, где доля экспорта сельскохозяйственных товаров в общем экспорте возросла. Однако в действительности это просто последствие произошедших недавно изменений в статистическом учете. Эта доля выросла не из-за более быстрого роста экспорта СХПТ по сравнению с экспортом других видов товаров, а из-за того, что поставки основного продукта страны, идущего на внешние рынки, – алюминия – были частично переклассифицированы из экспорта товаров в экспорт услуг. Это привело к механическому уменьшению общего экспорта товаров и к росту доли в нем экспорта СХПТ. Тенденции и структура внешней торговли сельскохозяйственными товарами в регионе 9 б) Импорт % от общего объема импорта товаров % ВВП 25% 21% 20% 15% 10% 5% 0% 15% 13% 12% 15% 10% 10% 6% 3% 15% 8% 3% 2% 2000 2012 Казахстан 2000 2012 Кыргызстан 12% 10% 2000 2012 Таджикистан 3% 2000 2012 Узбекистан Источники: государственные статистические ведомства Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, база данных МВФ World Economic Outlook Несмотря на растущую роль импорта как источника продовольствия в Центральной Азии, доля импорта СХПТ в общем импорте и в ВВП возросла только в Таджикистане. В остальных странах в течение 2000–2012 гг. эта доля или оставалась на одном уровне (импорт продовольственных и непродовольственных товаров рос одними и теми же темпами), или слегка снизилась (в Узбекистане, где существенная часть валютных поступлений централизуется в руках правительства и используется для финансирования импорта машин и оборудования, а не продовольствия и потребительских товаров). Таким образом, представляется, что основными тенденциями в торговле сельскохозяйственными товарами и продовольствием в Центральной Азии являются снижение роли сельского хозяйства как источника экспортных доходов и растущий вклад импорта в предложение продовольствия во всех странах региона. 3. Тенденции и структура внешней торговли сельскохозяйственными товарами в регионе 3.1. Общие тенденции в сельскохозяйственной торговле в Центральной Азии В этом разделе рассматриваются только официальные данные об экспорте и импорте СХПТ. Они не охватывают неформальные трансграничные потоки этих товаров, которые могут быть значительными для некоторых стран и видов продукции. Такие потоки обсуждаются в разделе 3.2. Хотя, как показано в главе 2, экспорт СХПТ снижается относительно общего экспорта и ВВП, это необязательно означает, что он снижается в абсолютном выражении. Сравнение объемов внешней торговли СХПТ, выраженных в долларах США в текущих ценах (Рисунок 5а), указывает на значительный рост и экспорта, и импорта во всех странах Центральной Азии с 2000 г. по 2012 г. Однако, покупательная способность доллара США в этих странах за рассматриваемый промежуток време- Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 10 ни заметно снизилась6, так что более корректным способом сравнения величин, относящихся к 2000 и 2012 гг., является использование объемов торговли, рассчитанных в постоянных ценах и при постоянном обменном курсе (Рисунок 5б). Анализ объемов экспорта в реальном выражении дает другую картину: хороший рост экспорта СХПТ наблюдался только в Узбекистане. Экспорт СХПТ из Казахстана лишь слегка увеличился, в Кыргызстане и Таджикистане экспорт в реальном выражении сократился. Что касается импорта, то он сильно вырос и в номинальном, и в реальном выражении, хотя реальные темпы роста ниже (и выглядят более правдоподобно). В номинальном выражении средние темпы прироста импорта СХПТ в Центральной Азии составляли около или более 20 % в год, тогда как реальные темпы прироста были в диапазоне от 6 до 10 % – тоже высокие темпы, но уже сравнимые с темпами прироста других экономических переменных в этих странах. Рисунок 5. Динамика внешней торговли сельскохозяйственными товарами и продовольствием Миллиарды долларов США a) Текущие цены и обменный курс 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 4.3 Экспорт 3.3 0.7 0.5 2.9 0.1 0.1 0.3 2000 2012 Казахстан Импорт 0.8 2000 2012 Кыргызстан 0.1 0.1 0.3 0.8 2000 2012 Таджикистан 1.5 1.3 0.4 2000 2012 Узбекистан Миллиарды долларов США б) Цены и обменный курс 2012 года 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 4.3 Экспорт 3.3 3.1 Импорт 2.1 0.3 0.3 0.3 2000 2012 Казахстан 2.9 2.1 0.8 2000 2012 Кыргызстан 0.3 0.2 0.3 0.8 2000 2012 Таджикистан 1.5 0.6 2000 2012 Узбекистан Источники: государственные статистические ведомства Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, база данных МВФ World Economic Outlook 6 В Казахстане в 2012 г. 1 доллар США позволял купить столько же товаров и услуг, сколько 0.23 доллара США в 2000 г. В других странах это соотношение имеет похожие значения: 1 доллар США в 2012 г. был эквивалентен 0.33, 0.32 и 0.61 доллара США в 2000 г. в Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане соответственно. Тенденции и структура внешней торговли сельскохозяйственными товарами в регионе 11 Анализ товарной структуры экспорта СХПТ из Центральной Азии (Рисунок 6) указывает на его концентрацию на немногих культурах. В Казахстане, Таджикистане и Узбекистане всего лишь одна культура (пшеница или хлопок) дает более половины всего экспорта СХПТ. Экспорт овощей и фруктов важен для Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Казахстан и Кыргызстан экспортируют некоторые виды готовых пищевых продуктов (включая безалкогольные напитки), а Узбекистан экспортирует удобрения. В структуре экспорта этих стран практически полностью отсутствует продукция животноводства7, несмотря на традиционно высокую роль животноводства в экономике этих стран. Общей чертой импорта СХПТ в странах Центральной Азии является существенная (30–40 %) доля готовых пищевых продуктов. Как уже отмечалось выше, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан в больших количествах импортируют пшеницу и пшеничную муку. Другие импортируемые товары включают мясо, масла и жиры, удобрения и др. Рисунок 6. Товарная структура торговли сельскохозяйственными товарами и продовольствием в Центральной Азии, 2012 г. a) Казахстан – экспорт б) Казахстан – импорт 8% 19% 23% 6% 71% Зерно и мука Готовые продукты питания Другие продукты 6% 9% 4% 11% 43% в) Кыргызстан – экспорт 14% 9% 12% 33% 11% 21% 7 Молочные продукты 25% Овощи Фрукты Готовые продукты 8% питания Хлопок Другие продукты Мясо Молочные продукты Овощи Фрукты Готовые продукты питания Удобрения и с/х химикаты Другие продукты г) Кыргызстан – импорт 9% 17% Мясо Зерно и мука Готовые продукты питания Удобрения и с/х химикаты Другие продукты 41% Единственным исключением является экспорт молочных продуктов из Кыргызстана. Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 12 д) Таджикистан – экспорт 3% 3% 12% е) Таджикистан – импорт 5% 22% Овощи Фрукты Хлопок Другие продукты 45% 28% Мясо Зерно и мука Готовые продукты питания Другие продукты 82% ж) Узбекистан – экспорт з) Узбекистан – импорт 9% 7% 11% 17% 56% Овощи Фрукты Хлопок Удобрения и с/х химикаты Другие продукты 18% 33% 18% Зерно и мука Готовые продукты питания Животные и растительные жиры и масла Другие продукты 31% Источники: государственные статистические ведомства Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана Партнеры центральноазиатских республик (ЦАР) в торговле СХПТ несколько отличаются от тех стран, с которыми ведется торговля несельскохозяйственными товарами (Рисунок 7). Во-первых, центральноазиатские соседи более важны в торговле СХПТ, чем в торговле другими товарами. Это справедливо и для экспорта, и для импорта всех четырех стран региона. Важная роль соседей ожидаема, поскольку СХПТ обычно (по крайне мере, в Центральной Азии) характеризуются низким отношением цены к весу, часть этой продукции, включая свежие овощи и фрукты, является скоропортящейся; следовательно, транспортные издержки для этих товаров сравнительно велики. Поэтому эти товары невыгодно поставлять на большие расстояния. Россия, Китай и Европейский Союз являются ключевыми торговыми партнерами для Центральной Азии вообще и в торговле СХПТ, в частности. Однако, их объединенная доля в в экспорте и импорте СХПТ ниже, чем в торговле несельскохозяйственными товарами. Россия для ЦАР является большим и экспортером, и импортером; она – ближайший сосед Казахстана и традиционный партнер для остальных трех стран, так что логика торговли с соседями вполне применима к торговле с Россией. Китай и ЕС являются важными экспортными рынками для стран Центральной Азии (за исключением Кыргызстана); их роль как источников импортной продукции в разных странах различна. Другими значительными партнерами ЦАР в торговле СХПТ являются Беларусь, Бразилия, США, Турция и Украина. Тенденции и структура внешней торговли сельскохозяйственными товарами в регионе Рисунок 7. География внешней торговли сельскохозяйственными товарами и продовольствием в Центральной Азии, 2012 г. a) Казахстан 100% 80% Другие страны ЕС Китай Россия ЦАР 60% 40% 20% 0% С/х товары и продовольствие Другие товары С/х товары и продовольствие Другие товары Импорт Экспорт б) Кыргызстан 100% 80% Другие страны ЕС Китай Россия ЦАР 60% 40% 20% 0% С/х товары и продовольствие Другие товары С/х товары и продовольствие Другие товары Импорт Экспорт в) Таджикистан 100% 80% Другие страны ЕС Китай Россия ЦАР 60% 40% 20% 0% С/х товары и продовольствие Экспорт Другие товары С/х товары и продовольствие Импорт Другие товары 13 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 14 г) Узбекистан 100% 80% Другие страны ЕС Китай Россия ЦАР 60% 40% 20% 0% С/х товары и продовольствие Экспорт Другие товары С/х товары и продовольствие Другие товары Импорт Источники: государственные статистические ведомства Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана В разделах 3.2 и 3.3 приводятся детали торговли СХПТ внутри Центральной Азии и торговли между ЦАР и их тремя крупнейшими партнерами. 3.2.Внутрирегиональная торговля сельскохозяйственными товарами Детальный анализ внутрирегиональной торговли СХПТ показывает, что это торговля между Казахстаном, с одной стороны, и Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном, с другой. Торговля между указанными тремя странами мала и нестабильна. В 2011–2012 гг. товарооборот торговли СХПТ между этими тремя странами находился на уровне 40 млн долларов США – много меньше 1 % их общего товарооборота торговли СХПТ. Торговля этих стран с Казахстаном (Рисунок 8) составляет значительную долю общего объема их торговли СХПТ. По данным Агентства Республики Казахстан по статистике за 2012 г. общий товарооборот этой торговли составил 1,6 млрд. долларов США8. Товарная структура этой торговли довольно проста. Казахстан экспортирует в другие ЦАР главным образом пшеницу и пшеничную муку, а также некоторые готовые продукты питания. Они, в свою очередь, поставляют в Казахстан фрукты и овощи. Торговля остальными товарами мала; она может быть важна для некоторых частей этих стран (например, экспорт молочных продуктов из северного Кыргызстана в южный Казахстан), но незначительна на уровне стран или региона в целом. В торговле СХПТ со своими южными соседями Казахстан имеет устойчивое положительное сальдо. 8 Зеркальная статистика остальных трех ЦАР дает близкую величину. Тенденции и структура внешней торговли сельскохозяйственными товарами в регионе 15 Рисунок 8. Торговля сельскохозяйственными товарами между Казахстаном и другими странами Центральной Азии, 2012 г. Миллионы долларов США a) География 1200 1000 800 Узбекистан Таджикистан Кыргызстан 600 400 200 0 Из Казахстана в другие ЦАР Из других ЦАР в Казахстан Миллионы долларов США б) Товарная структура 1200 1000 Фрукты Овощи Другие товары Готовые продукты питания Зерно и мука 800 600 400 200 0 Из Казахстана в другие ЦАР Из других ЦАР в Казахстан Источник: Агентство Республики Казахстан по статистике Объемы торговли пшеничным зерном и пшеничной мукой растут как в денежном выражении, так и по весу (Таблица 2). Растет экспорт и зерна, и муки, но экспорт зерна растет гораздо быстрее (в течение шести лет он более чем утроился, если мерить в тоннах). В результате соотношение между зерном и мукой меняется в пользу зерна. Это означает, что добавление стоимости в мукомольной промышленности частично смещается из Казахстана в страны-импортеры зерна. Таблица 2. Экспорт пшеницы и пшеничной муки из Казахстана в другие страны Центральной Азии, 2006–2012 гг. Товар 2006 Миллионы долларов США Пшеница 55 Пшеничная 123 мука Всего 178 2007 2008 2009 2010 2011 2012 140 247 176 452 145 324 177 325 236 431 344 405 387 628 468 502 668 748 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 16 Товар 2006 Миллионы тонн Пшеница 0.5 Пшеничная 0.9 мука Всего 1.4 Доля в общем весе, % Пшеница 38 Пшеничная 62 мука Всего 100 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0.8 1.3 0.7 1.3 0.9 1.3 1.0 1.4 1.2 1.5 1.8 1.7 2.1 1.9 2.2 2.5 2.7 3.5 40 60 35 65 39 61 42 58 45 55 52 48 100 100 100 100 100 100 Источник: Агентство Республики Казахстан по статистике Что касается основного экспортного товара, идущего в обратном направлении, – фруктов и овощей из южных ЦАР в Казахстан, то до 2010 г. объемы такого экспорта были весьма малы (10–15 млн долларов США и даже меньше, Рисунок 9). В то время почти весь центральноазиатский экспорт фруктов и овощей шел в Россию. В 2010–2012 гг., однако, наблюдалась совершенно иная картина: экспорт в Казахстан резко возрос, и одновременно с этим экспорт в Россию упал; при этом суммарный экспорт в эти две страны изменился мало. Возможное объяснение этой странной динамики приведено в главе 4. Рисунок 9. Импорт овощей и фруктов в Казахстан и Россию из других ЦАР Миллионы долларов США a) Овощи 300 250 200 Россия Казахстан 150 100 50 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Миллионы долларов США б) Фрукты 600 500 400 Россия Казахстан 300 200 100 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Источники: государственные статистические ведомства Казахстана и России Тенденции и структура внешней торговли сельскохозяйственными товарами в регионе 17 Вышеописанные тенденции относятся к официально зарегистрированной торговле в регионе. Помимо нее, между этими странами существует разветвленная неформальная торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием. Она является частью большой неформальной торговли потребительскими товарами, играющей важную роль в Центральной Азии. Оценка масштабов и структуры неформальной торговли СХПТ сильно затруднена тем, что ни одна из стран региона не предоставляет надежной статистики по этим торговым потокам. Существующие свидетельства очевидцев и отдельные исследования (например, см. (Ибрагимова и др., 2012)) позволяют предположить, что общий товарооборот этой торговли измеряется в десятках миллионов долларов США, т.е. составляет значительную, но все же гораздо меньшую величину, чем объемы официальной торговли пшеницей или фруктами и овощами. Неформальная торговля охватывает экспорт фруктов, овощей и удобрений из Узбекистана в Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, молочных продуктов, мяса и скота из Кыргызстана в Казахстан и т.д. Некоторые из этих товаров реэкспортируются, так что на рынках Казахстана можно приобрести «кыргызские» удобрения (в Кыргызстане нет производства удобрений, так что, по всей вероятности, это удобрения из Узбекистана, реэкспортированные кыргызскими предпринимателями). 3.3.Тенденции торговли сельскохозяйственными товарами и продовольствием с основными партнерами за пределами региона В 2000–2012 гг. торговля СХПТ между ЦАР и Китаем росла в обоих направлениях (Рисунок 10). Центральноазиатский экспорт в Китай в основном состоит из узбекского хлопка. Китай стал важнейшим рынком для хлопка из Узбекистана; по официальным данным, в настоящее время около одной трети всего экспорта хлопка из Узбекистана идет в Китай. Экспорт из Китая в Центральную Азию в основном направляется в Казахстан и Кыргызстан и включает мясо, фрукты и различные готовые продукты питания. На казахстанском рынке фруктов Китай успешно конкурирует с южными ЦАР. Рисунок 10. Торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием между ЦАР и Китаем Миллионы долларов США a) Динамика 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Экспорт из Китая Импорт в Китай Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 18 Миллионы долларов США б) Товарная структура, 2012 г. 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Мясо Фрукты Готовые продукты питания Другие продукты Хлопок Экспорт из Китая Импорт в Китай Источник: отчетность статистических органов Китая в UN COMTRADE Динамика торговли СХПТ между ЦАР и ЕС довольно неровная (Рисунок 11). Однако, если не принимать во внимание колебания, имевшие место в 2007–2009 гг., центральноазиатский экспорт в ЕС в 2012 г. в номинальном выражении имел тот же порядок около 500 млн долларов США, что и в 2000 г. В реальном выражении это означает значительный спад (пояснения по этому вопросу см. в разделе 3.1). В отличие от экспорта в Китай, в центральноазиатском экспорте в ЕС преобладают казахстанские зерно и масличные культуры, а также какое-то количество хлопка из всех четырех стран региона9. Импорт ЦАР из ЕС постепенно растет (в 2009 г. произошел спад, связанный с кризисом). Большую часть этого импорта составляют готовые продукты питания; это может отражать растущие стандарты потребления в Центральной Азии, ведущие к росту спроса на более дорогие продукты питания из Европы. Другие компоненты экспорта ЕС в Центральную Азию включают мясные и молочные продукты, химикаты для сельского хозяйства и др. Рисунок 11. Торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием между ЦАР и ЕС Миллионы долларов США a) Динамика 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Экспорт из ЕС 9 Импорт в ЕС В начале 2000х гг. ЕС был основным рынком для таджикского и узбекского хлопка; к настоящему времени импорт хлопка в ЕС из этих стран практически исчез. Это основная причина отрицательной динамики экспорта ЦАР в ЕС. Тенденции и структура внешней торговли сельскохозяйственными товарами в регионе Миллионы долларов США б) Товарная структура, 2012 19 700 600 Другие продукты Хлопок Масличные семена Зерно и мука Удобрения и с/х химикаты Готовые продукты питания Молочные продукты Мясо 500 400 300 200 100 0 Экспорт из ЕС Импорт в ЕС Источник: отчетность статистических органов стран Европейского Союза в UN COMTRADE В Казахстане и в остальных ЦАР торговля СХПТ с Россией имеет разную динамику и структуру, так что эти торговые потоки целесообразно рассматривать по отдельности. Казахстан имеет очень большой и растущий дефицит в торговле СХПТ с Россией (Рисунок 12). Экспорт из Казахстана в Россию, состоящий в основном из зерна и некоторых готовых продуктов питания, в 2000–2012 гг. находился примерно на одном и том же уровне в номинальном выражении, тогда как импорт в Казахстан из России готовых продуктов питания, молочных продуктов, табака, сельскохозяйственных химикатов, жиров и масел рос очень быстро. Казахстан является одним из важнейших рынков для российских готовых продуктов питания. Рисунок 12. Торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием между Казахстаном и Россией Миллионы долларов США a) Динамика 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Экспорт из Казахстана в Россию Импорт в Казахстан из России Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 20 Миллионы долларов США б) Товарная структура, 2012 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 Другие продукты Удобрения и с/х химикаты Табачные изделия Молочные продукты Готовые продукты питания Зерно и мука Экспорт из Казахстана в Россию Импорт в Казахстан из России Источник: Агентство Республики Казахстан по статистике Экспорт из Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана в Россию рос в 2003–2010 гг. и затем рухнул в 2011–2012 гг. Как аргументируется в разделе 4, это падение экспорта может отражать скорее изменения в том, как экспорт документируется, нежели изменения в фактических торговых потоках. Экспорт из этих трех стран в Россию состоит в основном из фруктов, овощей и хлопка. Динамика и товарная структура импорта из России у этих стран схожа с Казахстаном: быстрый рост, преобладание готовых продуктов питания, жиров и масел. Рисунок 13. Торговля сельскохозяйственными товарами и продовольствием между другими ЦАР и Россией Миллионы долларов США a) Динамика 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Экспорт из России Импорт в Россию Миллионы долларов США б) Товарная структура, 2012 600 500 Другие продукты Хлопок Фрукты Овощи Животные и растительные жиры и масла Готовые продукты питания 400 300 200 100 0 Экспорт из России Импорт в Россию Источник: отчетность статистических органов России в UN COMTRADE Торговая политика в отношении сельскохозяйственных товаров в регионе 21 4. Торговая политика в отношении сельскохозяйственных товаров в регионе 4.1.Основные параметры торгового режима для сельскохозяйственных товаров и продовольствия Торговая политика в отношении сельскохозяйственных товаров в разных странах региона сильно различается в зависимости от общего курса экономической политики, принятого правительствами этих стран. В качестве интегрального показателя открытости/ закрытости торгового режима можно использовать импортный тариф при режиме наибольшего благоприятствования (РНБ) – чем ниже тариф, тем более либеральным является торговый режим. Узбекистан имеет самое большое значение простой средней применяемой ставки РНБ для сельскохозяйственных товаров (Рисунок 14), что хорошо согласуется с репутацией этой страны как имеющей наиболее протекционистский торговый режим в Центральной Азии. По этому показателю, согласно данным Всемирной торговой организации (ВТО), Узбекистан занимает 33 место из 144 стран и таможенных территорий мира; Казахстан занимает 81 место (т.е. в этой стране средний тариф ниже глобальной медианы); Таджикистан занимает 94 место. Место Кыргызстана – 123, т.е. эта страна входит в состав 20 % стран мира с наиболее либеральными режимами для торговли СХПТ. Значения средних ставок, взвешенных по объемам торговли, однако, отличаются от номинальных величин ставок. В Казахстане средневзвешенная ставка импортного тарифа оказывается выше, чем в Узбекистане, а в Кыргызстане она выше, чем в Таджикистане. Это означает, что в Казахстане и Кыргызстане эти тарифы применяются к фактическим торговым потокам, т.е. ставки импортных пошлин не отвращают предпринимателей от того, чтобы импортировать СХПТ. Напротив, в Таджикистане и Узбекистане тарифы играют больше запретительную роль, т.е. товары, для которых ставки тарифа установлены на высоком уровне, совсем не импортируются. Все страны региона являются членами различных торговых соглашений. Кыргызстан и Таджикистан являются членами ВТО (с 1998 г. и 2013 г. соответственно); Казахстан и Узбекистан подали заявки на вступление в ВТО и находятся на разных стадиях переговорного процесса: продвинутой в случае Казахстана, вступление которого ожидается в 2014 г.10, и начальной в случае Узбекистана. Рисунок 14. Ставки импортных пошлин для сельскохозяйственных товаров 19.5 20 % 15 13.4 10 10.8 7.4 5 0 19.2 Казахстан 5.5 Кыргызстан Простая средняя применяемая ставка РНБ 7.3 2.6 Таджикистан Узбекистан Средневзвешенная ставка по объемам торговли Источники: ВТО, Всемирный банк 10 http://www.primeminister.kz/news/show/29/kazahstan-planiruet-vstupit-v-vto-v-2014-goduzhajtzhanova-/18-11-2013 (последнее обращение 13 января 2014 г.). 22 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии Все четыре страны являются участниками Соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) СНГ11. Это означает, что в торговле друг с другом ЦАР, как правило, применяют нулевые импортные тарифы. Единственным из крупных партнеров по торговле СХПТ, также имеющим режим свободной торговли со странами региона, является Россия, которая тоже состоит в ЗСТ СНГ. Это Соглашение, однако, содержит несколько чувствительных изъятий из режима свободной торговли. Что касается торговли СХПТ в Центральной Азии эти изъятия включают использование экспортных пошлин на масличные семена, необработанные шкуры крупного и мелкого рогатого скота и шерсть (Казахстан), временные импортные пошлины на пшеничную муку и временные экспортные пошлины на зерновые, корма, необработанные шкуры и шерсть, удобрения (Кыргызстан12). Экспортные пошлины в этих странах должны содействовать уменьшению/прекращению экспорта сырья, которое правительства хотели бы видеть перерабатываемым внутри страны. Экспортные пошлины, направленные на увеличение внутреннего предложения и поддержание внутренних цен на более низком уровне, встречаются гораздо реже – этими пошлинами затронуто очень небольшое число товаров, предназначенных для конечного потребления (некоторые временные пошлины на зерновые и корма и только в Кыргызстане). Чтобы достичь этой цели, иногда правительства вводят временные экспортные запреты, например, запрет на экспорт растительного масла и пшеницы из Казахстана в 2011 г. и 2012 г. соответственно. В случае Кыргызстана дополнительной функцией экспортных ограничений может быть намерение предотвратить реэкспорт некоторых товаров, нужных для сельского хозяйства этой страны (например, удобрений). Узбекистан пользуется не импортными/экспортными пошлинами, а методами регулирования экспорта через запреты и регулирования импорта через импортные акцизы13. В отличие от Казахстана, экспортные запреты в Узбекистане являются не временными, а постоянными; они охватывают многие товары, включая зерновые, мясо и скот, сахар, растительное масло, необработанные шкуры, шелк, мех и т.д. Импортные акцизы применяются к необычно широкому кругу товаров, в который входят мясные и молочные продукты, фрукты, кофе, мука, растительное масло, готовые продукты питания, воды и безалкогольные напитки, хлопок. Ставки импортных акцизов варьируются от 10 до 200 %; некоторые из них фактически полностью запрещают или резко сокращают импорт подакцизных товаров. Чувствительным товаром, затронутым импортным акцизом, является пшеничная мука, которая является одним из важных продуктов во внутрирегиональной торговле СХПТ (см. раздел 3.2). Ставка импортного акциза на этот товар в настоящее время установлена в Узбекистане на уровне 11 %. Ее уровень достигал 15 %, но был уменьшен в августе 2013 г., возможно, как реакция на угрозу правительства Казахстана при11 12 13 По состоянию на конец 2013 г. Таджикистан еще не ратифицировал это соглашение. Узбекистан присоединился к этой ЗСТ на специально оговоренных условиях, позволяющих этой стране не предоставлять другим участникам соглашения национальный режим и не придерживаться правил и норм ВТО, отсылки к которым многократно встречаются в данном соглашении, до момента вступления Узбекистана в ВТО или до 2020 г. См. (World Trade Organization, 2013). Не являясь членом ВТО, Узбекистан сохраняет право устанавливать ставки акцизов на импорт выше, чем ставки акцизов на внутреннее производство тех же самых товаров. Торговая политика в отношении сельскохозяйственных товаров в регионе 23 бегнуть к ответным мерам против тех стран, которые создают барьеры для экспорта казахстанской пшеничной муки14. Это является отражением важных изменений в политике не только Узбекистана, но и некоторых других стран региона (Кыргызстан, Туркменистан). Эти страны в настоящее время развивают свою мукомольную промышленность и пытаются защитить ее от главного конкурента – Казахстана, где производство муки было налажено уже давно. Сравнение характеристик торговых режимов, показателей торговли и развития сельского хозяйства (обсуждавшихся в разделе 2) не дает однозначного ответа на вопрос о существовании прямой причинной связи между протекционистской/либеральной политикой и более быстрыми/медленными темпами роста. Импорт быстро растет в странах региона безотносительно к уровню протекционизма; экспорт увеличивается в абсолютном выражении в либеральном Казахстане и в протекционистском Узбекистане; сельскохозяйственное производство растет быстрее в Таджикистане, где торговый режим умеренно либеральный, по сравнению с Кыргызстаном с очень либеральным режимом или с Узбекистаном с его вполне протекционистским режимом. Похоже, что для степени успешности/неуспешности сельскохозяйственного развития и торговли в регионе нужно искать иные объяснения, нежели либерализм/протекционизм политики в сфере торговли СХПТ. Каким бы ни было чувствительным воздействие пошлин и акцизов на торговлю СХПТ, есть еще более важные препятствия для внутрирегиональной торговли этими товарами – это технические барьеры для торговли, таможенное администрирование и транспортные и другие инфраструктурные ограничения. Регулятивная и административная среда, деловой климат и физическая инфраструктура для международной торговли характеризуются различными международными индексами, включая Doing Business (DB) и Индекс эффективности логистики (ИЭЛ), публикуемыми Всемирным банком. В целом, страны региона имеют довольно плохие показатели по обоим индексам в части международной торговли (Рисунок 15). По компоненту DB «Международная торговля» ЦАР находятся в самом нижнем дециле, а Узбекистан занимает последнее место среди всех стран, охваченных этим индексом. Такие низкие места в глобальном рейтинге объясняются, в основном, очень высокими затратами денег и времени при экспорте и импорте. Частично, это есть следствие неудачного географического расположения стран региона, ни одна из которых не имеет выхода к морю. Другим объяснением является плохое состояние транспортной инфраструктуры и ненадежность поставок, что приводит к большим задержкам и стоимостным издержкам. Это имеет особое значение для таких ключевых экспортных товаров стран Центральной Азии, как фрукты и овощи, которые являются скоропортящимися, а, значит, весьма чувствительными к своевременности поставок. По ИЭЛ ЦАР выглядят несколько лучше, особенно Казахстан, но всё же все страны находятся в нижней части списка, и по-прежнему основными проблемами являются инфраструктура (во всех странах, кроме Казахстана) и своевременность поставок (во всех странах, кроме Узбекистана). 14 http://news.nur.kz/274735.html (последнее обращение 3 января 2014 г.). Рисунок 15. Положение ЦАР в глобальных рейтингах условий для внешней торговли Процентиль в глобальном рейтинге 24 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Казахстан Кыргызстан Таджикистан Узбекистан Международная торговля (Doing Business) ИЭЛ - Общий ИЭЛ - Инфраструктура ИЭЛ - Своевременность Источник: Всемирный банк Многие проблемы в торговле и эффективности логистики относятся к сфере внутренней политики, которые каждая из стран решает самостоятельно. Сюда входят структурные реформы в сельском хозяйстве, функционирование рынков земли и капитала для сельскохозяйственных производителей, предоставление материальных ресурсов и общественных благ (например, систем орошения) для сельского хозяйства, вопросы управления/коррупции и т.д. Однако некоторые из проблем по своей природе являются региональными; к ним относятся основные транспортные коридоры и возможности транзитных перевозок. Эти вопросы составляют основу повестки дня ЦАРЭС – организации, объединяющей десять стран региона, включая все ЦАР, и шесть международных организаций развития. В качестве координатора ЦАРЭС выступает Азиатский банк развития (ADB, 2013a). Под эгидой ЦАРЭС осуществляется широкомасштабная программа инфраструктурных инвестиций и регулятивных реформ. Тем не менее, странам предстоит еще пройти немалый путь, прежде чем эти усилия преобразуются в рост торговли, особенно в сфере упрощения административных процедур и обуздания коррупции. Еще одной проблематичной сферой для экспорта СХПТ из стран Центральной Азии являются так называемые технические барьеры для торговли, касающиеся соответствия экспортных товаров санитарным, ветеринарным и фитосанитарным требованиям, предъявляемым на рынках стран-импортеров. Неспособность обеспечить соответствие товаров из ЦАР жестким (или незнакомым) требованиям на рынках ЕС, Китая и многих других стран ограничивает круг рынков, на которые могут и фактически экспортируются основные СХПТ из Центральной Азии, только Россией и несколькими другими традиционными странами-партнерами15. Эта неспособность частично 15 До недавнего времени эти партнеры были менее чувствительны к вопросам соответствия товаров существующим техническим регламентам. Торговая политика в отношении сельскохозяйственных товаров в регионе 25 связана с недостаточным развитием в ЦАР ветеринарных и фитосанитарных служб и инфраструктуры качества (включая стандартизацию, метрологию, сертификацию и аккредитацию) и частично обусловлена высокими издержками по поддержанию и подтверждению соответствия16, которые, в сочетании с высокими транспортными издержками, лишают экспорт СХПТ из Центральной Азии на удаленные рынки экономической целесообразности. 4.2.Таможенный союз и его воздействие на торговлю сельскохозяйственными товарами и продовольствием в регионе Создание Таможенного союза (ТС) Беларуси, Казахстана и Российской Федерации, начавшего свою деятельность в 2010 г., стало одним из тех недавних изменений в торговой политике, которое способно оказать значительное воздействие на торговлю СХПТ в регионе. В рамках ТС эти страны используют общий таможенный тариф, имеют общую внешнюю таможенную границу и общее законодательство относительно таможенного администрирования и систем санитарного и фитосанитарного (СФС) и ветеринарного контроля. Одновременно с созданием общей внешней таможенной границы эти страны устранили внутренние таможенные границы, так что на границе между Казахстаном и Россией теперь больше нет таможенного контроля. Часы Рисунок 16. Влияние Таможенного союза на время пересечения грузовыми автомобилями границ Казахстана 40 35 30 25 20 15 10 5 0 из России из-за пределов ТС Въезд в Казахстан в Россию До ТС за пределы в Россию из России ТС Выезд из Казахстана Транзит через Казахстан При ТС Источник: Азиатский банк развития, расчеты авторов Эти изменения в торговой политике не затронули уровень импортных тарифов в торговле внутри ТС и между странами ТС и южными ЦАР – он был нулевым до создания ТС и остался на этом уровне при ТС (все эти страны являются участниками ЗСТ СНГ, 16 Необходимы дополнительные инвестиции в усовершенствование технологических процессов, чтобы обеспечить соответствие техническим регламентам, а также расходы на измерения и сертификацию в зарубежных лабораториях, оплату периодических визитов технических инспекторов из стран-импортеров и др. 26 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии см. выше). Главное, что изменилось с созданием ТС, – это режим пересечения границ и реализация правил СФС и ветеринарного контроля. В результате стандартизации нормативного регулирования и практики таможенного администрирования в рамках ТС это администрирование на границах между Казахстаном и южными ЦАР стало гораздо более жестким. Это более жесткое таможенное администрирование привело к увеличению затрат времени грузовых автомобилей при пересечении ими границы и к соответствующему увеличению транспортных издержек. Согласно данным системы измерения и мониторинга работы транспортных коридоров (Asian Development Bank, 2013б), в условиях ТС время, необходимое для пересечения грузовым автомобилем границы между Казахстаном и Россией, резко сократилось (Рисунок 16), но зато теперь для пересечения границы между Казахстаном и Кыргызстаном, Узбекистаном и другими странами требуется почти в два раза больше времени, чем до создания ТС. Очевидно, что это благоприятно влияет на торговлю между Казахстаном и Россией и затрудняет торговлю между южными ЦАР и Казахстаном. Но, как следует из того же рисунка, совокупное время, необходимое для транзита из южных ЦАР в Россию через территорию Казахстана (т.е. время, требуемое для пересечения двух границ), сильно не изменилось. Такие изменения позволяют предложить объяснение некоторых тенденций в торговле СХПТ между Казахстаном, южными ЦАР и Россией, которые выявились в разделах 3.2 и 3.3. Устранение такого барьера для торговли, как таможенная граница между Казахстаном и Россией, способствовало созданию торговли17 и могло оказаться одним из факторов отмеченного выше увеличения российского экспорта СХПТ в Казахстан (см. Рисунок 12a). Устранение казахстанско-российской таможенной границы также означает, что товары, формально экспортированные из Кыргызстана, Таджикистана или Узбекистана в Казахстан, могут, тем не менее, предназначаться для России, поскольку перемещение товаров между Казахстаном и Россией больше не требует никакого дополнительного таможенного оформления. Может быть, для экспортеров проще провести таможенную очистку товаров на таможенной границе Казахстана в том случае, если декларируется, что они экспортируются в Казахстан. Другими словами, начиная с 2010 г., большая часть фруктов и овощей из Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, документам идущих в Казахстан, на практике по-прежнему экспортируются в Россию. Это позволяет объяснить скачкообразный рост экспорта фруктов и овощей из южных ЦАР в Казахстан и кажущийся значительный спад в экспорте этих товаров в Россию (Рисунок 9). Время пересечения границ при транзите из южных ЦАР в Россию с созданием ТС изменилось достаточно мало, что хорошо согласуется с более или менее стабильным объемом совокупного экспорта фруктов и овощей в страны ТС18. Для экспорта СХПТ из ЦАР в Россию и (после создания ТС) в Казахстан все возрастающее значение приобретают ТБТ. Задолго до создания ТС Россия ввела запрет на импорт практически всех продуктов животноводства и скота из Центральной Азии 17 18 См. обсуждение эффектов создания и отклонения торговли, вызванных ТС, в (Могилевский, 2013). Флуктуации суммарной величины, не имеющие определенного тренда в 2009-2012 гг., которые можно увидеть на Рисунке 9, могут быть скорее связаны с хорошим/плохим урожаем, чем с функционированием ТС. Торговая политика в отношении сельскохозяйственных товаров в регионе 27 из-за эпидемии ящура в этих странах19. В 2012 г. Казахстан ввел временный запрет на импорт молочной продукции из Кыргызстана, ссылаясь на несоответствие этой продукции санитарным требованиям ТС. Это оказало чувствительное воздействие на сельскохозяйственных производителей и предприятия молочной промышленности северного Кыргызстана, для которых очень важен рынок Казахстана. В результате экспорт молочных продуктов из Кыргызстана в Казахстан в 2012 г. снизился на 10 % по сравнению с 2011 г. (снижение на менее чем 3 млн долларов США согласно данным Государственной таможенной службы Кыргызской Республики); некоторое дальнейшие снижение происходило и в 2013 г. Стоит заметить, что, конечно, этот запрет оказал значительное негативное воздействие на прямо затронутые им предприятия, но даже в масштабах экономики Кыргызстана (наименьшей в регионе) это малое изменение (менее 0,2 % общего объема экспорта или менее 0,1 % ВВП). Этот запрет был отменен в отношении большей части предприятий во второй половине 2013 г. после совместного визита казахстанско-российской инспекции на молочные предприятия северного Кыргызстана, которая предоставила рекомендации по тому, как обеспечить соответствие производимой продукции ветеринарным и санитарным требованиям ТС. Ранее, в 2011 г. Казахстан вводил подобный временный запрет на импорт картофеля из Кыргызстана из-за поражения его колорадским жуком; этот запрет был отменен в 2012 г.20 Судя по числам, ТБТ пока что оказали весьма ограниченное воздействие на экономику стран Центральной Азии. Однако возрастающая частота случаев, когда ТБТ становятся реальной проблемой для экспорта, заставляет задуматься о том, что правительствам стран Центральной Азии нужно сделать приоритетом реформу национальной инфраструктуры качества, осуществить необходимые государственные инвестиции и поощрять инвестиции производителей в совершенствование их технологии, необходимое для обеспечения строгого соответствия не только иностранным, но и отечественным техническим регламентам. В конце концов, отечественные потребители имеют такое же право на соблюдение санитарных стандартов, что и потребители в странах, в которые направляются экспортируемые товары. Как следует из вышесказанного, пока что воздействие ТС на торговлю СХПТ в Центральной Азии было не таким большим, как можно было ожидать, основываясь на общих соображениях. Пока что оно сводится к возросшим ТБТ в отношении некоторых сельскохозяйственных и продовольственных товаров. Эти меры оказываются чувствительными только для отдельных отраслей или районов внутри стран, но их воздействие практически не ощутимо на уровне страны. Некоторые другие изменения в политике, происходящие в настоящее время (например, связанные с торговлей пшеницей и пшеничной мукой), имеют большее значение, но они вряд ли связаны с созданием ТС. Эти соображения полезно принять во внимание при обсуждении планируемого присоединения Кыргызстана и Таджикистана к ТС. Это присоединение не изменит ни тарифное 19 20 Этот запрет действует с 2003 г. для Таджикистана и Узбекистана, с 2007 г. для Кыргызстана и с 2013 г. для некоторых областей Казахстана. Помимо этого, действует запрет на импорт любой продукции птицеводства из одной из областей Казахстана. Падение экспорта картофеля из Кыргызстана в Казахстан и Россию в 2012 г. по сравнению с 2011 г. составило 8 млн долларов США. 28 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии регулирование во внутрирегиональной торговле (в основном, нулевой тариф с некоторыми изъятиями из режима свободной торговли), ни ветеринарные и СФС требования (вряд ли они смягчатся только потому, что та или иная страна Центральной Азии вступит в ТС). Возможные изменения торговой политики, касающиеся торговли СХПТ, могут включать рост импортных тарифов в торговле с третьими странами (Китай, ЕС и др.)21 и сокращение транспортных издержек при поставках из Кыргызстана и, в меньшей степени, Таджикистана в Казахстан и Россию благодаря устранению таможенного контроля на границах между Казахстаном и Кыргызстаном и между Кыргызстаном и Таджикистаном после завершения всех процедур по вступлению этих стран в ТС. Переход на общий таможенный тариф ТС может привести к уменьшению импорта из Китая (мясо, фрукты, готовые пищевые продукты) и ЕС (готовые пищевые продукты), который не очень велик, но заметен в Кыргызстане (11 % общего объема импорта СХПТ в 2012 г.). В Таджикистане этот импорт очень мал – всего лишь 1 % общего импорта СХПТ, так что как бы не менялся тариф, эффект будет незначительным. Изменения в торговле, связанные с устранением таможенных границ, могут принести этим странам положительные плоды, особенно если будут сопровождаться инвестициями в сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность этих двух стран Центральной Азии. Однако важно не забывать другие виды эффектов при вступлении в ТС, которые не имеют прямого отношения к торговле СХПТ. Одним из важных вопросов для Кыргызстана и Таджикистана является будущее неформальной реэкспортной деятельности, которая служит источником доходов и занятости для сотен тысяч людей в этих странах22. Правила Таможенного союза при их строгом исполнении и быстром внедрении на границе между Кыргызстаном и Китаем приведут к разрушению реэкспортного бизнеса с большими отрицательными последствиями для доходов домашних хозяйств, занятости и инфляции в Кыргызстане, что, в свою очередь, будет иметь последствия для торговли СХПТ. Комплексная оценка этих эффектов, однако, требует: 1) наличия ясных сценариев изменения политики, которые в настоящее время еще отсутствуют, так как процесс переговоров между органами ТС и правительством Кыргызстана пока не привел к принятию согласованной дорожной карты23, 2) использования моделей общего равновесия, что не входит в круг задач данной работы. Нужно также отметить, что присоединение к ТС может вызвать резкое падение интенсивности использования автодороги Бишкек–Торугарт, соединяющей Кыргызстан с Китаем. Ожидаемое падение импорта из Китая может оставить на этой дороге лишь гораздо меньшие по объему внутренние транспортные потоки. В настоящее время идет капитальный ремонт этой дороги стоимостью в несколько сотен миллионов долларов США. Очевидно, что в условиях ТС эти инвестиции станут гораздо менее эффективными. Этот пример ставит важный вопрос о согласованности различных видов экономической политики в одной и той же стране. 21 22 23 Это потребует проведения дополнительных переговоров по ставкам РНБ импортных пошлин, по которым Кыргызстан и Таджикистан приняли обязательства при вступлении в ВТО. См. обсуждение экономических мотивов этой деятельности и других деталей в (Могилевский, 2012). По состоянию на конец 2013 г. Заключение 5. Заключение 29 Как следует из вышесказанного, сельское хозяйство стало играть меньшую роль в экономике стран Центральной Азии, уступив ведущие позиции добывающей промышленности и услугам. Экспорт сельскохозяйственных и продовольственных товаров также постепенно теряет свое значение как основной источник валюты. Растущий внутренний спрос на продовольствие во все большей степени удовлетворяется импортом. Благодаря быстрому росту импорта открытость сельскохозяйственного и продовольственного сектора во всех ЦАР имеет тенденцию к росту. Несмотря на относительное уменьшение роли экспорта СХПТ, в абсолютном выражении этот экспорт продолжает расти в Казахстане и особенно в Узбекистане. Во всех странах региона основу экспорта составляют всего несколько сельскохозяйственных культур, а в трех из четырех ЦАР всего одна культура (хлопок или пшеница) дает более половины всего экспорта СХПТ. Импорт СХПТ, напротив, сильно диверсифицирован; большую долю в нем составляет импорт готовых пищевых продуктов. С географической точки зрения торговля СХПТ больше зависит от соседей (других ЦАР и России/ Китая), чем общая торговля этих стран. Внутрирегиональная торговля состоит, главным образом, из двух потоков: 1) поставок пшеничного зерна и пшеничной муки из Казахстана в южные ЦАР и 2) поставок фруктов и овощей из южных ЦАР в Казахстан и Россию (как указывалось выше, экспорт из ЦАР в эти две страны трудно разделить). В торговле пшеничным зерном и мукой происходит постепенный сдвиг от муки к зерну, вызванный политикой южных ЦАР по импортозамещению и развитию собственной мукомольной промышленности. Общей тенденцией в торговле с основными партнерами за пределами региона (ЕС, Китай, Россия) является быстрый рост импорта из этих стран и медленный рост или даже спад (в реальном выражении) экспорта на эти емкие рынки. Экспорт хлопка – основного товара, поставляемого из Центральной Азии в эти страны, – переориентировался с ЕС на Китай и другие рынки в Азии. Политика в отношении торговли сельскохозяйственными и продовольственными товарами в странах Центральной Азии сильно различается: от вполне протекционистского режима в Узбекистане до либерального режима в Кыргызстане. ЦАР участвуют в различных торговых соглашениях; Кыргызстан и Таджикистан являются членами ВТО, и Казахстан близок к вступлению в эту организацию. Все страны являются также членами ЗСТ СНГ и в этом качестве предоставляют друг другу и России режим свободной торговли. Однако из этого режима есть много изъятий в отношении отдельных экспортных и импортных товаров; некоторые из этих изъятий (например, импортные акцизы/пошлины на муку) являются весьма чувствительными. Большим препятствием к торговле в регионе является регулятивная и административная среда (включая таможенное администрирование); в этой сфере все ЦАР располагаются в нижней части глобальных рейтингов. Хотя правительства стран региона и их международные партнеры и занимаются развитием транспортной инфраструктуры и вопросами содействия торговле, им предстоит пройти еще долгий путь, прежде 30 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии чем эта политика даст ощутимые результаты с точки зрения роста торговли. С недавнего времени еще одним важным препятствием для торговли СХПТ стали ТБТ. Ландшафт торговой политики в регионе существенно изменился, начиная с 2010 г., с созданием Таможенного союза. Его основное воздействие на торговлю СХПТ пока что состоит в более жестком исполнении процедур таможенного администрирования и правил ветеринарного и СФС контроля. Эти меры привели к значительному увеличению времени простоя грузовых автомобилей, пересекающих южную границу Казахстана, и, время от времени, к введению запрета на импорт тех или иных СХПТ. Положительным последствием этих изменений стало сокращение времени, затрачиваемого грузовыми автомобилями на границе Казахстана и России, так что время, необходимое для транзита грузовых автомобилей из Кыргызстана или Узбекистана через территорию Казахстана в Россию, почти не изменилось. Воздействие этих изменений на объемы торговли пока что было невелико. Что касается планируемого вступления Кыргызстана и Таджикистана в ТС, то в этих странах можно ожидать умеренного сокращения импорта СХПТ из ЕС и Китая вследствие роста импортных тарифов и некоторого увеличения экспорта СХПТ в Казахстан/Россию благодаря устранению таможенных границ на пути экспортеров из Кыргызстана и Таджикистана. Гораздо большее воздействие на продовольственную безопасность, особенно в Кыргызстане, может оказать значительное сокращение реэкспортной деятельности, которая служит источником доходов для многих людей в Кыргызстане. Из приведенного выше анализа следует, что: • Наблюдаемая потеря динамизма сельскохозяйственного производства и экспорта в ЦАР требует систематических и хорошо спланированных действий правительств всех стран региона; • Среди прочих инструментов нужно также использовать политику в отношении торговли сельскохозяйственными и продовольственными товарами, хотя, как представляется, основные и наиболее срочные меры политики должны быть связаны с решением чисто внутренних проблем развития сельского хозяйства; • В регионе не наблюдается корреляции между степенью протекционизма/либерализма торговой политики в отношении СХПТ и ростом торговли этими товарами; • Меры политики, направленные на преодоление ТБТ, должны стать приоритетными, их нужно рассматривать как неотъемлемую часть торговой политики; каждая из стран должна найти оптимальную для себя комбинацию государственных инвестиций в национальную инфраструктуру качества, стимулирования бизнеса к инвестициям в обеспечение соответствия выпускаемой продукции техническим регламентам, принятым на экспортных рынках и в своей собственной стране, активной разъяснительной кампании и пр.; • Рассматривая вступление Кыргызстана и Таджикистана в ТС, кажется важным правильно сформировать ожидания, избегая как чрезмерно оптимистических, так и чрезмерно пессимистических оценок. Детальное и открытое обсуждение выгод и издержек от вступления с участием всех заинтересованных сторон позволит сформулировать такие условия вступления, которые можно будет реализовать на практике в интересах как нынешних членов ТС, так и стран, стремящихся присоединиться к этому союзу; Заключение 31 • С учетом того, что присоединение к ТС окажет воздействие на все отрасли экономики и того, насколько взаимозависимы эти отрасли, разные типы политики должны быть хорошо согласованы; другими словами, торговая политика в отношении СХПТ должна быть скоординирована с политикой, проводимой на рынке труда, в сфере транспорта, таможенного администрирования, и с другими видами государственной политики. 32 Внешняя торговля сельскохозяйственными и продовольственными товарами в Центральной Азии Использованная литература и источники данных Агентство по статистике при Президенте Республики Таджикистан, http://www.stat.tj/ru/ (last visited 3 January 2014). Агентство Республики Казахстан по статистике, http://www.stat.gov.kz/ (последнее обращение 3 января 2014 г.). Государственный комитет Республики Узбекистан по статистике, http://www.stat.uz/index. php (последнее обращение 3 января 2014 г.). Ибрагимова Ш., Касымбеков К., Байматова Г. и Бердигулова А. (2012) Результаты обследования приграничной торговли и реэкспорта товаров, не охватываемых официальной статистикой. В: Национальный банк Кыргызской Республики. Сборник научных работ, Бишкек. Могилевский Р. (2012) Реэкспортная деятельность в Кыргызстане: проблемы и перспективы. Бишкек: Университет Центральной Азии, Доклад Института государственного управления и политики № 9/2012. Могилевский Р. (2013) Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России: создание и отклонение торговли в Центральной Азии в 2010–2011 гг. Бишкек: Университет Центральной Азии, Доклад Института государственного управления и политики № 12/2013. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, http://www.stat.kg/ (последнее обращение 3 января 2014 г.). Asian Development Bank (2013a) From landlocked to linked in: the Central Asia Regional Economic Cooperation Program. Mandaluyong City, Philippines. Asian Development Bank (2013б) CAREC Corridor Performance Measurement and Monitoring. Annual report 2012. United Nations Commodity Trade Statistics Database. http://comtrade.un.org/db/default.aspx (последнее обращение 13 января 2014 г.). World Bank (2012) Connecting to compete 2012: trade logistics in the global economy. World Bank (2013) Doing Business 2014: understanding regulations for small and medium-size enterprises. Washington, DC: World Bank Group. World Development Indicators, http://databank.worldbank.org/data/home.aspx (последнее обращение 3 января 2014 г.). World Trade Organization (2013) Trade policy review. Report by the Secretariat. Kyrgyz Republic. Report WT/TPR/S/288. Подготовлена к печати отделом по связям с общественностью УЦА Отпечатано компанией VRS, Бишкек, Кыргызская Республика www.ucentralasia.org
