Алгоритм подготовки материалов к защите интересов

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
УДК 339.543.5
ББК 65.428-18
Н.Н. АЛЕКСЕЕВА, А.С. ГОРЕЛОВА
Алгоритм подготовки
материалов к защите интересов
таможенной службы в части
классификации товаров в судах
Анализируется судебная практика по спорам о классификации товаров по ТН ВЭД; рассматриваются причины признания судебными органами решений таможенных органов по классификации товаров незаконными и проблемы защиты позиции
таможенных органов в части классификации товаров в судах; предлагается алгоритм подготовки материалов к защите позиции таможенных органов в части классификации товаров
в судах.
Ключевые слова: классификация товаров по ТН ВЭД, таможенные органы, судебные
органы, участники внешнеэкономической деятельности, обжалование решений, судебная
практика.
N.N. Alekseyeva, A.S. Gorelova
The Algorithm for Generating Materials to Protect Interests of Customs Service
with regard to the Commodity Classification in Courts
The paper analyses the dispute jurisdiction of the commodity classification according to the Customs
Commodity Code, as well as considers the reasons why the judicial bodies declare the decisions concerning
commodity classification taken by the customs authorities to be illegal. The authors investigate the issues
related to protection of customs authorities position and propose the algorithm for generating materials
to protect interests of Customs service with regard to the commodity classification in courts.
Keywords: commodity classification according to the Customs Commodity Code, customs authorities,
court bodies, foreign economic activity participants, appeal, jurisdiction.
Вопросы классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) всегда были и остаются одними из наиболее актуальных в сфере таможенного регулирования,
так как эффективность применения таможенными органами мер тарифного
и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности находится
АЛЕКСЕЕВА Надежда Николаевна — кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры товароведения
и таможенной экспертизы Владивостокского филиала Российской таможенной академии, г. Владивосток.
ГОРЕЛОВА Александра Сергеевна — аспирант Российской таможенной академии, г. Москва.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
39
в прямой зависимости от того, насколько полно и точно решены вопросы
классификации товаров по ТН ВЭД.
Отнесение товара к тому или иному классификационному коду ТН ВЭД
требует зачастую наличия специальных знаний. Особенно они нужны при
идентификации, оценке, определении физико-химических свойств и других
параметров товаров, перемещаемых через границу [1; 5; 7; 8]. В зависимости
от того, к какому классификационному коду ТН ВЭД будет отнесен товар, зависит размер уплачиваемых таможенных платежей, а также применяемые
меры нетарифного регулирования. Большинство споров с таможенными органами возникает именно на этапе подтверждения заявленного декларантом
классификационного кода товара [2].
Таможенный орган принимает классификационное решение в случае,
если при таможенном контроле он получил фактические данные, доказывающие, что заявленные сведения о товаре, в том числе его код по ТН ВЭД, являются недостоверными. Участники внешнеэкономической деятельности, не согласные с изменением классификационного кода, как правило, оспаривают
решения таможенных органов в судах [10].
На сегодняшний день судебная практика по спорам о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД складывается неоднозначно. По данным статистической отчетности Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС России) судебные дела по направлению классификации товаров
примерно в половине случаев рассматриваются в пользу таможенных органов.
Тем не менее, одной из основных задач Управления товарной номенклатуры ФТС России (УТН ФТС России) является изменение складывающейся
отрицательной судебной практики по делам о признании незаконными предварительных решений и решений по классификации товаров, принятых таможенными органами в соответствии с ТН ВЭД [4].
В настоящее время большое значение в правовом механизме таможенного регулирования приобретают результаты правоприменительной деятельности судебных органов по таможенным вопросам, которая обеспечивает
толкование и единообразное применение норм права, способствует совершенствованию таможенного законодательства [3]. В условиях изменения законодательства при выработке надлежащей правовой позиции в применении
тех или иных норм первоочередными становятся мероприятия по обобщению и анализу судебной практики, складывающейся в определенный период.
Так, с учетом изменения положений таможенного законодательства в рамках
существования Таможенного союза и Евразийского экономического союза необходимо уделять особое внимание формированию судебной практики, анализу и применению Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), а в перспективе – и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в работе таможенных органов.
Результаты деятельности должностных лиц таможенных органов в условиях Таможенного союза находят свое отражение в судебных актах
40
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
№ 1(70)/2015
по конкретным спорам, а также помогают корректировать позицию таможенных органов при возникновении проблем правоприменения и решении возникающих на практике вопросов. Так, на рис. 1 отражена динамика судебной
практики по оспариванию законности решений таможенных органов по классификации товаров по ТН ВЭД [9]. Анализ выполнения показателя «законность принятых решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС» в разрезе
региональных таможенных управлений ФТС России за период 2010–2014 гг.
отражены на рис. 2 [3]. Структура товаров, решения по классификации которых отменены судами в первом полугодии 2014 г., отражена на рис. 3 [9].
Даже поверхностный анализ данной сложившейся правовой ситуации показывает, что нарушения права возникают из-за того, что в их основании лежат сложные наукоемкие задачи таможенного тарифа, связанные,
в том числе, с основными вопросами классификации товаров [6].
80
70
60
Количество решений,
принятых судами в пользу
таможенных органов, %
50
40
30
Количество решений,
принятых судами не в пользу
таможенных органов, %
20
10
0
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
I пол. 2014 г.
Рис. 1. Динамика судебной практики в период с 2010 г. по 1-е полугодие 2014 г.
УТН ФТС России проводит активную работу в направлении изменения
складывающейся отрицательной судебной практики по делам о признании незаконными предварительных решений и решений по классификации товаров,
принятых таможенными органами в соответствии с ТН ВЭД. Для этого УТН
ФТС России проводит такую работу, как запрашивание мнения таможенных
администраций Республики Беларусь, Республики Казахстан, Евросоюза (ЕС),
Всемирной таможенной организации (ВТамО) по классификации в соответствии с ТН ВЭД наиболее сложных товаров. Все это для приобщения в качестве доказательственной базы и усиления позиций таможенных органов в судебных разбирательствах. Так, УТН ФТС России направляет десятки запросов
в таможенные администрации Республики Беларусь, Республики Казахстан,
ЕС, ВТамО по классификации следующих непродовольственных товаров:
«сырая нефть» (товарная позиция 2709 ТН ВЭД), «ароматизаторы» (товарная
позиция 3302 ТН ВЭД), «мячи» (товарные позиции 9503, 9506 ТН ВЭД), «одноразовые детские подгузники» (товарная позиция 9619 ТН ВЭД).
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
41
4 квартал 2013 г.
1 квартал 2014 г.
т ам
ож
ня
ая
уко
в ск
Вн
кая
т ам
ож
ня
ам
ож
ня
евс
3 квартал 2013 г.
Ше
рем
еть
До
мо
дед
ов
ска
ят
ЦА
Т
Т
ЦЭ
СК
ТУ
ДВ
ТУ
СТ
У
У
УТ
ПТ
У
У
ЮТ
ТУ
СЗ
ЦТ
У
110
100
95,4
100
64,71
87,5
87,5
87,5
90
80
58
76,47
80
67
67
66,67
65
62,5
70
54
49,23
51,28
60
60
52,4
60 44,53
50
28,6 28,6
50
31,46
45
50
15,46
39 43,59
34
31,91
34
40
28,5
30
21,44
20
10
0 0 0
0
0
Рис. 2. Анализ выполнения показателя «законность принятых решений
по классификации товаров по ТН ВЭД ТС»
Реакторы ядерные, котлы, оборудование
и механические устройства; их части
(товары группы 84 ТН ВЭД ТС)
21,43%
Прочие товары
47,32%
Пластмассы и изделия из них
(товары группы 39 ТН ВЭД ТС)
20,54%
Средства наземного транспорта
(товары группы 87 ТН ВЭД ТС)
10,71%
Рис. 3. Структура товаров, решения по классификации которых отменены судами
в 1-м полугодии 2014 г.
В 2013 г. в УТН ФТС России началась разработка проектов решений
Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов ТС по классификации отдельных товаров. Так, в июле 2013 г. подготовлено пять проектов, среди них проекты решений по классификации «изоцианатов» (товарная
позиция 3909 ТН ВЭД), «ткани марлевой в рулонах» (товарная позиция 5208
ТН ВЭД), «упаковки для розничной продажи» (товарные позиции 3004, 3005,
42
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
№ 1(70)/2015
3006, 3012, 3303, 3304, 3306, 3307, 3506, 3707, 3808 ТН ВЭД), «мебельной фурнитуры» (группы 39, 83 ТН ВЭД), «салазок сидений моторных транспортных
средств» (товарная позиция 8302 ТН ВЭД).
УТН ФТС России также проводит международные семинары по классификации. Например, в мае 2013 г. в Калининграде состоялся международный
семинар по актуальным вопросам классификации товаров по ТН ВЭД с участием представителей ФТС России, Евразийской экономической комиссии
(ЕЭК), Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики
Казахстан, Государственной таможенной службы Украины, Государственного
таможенного комитета Республики Беларусь.
В ходе семинара были выработаны единые подходы к решению проблемных вопросов классификации товаров по ТН ВЭД. Специалисты обменялись
опытом по вопросам ведомственного контроля и судебной практики.
Важным моментом в этой работе является и международный семинар
по классификации товаров по ТН ВЭД, проведенный в 2013 г. во Владивостоке
с участием представителей таможенных служб Киргизии, Таджикистана,
Китая, Японии, Республики Корея, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Евросоюза (ЕС), ЕЭК.
В настоящее время УТН ФТС России систематически анализирует информацию таможенных органов по имеющимся судебным делам, рассмотренным
не в пользу таможенных органов, для выработки мер реагирования.
Проводится также работа по организации межведомственного взаимодействия ФТС России с федеральными министерствами и ведомствами
при формировании позиции по классификации товаров и внесению изменений в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС).
ГС, которая в части первых шести знаков кода является основой десятизначной ТН ВЭД ЕАЭС (ранее − ТН ВЭД ТС), пересматривается каждые пять
лет с учетом экономических интересов стран – членов ВТамО для проведения более гибкой и эффективной таможенно-тарифной политики. Наиболее
активно продвигают интересы своей промышленности Европейский союз,
США, Канада, Китай, Япония, Республика Корея, Республика Беларусь,
Республика Казахстан, Евразийская экономическая комиссия. В настоящее время действует редакция ГС от 2012 г. и проводится активная работа
по ее актуализации путем внесения поправок, которые вступят в силу с 2017 г.
В настоящее время подготовлено 233 серии поправок, распределяемых следующим образом: аграрный сектор – 85, химическая отрасль – 45, деревообрабатывающий сектор – 13, текстильный сектор – 15, металлообрабатывающий
сектор – 6, отрасли машиностроения – 25, транспортный сектор – 18, другие
сектора – 261.
1
Сайт Всемирной таможенной организации [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.wcoomd.org
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
43
Основной особенностью данных поправок в ГС является их направленность на решение экологических и социальных проблем глобального
характера.
Например, в мае 2013 г. Япония внесла предложение о новой детализации товарных позиций для автомобилей, оборудованных системой энергообеспечения «смешанного» типа, т. е. использующих для движения как двигатели внутреннего сгорания, так и электрические. С учетом мнения ключевых
федеральных министерств ФТС России высказала поддержку такой детализации, которая позволит проводить более гибкую таможенно-тарифную политику в отношении ввоза в страну моторных транспортных средств с комбинированной системой питания.
Одной из причин признания судом решений таможенных органов
по классификации товаров незаконными, на наш взгляд, является несовершенная система подготовки обоснования позиции таможенных органов
в суде, не учитывающая дисгармонию как терминов и понятий, так и их дефиниций в ТН ВЭД, а также в национальных и международных стандартах.
Отсутствие у судей специальных знаний и терминологии в отношении классифицируемого товара, а также у должностных лиц таможенного органа – навыков по доступному изложению сложных технических вопросов, недоработанность методологии классификации товаров, – все это влияет на то, что судьи
при вынесении судебных решений опираются на более простую систему доказательств участников ВЭД.
Таможенным органам необходимо представлять в суд надлежащие доказательства как правомерности и законности оспариваемых решений о классификации товаров по ТН ВЭД (их соответствие «Основным правилам интерпретации ТН ВЭД»), так и факты, подтверждающие недостоверность доказательств заявителя – участника ВЭД, а именно:
а) противоречие нормам, содержащимся в ТК ТС, нормативно-правовым
актам по классификации товаров (решения Коллегии ЕЭК по классификации
товара, решения и разъяснения ФТС России по классификации отдельных товаров, издаваемые в виде распоряжений ФТС России);
б) неправомерность применения конкретного правила интерпретации
ТН ВЭД, на которое ссылается заявитель;
в) несоответствие идентификационных признаков товара текстам товарных позиций, субпозиций и примечаний ТН ВЭД, на которые имеются ссылки
в исковом заявлении.
Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству необходимо
провести анализ имеющейся судебной практики по спорному товару (в случае
если судебная практика является негативной для таможенного органа, провести ее глубокий анализ с целью выявления причин проигрыша дела в суде
и выработать меры реагирования по их недопущению в дальнейшем).
С учетом вышеизложенного, нами был разработан алгоритм подготовки
материалов к защите позиции таможенных органов в части классификации товаров в судах (рис. 4).
44
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
№ 1(70)/2015
В соответствии с предлагаемым алгоритмом на первом этапе определяется позиция таможенного органа и подготавливается текст ее обоснования,
в котором каждый значимый факт разъясняется и подтверждается документально.
1. Сбор и анализ внутренней
информации об объекте
2. Сбор и анализ внешней
информации об объекте
1.1. Декларация на товары
2.1. Мнения ВТамО
1.2. Товаросопроводительные
документы
2.2. Решения ВТамО
1.3. Заключение эксперта
1.4. Иная информация об объекте
2.3. Решения таможенных служб
иностранных государств
2.4. Решения и разъяснения
о классификации отдельных
товаров ЕЭК (КТС)
2.5. Решения и разъяснения о
классификации отдельных товаров ФТС России
2.6. Информация из Единой библиотеки решений по классификации товаров и межрегиональной
базы выявленных рисков
2.7. Анализ судебной практики
3. Подготовка проекта обоснования
позиции таможенного органа по
классификации товара
4. Подготовка проекта, отражающего
факты, подтверждающие недостоверность
доказательств заявителя – участника ВЭД
5. Независимая внешняя экспертиза проектов
6. Корректировка проектов, исходя из результатов 4-го и 5-го действий
Рис. 4. Алгоритм подготовки материалов к защите позиции таможенных органов
в части классификации товаров в судах
Особое внимание при этом должно быть уделено обеспечению отсутствия возможности двоякого толкования свойств и характеристик спорного
товара. Для этого необходимо произвести сбор и анализ не только внутренней информации об объекте, но и внешней, а именно: решений международных организаций, иностранных таможенных служб и таможенных служб государств – членов Таможенного союза, информации из Единой библиотеки
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
45
решений по классификации товаров и межрегиональной базы выявленных
рисков, а также изучить опыт судебной практики. Результатами этой работы
должны являться проект обоснования позиции таможенного органа по классификации товара и проект, отражающий факты, подтверждающие недостоверность доказательств заявителя – участника ВЭД.
На следующем этапе подготовки необходимо учитывать то обстоятельство, что информацию, понятную специалисту в области классификации
товара, достаточно сложно понять лицу, не имеющему специальных знаний
и опыта в этой сфере, каковым и является судья. Следовательно, на пятом
этапе необходимо дать ознакомиться с проектом обоснования позиции лицу,
в компетенции которого не входит классификация товаров. Суть данного
действия заключается в том, чтобы человек, прочитав данный текст, отметил
слова, словосочетания или предложения сложные для восприятия или вообще
ему не понятные.
На шестом этапе проект позиции таможенного органа и проект, отражающий факты, подтверждающие недостоверность доказательств заявителя –
участника ВЭД редактируются и корректируются с учетом результатов независимой оценки, проведенной на предыдущем этапе.
Алгоритм составлен с учетом следующих обстоятельств:
– во-первых, это та категория дел, где важно быть особенно убедительным как в объеме представленных суду доказательств, так и в доступном
и красноречивом изложении позиции таможенного органа;
– во-вторых, довольно часто заключение таможенного эксперта оказывается единственным документом, доказывающим позиции таможенного органа в суде;
– в-третьих, при рассмотрении таких дел сложилась практика, как рассмотрения в качестве доказательства законности, так и игнорирования судьями решений по классификации товаров, принятых ВТамО и таможенными
службами зарубежных государств.
Таким образом, используя данный алгоритм подготовки материалов
к защите позиции таможенных органов, можно будет быть уверенным в том,
что участники судебного процесса однозначно поймут позицию таможенного
органа по классификации товара по ТН ВЭД ТС, и у них не возникнут вопросы
о законности и правильности принятого решения.
Список литературы
1. Алексеева Н.Н. Совершенствование качества экспертных услуг
в сфере внешнеторговой деятельности / Н.Н. Алексеева [и др.] // Таможенная
политика России на Дальнем Востоке. 2014. № 2. С. 52–59.
2. Андреева Е.И. Об оспаривании решений о классификации товаров //
Компетентность. 2012. № 9–10 (100–101). С. 55–59.
3. Бочарникова Г.Н. Обобщение судебной практики по рассмотрению арбитражных дел, связанных с оспариванием действий и решений таможенных
46
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
№ 1(70)/2015
органов по корректировке таможенной стоимости товаров, а также об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров по Товарной
номенклатуре внешнеэкономической деятельности [Электронный ресурс]:
Арбитражный суд Астраханской области. Режим доступа: http://www.astrahan.
arbitr.ru
4. Катушенок В.К. В основе – классификация // Таможня: информационно-аналитическое обозрение. 2013. № 19. С. 4–9.
5. Пономарева А.В. Любое дело по плечу // Таможня: информационноаналитическое обозрение. 2013. № 15. С. 10–11.
6. Судебная практика [Электронный ресурс]: официальный сайт
Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Режим доступа: www.
arbitr.ru
7. Таскаев В.И. Использование специальных познаний при таможенном контроле ввоза продукции, содержащей озоноразрушающие вещества //
Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2013. № 2. С. 46–62.
8. Таскаев В.И. Проблемы идентификации и классификации линейного
полиэтилена низкой плотности / В.И. Таскаев, Н.А. Диденко, В.В. Громовенко
// Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2013. № 1. С. 91–108.
9. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.
Актуальные вопросы классификации товаров по ТН ВЭД ТС: материалы семинара-совещания, г. Иркутск. 1–5 сентября 2014 г.
10. Чепурная И.В. Некоторые аспекты обжалования действий (бездействия) и решений таможенных органов и их должностных лиц / И.В. Чепурная,
О.В. Пинько // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2013. № 3.
С. 44–51.