Схожие действия по законодательству о защите экономической

Схожие действия по законодательству о защите экономической конкуренции:
антиконкурентный сговор или параллельное поведение
(на примере рынка нефтепродуктов Украины)
Роман Сывый
ПАО «Концерн Галнафтогаз»
часть 1. «Антиконкурентными согласованными действиями являются согласованные действия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции».
часть 3. «Антиконкурентными согласованными действиями считается также совершение субъектами хозяйственной деятельности схожих действий (бездеятельности) на рынке товаров, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции в случае, если анализ ситуации на рынке товаров опровергает наличие объективных причин для совершения таких действий (бездеятельности)”.
Стаття 6 Закона Украины
«О защите экономической конкуренции»
Антиконкурентный
Схожесть действий
характер действий
Согласованный характер действий
Отсутствие объективных причин для таких действий
8:00, понедельник
8:00, понедельник
8:00, понедельник
8:00, понедельник
8:00, понедельник
12:00, понедельник
19:00, понедельник
12:00, вторник
А.Я.Вышинский «Теория судебных доказательств в советском праве», М, 1950
Теория косвенных доказательств
•
•
•
•
•
Первое — косвенное доказательство приобретает процессуальный вес и значение по связи с другими доказательствами.
Второе — связь косвенных доказательств между собой должна быть такой, чтобы все они являлись звеньями одной цепи; при выпадении одного звена распадается вся цепь, теряют значение улики и каждое отдельное доказательство. Следовательно, налицо должна быть система улик, а не куча
улик, разрозненных, не имеющих друг с другом внутренней связи.
Третье — косвенные доказательства должны гармонировать как между собой, так и с главным доказываемым фактом.
Четвертое — косвенные доказательства должны быть столь обоснованы, чтобы из общей их цепи ни одно нельзя было устранить, выбить доказательством противного (противо‐уликой).
Пятое — совокупность косвенных доказательств, положенных в основу данной версии …, должна исключать всякую иную версию (reductio a
contrario). Поэтому основной задачей при применении косвенных доказательств необходимо признать не только обоснование данной версии, но и исключение всякой противоречащей ей версии. Отсюда — следователь, обвинитель, защитник, подсудимый, пользуясь косвенными доказательствами, обязаны противопоставить своей версии все возможные по обстоятельствам дела версии и доказать реальность и обоснованность только той, на которой он считает необходимым настаивать.
Меморандум Еврокомиссии «Конкурентная политика и сектор моторных топлив» (MEMO/00/55 от 20.09.2000)
(http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/00/55&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=
en)
«Существует общее предположение о том, что цены на моторные
топлива являются объектом согласованных действий между основными
нефтяными компаниями благодаря схожим или идентичным ценам на
них. Однако, для того, чтобы установить наличие картельного сговора,
Комиссия должна доказать больше чем параллельную ценовую
политику нефтяных компаний, так как могут быть и другие
объяснения такому параллелизму. Действительно, во многих случаях
это может объясняться экономическими условиями и структурой
рынка, а не результатом согласования (координации), то есть
несколько поставщиков продают однородные товары на прозрачном
рынке с постоянным спросом. В таких условиях компании способны
повышать свои цены для того, чтоб достигнуть цен своих конкурентов
без предварительной договоренности или любой другой формы
согласования таких действий. Таким образом, тот факт, что рынки во
многих,
если
не
во
всех,
странах‐участницах
являются
огополистическими, недостаточен для установления существования
картельного сговора.»
Европейский Суд Справедливости. Решение от 31 марта 1993 года по делу A.Ahlström Osakeyhtiö и другие против Комиссии (http://eur‐lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61985J0089%2801%29:EN:PDF)
Пункт 71 «само параллельное поведение не может признаваться доказательством
согласованности [действий], если только согласованность не является единственным
обоснованным объяснением такого поведения. Необходимо принимать во внимание то,
что, хотя Статья 85 Договора (Договор о создании Европейского Экономического
Сообщества от 25 марта 1957 года) запрещает любые формы сговора, которые
ограничивают конкуренцию, она не лишает субъектов хозяйственной деятельности права
разумным образом приспосабливаться к поточному либо прогнозируемому поведению
их конкурентов…».
Пункт 126 этого же решения: «В результате такого анализа необходимо обратить внимание на
то, что в этом случае согласованность действий не является единственным обоснованным
объяснением параллельного поведения. Во‐первых, система ценообразования может
рассматриваться как такая, которая определяет обоснованную реакцию на то, что рынок
сырья для производства сахара является долгосрочным рынком, и реакцию на нужды как
покупателей, так и продавцов ограничить коммерческие риски. Во‐вторых,
тождественность дат установления цен может трактоваться как прямое следствие
высокого уровня транспарентности (прозрачности) рынка и не должна безусловно
считаться искусственной. В итоге, параллельность цен и ценовых трендов может быть
успешно обоснована олигополистичными тенденциями на рынке и особенными
условиями, которые доминируют в определенные периоды. Соответственно, факт
параллельного поведения, установленный Комиссией, не является доказательством
согласованных действий.».
Верховный Суд США. Решение по делу Белл Атлантик Корпорейшн и др. против Вильям Тумбли и др. от 21 мая 2007 года (http://www.supremecourt.gov/opinions/06pdf/05‐1126.pdf)
пункт А части ІІ решения «когда при доказательстве параллельного
комерческого
поведения
допускается
непрямое
доказательство, из которого следует вывод о наличии
договоренности, он сам по себе не может быть решающим
доказательством
наличия
договоренности…
Даже
сознательный параллелизм, как общая реакция компаний на
концентрированном
рынке,
которая
определяет
их
разделенные экономические интересы и их взаимозависимость
в отношении цены и отпускных решений, сам по себе не
является
незаконным.
Недостаточность
простого
представления
параллельного
поведения
или
взаимозависимости, без иных доказательств, отображает
неоднозначность такого поведения: оно сопоставимо со
сговором, однако, настолько же сопоставимо и с широким
полем рациональной и конкурентной бизнес ‐ стратегии,
вызванной исключительно общими ожиданиями рынка.»
Штретер Г. Комментарий к статье 5 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» // Закон України «Про захист економічної конкуренції»: Коментар на основі порівняльного аналізу з правилами конкуренції Європейського Союзу. – К., 2006. – с.118
В деле о согласованном поведении необходимо продемонстрировать,
что «параллельное рыночное поведение субъектов хозяйственной
деятельности было бы невозможным без предварительных
контактов между ними».
Схожие действия
согласованные действия
Спасибо за внимание!