Теории международной торговли и торговая политика*
реклама
üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА Теории международной торговли и торговая политика* К. Г. Бородин Кандидат экономических наук Теория пересекающегося спро- са. В предыдущей модели в качестве одной из ос нов ны х п р ич ин вну тр и от р ас лев ой торговли был назван т.н. пересекающийся спрос , который был в 1961 году установлен шведским экономистом С.Линдером [21]. Не обх оди мы м у сло вие м э кс пор та товаров является насыщенный внутренний спрос. Только при этом условии товар может идти на мировой рынок. Однако оптимальный результат от экспорта может быть достигнут в торговле со страной, имеющей одинаковую или сопоставимую структуру спроса. В со отв етс тв ии с кон цеп ци ей С. Лин дер а р еа льн ый спр ос по дкр епл ён высоким уровнем дохода, который позволяет пр иоб р е тат ь б оле е к ач ест вен ный т ова р . Таким обр азом, наибольшее пер есечение ст р ук ту р с пр о са в стр ан ах- пар тн ёр а х, ос нов ан ных на в ысо ком у р ов не до ход а, яв ляе тся за лог ом бол ее инт енс ивн ой взаимной торговли. Т е о р и я " ж и з не н н о г о ц и к л а продукта" была разработана в 1966 году ам ер и кан ск им эко ном ист ом Р. Вер нон ом [2 5]. О на пос тр оен а н а асс оци ат ивн ом во спр ият ии то й и ли ино й ч ас ти цик ла развития торговли конкретным товаром как соответствующего периода жизни у живых организмов. К основным периодам жизни у людей принято относить: детство, юность, зрелость и старость. По аналогии для каждого продукта су щес тву ют сх ожи е п ер и оды р азв ити я: внедрение, рост спроса, насыщение спроса, спад производства. На первом этапе производство нового продукта происходит в небольших масштабах страны (как правило, в странах с развитой экономикой), и требует повышенной квалификации труда. Ограниченное производство с выс оки ми изд ер ж к ам и и зго тов лен ия обуславливает относительно высокие цены на но вый т ова р . Его по тр ебл ени е, гл авн ым обр азом, пр иходится на небольшую часть населения, которая имеет высокие доходы и го тов а куп ить н овы й т ов ар сей ча с, не дожидаясь последующего снижения цены. Второй этап связан с у величением производства и одновременным снижением це ны, чт о с пос обс тву ет р а сши р ен ию на цио нал ьн ого сп р ос а. В у сло ви ях р ос та внутренней конкуренции развивается экспор т нового товар а. Впоследствии пр оизво дст во (з а с чёт пе р е дач и т ехн ол оги й) на чин ает р асп р ос тр а нят ься п о д р уг им странам. На третьем этапе происходит стандартизация технологии, способствующая использованию менее квалифицированного труда, в том числе за счёт перемещения производства в страны с дешёвой рабочей силой. В результате издержки минимизируются, и выпуск продукта достигает своего пика. * Окончание статьи. Начало см. в журнале “Внешнеэкономический бюллетень”, № 12 за 2005 год. № 1 (Январь) 2006 Российский внешнеэкономический вестник 9 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА Че твё рты й э тап . С пр ос на т ов ар в развитых странах падает даже при условии сн иже ни я ц ены , е го пр оиз во дст во сокращается. от нош ен иях бе ссп ор н ой дл я т ого , что бы заме нить о бщепр и нятое объясн ение э тих те нде нци й н а о сно ве ср авн ите льн ых преимуществ. Нес мотр я на то, ч то т еор ия " ж изненного цикла продукта" может адекватно объяснять практические особенности развити я п р о изв одс тв а м ног их то вар ов , д ля ин тер пр ета ции м ежд уна р о дно й т ор гов ли от дел ьн ыми ви да ми тов ар ов (на пр име р , товар ов с кор отким жизненным циклом, с высокими транспортными расходами, широко дифференцированными по качеству и т.д.) она не подходит. Возможность определения взаимосв язе й меж ду пр име нен ие м т ехн ол оги й, внедрением инноваций и ростом или другими позитивными изменениями в международной то р го вле пр едс тав ляе т с обо й в есь ма актуальную сферу научных исследований, в т.ч. в области торговли сельскохозяйственной пр оду кц ией . В ча стн ос ти, ис сле до ван ие Р.Эвенсона, Д.Хоука и В.Руттана [12] также было посвящено анализу взаимосвязи между изменениями в торговле бананами, рисом и са хар ным т р ос тни ком и р ос то м п р ои зво дит ел ьно сти и ур о жа йно сти на о сно ве применения интенсивных технологий. В последующих р аботах Р.Вер нона были исследованы отдельные аспекты влияния технологического фактор а на состояние междунар одной тор говли (см. [15]). В частности, изучались вопр осы, создают ли технические знания или квалификация преимущества для экспортирующей страны. Для этого был о пр е дел ён р я д с лед ующ их отраслевых характеристик, которые в той или ин ой сте пе ни хар акт ер и зую т тех нол огический фактор: - ме р а инт енсивн ости н еквали фици р ов ан ног о т р уд а, на нят ого на д олл ар добавленной стоимости; - мер а т ех нол оги чес кой и нте нсивности - учёные и инженеры как процент полной занятости; - мер а к апи тал оё мко сти , фикс ированные активы как процент продаж; - мер а с пе циа лиз аци и в п р ом ежу точ ны х т ова р ах , в ып уск , к ото р ы й б ыл пе р ем ещ ён в д р у гую сфер у б изн ес а к ак процент от валового выпуска; - ме р а к он це нтр ац ии пр о мы шленности, основанная на доле крупнейших компаний; - мер а входа сырья как пр оцент от выхода продукции. Путём использования данных восьми стр ан и двух экспор тир ующих обл астей в рамках регрессионной модели была выявлена зависимость между долей страны в мировом экспорте и отдельными хар актер истиками. Вместе с тем, эта зависимость не была во всех 10 Российский внешнеэкономический вестник Теория " т е х но л о г и ч е с к о г о разрыва". Изучая внутриотраслевой обмен ме жду с тр а нам и, им еющ ими с хож ую эк оно ми чес кую ст р ук ту р у, ам ер и ка нск ий эк оно мис т М .По зне р (19 61) об р ат ил вн има ние на на лич ие оп р ед елё нно го вр ем енн о го лага м ежду п р оизв одство м и экспортом одинаковых изделий в различных ст р ан ах . Подр об ное из уч ени е п р о бле мы привело к построению идеологической канвы для теории технологического разрыва. Из предположения о том, что некоторое технологическое новшество, позволяющ ее пр оиз вод ить то ва р ( или то ва р ы) с меньшими издержками, появляется в одной ст р ан е, сл еду ет, чт о р ыно чны й суб ъек т, обладающий монополией на новшество, будет получать дополнительную прибыль, в т.ч. за счёт экспорта товара (или товаров). Если же речь идёт о новом продукте, то монополия на его производство будет иметь качественно ин ое зна че ние , п оск оль ку пр о ду кт мож ет им еть ог р о мны й с пр о с, пр о из вод ите ль получит добавочную прибыль. Между странами, которые обладают и не обладаю т новшеством, обр аз уется т.н. " т ехно лог иче ский р а зр ы в" . По ист ечен ии некоторого времени технология становится из вес тно й, и др у гие ст р ан ы нач ина ют копир овать новшество. Однако, в течение "р азрыва" страна-новатор может получать дополнительную прибыль. № 1 (Январь) 2006 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА Таким образом, концепция "технологического разрыва" основывается на том, что при равном обеспечении стран фактор ами пр оиз во дст ва, р а зви ти е т ор г овл и меж ду странами инициируют технические изменения, возникающие в одной из отр аслей торгующих стран. Г.Хафбауер осуществил твор ч еское развитие технологических концепций, и в его работе [17] было установлено, что возраст пр оду кт а, эффек т м асш та ба, ди ффер е нциацию пр одуктов можно выр азить одной характеристикой - добавленной стоимостью на человека. Т е о р и я к о н к ур е н т н ы х п р е и м у щ е с т в . В ст ат ье " Ко нку р е нтн ые пр еим ущ ест ва ст р ан " в 1 990 го ду [2 3] М.Портер предложил новый подход к анализу теории международной торговли. её р а зв ити ем. И ссл едо ва ния по зв оли ли получить следующие результаты. 1. Конкурентоспособность обусловлена эффективностью компаний по использованию мощностей при производстве товаров и услуг. 2. Пр оизводительность заложена в национальном и р егиональном окр ужении страны. 3. Конкурентоспособность конкретной ст р ан ы тес но ув яза на со сп осо бн ост ью на цио нал ьн ой пр о мыш лен нос ти к инн овациям и модернизации. 4. В сов р ем енн ых эк оно мич еск их ус лов ия х р оль п р ав ите ль ств а, гл авн ым образом, состоит в создании необходимых ус лов ий дл я а кт иви зац ии де яте ль нос ти компаний, и она постоянно возрастает. В отличие от классической теории и её дополнений, объясняющих конкурентные пр еи муществ а стр ан на осно ве факт ор ов пр оиз вод ств а: тр у дов ых и п р ир одн ых р е сур со в, кот ор ы е и ме ютс я в до ст атк е, теория конкурентных преимуществ ставила це лью о бъя сни ть пр еим ущ ест ва ст р ан в ма сшт аба х с овр еме нно й э кон оми ки, в ус лов иях г лоб али зац ии кон ку р ен ции и отраслях с высокими технологиями. В свя зи с тем , ч то до на сто яще го времени отсутствует не только теория, но и по нят ие ко нку р ен тос пос обн ой ст р ан ы [ 6, с. 166 ], М. По р те р в ка чес тве о сно вно го эле мент а, ко тор ый обу славл ивает кон курентоспособность на национальном уровне, называет производительность . Ос но вой те ор ии ко нку р ен тн ых пр еим уще ств по слу жил и и ссл едо ван ия не кот ор ых отр ас лей в де сят и с тр ана х, ок азы ваю щи х з нач ите льн ое вл иян ие на ми р ов ой р ын ок. Тр и и з н их явл яют ся ве дущ ими ин дус тр и аль ным и д ер ж ава ми (США, Япония, Германия). Целью работы была по пыт ка выд ели ть сил ы, фор мир ующ ие основу национального конкурентного преимущества. И если осн овна я це ль г осуд ар ст ва состоит в обеспечении высокого, динамично растущего уровня жизни для своих граждан, то эт от ур ове нь зав иси т о т с по соб нос ти национальных компаний достигать высокого уровня производительности. Для этого сначала идентифицировались отрасли, в которых национальные компании добились успеха на международном уровне. Отрасль считалась успешно функционирующей в международных масштабах, если она имела конкурентные преимущества по отношению к наиболее конкурентоспособным участникам мирового рынка. В нек от ор ы х с лу чая х н ар яду с об ъек ти вны ми вы год ами , меж дун ар одн ая торговля и иностр анные инвестиции могут препятствовать росту производительности. Отрасль понесёт потери, если её производи тел ьн ост ь б уд ет ниж е, че м п р о изв одительность в этой же отрасли у торгового па р тн ер а. Поэ том у н ес пос обн ост ь гос ударства к конкуренции в отраслях с высокой производительностью и высокой заработной платой, приводит к снижению уровня жизни. За тем п р ов оди лис ь исс лед ов ани я, связанные с зарождением отрасли в каждом из исследуемых государств и последующим № 1 (Январь) 2006 Пр оиз вод ите льн ос ть - э то объ ем выпуска продукции, производимой единицей затраченного труда или капитала [6, с.168]. Национальные компании повышают пр оизводительность путём улучшения качества продукции, применения новых технологий и т.д. Российский внешнеэкономический вестник 11 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА Дл я о тве та на во пр о с о к онк урентоспособности на национальном уровне, был и вып олнен ы иссл едова ния н а ур о вне отдельных отраслей и сегментов отрасли. нар одны й р ынок собс твенную пр од укцию, ко мпа нии т акж е м огу т р асп р о стр аня ть систему ценностей и вкусов, принятых в своей стране. Компании достигают конкур ентного преимущества поср едством инноваций на основе внедрения новых технологий, новых ме тод ов р а бот ы. Ин нов аци и мог ут проявляться в дизайне продукта, в процессе пр оиз вод ст ва, по дхо де к м ар кет инг у, прогр аммах по повышению квалификации сотрудников. Инновации в своем большинстве пр едставля ют пр остые улучшен ия и чаще вс его ос но ван ы н е н а к р уп но м т ехн оло гич еск ом пр ор ы ве, а на ин тег р ац ии незначительных достижений. 3. Родственные и поддерживающие отрасли . Третьим источником национальных пр еим ущ ест в я вля етс я нал ичи е в с тр а не родственных и поддерживающих отр аслей, ко нку р е нто спо со бны х н а меж дун ар одн ом рынке. Детерминанты конкурентных преимуществ 1. Условия для факторов . Как следует из кл ас сич еск ой эко но мич еск ой те ор и и, фа кто р ы пр оиз во дст ва (т р уд , к ап ита л, пр ир о дн ые р ес ур сы) оп р е дел яют п ото ки товар ооборота. В соответствии с теор ией конкурентных преимуществ каждая страна с р а зви то й э кон ом ико й д ол жна со зд ава ть наиболее важные факторы производства кв али фиц ир о ван ную р а боч ую сил у и ли научно-техническую базу производства. Для по дде р ж ани я к он кур ент ны х п р еи му щес тв сп еци али зац ия фак то р а дол жна бы ть достаточно высокой. В этом случае конкуренты не смогут просто воспроизвести все факторы, способствовавшие приобретению конкурентных преимуществ, или сделать это им будет намного сложнее, так как для их создания потребуется время и значительно большие средства. Стимулом к внедрению инноваций у компании должны быть активные внутренние конкуренты, а также возможность выбора высококвалифицированных специалистов. 12 В этом случае они смогут наилучшим образом обеспечить факторы производства с наименьшими затратами. Под обно е пр еиму ществ о со стои т в том, что р одственные и поддер живающие от р ас ли, с пос обн ые к к онк ур енц ии на международном уровне и находящиеся в той же стране, служат для компаний-потребителей источниками инноваций и модернизации. Важным для конкурентоспособности страны (отрасли) является наличие поставщи ков , п р еи мущ ест вен но свя зан ных с внутренними потребителями. 4. Устойчивая стратегия , структура и соперничество . Условия в странах определяют специфику создания компаний, а также характер внутренней конкуренции. Кон кур ен тос пос об нос ть от р ас ли основана на сочетании практики управления и моделей организации, свойственных этой стране, а также источников конкур ентных преимуществ в отрасли. Ус пех и стр аны в бо льш ой ст епе ни за вис ят от ти пов об р аз ова ния , соз дан ия ли чно ст ной мо ти вац ии и пр е дпо чт ени й, которые выбирают её талантливые представители, где они предпочитают работать. 2. Состояние спроса . Страна получает конкур ентное преимущество в отр аслях, в которых внутренний спрос информирует о потребностях потребителей. Це ли го суд ар с тве нн ых стр ук тур и система ценностей, которые страна считает пр иор итетными, а также престиж, окружающий некоторые отрасли промышленности, дают мощный импульс движению капиталов и спо соб ст вую т п р ив леч ени ю тр у дов ых ресурсов, что прямо влияет на конкурентоспособность этих отраслей. Развитый внутренний спрос позволяет ко мпа ния м пр е дуг ады ват ь п от р еб нос ти ми р ов ого р ынк а. Пр о дви гая н а м ежд у- Наиболее важным из аспектов конкур ентных преимуществ М.Пор тер выделяет конкуренцию на внутреннем рынке . Российский внешнеэкономический вестник № 1 (Январь) 2006 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА Большое значение теория конкурентны х п р еи мущ ест в п р ид аёт вн утр енн ей ко нку р е нци и и г еог р афич еск ой ко нце нтрации. Внутренняя конкур енция вынуждает ко мпа нии в вод ить но вше ств а и с ове р шенствоваться, улучшать качество, а также создавать новые продукты. Иногда повышенный местный спр ос способствует зарождению кластера. Например, образование кластера по производству ир р ига цион ног о об ор у дова ния в И зр аи ле бы ло свя зан о с на мер ени ем стр аны в условиях жаркого климата и ограниченных во дны х р ес ур с ов пе р ей ти на са мо обе спечение продуктами питания. Географическая концентрация усиливает внутреннюю конкуренцию, приводит конкурентную борьбу на уровень её максимальной интенсивности. Роль правительства согласно теории М.Портера состоит в том, что оно является ка тал из ато р ом д еят ель но сти ко мп ани й, подталкивает их к росту уровня конкуренции. Вн утр е ння я ко нку р ен ция и г еогр афическая концентрация значительно усиливают конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке. Ст иму ли р уя за р ож де ние сп р о са на прогр ессивную продукцию, пр авительство до лжн о под тал ки ват ь п р о мыш лен но сть к тому, что необходимо идти в переднем ряду технологического прогресса, устанавливать премии за качество и т.д. Правительству не следует защищать отр асль, упр авлять его ст р ук ту р ой , п р иб ега ть к пол ити че ско му давлению на различные компании. Кластеры . Из практики следует, что ст р ан а р ед ко име ет одн у к он кур ент осп осо бну ю отр асл ь. В с оот ве тст вии с положениям и теор ии конкур ент ных пр еиму щес тв ко нку р ен тос пос обн ые от р ас ли св яза ны меж ду соб ой ве р ти кал ьны ми (покупатель-пр одавец) и горизонтальными (общ ие пот р ебите ли, тех нологи и, кан алы) связями. Одна конкурентоспособная отрасль способствует возникновению другой, и таким образом образуются кластеры. Кластер, или промышленная группа пр едс та вля ет со бой ге ог р афиче ск и с оседствующие взаимосвязанные компании и св яза нн ые с н им и о р га ни зац ии, д ейс твующие в опр еделенной сфер е и характер и зую щие ся об щно сть ю д еят ел ьно сти и взаимодополняющие друг друга [6, с.207]. Близость между компаниями в кластере (расстояние между элементами кластера - до 200 миль) и как следствие этого - наличие тесных контактов, связей по поставкам и технологиям обуславливают интенсивный обмен информацией внутри кластера. М.Пор тер подчёр кивает, что незначительное количество кластер ов в р азвива юще йся э кон оми ке обу сл авл ива ет стремление компаний к монополистическому по вед ен ию, ко тор ое за мед ляе т р аз вит ие кластер а. Для р азвивающейся (или пер еходной) экономики экономическая деятельность имеет тенденцию концентрироваться вокруг больших городов, что вызвано отсутствием необходимой инфраструктуры. № 1 (Январь) 2006 В числе основных принципов, которым до лжн о с лед ова ть пр а вит ель ств о д ля ок азан ия поз итив ног о в лиян ия на конк ур е нто сп осо бно ст ь с тр а ны , д олж ны бы ть следующие: 1. Фокусировка на создании специ ализированных факторов . Факторы, приводящие к конкурентным преимуществам, тесно привязаны к отрасли или группе отраслей и пр едставляют собой специализир ованную пр огр амм у обу чен ия, ун иве р с ите тск ие ис сле дова ния , с вяза нны е с от р асл евы ми пр обл ема ми. К чис лу так их фак тор ов от нос ят ся дея тел ьно ст ь т ор г овы х объ единений и инвестиции компаний. 2. Отказ от вмешательства в факторы и валютный рынок . Правительство не должно вмешиваться, если пр оизошло повышение факторных издержек или обменного курса. 3. Ст рог ое со отв етс тви е про дук та стандар там безопасн ости и охран а окру жающей среды . Законодательная деятельность правительства может стимулировать до сти жен ие ко нку р ен тны х п р е иму щес тв пу тем со ве р ше нст вов ани я в ну тр е нне го спроса. В таких условиях компании повышают качество и совершенствуют технологии. 4. Си льн ое ог ран иче ние п рям ой кооперации между соперниками в отрасли . В Российский внешнеэкономический вестник 13 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА связи с тем, что самостоятельные научные исследования независимых компаний могут ду бли р ов ат ь д р уг др уга , к омп ан ии объ еди няю т у сил ия для пр ове ден ия так их исследований. Поскольку определённый аналитически й к ом мен тар ий пр и су тст вов ал в пр е дше ств ующ ем кр атк ом изл оже ни и т еор ий ме жду нар од ной то р го вли , н иж е буд ут сделаны следующие дополнения. Совместные пр оекты в этих случаях до лжн ы пр о вод ит ься че р е з н еза ви сим ые ор ган иза ци и, дос туп к кот ор ым име ет бо льш инс тво ко мпа ни й р або таю щих в отрасли. Исследования должны относиться к ба зов ым исс лед ова ни ям пр о дук ции и производственного процесса, но не к области специфи ческих источ ников конкур ентных преимуществ компании. Классическая теория международной торговли. Допущением для этой 5. Пр од виж ени е ц ел ей , ве ду щих к устойчивому инвестированию . Правительст во до лжн о с ти мул ир о ва ть ком па нии к вл оже ния м в по выш ени е к вал ифи кац ии р а бот ник ов , и нно вац ии, а та кже в материальные активы. 6. Пр ек ращ ени е рег ули ро ван ия конкуренции . Сохранение государственной мо ноп ол ии, ко нтр оль з а и нве сти ци ями в отр асль, фиксация цен ведут к снижению ко нку р ен ции и зам едл ени ю в нед р ен ия ин нов аци й. В р ез уль тат е о тр а сл ь т ер я ет ди нам ик у и ин те р ес дл я пос тав щи ков и покупателей. 7. Пр ов еде ние си ль ной ан ти тре с товской политики . Эта политика должна быть на ибо лее си льн ой в о тно шен ии гор изонтальных слияний и объединений на основе сговора. 8. От каз о т з аре гул иро ва нно сти в торговле . Торговая политика должна искать возможности создания открытых рынков во вс ех от р ас лях , в ко то р ых ст р ан а име ет конкурентные преимущества. Об щи й ан ал из т ео р и й м е жд у н ар о д но й т о р го в л и. Те ор ия между народной торговли рассматривает упрощённые ан ало ги эк оно мич еск их р е али й, ко тор ые по зво ляю т изу чат ь о тде льн ые ас пек ты ме жду нар одн ой тор го вли . Д ля это го используется тот теоретический и методиче ски й апп ар а т, ко тор ый в наи бо льш ей степ ени позв оляет и збегать искажен ий и получать результат, максимально достоверно отражающий состояние объекта исследования. 14 Российский внешнеэкономический вестник теор ии являются то, что торговля осуществляется двумя товарами между двумя странами, а также ряд других отмеченных выше допущений. Этот вариант позволяет условно рассматривать вторую страну, как остальной мир и пр актически оценивать выгоды от международной торговли (изменения экспорта/импорта до и после товар ообмена). Поскольку классическая модель сильно упрощена, она даёт возможность понять направление развития двусторонней торговли при наличии в странах приблизительно равных факторов и сделать общие оценки. Ра зви тие т еор ии ср а вни те льн ых пр еимуществ для р асшир енного ассортиме нта то вар ов поз во лил о у вяз ыва ть эффективный ассортимент производства с от нос ит ель ной з ар п лат ой р а боч их , т ем са мым на хо дит ь о пти мал ьны й хар акт ер то р го вл и ( пр и ус лов ии пр ибл изи те льн ой эквивалентности прочих факторов). Зн ачи тел ьн ые иск аже ния м оде ли сравнительных преимуществ возможны изза отсутствия учёта транспортных расходов, та р ифов (к вот , б ар ь ер о в), в р е зул ьта те р а зви ти я н овы х тех нол ог ий, в св язи с р а зли чия ми в м оби ль нос ти фак тор ов производства. Последнее условие является оч ень ва жны м д аже в р а мка х т еор ии сравнительных пр еимуществ, т.к. перемещение трудовых ресурсов из одной отрасли в другую связано с высокими издержками по пер еобучению, геогр афическому пер емещению и по срокам. Из по сле дн его вы тек ает в ажн ый вывод, который необходимо учитывать при ан али зе бо льш ин ств а м од еле й м еж дун ародной торговли, - это не только мобильность факторов, но и другой фактор, который имеет очень важное значение - фактор времени. В модели Хекшера-Олина одновр еменно с исходными огр аничениями необходимо учитывать различия в квалификации № 1 (Январь) 2006 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА р а боч ей си лы и и спо льз ова ни е в пр омышленном производстве капиталоёмкого сырья (следствие парадокса Леонтьева). Се р ьё зно й п р об ле мой дл я в ыр а вни ван ия це н н а фак тор ы как од но го из на ибо лее ва жны х р езу льт ато в т еор ии пр опор циональных факторов, в отдельных сл уча ях сл ужи т п р ед пол оже ни е т еор ии Хекшер а-Олина об использовании одинако вых т ехн оло ги й. К д р у гим пр ич ина м, искажающиим результаты, относят различия в объёмах р есурсов, действие неучтённых таможенных пошлин. Те м н е м ене е, мо дел ь п р оп ор ц ион аль ных фак тор ов п озв оля ет выпо лни ть анализ распределения доходов, получаемых от внешней торговли. Стандартная модель международной торговли обладает универсальными свойст вам и, ко тор ые поз вол яют п р ов оди ть комбинированный анализ торговли с учётом преимуществ классической модели. Одно из упрощающих модель предположений связано с одинаковыми потребительскими предпочтениями населения. В час тно сти , а на лиз пр име нен ия ин стр уме нто в р егу лир ова ния вн ешн ей тор говли с помощью стандар тной модели показал, что применение импортных пошлин пр иво ди т к ул уч шен ию ус лов ий вн ешн ей торговли страны и к потерям других стран в международной торговле. В слу чае пр име не ния эк спо р тн ой субсидии национальная экономика понесёт убытки от внешней торговли и от искажения пр оиз вод ств енн ых и п отр еби тел ьск их стимулов в случае, когда одна экономика экспортирует товар, импортируемый другой страной, и наоборот. Соответственно, страны остального мир а получат выигр ыш за счёт этого ухудшения. На практике, когда в торговле с одной страной участвуют многие другие стр аны, возможен обратный результат: если одна из ст р ан су бси дир ует эк спо р т, ко тор ый ко нку р ир уе т с эк спо р то м д р уг ой ст р ан ы, су бси дия п р ив едё т к уб ытк ам ст р ан ыпа р тн ёр а. Эту си туа ци ю х ор о шо ил люс тр и р уе т экс пор тн ая пол ит ика ст р а н Е С, ко тор ая ст иму ли р уе т э кс пор т и зл ишк ов собственной продукции за счёт экспортных субсидий. № 1 (Январь) 2006 Эффект иммобильности фактор ов и разной интенсивности их использования в от р ас ля х м оже т о каз ыв ать зн ачи те льн ое влияние на изменение относительных цен товар ов и р аспр еделение дохо дов. Иначе го вор я, им пор тн ая пош ли на улу чш ает в стране условия торговли (повышает цену её экспортной продукции) настолько, что даже по сле пр им ене ния ст авк и пош лин ы, внутренняя относительная цена импортного то вар а б уд ет бол ее низ кой . Так им же об р аз ом , э ксп ор т ная с убс иди я у ху дша ет ус лов ия вне шне й т ор гов ли так , ч то внутренняя относительная цена экспортного товара снизится, даже несмотря на субсидии. Эт от эффек т п ол учи л парадокса Метцлера [4, с.140]. Теория эф ф е кт а н аз ван ие м ас ш т аб а . Одной из главных предпосылок, отличающих эту теорию от рассмотренных выше, состоит в том , что де йс тви е э ффект а м ас шта ба обуславливает несовершенную конкуренцию . Крупные компании получают определённое пр еим ущ ест во по ср авн ен ию с м ел ким и, вследствие чего доминирующее положение на р ы нке за ни маю т о дна (м оно по лия ) и ли несколько крупных компаний (олигополия). Не вы гл яди т у бед ит ель ным о бъя сне ние м в р а мка х т еор ии сов р ем енн ое развитие внутриотраслевой международной тор г овли и р ост асс ор тимен та пр оду кции внутри отрасли. С одной стороны, теория утверждает, чт о " эк оно мия , о бус ло вле нна я э ффект ом масштаба, делает выгодной специализацию на вып уске ог ра нич ен ног о асс ор тим ен та товаров и услуг" [4, с.145]. С другой стороны, характер рынка монополистической конкуренции предполагает преобладание на рынке ограниченного числа крупных фирм, то есть пр и у сл ови и о гр ани чен но го кол ич ест ва компаний, ориентированных на выпуск узкого набора товаров, достаточно трудно комментировать рост ассортимента только за счёт выпуска национальных производителей. Расширение потребительского ассортимента, в соответствии с теорией, достигается за счёт роста внешнего предложения. Ро ст имп ор тно го асс ор т име нт а м оже т, согласно логике теории, происходить за счёт р а сши р е ния чи сла ст р а н, уча ств ую щих в международном обмене с данной страной. На пр акт ике о сно вны е о бъё мы вн утр и- Российский внешнеэкономический вестник 15 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА отр аслевого товар ообмена пр иходятся на торговлю между развитыми странами, между которыми продолжительное время существуют прочные торговые связи и число которых до ста то чно ст аб иль но. Д аже , д оп уск ая р асшир ение внутриотр аслевой тор говли с восточно-азиатскими странами (по определению Всемирного банка - высокоразвитые азиатские экономики), довольно трудно найти ар гументы в р амках теории, наблюдаемым тенденциям роста внутреннего ассортимента. Например, автомобильные компании, которые раньше специализировались только на вы пу ске ав то моб иле й опр еде лё нно го класса (внедорожники), в настоящее время осваивают весь класс легковых автомобилей. Внутри каждого класса компании стремятся найти свою конкурентную нишу (цена, дизайн, расход топлива, функциональное наполнение и т.д.) Бе ссп ор но, эффе кт мас шт аба в экономике играет важнейшую роль, однако можно предположить, что, масштаб, измер яемый только количеством одноименной продукции может быть одним из параметров пр оявления масштаба как экономической категории. Др угим пар аметр ом, вер оятно, яв ляе тся ас сор тим ент , и ли кол ич ест во на име нов ан ий вып уск аем ой пр оду кци и, скорее всего связанных между собой в силу схожести их функционального назначения, либо по группе их потребителей и т.д. Т е о р и я к о н к ур е н т н ы х п р е и м у щ ес т в я вля ет ся одн ой из по сл едн их теорий, вызвавших повышенный интерес со стороны экономистов. Эта теория охватывает широкий круг вопросов, однако к числу узловых пр облем сл еду ет от нес ти из уче ни е к онк ур ент осп осо бно ст и н а у р ов не стр аны , отр асл и, региона, компании в отраслях с высокими технологиями. Опорные точки теории конкурентных преимуществ - это методологические формы (р омб, це поч ка ц енн ост и, к лас тер и т .д. ), оперируя котор ыми М.Портер выстраивает целостные теоретические конструкции. 16 Российский внешнеэкономический вестник Между тем теоретические построения во мн оги х с луч аях хо р ош о л оги чес ки обоснованы и являются следствием широкой экономической практики, однако отсутствует какая-нибудь попытка их формализации. Во многих местах М.Портер отмечает в кач ес тве од ной из т р ёх кр аеу го льн ых ко нце пци й тео р ии ко нку р ен тн ых пр е иму щес тв - г еог р афиче ско е п оло жен ие отрасли, кластера, компании, однако, как это бы ло зам еч ено вы ше, пр еи мущ ест ва те р р и тор иал ьно ск он цен тр и р ов анн ых ко мпа ний и отр асл ей р ан ьше за мет ил А.Маршалл. В ряде случаев в теор ии М.Портера ис пол ьз уют ся эл еме нты т еор ии эффек та масштаба (масштаб конкуренции), необходимость различать квалификацию рабочей си лы (с лед ств ие пар ад окс а Л еон ть ева ), затр агиваются вопр осы, непоср едственно ка сающ иеся тео р ии межд унар одно й то р го вли , одн ако в изл ож ени и о тсу тс тву ет пр еем ст вен нос ть, по пы тка со гла со ван ия им еющ его ся тео р ет ич еск ого оп ыта с положениями новой теории. Не смо тр я на от су тст вие сс ыло к, теория не противоречит, а скорее развивает ос нов ные ид еи сущ ест вую щих те ор и й. На пр и ме р , отс утс тви е в т еор ии эффек та масштаба предпосылки о том, что одним из параметров масштаба является ассортимент пр оду кци и, в тео р ии ко нку р ен тн ых пр е имуществ первым источником конкурентной стратегии компании является расшир ение товарной номенклатуры. Теория М.Портера хорошо логически выстроена, широка по охвату затрагиваемых пр обл ем, о сно ван а н а б оль шо м а нал ити чес ком м ате р иа ле, р а ссм ат р ив ает и взаимоувязывает различные уровни конкуренции. Эта теория является синтезом теорий ме нед жме нт а, кот ор а я с вое й час тью о конкурентном преимуществе стран выходит на уровень теории международной торговли. Несм отр я н а безу словны й теор етичес кий вклад, в то же время это - теория прикладного (для менеджеров) характера. № 1 (Январь) 2006 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА Литерат ура: 1. А ндр юши на И. А. Ко нце пц ии р ы ноч ной тр анс фор ма ции // Агр ар н ая эк оно ми чес кая н аук а н а р уб еже в еко в: ме тод оло гия , т р ад ици и, пер спе кти вы р азвития. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. с. 308-310. 2. Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. Экономическая теория: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2003. -672 с. 3. Ки р е ев А.П. Меж дун ар одн ая экономика. В 2-х ч. - Ч.I. Междунар одная ми кро эко ном ика : д виж ени е т ова р ов и факторов производства. Учебное пособие для ву зов . - М .: Меж дун ар одн ые отн ош ени я, 2002. - 416 с. 4. Кр угм ан П. Р., Об стфел ьд М. Международная экономика. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2003. -832 с. 5. Курс экономической теории. Общие ос нов ы э ко ном иче ско й т еор ии , м икр оэк оно ми ка, ма кро эко но мик а, пер ех одн ая экономика: Учебное пособие/ Под ред. А.В. Сидоровича. - М.: МГУ, Издательство "Дис", 1997. -736 с. 6. По р т ер М. Кон ку р ен ция . - М .: Издательский дом "Вильямс", 2002. - 496 с. 7. Эк оно ми ка: Уч ебн ик. 3 -е изд ., перераб. и доп./ Под ред. проф. А.С.Булатова. -М.: Экономистъ, 2003. -896 с. 8. Экономическая теория/ Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича, 3-е изд. СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. "Питер" , 2002. 544 с. 9. Armington P. A Theory of Demand for Pr odu cts Di sti ngu ish ed by Pla ce of Production// IMF Staff Papers. 1969. XVI. p. 159-176. 10. Balassa B. Tariff Reductions and Trade in Manufactures among the Industrial Countries// American Economic Review. June 1966. p. 466-473. 11. Bowen H., Leamer E., Sviekauskaus L. Multicountry, multifactor tests of the factor ab und an ce the or y// Am er ica n E co nom ic Review. 1987. 77(5). p.791-809. № 1 (Январь) 2006 12. Evenson R., Ho uck J. , Rutta n V. Technical Change & Agricultural Trade: Three Examples - Sugarcane, Bananas and Rice// The Technology Factor in International Trade/ edited by R.Vernon - New York and London: Na tio na l B ure au of Ec ono mic Re se arc h. Columbia University Press, 1970. p.415-480. 13 . G ru bel H. I ntr a-I nd ust ry Sp ecial ization and th e Pattern of Trade// Canadian Journal of Economics and Political Science. 1967. XXXIII, August. p.374-388. 14. Grubel H., Lloyd P. The Emp irical Me asu re men t o f I ntr a- Ind ust ry Tr ade // Intra-Industry Trade/ edited by Peter J.Lloyd and Herbert G.Grubel - Cheltencham (UK): An Elgar Collection, 2003. 15 . G ru ber W. , Ver non R. T he Technology Factor in a World Trade Matrix// The Technology Factor in International Trade/ edited by R.Vernon - New York and London: Na tio na l B ure au of Ec ono mic Re se arc h. Columbia University Press, 1970. p. 233-271. 16. Helpman E. International Trade in th e P re sen ce of Pro du ct Dif fer ent ia tio n, Ec ono mie s of Sca le and Mo no p ol ist ic Competition: A Chamberlin-Hecksher-Ohlin Ap p ro ach // Jo urn al of Int er nat ion al Economics. 1981. 11. p. 305-340. 17. Hufbauer G. The Impact of National Ch ara cte ri sti cs & T ech nol og y o n t he Co mmo dit y C omp osi ti on of Tra de in Manufactured Goods// The Technology Factor in International Trade/ edited by R.Vernon Ne w Y or k a nd Lo ndo n: Nat io nal Bu re au of Ec ono mic Rese arc h. Col umb ia Un ive rsi ty Press, 1970. p. 145-222. 18. Krugman P. Increasing Returns, Monop olistic Comp etition and International Trade// Journal of International Economics. 1980. 10. p. 151-175. 19. Lancaster K. Intra-Industry Trade under Perfect Monop olistic Comp etition// Journal of International Economics. 1979. 9(4), November. p. 469-479. 20. Leontief W. Domestic Production an d F or eig n T ra de: Th e A me ric an Ca p it al Po sit ion Re- exa min ed. Pro cee din gs o f t he American Philosop hical Society, Sep tember 1953, 97(4), p.332-349. Российский внешнеэкономический вестник 17 üýþ МИ РОВ АЯ Э КОН ОМИ КА 21. Linder S. An Essay on Trade and Transformation. - New York and Stockholm: John Wiley and Sons, and Almquist and Wiksell, 1961. Ad van ta ge of Nat ion s. Lo ndo n: Mac mi lla n. 1991. 24. Posner M. International Trade and Technical Change// Oxford Economic Papers. 1961 October, p. 323-341. 22. Lloyd P., Grubel H. Introduction// Intra-Industry Trade/ edited by Peter J.Lloyd and Herbert G.Grubel - Cheltencham (UK): An Elgar Collection, 2003. p. xiii-xxv. 23 . ¨ P ort er M. Th e 25. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle/ / Quarterly Journal of Economics, 1966 May, p. 190-207. C omp et iti ve И. В . Долгова , Ю . П. Зуев , А . А . Малышев Введение в психологию внешней торговли – М.: ВАВТ, 2005. – 487 с. Эта кн ига, написанная преподавателями ВАВТ И.В. Долговой, Ю.П. Зу евым и А.А. Малышевым, посвящен а проблемам психологии бизн еса во вн ешней торговле. В э том состоит ун ик альность к ниги. Это в су щн ости, к ак справед ливо отмечается авторами, “пу тевод итель по сложн ому и мн оговод н ому ру слу рек и” свобод н ого пред прин имательства в у словиях острой к он к у рен ции н а рын к ах межд у н арод ного бизн еса. Необычн ость кн иги состоит так же в том, что он а повеству ет о серьезн ых вещах в д осту пн ой и у влек ательн ой форме. Кажд ый разд ел н ачин ается с э пиграфа . Кн ига отк рывается так : “На въезд е в Бангалор (ин дийск ая “Силиконовая д олина”) возвышается огромн ый рекламн ый щит. В центре плаката … ш л я п а ( ! ? ) Под н ей под пись: “ С а м а я н е о с в о е н н а я т е р р и т о р и я в м и р е н а х о д и т с я п о д Т В О Е Й Ш Л Я П О Й! ” Достан ьте к н игу и прочитайте. Узн аете мн ого н ового и совершен н о н еобход имого д ля современ н ого внешторговца. Кн ига состоит из трех частей, к оторые в свою очеред ь делятся на главы. После к аждой главы (а их в к ниге четырнадцать) имеются краткие выводы и, что очень н еобычн о, “В опросы д ля размышлен ия и самок он троля” (!). После к ажд ой части привод ится список использован н ой и рек омен д у емой литерату ры. Весьма ин тересны приложения (их од инн адцать). Если не удалось приобрести книгу в личное пользование, с нею можно ознакомиться в библиотеке ВАВТ. 18 Российский внешнеэкономический вестник № 1 (Январь) 2006
