2) соединение вышеназванных ценностей с

 2) соединение вышеназванных ценностей с общечеловеческими ценностями, способствующими сохранению независимости и построению демократического общества;
3) формирование идеи национальной независимости и идеологического иммунитета;
4) в соответствии с реформой сферы образования, основанной на законе об образовании и программе национальной подготовки кадров, воспитание духовно здорового поколения. В этом процессе необходимо использовать любой имеющийся потенциал духовной сферы, способствующий осуществлению коренных реформ;
5) формирование высоких духовных потребностей и недопущение их примитивизации, ведущей к деградации личности.
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
Каримов И. А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология.
Кн. 1. – Т. : Узбекистон, 1996. – С. 74.
Эркаев А. Духовность – энергия независимости. – Т. : Маънавият, 1998. – С. 42.
Бегматов А. Маънавият фалсафаси ёхуд Ислом Каримов асарларида янги фалсафий тизимнинг
яратилиши. – Т. : Шарк, 2004. – С. 22.
Отамуратов С., Отамуротов С. Ўбекистонниг маънавий-рухий тикланиши. – Т. : Янги аср авлоди, 2003. – С. 220.
ЧЕЛОВЕК НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ:
В ПОИСКАХ НРАВСТВЕННОГО ИМПЕРАТИВА
Е. К. Табейкина
кандидат исторических наук, доцент,
Казанский государственный
энергетический университет,
г. Казань, Республика Татарстан, Россия
Summary. The article focuses on the crisis of contemporary culture, the urgent needs of people in
moral renewal and possibility of its existence in the present civilization, ethnic and psychological
structures.
Keywords: moral crisis of our time; anthropocentrism; the gene pool.
Кажется никогда прежде человек не нуждался в опоре на нравственность и не испытывал острой потребности в нравственном обновлении так, как это происходит с ним
сегодня, когда сама возможность его существования в нынешних цивилизационных, этнических и психологических структурах оказывается под вопросом и превращается из
проблемы философской или исторической в прикладную.
Эту непростую ситуацию современного человека определяет кризис нашего времени, кризис атеистического, антропоцентрического устроения мира, имеющий чёткие
внешние негативные проявления: экологические трудности, снижение уровня жизни людей, демографические проблемы, ухудшение генофонда и многое другое. Однако более
убедительным свидетельством драмы современного человека является состояние его
нравственного надлома, характеризуемого размытостью границ добра и зла, правды и
лжи. Если человек XV века, переживший по мнению Х. Ортеги-и-Гассета, исторический
кризис, «в полном смысле слова был растерянный, но очарованный», то сегодня, перефразируя мысль философа, можно сказать, что человек разочарован и потерян.
Провозгласив в XVШ веке принцип автономии разума и авторитета науки, человек,
вероятно, не предполагал, к каким трагическим последствиям может привести безграничная власть над природой. Освободившись от религиозного взгляда на мир, человек
77
породил самые разнообразные силы, враждебные, прежде всего самому человеку как существу духовному. Научно-технический прогресс обеспечил человеку в нравственном
отношении ещё незрелому, невиданную мощь вплоть до уничтожения самого себя. Чрезмерная вера в технику привела к безбрежной рационализации сознания человека и даже
потере смысла человеческого существования. На наш взгляд, следствием неумеренного
возвеличения человека и самомнения разума, самым трагическим итогом ХХ века стало
утверждение и господство в обществе «массового «человека», мозг которого живёт в XXI
веке, а сердце большинства людей – ещё в каменном», по выражению Э. Фромма. Знаменитые мыслители современной эпохи, исследуя природу тоталитарной личности, пытались
понять феномен человека «массы». Так, Х. Арендт описала его как человека, которому
свойственно состояние неукоренённости, неприкаянности, бездомности, отсутствие собственного «я». Ортега-и-Гассет X. определил две основные линии в психологической диаграмме: «беспрепятственный рост жизненных запросов … и врождённая неблагодарность
ко всему, что сумело облегчить ему жизнь» [1, с. 310–311]. Ещё в 1930 году в работе «Восстание масс» он поставил свой знаменитый вопрос: «Почему массы во все лезут и всегда с
насилием?», вопрос, на который спустя более 80 лет человек затрудняется ответить.
Человек «массы» является продуктом псевдокультуры, которая приобщая его к определённому минимуму знаний, ограничивает пассивным, потреблением, не поощряя, как
точно заметил И. Бродский, к этическому и культурному действию. Вне этого действия
нет человека как личности, так как быть человеком, значит быть моральным: жить усилием духа, совершенствованием своей сверхприродной сущности. Кризис современной
культуры весьма располагает человека к исполнению этой роли, когда работу души легче
заменить вселенским лицедейством жизни «понарошку»; скуку заглушить наркотиками
всех видов и острыми ощущениями; когда все говорят, но никто никого не слышит; всё
пробалтывается и продаётся. Всё это формирует ту массу зла, которая «обрушивается» на
человека, делая его совершенно неспособным противостоять насилию, могущим выражать только «волю к подчинению», которая органически дополняет «волю к власти».
Само развитие мировой цивилизации подошло к такому рубежу, когда требуется
отказ от целого ряда прежних менталитетов, обеспечивавших технологический прогресс.
Угроза экологической и экономической катастрофы предполагает пересмотр прежнего
отношения к природе. Растущие проблемы отчуждения и проблема сохранения личности
предполагают поиск новых стратегий человеческих коммуникаций. Поскольку главные
трудности ожидают и уже происходят в нравственной и социальной сферах, постольку
требуется смена цивилизационной парадигмы, которая, в свою очередь, может быть создана только коллективными усилиями множества людей и ценой множества разнообразных компромиссов, как справедливо отмечает Н. Моисеев. Однако человеку придётся
долго учиться, чтобы накопить социальный опыт преодоления этих трудностей. Поэтому
воспитание чувства тоталитарности, как, впрочем, и вежливости, доброжелательности и
милосердия должно стать стратегическим приоритетом в становлении личности.
Представляется, что как табу на кровосмешение, заповедь «не убий» утвердили основы нравственности в верхнем палеолите и мезолите, так и запрет на любое проявление
человеком нетерпимости и агрессии, как внутренняя установка на действия, нарушающие
нравственный императив, позволит человечеству сохранить себя как биологический вид
и создать, возможно, совершенно иную цивилизацию.
Библиографический список
1.
2.
Глобальные проблемы и человеческие ценности. – М., 1990.
Ортега – и – Гассет Х. Восстание масс // Эстетика, Философия культуры. – М. : Искусство, 1991.
78