Ценности личности как предикторы поведения в ситуации неопределенности Грант РФФИ 10-06-00528 Доминяк В. И. Марарица Л. В. Цель исследовать возможность прогнозирования поведения человека в ситуациях неопределенности по ценностному профилю личности. Гипотеза имплицитно измеренные ценности лучше предскажут поведение в конкретной, реальной ситуации, где нет жестких прописанных норм поведения и санкций за их невыполнение. Задачи • проанализировать существующие методы исследования ценностей и разработать имплицитный метод, который позволил бы исследовать глубинный уровень ценностных ориентаций, • экспериментально смоделировать ситуацию неопределенности, выбор линии поведения в которой позволил бы судить о реализации той или иной ценности, • оценить прогностические возможности различных методик диагностики ценностей человека для предсказания его поведения в ситуации неопределенности. Неопределенность Неопределенность выступает чаще всего как невозможность или затрудненность прогноза развития ситуации и как потеря субъективного контроля событий человеком (Бодров В.А., 1996, Прайс Р., 2001) Влияние ценностей на поведение 1. изучаются намерения (как компонент установки), а не реальное поведение (Feather, 1995; Sagiv & Schwartz, 1995; Лебедева, 2009); 2. изучается повторяющееся, устойчивое, постоянно проявляемое поведение, привычное поведение (Sagiv & Schwartz, 2002; Смотрова и Гриценко, 2009); 3. поведение оценивается при помощи самоотчетов или групповой оценки (Schultz & Zelezny, 1998; Bardi & Schwartz, 2003; Pozzebon & Ashton, 2009; Arthaud-Day, Rode & Turnley, 2012); 4. рассматриваются случаи осознанного, взвешенного выбора (McClelland, 1985), например, учебного курса в университете (Feather, 1988) или голосования на выборах (Schwartz, 1996); 5. контролируется функция исследуемого поведения, намерения (установки) и рассматриваются только те случаи, где поведение выражает ценности, а не служит утилитарным целям (Maio & Olson, 1994). Влияние ценностей на поведение В других случаях связь часто не наблюдается (Darley & Batson, 1973; Sagiv and Schwartz, 1995; Verplanken & Holland, 2002; Eyal, Sagristano, Trope, Liberman & Chaiken, 2009). 1. Она часто не наблюдается в контрольных группах, которые не подвергаются специальному, фасилитирующему связь ценностей и поведения, воздействию. 2. Кроме того, очень мало опубликованных исследований рассматривают связь наблюдаемого реального поведения и ценностей, что косвенно указывает на трудность ее обнаружения. Фасилитирующие связь переменные 1. 2. 3. 4. 5. Функции намерений и поведения (считается, что они должны выполнять именно функцию экспрессии ценностей или выражения Я-концепции человека (Maio & Olson, 1994; Rioux & Penner, 2001)). Понимание последствий, исходов и ответственности за реализуемое поведение (Feather, 1995; Schultz & Zelezny, 1998). Уровень морального развития и артикулированности Яконцепции (Kristiansen & Hotte, 1996). Конструирует ли человек ситуацию в терминах, релевантных ценностям (Vallacher & Wegner, 1987; Trope & Liberman, 2003; Liberman et al., 2007). Подталкивание к абстрактному, взвешенному рассмотрению ситуации, прайминг, погружение в ценностный контекст, планирование на дальнюю перспективу (Torelli & Kaikati, 2009; Verplanken & Holland, 2002; Eyal, Sagristano, Trope, Liberman & Chaiken, 2009). Исследование 1 Цель: апробация методики исследования ценностей, разработанной на основе теста имплицитных установок. Выборка: В исследовании приняли участие 52 человека, две трети, из которых составили женщины, одну треть – мужчины, в возрасте от 17 до 23 лет, половина – студенты технического вуза (инженеры-строители), половина – студенты-психологи. Исследование 1 Методы: В качестве базового алгоритма была выбрана процедура ST-IAT (Single Target IAT) (Bluemke & Friese, 2008), позволяющая оценивать имплицитные предпочтения той или иной категории независимо друг от друга. В качестве стимулов были выбраны соответственно: любить и быть любимым, радоваться жизни, хорошее настроение, получать удовольствие, быть счастливым – для категории «хорошо» и невосполнимая потеря, мучительная боль, горькая обида, безнаказанное зло, причинять вред – для категории «плохо». В процедуре выбора стимулов применялся метод экспертной оценки, было привлечено десять экспертов. Исследование 1 Методы: Для определения целевых категорий была выбрана модель терминальных ценностей, предложенная И. Г. Сениным (1991), содержащая восемь ценностей. Модель была выбрана в связи с ее относительной компактностью и наличием самооценочной методики, стандартизированной на отечественной выборке. Обозначение категорий было сокращено и для каждой категории были предложены заданные заранее стимулы. Была разработана компьютерная программа, реализующая алгоритм ST-IAT с использованием перечисленных выше стимулов. С использованием этой программы было проведено пилотажное исследование, в которое также была включена бланковая версия опросника ОТеЦ И.Г. Сенина. Single-Target IAT Single-Target IAT Что измеряем? ПУНКТУАЛЬНОСТЬ ХОРОШО T Z 706 -0,44 Z-all -0,22 ПЛОХО Err Fail 0 T 0 723,85 Z -0,41 Z-all -0,18 Итог Err Fail 1 T 0 Z 17,85 Из обработки исключаются данные испытуемых, сделавших более 20% ошибок хотя бы в одном субтесте. Z-all 0,03 0,05 Исследование 1 Результаты: Статистически значимых связей между ценностями, измеренными эксплицитно и имплицитно, не обнаружено. Анализ результатов подтолкнул нас переработать методику. Мы пришли к идее замены заданных целевых стимулов, относящихся к той или иной ценности к персональным. В новом варианте методики испытуемый сам назначал стимулы, которые раскрывают для него содержание той или иной ценности. Это было сделано для того, чтобы усилить эмоциональную реакцию на целевые стимулы и приблизиться к личностному смыслу ценности. Исследование 2 Цель: Сравнение результатов методики исследования имплицитных ценностей личности с другими методиками изучения ценностей. Выборка: В исследовании приняли участие 58 человек, из них 35 женщин, 22 мужчины в возрасте от 18 до 40 лет, студенты и слушатели СПбГУ, СПбГПУ. Исследование 2 Методы. В модифицированном варианте теста ST-IAT исследовалось отношение к четырем ценностям: "здоровье", "достаток", "любовь" и "свобода". Результаты, полученные по ним, сравнивались с результатами методики изучения ценностей личности Ш. Шварца в адаптации В.Н. Карандашева. Single-Target IAT Исследование 2 Результаты: • люди имплицитно ценящие здоровье, ориентированы на соблюдение правил и порядка; те, кто не ценит здоровье, ориентированы на получение удовольствия в жизни, смысл жизни, богатство, уважение мнения других, склонность прощать (r=-0,41; p<0,01), потворствование своим желаниям и важность богатства (r=-0,34; p<0,01). • люди, эксплицитно ориентированные на соблюдение традиций, духовную жизнь, открытость к чужому мнению, религиозность, послушание и уважительность (r=-0,37; p<0,01) имплицитно не ценят достаток; имплицитная ценность достатка связана с эксплицитными ценностями успешности, стремления к удовольствиям, важностью преуспевания. Исследование 2 Результаты: • люди, ориентированные на безопасность и согласие имплицитно не ценят любовь; имплицитная ценность любви связана с миром во всем мире, зрелой любовью, желанием наслаждаться жизнью, а также отрицательно связана со свободой, уважением мнения других, самодисциплиной, сдержанностью и индивидуальными принятием жизни, стремлением к удовольствиям, стремлением делать правильно, «не просить больше, чем имеешь». Исследование 2 Результаты: • имплицитная ценность свободы отрицательно связана с нормативной стимуляцией, истинной дружбой (r=-0,45; p<0,01), преданностью друзьям и отсутствием просьб большего, чем имеешь и положительно связана с индивидуальным гедонизмом, свободой, внутренней гармонией, индивидуальными поиском развлечений и удовольствия и наслаждением жизнью, хорошим проведением времени. • В целом, полученные результаты косвенно свидетельствуют в пользу валидности предлагаемого инструмента измерения имплицитных ценностей. Исследование 3 Цель: валидизация методики имплицитного изучения ценностей и сопоставление ее показателей с наблюдаемым поведением человека. Выборка. В исследовании приняли участие 40 человек – специалисты и руководители среднего звена из четырех компаний СанктПетербурга, они приняли участие в командной деловой игре и тестировании. После отбраковки результатов осталось 35 испытуемых в возрасте от 24 до 52 лет, 13 – женщин и 22 мужчины. Исследование 3 Методы. Сначала испытуемые заполняли компьютерный имплицитный тест на ценности: справедливость, верность, авторитет и успех, а затем принимали участие в «командной игре», где вынуждены были принимать решения в условиях неопределенности. Ситуации принятия решений были подобраны так, чтобы выбор поведения в них можно было соотнести с той или иной ценностью из четырех представленных. Имплицитное отношение к ценностям измерялось с помощью модифицированного теста ST-IAT (Bluemke & Friese, 2008), в которой стимулы (ассоциации), относящиеся к содержательной категории (ценности) задаются самим респондентом. В модифицированном варианте были введены нижний и верхний пороги отсечения времени реакции, соответственно 300 мс и 5000 мс, а также изменены схемы расчета итоговых показателей. Исследование 3 Результаты: Не обнаружено статистически значимых различий по таким моделям, как «занял место руководителя группы», «решение о премировании руководителя», «отказ в премии тому, кому она уже выплачивалась», «согласие шпионить ради выгоды», «решение о премировании за преданность»; Демонстрирующие уравнивающее поведение (готовые поделиться своими баллами с другими) ценят успех выше; Настроенные на выигрыш оценивают успех выше; Настроенные на сохранение командного состава оценивают верность как «не плохо»; Исследование 3 Результаты: Руководители среднего звена имплицитно оценивают авторитет выше, а верность – ниже; руководители выше оценивают успех, чем исполнители. Показатели, которые мы вычисляли по одной ценности в имплицитном тесте, связаны между собой. При этом показатели разных ценностей не связаны между собой, что говорит о том, что тест действительно измеряет отношение к 4 разным объектам-ценностям, позволяет дифференцировать отношение к ним. Таким образом, мы получили частичное подтверждение выдвинутых гипотез относительно взаимосвязи имплицитных ценностей и демонстрируемого поведения. Исследование 4 • По результатам 2010-2011 года мы разработали иной дизайн исследования. • Мы предположили, что ценности могут оказывать фасилитирующее или ингибирующее влияние на поведение в ситуации неопределенности, и что эксплицитно измеренные ценности не окажут влияния на реальное, наблюдаемое поведение, в то время как имплицитные обнаружат ожидаемую связь. Это стало гипотезой, которую мы проверили в следующем исследовании Исследование 4 Цели. Проверить гипотезу о том, что ценности могут оказывать фасилитирующее или ингибирующее влияние на поведение в ситуации неопределенности, и что эксплицитно измеренные ценности не окажут влияния на реальное, наблюдаемое поведение, в то время как имплицитные обнаружат ожидаемую связь. Выборка. Исследование проводилось в две серии. В первой серии приняли участие 24 студента 2 курса (20 девушек и 4 юношей) факультета социологии, а во второй – 15 студентов 5 курса (13 девушек и 2 юношей) факультета психологии СПбГУ. Исследование 4 Методы. Испытуемым предлагалось заполнить методику изучения ценностей личности Ш. Шварца в адаптации В.Н. Карандашева (Карандашев, 2004) и модифицированный имплицитный ассоциативный тест на отношение к ценностям (ST-IAT, Single Target Implicit Associative Test) (Bluemke, Friese, 2008). При помощи экспертного опроса было выделено пять ценностей, которые предположительно могли быть связаны с несанкционированным преподавателем обращением к другим студентам за помощью во время написания контрольной работы и ответными действиями в этой ситуации (согласием или отказом помогать): достижения, самостоятельность, безопасность, преданность и доброта. Мы предположили, что связь поведения с ценностями может быть опосредована групповыми нормами, и поэтому в нашем исследовании мы сравним результаты двух разных групп. Исследование 4 Спустя некоторое время (не более 10 дней) студенты писали контрольную работу (при написании контрольной в аудитории находилось 12-15 человек), во время которой за ними велось скрытое наблюдение с фиксацией их обращений за помощью к другим студентам и ответных реакций (согласие и отказ помогать). Время на выполнение контрольной работы было ограничено, оценка за контрольную работу влияла на итоговую аттестацию. Во время контрольной преподаватель отвлекался, давая возможность студентам обратиться за подсказкой друг к другу. Исследование 4 Результаты. Группа студентов факультета психологии больше ориентирована на самостоятельность и стимуляцию, чем студенты факультета социологии (М=4,72±0,99 и М=4,24±0,70 по самостоятельности; М=3,67±1,69 и М=2,81±1,42 по стимуляции соответственно, p≤0,05); Студенты в обеих группах по результатам методики Ш. Шварца больше ориентированы на доброту, достижения и самостоятельность, по имплицитному тесту из предложенных нами пяти ценностей более высокие средние получили преданность и самостоятельность. Ни в первой, ни во второй группе не было обнаружено связей ценностей, измеренных эксплицитно, с наблюдаемым поведением. Поведение студентов на контрольной и ценности В первой серии, в группе студентов-социологов (24 чел.): 1. Обращение к другим за помощью оказалось отрицательно связано с ценностью «самостоятельность» (коэффициент корреляции Спирмена r=-0,675, p≤0,01) и положительно - с ценностями «преданность» (r=0,440, p≤0,05) и «доброта» (r=0,441, p≤0,05). 2. Помогали в ответ те студенты, которые больше ценят доброту (r=0,489, p≤0,05), а отказывали те студенты, которые имплицитно больше ценят преданность (r=0,452, p≤0,05), возможно, это связано с отношением по принципу «компенсации», но данный результат требует дополнительной проверки. Во второй серии, в группе студентов-психологов (15 чел.): 1. Обращение за помощью отрицательно связано с имплицитно измеренным отношением к ценности «доброта» (r=-0,599, p≤0,05). 2. Помощь в ответ отрицательно связана с отношением к преданности (r=-0,755, p≤0,01) и доброте (r=-0,525, p≤0,05), а отказ – положительно с ценностью «самостоятельность» (r=0,628, p≤0,05). Исследование 4 Выводы. Исследование показало, что ценности могут оказывать фасилитирующее или ингибирующее влияние на поведение, кроме того, по всей видимости, групповые нормы и установки опосредуют связь ценностей и поведения в группе. Результаты повторного теоретического анализа заставили нас пересмотреть исходную гипотезу о том, что имплицитно измеренные ценности влияют на поведение, а эксплицитные – нет. По всей видимости, метод измерения ценностей (имплицитный или эксплицитный) оказывает влияние на то, какой вид поведения можно будет предсказать по его результатам. Что говорит о том, что, возможно, эти методы измеряют не один и тот же феномен с различной точностью, а разные его уровни, стороны или даже разные психологические образования. Исследование 5 Цели. Проверить гипотезу о том, что импульсивные действия лучше прогнозируются на основе ценностей, измеренных имплицитным ассоциативным тестом, в то время как более взвешенное, осознанно выбранное поведение будет связано с эксплицитными ценностями. Выборка. В первой группе в исследовании приняли участие 28 студентов 4 курса факультета психологии СПбГУ (21 девушка и 7 юношей), а во второй – 34 студента 3 курса факультета психологии СПбГУ (28 девушек и 6 юношей), посещающие занятия в ходе семестра. Исследование 5 Методы. Были выделены пять ценностей, связанных с опозданиями студентов на занятия (инструментальная: пунктуальность; фасилитрирующие: безопасность и порядок, ингибирующие: удовольствие и свобода). Мы предположили, что разные категории опозданий могут быть связаны с различными ценностями. Были выделены две категории опозданий: «случайные» опоздания – до 15 минут, и «стилевые или осознанные» опоздания – более 20 минут. Фиксировались опоздания до 15 минут (в первой группе) и более 20 минут (во второй группе). Итоговым показателем являлся процент опозданий в серии из 10 занятий. В обеих группах проводилось изучение ценностей студентов с использованием методики Ш. Шварца в адаптации В.Н. Карандашева, и собственная модификация теста имплицитных ассоциаций с заданным перечнем ценностей. Исследование 5 Группы статистически значимо не отличаются, как по эксплицитно, так и по имплицитно измеренным ценностям, но отличаются по проценту опозданий (М=24,3 и М=71,7; р<0,001), что объясняется процедурой определения опаздывающих в каждой группе. В группе, где фиксировались опоздания более 20 минут, статистически значимых связей имплицитно измеренных ценностей с процентом опозданий не обнаружено. В группе с фиксацией коротких опозданий обнаружены связь ценностей удовольствие (r=0,44; p<0,01) и свобода (r=0,34; p<0,05) с процентом опозданий. Коэффициенты корреляции для ценностей безопасность, порядок и пунктуальность не являются статистически значимыми, однако их знаки свидетельствуют в пользу предположения о фасилитирующих и ингибирующих ценностях. Таким образом, можно утверждать, что студенты с более выраженными ценностями удовольствие и свобода чаще опаздывают на занятия спонтанно (короткие опоздания). Исследование 5 В группе, где фиксировались короткие опоздания: Имплицитная ценность «пунктуальности» связана с процентом опозданий (r=-0,33; p<0,05), в группе, где фиксировались только «долгие» опоздания – только на уровне тенденции. Это подтверждает гипотезу о том, что импульсивное поведение (короткие опоздания) связано с имплицитными ценностями, а взвешенное поведение (опоздания свыше 15 минут) – нет. Исследование 5 В группе с фиксацией длительных опозданий: Процент опозданий связан с нормативным гедонизмом по Ш. Шварцу (r=-0,41; p<0,01). Это свидетельствует о сознательной природе длительных опозданий, т.е. студент знает о себе, что он ценит удовольствия, следовательно, он может позволить себе опоздать ради этого удовольствия. Ценность ответственности отрицательно связана с процентом опозданий (r=-0,49; p<0,01), что также представляется логичным. В группе с фиксацией коротких опозданий: Процент опозданий связан только с нормативной властью (r=0,57; p<0,01). Таким образом, вторая половина гипотезы (о том, что эксплицитные ценности связаны с более сознательным поведением) также нашла частичное подтверждение в данном исследовании. Выводы и дальнейшие перспективы 1. Нам удалось создать имплицитный тест, измеряющий отношение человека к ценностям, основанный на соотнесении ценности с персональными стимулами-ассоциациями. Тест позволяет оценить отношение к ценности, и его результаты связаны с импульсивным поведением в ситуации неопределенности. 2. Необходимо дополнительно проверить гипотезу о том, что эксплицитные ценности лучше предсказывают взвешенное, сознательно выбранное поведение в ситуациях, рассматриваемых личностью абстрактно, с большой дистанции, в то время как имплицитные ценности оказывают влияние на импульсивное поведение в ситуации неопределенности. 3. Получил подтверждение подход, в котором учитываются как фасилитирующие, так и ингибирующие определенное поведение ценности.