мнестические механизмы фиксированной установки при

Мнестические механизмы фиксированной установки при нарушениях…
рует к психологической реальности иного,
экзистенциального уровня.
Автор выражает большую признательность
Д.А. Леонтьеву за помощь в организации исследования, а также Н.Г. Большаковой, В.В. Горлову и
Е.Ю. Мандриковой за помощь в сборе и обработке
данных.
1. Леонтьев Д.А. и др. Личностный потенциал в
ситуации неопределенности и выбора / Леонтьев
Д.А., Мандрикова Е.Ю., Рассказова Е.И., Фам
А.Х. // Личностный потенциал. Структура и диагностика: Коллективная монография / Под ред.
Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. С. 511–546.
2. Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Фам А.Х. Разработка методики диагностики процессуальной стороны выбора // Психол. диагност. 2007.
№ 6. С. 4–25.
3. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопр. психол.
1995. № 1. С. 97–109.
4. Леонтьев Д.А., Фам А.Х. Как мы выбираем:
структуры переживания собственного выбо-
5.
6.
7.
8.
153
ра и их связь с характеристиками личности //
Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 2011. № 1.
С. 39–53.
Нуркова В.В. Переживание времени при актуализации автобиографического опыта: датировка, оценка длительности и темпоральная
организация личного прошлого // Время пути: исследования и размышления / Под ред.
Р.А. Ахмерова, Е.И. Головахи, Е.Г. Злобиной,
А.А. Кроника, Д.А. Леонтьева. Киев: Изд-во
Института социологии НАН Украины, 2008.
С. 115–136.
Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. М.: Изд-во ун-та РАО, 2000.
Шварц Б. Парадокс выбора. Почему «больше»
значит «меньше». М.: Добрая книга, 2005.
Maddi S.R. Creating meaning through making
decisions // Wong P.T.P., Fry P.S. (eds). The human quest for meaning. A handbook of psychological research and clinical applications. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1998.
P. 1–25.
Поступила в редакцию 25. VI 2012 г.
МНЕСТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ
ФИКСИРОВАННОЙ УСТАНОВКИ ПРИ НАРУШЕНИЯХ
МЕЖПОЛУШАРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
М.С. КОВЯЗИНА, Д.А. КУЗНЕЦОВА
Приводится нейропсихологический анализ мнестического фактора фиксированной установки при патологии полушарий головного мозга и мозолистого тела. Результаты исследования демонстрируют, что доминантным для осуществления непроизвольного запоминания является правое полушарие головного мозга. Патология мозолистого тела также
приводит к изменениям непроизвольного запоминания, но эти изменения носят количественный, а не качественный характер.
Ключевые слова: межполушарное взаимодействие, фиксированная установка, непроизвольное запоминание.
Существует довольно ограниченное
количество методик, которые являлись
бы надежными средствами исследования
непроизвольного запоминания. Одной из
таких методик является выработка фиксированной установки в гаптической сфере,
разработанная Д.Н. Узнадзе [9]. Кроме
того, эта методика представляется удобной и для исследования межполушарного
взаимодействия, поскольку, как и в случае звуковых стимулов при дихотическом
прослушивании, она дает возможность на-
154
М.С. Ковязина, Д.А. Кузнецова
правлять стимулы в каждое из полушарий
в отдельности вследствие того, что каждая
рука контролируется только одним контралатеральным полушарием [8].
Необходимо отметить, что процесс
формирования фиксированной установки
невозможен без опоры на прошлый опыт.
Д.Н. Узнадзе говорил о важности процессов фиксации в образовании установки.
Чем прочнее установка, тем выше готовность к ее актуализации. Поэтому выделение и анализ мнестического компонента в
динамике формирования установки, осуществленные в рамках луриевской школы Н.К. Киященко [4], Д.Д. Бекоевой [1],
Э.Г. Симерницкой [7], являются обоснованными.
А.Р. Лурия писал, что метод фиксированной установки является в первую
очередь методом исследования непосредственного запечатления следов памяти. Действительно, в ходе выполнения испытуемым методики происходит суммация
следов восприятия и памяти, на основании
которой вырабатывается неосознаваемый
навык реагировать на данную экспериментальную ситуацию тем или иным способом,
который продолжает функционировать
в других изменившихся условиях, что и
указывает на мнестический фактор. Мнестические механизмы установки требуют
отдельного исследования [6].
Таким образом, регуляторные и мнестические составляющие установки могут
рассматриваться с точки зрения нейропсихологических факторов и соотноситься с
определенными мозговыми структурами.
Достоинство метода Д.Н. Узнадзе состоит в том, что он дает возможность проследить процесс формирования и удержания следов вне задачи их произвольного
запоминания, т.е. исследовать процессы
формирования и удержания следов непроизвольной памяти. Особого внимания
метод фиксированной установки в гаптической сфере заслуживает в связи с исследованием межполушарной организации
непроизвольного запоминания. В ходе
формирования фиксированной установки
у испытуемого возникает неосознаваемый
стереотип действия, являющийся следом
непроизвольной памяти. Установка напрямую не осознается человеком. Даже
если человек знает о наличии такого эффекта, он не может произвольно влиять на
него или сознательно оценивать.
Д.Н. Узнадзе выделял два важных
свойства процесса формирования и угасания фиксированной установки – возбудимость и прочность, – имеющие свое
количественное выражение. Так, возбудимость характеризуется минимальным числом установочных экспозиций объектов,
необходимых для возникновения шести
последовательных контрастных иллюзий;
прочность выражается числом последовательных контрастных иллюзий. По мнению Д.Д. Бекоевой и Н.К. Киященко [2],
эти важные количественные показатели,
характеризующие процессы фиксации и
угасания, представляются значимыми для
исследования мнестического компонента в структуре установки. Более того, они
связаны с различными звеньями (уровнями) в структуре мнестической функции,
опирающимися на работу симметричных
структур левого и правого полушарий головного мозга. Однако в работе И.Т. Бжалавы и А.Р. Лурии [3] было показано, что
у больных с поражениями лобных долей
мозга (особенно левого полушария) иллюзии восприятия в гаптической сфере
длительно не угасают, т.е. становятся очень
прочными. Этот результат можно интерпретировать как полную сохранность непроизвольного запоминания при лобной
патологии, а значит, за этими симптомами
может стоять нарушение не мнестического, а регуляторного фактора фиксированной установки.
Как показали наши собственные исследования [5], процессы фиксации и
угасания (или возбудимость и прочность)
могут характеризовать два основных фак-
Мнестические механизмы фиксированной установки при нарушениях…
тора установки – регуляторный и мнестический. Состояние факторов может
оцениваться по количеству контрастных
иллюзий.
ИСПЫТУЕМЫЕ И МЕТОДИКА
Нами было обследовано две группы
испытуемых (одна часть испытуемых при
проведении установочных опытов получала большой шар в правую руку, а другая
часть – в левую).
• 114 здоровых испытуемых; среди них
у 57 человек формирование установки начиналось с правой руки и у 57 – с левой.
• 80 больных: 30 человек с патологией мозолистого тела (МТ) различного
генеза (полная или частичная агенезия
МТ, гипоплазия МТ, дизгинезия МТ, атрофические процессы в МТ, опухолевые
и сосудистые поражения МТ), у 22 человек формирование установки начиналось
с правой руки, у 8 – с левой; 26 человек с
поражением правого полушария (13 больных с поражением передних отделов, 13 –
задних отделов полушария), у 14 человек
формирование установки начиналось
с правой руки, у 12 – с левой; 24 человека
с поражением левого полушария (12 больных с поражением передних отделов, 12 –
задних отделов полушария), у 12 человек
формирование установки начиналось с
правой руки, у 12 – с левой.
Среди больных с односторонними поражениями головного мозга присутствовали больные с нарушениями мозгового
кровообращения и больные эпилепсией,
у которых очаг эпилептической активности локализовался строго в одном полушарии, оставляя второе интактным. Все
патологические процессы были верифицированы ЭЭГ- и МРТ-обследованиями
больных.
В нашем исследовании мы руководствовались классической схемой проведения эксперимента. Для анализа мнестичекого фактора установки мы использовали
155
количественный показатель последовательных контрастных иллюзий до первого
колебания в ответах. Количество контрастных иллюзий при предъявлении равных шаров может служить показателем
формирования «следа на равенство», т.е.
того, сколько раз надо предъявлять равные шары, чтобы появился ответ, не являющийся контрастной иллюзией. Случаи отсутствия у испытуемых иллюзий
вообще объяснялись как слабость формирования «следа на неравенство» после
десяти предъявлений неравных шаров.
Случаи с неугасающими контрастными
иллюзиями были исключены из анализа,
так как в них трудно было оценивать процессы фиксации. Эти случаи объяснялись
нарушениями регуляторного фактора установки.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Проанализируем результаты, показанные здоровыми испытуемыми, для дальнейшего количественного и качественного
сравнения групп. В этой группе при сравнении количества последовательных контрастных иллюзий у испытуемых, которым
большой шар предъявлялся в правую руку,
и количества последовательных контрастных иллюзий у испытуемых, которым
большой шар предъявлялся в левую руку,
обнаруживается значимое увеличение количества контрастных иллюзий во втором
случае по сравнению с первым (U = 843,5;
p = 0,037), что подтверждает ведущую роль
правого полушария головного мозга в гаптическом восприятии.
Рассмотрим график распределения количества последовательных контрастных
иллюзий в группе здоровых испытуемых
(рис. 1).
Количество иллюзий в соответствии
с нормальным распределением было разделено на следующие группы: 0–2 иллюзии – «очень мало», 2–6 иллюзий – «мало»,
7–14 иллюзий – «среднее количество»,
М.С. Ковязина, Д.А. Кузнецова
156
70
60
Проценты
50
40
Правая рука
Левая рука
30
Обе руки
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Количество иллюзий
Рис. 1. Распределение количества последовательных контрастных иллюзий
среди здоровых испытуемых
15–18 иллюзий – «много» и 19–20 иллюзий – «очень много». В группе здоровых
испытуемых большинство продемонстрировало малое количество иллюзий
и в левой и в правой руках. Эти результаты свидетельствуют о том, что достаточно
от трех до шести предъявлений равных
шаров, чтобы сформировался «след на равенство». Полученные данные совпадают с
данными Д.Д. Бекоевой и Н.К. Киященко
([1], [2]), показавшими, что для формирования контрастных иллюзий у здоровых
испытуемых достаточно пяти-шести установочных экспозиций. Распределение
последовательных контрастных иллюзий,
полученное в результате суммирования в
обеих руках, демонстрирует средние показатели между иллюзиями в правой и левой
руках. Такую картину распределения количества последовательных контрастных
иллюзий, характеризующую процессы
непроизвольного запоминания у здоровых
испытуемых, мы будем называть нормальной – когда максимальный процент испытуемых демонстрируют малое количество
последовательных контрастных иллюзий.
Рассмотрим графики распределения
количества иллюзий в группах больных.
При патологии левого полушария мозга
графики каждой руки и обеих рук сохраняют нормальную тенденцию (рис. 2).
В правой руке показатели остаются
такими же, как и в группе здоровых испытуемых, и не имеют статистически значимых различий. Показатели левой руки,
сохраняя нормальную тенденцию, все-таки демонстрируют статистически значимые различия (U = 207; р = 0,05) с аналогичными показателями группы здоровых
испытуемых. Показатели обеих рук не
демонстрируют статистически значимых
отличий от группы здоровых (U = 382,3;
р = 0,27). Таким образом, при патологии
левого полушария мы видим сохранность
процессов непроизвольного запоминания.
Однако можно отметить, что при патологии левого полушария изменяется функциональное состояние правой гемисферы
мозга и показатели непроизвольного запоминания начинают меняться, не нарушая
при этом суммарных показателей обеих
рук! О том, что левое полушарие, находясь
Мнестические механизмы фиксированной установки при нарушениях…
157
70
60
Проценты
50
40
Правая рука
Левая рука
30
Обе руки
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Количество иллюзий
Рис. 2. Распределение количества последовательных контрастных иллюзий среди испытуемых
с поражением левого полушария головного мозга
в патологическом состоянии, продолжает
оказывать тормозящее влияние на правое
полушарие, указывала и Э.Г. Симерницкая
в своих исследованиях установки в гаптической сфере [8]. Наши результаты позволяют говорить об ослаблении (снижении)
процессов следообразования в правом полушарии при патологии левой гемисферы
головного мозга.
При патологии правого полушария
мозга графики правой, левой руки и обеих
рук не сохраняют «нормальной» тенденции (рис. 3). Изменение «нормальной»
тенденции может указывать на то, что при
патологии правого полушария наблюдаются грубые нарушения следообразования
непроизвольной памяти.
Количество предъявлений равных шаров для формирования «следа на равенство» меняется с 3–6 предъявлений до
7–14. Все показатели распределения количества последовательных контрастных
иллюзий в группе испытуемых с патологией правой гемисферы головного мозга
имеют статистически значимые отличия
от соответствующих показателей в группе
здоровых испытуемых (U = 523; р = 0,016;
U = 614; р = 0,001; U = 473; р = 0,004).
В ранее проведенном аналогичном
исследовании Э.Г. Симерницкая [7] отмечает, что «при нарушениях межполушарного взаимодействия, вызванного
поражением как правого, так и левого
полушария, возможность выработки эффекта фиксированной установки в условиях предъявления большого шара в
левую руку оказывается грубо нарушенной» [7; 73]. Автор объясняет такого рода
односторонние нарушения процесса
фиксации, не зависящие от стороны поражения головного мозга, проявлением
одного из расстройств, наблюдаемых в
условиях нарушения межполушарного
взаимодействия, – синдрома левосторонней пространственной агнозии. На наш
взгляд, описываемые Э.Г. Симерницкой
результаты не могут объясняться односторонней пространственной агнозией,
так как в установочной серии испытуемые не игнорировали шар, подаваемый в
левую руку. Кроме того, наши результаты
демонстрируют несколько иную картину.
М.С. Ковязина, Д.А. Кузнецова
158
80
70
Проценты
60
50
Правая рука
40
Левая рука
30
Обе руки
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Количество иллюзий
Рис. 3. Распределение количества последовательных контрастных иллюзий среди испытуемых
с поражением правого полушария головного мозга
При патологии правого и левого полушарий мозга мы не видим признаков функциональной асимметрии правой и левой рук.
В группе испытуемых с патологией левого
полушария можно говорить лишь о легкой
тенденции к такой асимметрии. В группе
испытуемых с патологией правого полушария мозга нет даже такой тенденции. Непроизвольное запоминание при патологии
правого полушария мозга нарушается при
предъявлении шаров в обеих руках, равно как при патологии левого полушария
головного мозга оно остается сохранным.
Патология правого полушария приводит не
столько к количественному снижению показателей непроизвольного запоминания
по сравнению с группой здоровых испытуемых, сколько к качественным нарушениям
непроизвольного запоминания, связанным
с процессами следообразования.
При патологии МТ распределения для
правой руки и обеих рук сохраняют «нормальную» тенденцию, а для левой руки –
нет (рис. 4).
Мы видим отчетливую функциональную диссоциацию рук. График для левой
руки совпадает с аналогичным графиком
при патологии правого полушария головного мозга. При этом количественные
показатели левой руки при патологии МТ
ниже, чем при патологии правого полушария головного мозга (U = 338; р = 0,06).
График для правой руки повторяет тенденции аналогичного графика при патологии левого полушария головного
мозга и группы здоровых испытуемых.
Количественные показатели правой руки
статистически значимо ниже аналогичных показателей в группе испытуемых с
патологией левого полушария головного
мозга (U = 185; р = 0,035). Нарушение
межполушарного взаимодействия, вызванное патологией МТ, сопровождается
отчетливой функциональной асимметрией рук. Таким образом, при патологии
МТ процессы следообразования изменяются в обеих руках, но по-разному. Здесь
можно использовать дихотомию «искажение-снижение». В левой руке (правом
полушарии) изменения непроизвольного
запоминания можно охарактеризовать,
как изменения по типу искажения, а в
Мнестические механизмы фиксированной установки при нарушениях…
159
60
Проценты
50
40
Правая рука
30
Левая рука
Обе руки
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Количество иллюзий
Рис. 4. Распределение количества последовательных контрастных иллюзий
среди испытуемых с патологией МТ
правой руке (левом полушарии) – по типу
снижения.
Необходимо отметить, что график
для обеих рук в группе испытуемых с патологией МТ сохраняет нормальную тенденцию «из последних сил». Этот график
тяготеет по своей форме к графику, являющемуся суммой графиков для правой и
левой рук, т.е. к графику, у которого «горб»
приходится на промежуток с показателями по оси абсцисс от 3 до 14. Тем не менее
график для обеих рук при патологии МТ
повторяет по своей конфигурации график
для левой руки и свидетельствует о сильном снижении количественных, но не качественных показателей непроизвольного
запоминания.
Если обратиться к анализу регуляторного фактора фиксированной установки
[5], то одним из результатов был вывод о
том, что МТ поддерживает то полушарие
головного мозга, которое является ведущим в данном виде деятельности. Так,
результаты показали, что патология МТ
приводит к дефицитарности в сфере, доминантной для которой является левое
полушарие. Значит, в норме МТ усиливает
активность полушария, ведущего для данной деятельности. Но тогда правомерен
вопрос: откуда у МТ информация о латерализации функций? Анализ мнестического
фактора фиксированной установки позволяет ответить на этот вопрос и уточнить
сделанный вывод.
Оценивая процессы фиксации следа
непроизвольной памяти, мы не увидели,
что МТ поддерживает правое полушарие,
являющееся доминантным в процессах
непроизвольного запоминания. При патологии МТ непроизвольное запоминание
сохраняет тенденции, характерные для
группы здоровых испытуемых. Качественные изменения, отмечаемые в левой руке,
не приводят к качественным изменениям
показателей обеих рук, т.е. МТ опять поддерживает левую гемисферу мозга. Скорее
всего роль МТ более глобальна, чем просто поддержка ведущего в конкретной деятельности полушария.
Большинство иследований нарушений памяти при локальных поражениях мозга были направлены на изучение
М.С. Ковязина, Д.А. Кузнецова
160
произвольного запоминания. Отечественные нейропсихологические исследования непроизвольного запоминания
представлены единичными работами, в
которых высказывается гипотеза о том,
что правое полушарие мозга, так же как и
левое, участвует во всех формах психической деятельности, обеспечивая, однако,
более элементарные, непосредственные
и непроизвольные формы активности [2],
[7]. В этих исследованиях нарушения непроизвольного запоминания отмечаются
при патологии правого полушария головного мозга и объясняются нарушением
перцептивной фазы мнестической функции (этап восприятия и фиксации поступающей для запоминания информации),
т.е. нарушением непосредственного запечатления следов в пределах первой сигнальной системы. Авторы делают вывод,
что правое полушарие занимает иерархически более низкое место в системе пере-
работки и усвоения информации. Вклад
правого полушария в процессы памяти не
определяется фактором патологической
тормозимости следов интерферирующим
воздействием и в меньшей степени связан
с нейродинамическими параметрами деятельности мозга.
Наше исследование непроизвольного
запоминания при поражениях МТ и каждого из полушарий головного мозга показало, что нарушения непроизвольного
запоминания связаны в первую очередь
с патологией правой гемисферы мозга
(рис. 5). Действительно, за этими нарушениями стоят трудности непосредственной
фиксации следов. Патология МТ также
приводит к изменениям непроизвольного запоминания, но эти изменения носят
количественный, а не качественный характер. Патология левого полушария не
приводит к нарушениям непроизвольного
запоминания.
80
70
60
Норма
Проценты
50
40
Патология правого
полушария
30
Патология левого
полушария
Патология МТ
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Количество иллюзий
Рис. 5. Суммированные распределения для обеих рук последовательных контрастных иллюзий
во всех группах испытуемых
Мнестические механизмы фиксированной установки при нарушениях…
ВЫВОДЫ
Полученные результаты подтверждают предложенную ранее гипотезу о связи правой гемисферы головного мозга с
непосредственными и непроизвольными
формами психической деятельности.
1. Бекоева Д.Д. Нейропсихологический анализ
фиксированной установки: Дис. … канд. психол. наук. М., 1978. 123 с.
2. Бекоева Д.Д., Киященко Н.К. О нейропсихологическом аспекте исследования фиксированной
установки // Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования: В 4 т. / Под ред. А.С.
Прангишвили. Т. 1. Тбилиси: Мецниереба, 1978.
С. 760–765.
3. Бжалава И.Т., Лурия А.Р. Нарушение фиксированной установки при локальных поражениях
мозга // Неврология военного времени / Под
ред. Н.И. Гращенкова. М.: Ин-т неврологии
АМН СССР, 1947. C. 247–264.
4. Киященко Н.К. К нейродинамическим механизмам установки при амнестическом синдроме //
5.
6.
7.
8.
9.
161
Понятие установки и отношения в медицинской психологии / Под ред. И.Т. Бжалавы. Тбилиси: Мецниереба, 1970. 264 с.
Ковязина М.С., Кузнецова Д.А. Регуляторные механизмы фиксированной установки при нарушениях межполушарного взаимодействия //
Вопр. психол. 2012. № 4. С. 138–146.
Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М.: Изд-во МГУ, 1969. 504 с.
Симерницкая Э.Г. О перспективах исследования процессов памяти при локальных поражениях мозга // Мозг и память: (Нарушение
произвольного и непроизвольного запоминания при локальных поражениях мозга) /
Под ред. А.Р. Лурии. М.: Изд-во МГУ, 1975.
С. 66–78.
Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий.
М.: Изд-во МГУ, 1978. 98 с.
Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Экспериментальные
исследования по психологии установки. Тбилиси: Изд-во Академии наук Груз. ССР, 1958.
С. 3–119.
Поступила в редакцию 19. VI 2012 г.
ВНИМАНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ
Поступила в продажу книга
Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д.
МЕТОДИКА МНОГОСТОРОННЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
3-е изд. М.: Березин Феликс Борисович, 2011. 320 с.
В книге представлены сведения о разработке и стандартизации методики многостороннего исследования личности. Основы интерпретации профиля методики даны применительно к оценке особенностей личности, актуального психического состояния, вариантов психопатологических синдромов с
учетом психологической динамики и ведущих психологических защит. Рассматриваются особенности
использования методики применительно к испытуемым подросткового и юношеского возраста. Описывается ее применение для оценки психофизиологических соотношений, психосоматических расстройств,
терапевтической динамики. Приводятся данные об адекватности методики для изучения психической
адаптации, для психиатрического скрининга и мониторинга психического состояния, исследования зависимости между особенностями личности и успешностью профессиональной деятельности. Методика
предназначена для психологов, психиатров, психотерапевтов, специалистов, работающих в области
психогигиены, профессионального отбора и профориентации.
Третье издание книги дополнено новыми данными, а также главой, посвященной интерпретации
16-факторного теста Кеттелла, и примерами совместной интерпретации методики многостороннего
исследования личности и теста Кеттелла.
Информация о том, где можно купить книгу:
http://berezin-book.narod2.ru/