посмотрите
реклама
Санкт-Петербургский Государственный университет Факультет психологии Дипломная работа на тему: ВОСПРИЯТИЕ ИЛЛЮЗОРНЫХ, ДВОЙСТВЕННЫХ И ПОДПОРОГОВЫХ ОБЪЕКТОВ ЛЮДЬМИ В РАЗЛИЧНЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЯХ Направление 521000 – Психология (бакалавриат) Работу выполнил: студент 4 курса Четвериков Андрей Анатольевич ________________(подпись) Научный руководитель: старший преподаватель Волохонский Владимир Львович ________________(подпись) 2009 Оглавление Введение.......................................................................................................................5 Часть 1. Обзор подходов к изучению функций эмоций в литературе..................12 §1. «Что такое эмоции?»...................................................................................12 §2. Используемая терминология......................................................................17 §3. Каковы функции эмоций?...........................................................................20 §3.1. Функции эмоций в отечественной психологии.................................20 §3.2. Хронология экспериментального изучения функций эмоций в зарубежной психологии................................................................................22 §3.3. Гипотеза «аффекта-как-информации»................................................27 §3.4. Теория «сужения или расширения фокуса внимания».....................32 §3.5. Теория «аффекта-как-информации» в сравнении с теориями отечественной психологии и ее связь с психологикой...............................35 Часть 2. Экспериментальное исследование............................................................38 §1. Введение.......................................................................................................38 §2. Пилотажные исследования.........................................................................40 §2.1. Общее описание исследований...........................................................40 §2.2. Исследование 1. Скорость восприятия локальных и глобальных признаков в двойственных объектах...........................................................42 §2.3. Исследование 2. Влияние подпороговых стимулов на решение анаграмм.........................................................................................................48 §2.4. Обсуждение результатов пилотажных исследований.......................50 §3. Основные исследования..............................................................................51 §3.1. Индукция эмоций.................................................................................51 §3.2. Эксперимент 1. Влияние эмоций на восприятие иллюзий...............52 §3.3. Эксперимент 2. Влияние эмоций на подверженность праймингэффекту при решении двусмысленных анаграмм......................................55 2 §3.4. Эксперимент 3. Влияние эмоций на восприятие двойственных объектов..........................................................................................................58 Выводы.......................................................................................................................69 Заключение.................................................................................................................71 Список использованной литературы.......................................................................73 Приложение 1. Факторный анализ опросников STAI и STAXI.............................89 Приложение 2. Списки слов для методики «Двусмысленные анаграммы».........91 Приложение 3. Результаты пилотажных экспериментов.......................................92 Приложение 4. Методы индукции аффекта и эмоций............................................93 Приложение 5. Статистическая обработка результатов основной серии экспериментов ...........................................................................................................96 §1. Восприятие иллюзий...................................................................................96 §2. Решение анаграмм.......................................................................................97 §3. Восприятие локальных и глобальных признаков.....................................97 §3.1. Эксперимент 1.......................................................................................97 §3.2. Эксперимент 2.......................................................................................99 §3.3. Эксперимент 3.....................................................................................102 Приложение 6. Экспериментальные исследования влияния эмоций.................105 Приложение 7. Инструкции к исследованиям......................................................113 §1. Пилотажные исследования.......................................................................113 §1.1. Инструкция для совмещенного опросника STAI и STAXI.............113 §1.2. Инструкция для пилотажного исследования по восприятию локальных и глобальных признаков..........................................................113 §1.3. Инструкция для исследования по влиянию подпороговых стимулов на решение двусмысленных анаграмм......................................................114 §2. Инструкции для эксперимента по восприятию иллюзий......................115 §3. Инструкции для эксперимента по влиянию подпороговых стимулов на решение двусмысленных анаграмм...............................................................116 3 §4. Инструкции для эксперимента по восприятию локальных и глобальных признаков двойственных объектов................................................................116 4 Введение «В изучении эмоций есть несколько вечных проблем»1 M. Arnold, 1970. К тому моменту, как была начата эта дипломная работа, прошло почти 40 лет с публикации процитированной в эпиграфе работы M. Arnold [Arnold, 1970], около 125 лет после публикации известной работы W. James [James, 1884] и порядка 2300 лет с тех пор как Аристотель ввел одно из первых задокументированных определений эмоций: «Страсти - все то, под влиянием чего люди изменяют свои решения, с чем сопряжено чувство удовольствия или неудовольствия, как например, гнев, сострадание, страх и все этим подобные и противоположные им» [Leighton, 1982]. За это время изучение эмоций прошло долгий путь, сначала в рамках философии, а затем в психологии и других науках, однако, возникает сильное искушение согласиться с M. Arnold и признать, что есть несколько вечных проблем в изучении эмоций. В частности, главная проблема заключается в том, что собственно такое эмоции. Существование большого количества теорий, оперирующих на разных уровнях, от нейрофизиологического через психологический к социокультурному, не способствует прояснению ситуации. N. Frijda [Frijda, 2000], очерчивая область изучения психологии эмоций, указывает на следующие феномены: • переживания (feelings); • сдвиги в степени контроля над поведением и мыслями; • невольное, импульсивное поведение; возникновение или исчезновение убеждений (beliefs); • изменения во взаимоотношениях человека с миром; 1 Эта и последующие цитаты из англоязычных источников представлены в переводе автора. Автор заранее приносит свои извинения за возможные неточности перевода и не всегда удачную стилистику. 5 • физиологические изменения, не вызванные физическими условиями. В зависимости от того, на каком уровне и какие феномены описывают исследователи, получаемые ими данные могут быть совершенно различными. Дело доходит до абсурда: L. Barrett [Barrett, 2006], ссылаясь на результаты ряда мета-аналитических исследований утверждает, что невозможно выделить отдельные эмоции, такие как радость или гнев, ни на физиологическом, ни на поведенческом уровне. Однако данное утверждение совершенно не мешает развитию направлений, базирующихся на прямо противоположных идеях. Эти данные либо игнорируются [Panksepp, 2007; Izard, 2007; Barrett и др., 2007], либо исследователи соглашаются с результатами мета-анализа, но предлагают иные психофизиологические методы оценки [Rainville и др., 2006], что позволяет сохранить исходную теорию. Подобная ситуация обусловлена, с одной стороны, законами работы сознания [Аллахвердов, 2000] и развития научной теории, а с другой, отсутствием ясности на психологическом уровне исследования. В самом деле, пока не введено единое сугубо психологическое определение эмоции, нейрофизиологические исследования лишены четкого объекта для сопоставления, а социокультурным исследованиям остается изучать «наивную психологию» (folk psychology). Психологическая теория эмоций, в свою очередь, помимо соответствия критериям научности как таковым, должна выполнять несколько строгих требований. В первую очередь, она должна соотноситься с общей теорией психического. В противном случае, эта теория не будет собственно психологической, поскольку ее предмет не будет соотнесен с предметом теорий более высокого уровня. Во-вторых, эта теория должна описывать специфику эмоций в сравнении с другими феноменами сознания. Иначе, исходя из логики бритвы Оккама, неясно зачем вообще вводить понятие эмоций, когда описываемые им феномены нельзя отличить от, к примеру, 6 феноменов восприятия. Третьим требованием к теории является описание внутренней структуры эмоций. Это требование обусловлено необходимостью объяснения существующего в «наивной психологии» разделения на различные виды эмоциональных явлений. При невыполнении этого требования, становится непонятным, почему описываемые феномены названы эмоциями, если они никак не соотносятся с описываемым этим словом субъективным опытом. Альтернатива, предлагаемая социальным конструкционизмом, которая заключается в том, что существующие в субъективном опыте различия описываются исключительно социокультурным контекстом, лишает эмоции лишаются своей специфики и нарушает вышеуказанное требование. По сути, предлагаемый выше подход можно определить следующим образом: изучение эмоций как логически необходимого феномена. Основным источником вдохновения в данном случае служат идеи психологики, созданные и развиваемые в работах В.М. Аллахвердова и рабочей группы под его руководством. [Аллахвердов, 2000; Аллахвердов и др., 2006]. Понятие логической необходимости эмоций, в свою очередь, предполагает изучение их функций. Кроме того, мы считаем необходимым разделять функции эмоций на связанные с их дискурсом и не зависимые от него, поскольку для прояснения специфики эмоций важны исключительно последние. Это означает, что необходимо исследовать не влияние эмоциональной значимости информации на ее восприятие, сохранение и переработку, а именно влияние эмоций на работу сознания с эмоционально нейтральным материалом, или, другими словами, на переработку эмоционально нейтральной информации. Разумеется, эмоционально нейтральный материал представляет собой не встречающуюся в природе абстракцию, тем не менее, мы будем обозначать этим термином все, что не оценивается экспертами как эмоциональное. Разделение влияния эмоций и влияния связанного с ними дискурса через изучение переработки 7 эмоционально значимой информации представляется крайне проблематичным, поскольку дискурс эмоций сам по себе может представлять качественно своеобразное явление. Кроме того, необходимо сравнительное изучение различных эмоций, чтобы иметь возможность выделить их общие функции. Также необходимо искать такие функции эмоций, которые определяют их влияние на разные психические процессы, поскольку это будет способствовать пониманию их места в работе сознания в общем. Исходя из этого, с нашей точки зрения, важнейшей задачей психологии эмоций является описание влияния эмоций как специфических субъективных переживаний на работу сознания. Только таким путем можно понять, что определяет эмоции как класс, какова их роль в работе сознания. Однако как можно изучать эмоции, не зная что это такое? С нашей точки зрения, подобное вполне возможно, если рассматривать изучение эмоций как цикл, в котором, отталкиваясь от признания существования эмоций как специфических субъективных переживаний, мы можем изучать их влияние на различные когнитивные процессы, чтобы в дальнейшем иметь возможность определить, чем являются эмоции, исходя из их функции. Подробному рассмотрению определения эмоций посвящен §1.2. В данной работе мы рассматриваем влияние эмоций на восприятие иллюзорных изображений, двойственных объектов и подпороговых стимулов. Эти феномены были выбраны по двум причинам: во-первых, в литературе описано мало экспериментов на эту тему, и во-вторых, они представляют интерес с точки зрения развиваемого в рамках психологики изучения закономерностей работы сознания. Под восприятием иллюзорных изображений здесь понимается возникновении иллюзии величины, т.е., например, в 8 иллюзорных изображениях Понзо или Мюллер - Лайера, присутствуют два объекта одного размера (линии), которые мы осознаем как объекты различной величины. Ложное осознание не поддается коррекции даже после применения измерительных приборов. Однако существуют экспериментальные данные говорящие о том, что этот эффект является результатом работы сознания, в частности диссоциация между восприятием размера иллюзии и основанными на нем действиями [Bruno, 2001; Carey, 2001], а также «эффект лупы» изменение порогов восприятия под воздействием иллюзии [Карпинская, 2008]. Под двойственными объектами здесь понимаются объекты, в которых испытуемым надо выделять либо глобальные, либо локальные признаки. В данной работе мы исследуем влияние иллюзий на восприятие двойственных объектов на материале композитных букв, т.е. букв, линии которых составлены из других букв [Forster и др., 2006]. Под их перцептивной организацией будет пониматься различие в скорости реакции на глобальные или локальные признаки, не связанное с влиянием эмоций. Под подпороговыми стимулами в данной работе понимаются стимулы, которые предъявляются на краткий промежуток времени, так, что испытуемый не успевает их осознать. Соответственно, когда мы будем говорить о прайминг-эффекте [Bargh, Chartrand, 2000], то в данной работе будем понимать под этим термином влияние неосознанно воспринимаемых стимулов на обработку последующей информации, в частности, на решение анаграмм. Цель исследования – исследовать влияние эмоций на переработку эмоционально нейтральной информации, а именно на восприятие иллюзорных изображений, двойственных объектов и подпороговых стимулов. Гипотеза – позитивные эмоции (радость) увеличивают подверженность иллюзиям и подпороговым стимулами, и увеличивают влияние перцептивной организации объекта при восприятии двойственных объектов. Негативные 9 эмоции (страх, тревога), наоборот, уменьшают подверженность иллюзиям и подпороговым стимулам, и уменьшают влияние перцептивной организации объекта при восприятии двойственных объектов. Предмет исследования – восприятие иллюзорных изображений, неоднозначных объектов и подпороговых стимулов. Объект исследования – люди. Задачи исследования: 1) Провести литературный обзор по теме «функции эмоций» 2) Провести пилотажное корреляционное исследование с помощью компьютерной программы (разработать эту программу) 3) Подобрать стимульный материал для индукции эмоций 4) Провести эксперимент с помощью компьютерной программы (разработать эту программу) для проверки выдвинутых гипотез Методы исследования: 1) задача на восприятие двойственных объектов 2) задача на решение двусмысленных анаграмм при прайминге 3) задача определения длины линий для иллюзий Мюллера-Лайера и Понзо 4) опросники STAI и STAXI 5) экспертная оценка отрывков фильмов 10 6) индукция эмоций с использованием отрывков фильмов 7) методы математической статистики. 11 Часть 1. Обзор подходов к изучению функций эмоций в литературе §1. «Что такое эмоции?» Во многих психологических теориях отличие эмоций от других психических феноменов выводится, прежде всего, из наличия специфического класса субъективных переживаний, основываясь на котором предполагается найти различия в их объективных характеристиках. Таким образом, подразумевается, что если будут найдены соответствующие различным дискретным эмоциям паттерны изменений в тех областях, которые мы можем измерить «объективно», то тем самым будет обосновано и отличие эмоций от других психических функций. В качестве этих характеристик выступают внешние или внутренние телесные изменения (теории W. James [James, 1884] и K. Lange, К. Изарда [Изард, 1999], P. Ekman [Ekman, 1992], позднее нейрофизиологические теории — J. LeDoux [LeDoux, 2000], A. Damasio [Damasio, Everitt, Bishop, 1996]), поведение (N. Frijda, [Frijda, 2007]), либо специфическая оценка ситуации (R. Lazarus [Lazarus, 1994], K. Schere [Ellsworth, Scherer, 2003], П. В. Симонов [Симонов, 1981]), включая оценку внутренних изменений (S. Schachter и J. Singer [Schachter, Singer, 1962]). Многие из исследователей, разумеется, не сосредоточены на отдельном направлении, а пытаются их соединять – как, например, N. Frijda, рассматривающий эмоции как когнитивную оценку ситуации, ведущую к специфической «готовности к действию». Но несмотря на некоторый объем накопленных эмпирических данных, и достаточно долгую историю изучения вопроса, полученные результаты вызывают скептицизм. Так, L. Barrett [Barrett, 2006], ссылаясь на мета-анализ исследований поведенческих, соматовисцеральных, лицевых и нейрогуморальных паттернов, предлагает 12 признать, что эмоции как различные состояния являются только лишь продуктом категоризации «базового аффективного состояния» на основе индивидуального опыта и культуры. Хотя изучение эмоций с точки зрения исследования дискурса [Russell, Fehr, 1994; Четвериков, 2009] представляется интересным и практически значимым [Russell, Fehr, 1994; Четвериков, 2009], оно не позволяет выделить специфику эмоций. Более существенным, представляется тот факт, что нахождение соответствующих паттернов физиологических изменений не даст необходимых результатов для понимания эмоций в психологии, поскольку сам поиск исходит из субъективного разделения эмоций. Это означает, что даже если будет однозначно установлено наличие физиологических или поведенческих коррелятов эмоциональных переживаний, то психологическое понимание эмоций останется на прежнем уровне. В рамках теории когнитивной оценки также имеет место ряд существенных недостатков. На наш взгляд, наиболее уязвимой точкой данного подхода является не традиционно приписываемая ему причинно-следственная связь между оценками и эмоциями (напр. [Eysenck, Keane, 2000], см. также [Ellsworth, Scherer, 2003]), и не «включенность целого (когнитивные механизмы) в себя в качестве составной части (когнитивная оценка)» [Величковский, 2006, с. 355, т. 2], а принятие на веру возможность оценки ситуации как пассивного процесса. Не вдаваясь в философское обсуждение обоснованности этой точки зрения, заметим лишь, что для оценки ситуации необходимо сравнение ее с неким эталоном, причем и степень точности сравнения, и сам выбор эталона, является сугубо произвольным. Также интересно отметить, что в параметры оценки в большинстве теорий [Ellsworth, Scherer, 2003] включается соответствие целям индивида и некая «изначальная» валентность стимула (как например в случае вкусов или запахов). Но эти два 13 параметра принадлежат противоположным полюсам континуума человек – среда и включать их одновременно в когнитивную оценку невозможно. Либо мы признаем произвольность (основанную на психических законах) восприятия, либо признаем, что существуют стимулы которые воспринимаются так, потому, что они «таковы», не подчиняясь никаким законам. Первая точка зрения представляется более обоснованной, поскольку изначальная валентность стимула может меняться в случае копрофилии или гипноза, что свидетельствует о ее вторичности. Другой вариант – признать, что эмоции a priori являются специфическим феноменом, в виде некого непосредственного отношения (W. Wundt [Reisenzein, 1992], K. Stumpf [Reisenzein, Schonpflug, 1992], Л. М. Веккер [Веккер, 1998]), принципиально отличного от интеллектуального оценивания. Подобные теории можно назвать феноменологическими, поскольку они указывают на принципиальное отличие эмоций, в первую очередь, на феноменологическом уровне. Л. М. Веккер подразумевает здесь, что эмоции, в отличии от мышления, не опосредованы, т.е. не включают в себя символически-речевые операнды и реальные операции. Но как показали еще в 1962 году эксперименты S. Schachter и J. Singer [Schachter, Singer, 1962], эмоции вполне могут включать в себя когнитивную интерпретацию физиологического состояния. Можно, конечно, сказать, что человек сначала интерпретирует свое физиологическое состояние, исходя из отношений между состоянием и ситуацией, а затем непосредственно переживает отношение уже своего психического состояния с каким-либо объектом внешней среды, но подобная трактовка выглядит чрезмерно усложненной и не имеет достаточных обоснований. Кроме того, ее использование превращает данную теорию в принципиально неопровергаемую, поскольку всегда можно объявить эмоции отражением более высокого порядка. Т.е. какие бы аргументы не приводились против непосредственности эмоций, 14 можно сказать, что эмоции является непосредственным переживанием опосредованного отражения. Более простые варианты, предлагаемые, например, в теориях K. Stumpf и W. Wundt на наш взгляд, не являются обоснованными, поскольку они не приносят ничего нового, лишь констатируя тот факт с которого обычно начинают анализ: эмоции являются специфическим классом субъективных переживаний. Таким образом, на сегодняшний день существование отдельных паттернов для различных эмоций не доказано, а анализ их феноменологии не дает ничего нового. Означает ли это, что эмоции как класс не существуют в принципе? С нашей точки зрения, нет, остается открытым вопрос о существовании функций эмоций, поскольку функции эмоций могут опосредовать и обуславливать различные изменения. Так, если предположить, что эмоция A нужна для реализации определенной функции X, то вероятно, связанное с A поведение будет меняться в зависимости от контекста, чтобы обеспечить реализацию этой функции. Или, говоря словами K. Scherer эмоции играют роль «умного интерфейса между информацией на входе и на выходе» [Scherer, 1994, с. 127]. Однако зачем нужны эмоции, и нужны ли они вообще? Долгое время популярно было мнение, что эмоции не нужны, и даже вредны для нашего существования. Считалось, что это атавизм, доставшийся нам от наших животных предков и проявляющийся при недостатке воспитания или в отсталых культурах. Они мешают целенаправленной деятельности, дезорганизуют поведение, и, в общем, в них отсутствует структурированность и логичность, присущая другим психическим процессам. Все просто: если функций нет или они исключительно негативные, то и говорить, в общем-то, не о чем, кроме как о создании утопического безэмоционального общества, в котором «все мы знаем, что эмоции вредны для нашего благоразумия и нашего 15 кровяного давления» (B. F. Skinner, [Skinner, 2005, с. 92]). Существует и противоположный взгляд, предполагающий, что эмоции имеют свои специфические функции, которые не вредны, а, напротив, необходимы для работы нашего сознания. Мы придерживаемся именно этой позиции, но, перед тем, как перейти к ее подробному обсуждению, рассмотрим тот базис, на которых основываются эти точки зрения. Существует две основных философских традиции, предполагающих негативную роль эмоций в жизни человека [Solomon, 2008]. Первая из них исходит из противопоставления эмоций и разума и берет свое начало в работах сократиков. Вторая, нашедшая свое выражение в работах стоиков, рассматривает эмоции как ошибки разума. Эта точка зрения хорошо выражена в работах Сенеки: «…гнев ничего не осмеливается предпринимать сам, действуя только с одобрения души. В самом деле, составить представление о понесенной обиде, возжаждать мести, затем связать первое со вторым и прийти к заключению, что меня нельзя обижать и что я должен быть отомщен, – все это не может быть делом порыва, возбуждающегося в нас без участия нашей воли… Человек испытал впечатление, понял нечто, возмутился, осудил, а теперь пытается отомстить: такого не может быть, если душа сама не присоединилась к непроизвольно тронувшему ее порыву» [цит. по Гаджикурбанова, 2003] Соединенный с идеями рационализма 18го века, первый из этих подходов нашел свое выражение в ранних психологических теориях, рассматривающих эмоции как дезорганизующий фактор поведения [Hebb, 1949]. Вторая традиция в психологии наиболее часто выражается "рудиментарными" теориями, опирающимися на идеи эволюции и предполагающими, что эмоции унаследованы современным человеком от животного или от более ранних этапов развития человечества. Т.е. эмоции являются более «примитивным» способом организации поведения, а потому не нужны. Характерным примером 16 подобного подхода являются идеи процитированного выше B. F. Skinner. Сюда также можно отнести классический психоанализ, рассматривающий аффект как порождение Ид, которое требуется поставить под контроль Эго. При этом З. Фрейд сумел показать, что эмоции, являются сигналами бессознательного, и тем самым, пусть и в патологических случаях, но полезны. Впрочем, критика вышеуказанных традиций имеет не менее почтенную историю. Уже в «Никомаховой этике» Аристотеля эмоции рассматривались как необходимая составляющая добродетельной жизни (Философы Греции, 1999). Наиболее категорично эта идея звучит в работах Д. Юма: "Разум есть и должен быть лишь рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и послушания им" [Юм, 1998, с. 456]. Рассмотрим этот вопрос с точки зрения психологики. Прежде всего, представление об исключительно негативной роли эмоций или эмоциях-ошибках противоречит представлению о логичности работы сознания в целом. Теоретический и экспериментальный анализ механизмов работы сознания (напр. [Аллахвердов и др., 2006]) показывает, что сознание не совершает ошибок и его работа определяется именно логикой познавательной деятельности. Тогда, если логична работа сознания в целом, то логична и работа эмоций. Кроме того, представление об ошибочности эмоций не эвристично. Если эмоция — это ошибка, то не имеет смысла рассматривать ее функции, надо лишь найти способы борьбы с ее последствиями. Также проблематичным становится объяснение существования различных видов эмоций, поскольку представление о различном переживании различных ошибок уже указывает на функциональную значимость эмоций как сигнала. §2. Используемая терминология В книге «Emotion and Consciousness» под редакцией L. Barrett, P. Niedenthal и P. Winkielman [Emotion and consciousness, 2005] авторов просили 17 ответить на ряд вопросов, чтобы внести ясность в понимание того, что такое эмоции. Первым вопросов был такой: «Когда вы используете термин эмоция, что вы понимаете под ним?». Ответы на этот вопрос оказались противоречивыми. Так, D. Lundqvist и A. Öhman определили эмоции как «диспозиционные состояния, которые направляют внимание на определенные стимулы и вызывают способствуют передаче реакции, генов которые в следующим долгосрочной поколениям» перспективе [Emotion and consciousness, 2005, с. 98]. L. Barrett определила эмоции как «категоризацию базового аффективного состояния, которое, в свою очередь, является нейрофизиологическим состоянием образующимся в результате процесса оценки» [Emotion and consciousness, 2005, с. 256]. G. Clore с соавторами считают, что эмоции «это просто аффективные состояния, где слово аффективные означает связь с чем-то хорошим или плохим, а слово состояния означает, что несколько систем направлены на одно и то же одновременно» [Clore и др., 2005, с. 385]. Определения эмоций в отечественной психологии также весьма различны. Л. М. Веккер определяет эмоции как «непосредственное психическое отражение отношения субъекта к внешним объектам» [Веккер, 1998]. А. Н. Леонтьев определяет эмоции как «особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами, потребностями и мотивами» [цит. по Симонов, 1981]. Это трудно назвать хорошим определением эмоций, поскольку понятия мотива и потребности не менее неопределенны, чем понятие эмоций. В целом его высказывания несколько противоречивы, например, в работе «Потребности, мотивы и эмоции» он указывает, что «Простейшие эмоциональные процессы выражаются в органических, двигательных и секреторных изменениях и принадлежат к числу врожденных реакций», и, в то же время, «даже так называемые низшие эмоции являются у человека продуктом общественно-исторического развития, результатом трансформации их инстинктивных, биологических форм, с одной 18 стороны и формирования новых видов эмоций» [Леонтьев, 1971]. С точки зрения С. Л. Рубинштейна, «чувства человека - это отношение его к миру, к тому, что он испытывает и делает в форме непосредственного переживания» [Рубинштейн, 2002]. И это лишь отдельные примеры, количество определений эмоций соответствует количеству авторов, их изучающих. Так, в 1981 P. Kleinginna и A. Kleinginna выделили 102 различных определения эмоций, включая 9, в которых существование эмоций отрицалось, и добавили к ним свое собственное [Kleinginna, Kleinginna, 1981]. В данной работе мы будем использовать термины эмоция и аффект для обозначения специфического класса субъективного опыта (или, другими словами, переживаний), определяемого как «приятный» либо «неприятный». Термин эмоция будет предполагать различные подклассы аффекта, т.е. разделение в субъективном опыте всех «приятных» и «неприятных» переживаний на отдельные группы. Термин позитивные (или положительные) эмоции будет обозначать подклассы «приятных» переживаний, а термин негативные (или отрицательные) эмоции будет обозначать подклассы «неприятных» переживаний. Данное определение нуждается в конкретизации, так как не показывает в чем специфичность аффекта по сравнению с другими переживаниями и каковы критерии разделения аффекта на подгруппы. Однако, на наш взгляд, на сегодняшний день не существует ни одного более обоснованного определения эмоций, поскольку конкретное отличие эмоций от других феноменов не показано. При этом в отличие от некоторых авторов [Cabanac, 2002], мы полагаем, что определение эмоций через субъективные переживания — это первый шаг, за которым должна следовать оценка функций эмоций и сужение определения. В качестве рабочего, это определение вполне подходит, поскольку мы можем оценить эмоциональность материала с помощью экспертной оценки, и это определение включает в себя все более 19 узкие определения, что позволяет использовать уже разработанные методики для оценки эмоционального материала. Всегда ли эмоции и аффект относятся к сфере осознаваемого? Несмотря на то, что связанное с эмоциями поведение проявляется и в случае подпорогового прайминга с применением эмоционально значимых слов или лицевых выражений [Четвериков, 2008a, 2008b; ZemackRugar, Bettman, Fitzsimons, 2007; Berridge, Winkielman, 2003], с нашей точки зрения, ими можно пренебречь, поскольку, во-первых, они могут быть связаны с контекстом эмоций, а во-вторых, для понимания эмоций на неосознаваемом уровне, необходимо сначала понять их функции на уровне осознания. §3. Каковы функции эмоций? Как уже говорилось соответствовать ранее, трем функциональная требованиям: теория основываться на эмоций должна общей теории психического, описывать специфику эмоций в сравнении с другими функциями сознания и описывать внутреннюю структуру эмоций. Рассмотрим различные подходы к пониманию функций эмоций. §3.1. Функции эмоций в отечественной психологии Несмотря на то, что еще Л. С. Выготский [Выготский, 2005] говорил о значимости эмоций, вопрос о их функциях в отечественной психологии рассматривался редко. А. Н. Леонтьев пишет, что «в самом общем виде функция эмоций может быть характеризована как индикация плюс-минус санкционирования осуществленной, осуществляющейся или предстоящей деятельности» [Леонтьев, 1971, с. 17]. Схожую функцию несут эмоции и в концепции П. К. Анохина. П. В. Симонов выделяет 4 функции эмоций: отражательно-оценочную, переключающую, подкрепляющую и компенсаторную [Симонов, 1981]. Первая функция говорит о том, что эмоции являются оценкой ситуации по параметрам выраженности потребности и вероятности ее достижения. С нашей точки зрения, эта функция, как и другие 20 варианты когнитивной оценки, не говорит ничего о том, почему переживание эмоции субъективно отличается от «холодной» когнитивной оценки. Человек может испытывать голод, осознавать, что вероятность удовлетворения этой потребности в данный момент низка и не испытывать по этому поводу эмоций. Даже дополнение о том, что эмоции являются отражением изменения вероятности удовлетворения потребности, которое П. В. Симонов вводит для положительных эмоций, не меняет сущности проблемы. Кроме того, возникает вопрос о том, что такое потребность. Автор определяет потребность как «избирательную зависимость живых организмов от факторов внешней среды существенных для самосохранения и саморазвития, источник активности живых систем, побуждение и цель их поведения в окружающем мире» [Симонов, 1981, с. 21]там же, с. 21]. Однако, подобное определение ничуть не более конкретно, чем критикуемое им определение потребности как нужды в чем-либо. Переключающая функция выражается в том, что человек концентрируется на той деятельности, с которой связана эмоция. Здесь данная теория начинает противоречить сама себе, поскольку наравне с этим механизмом водится механизм воли, который ограничивает действие эмоций. Т.е. с одной стороны, эмоция связана с потребностями, в том числе саморазвития, и она концентрирует деятельность человека на наиболее важных его задачах, а с другой, на уровне высшей нервной деятельности человека у нас есть механизм воли, который контролирует деятельность эмоций. Этот подход — проявление представлений о рудиментарном характере эмоций, поскольку из него следует, что эмоции не нужны, поскольку имеются более совершенные механизмы. К подобным же выводам можно прийти и при анализе подкрепляющей функции эмоций, так как она является «частной, хотя и специфической разновидностью переключающей функции» [там же, с. 31]. В. К. Вилюнас подробно рассматривает функции эмоций в работе 21 «Основные проблемы психологической теории эмоций» [Вилюнас, 1984]. Он также выделяет функцию оценки, мотивирующую функцию, функцию стереотипизации, синтезирующую, следообразующую активирующую и и предвосхищающую функции, коммуникативную функции. Стереотипизация, как будет показано далее, не является свойством эмоций, а остальные функции, за исключением синтезирующей, не являются для них специфическими. Синтезирующая функция рассматривается В. К. Вилюнасом в контексте теории В. Вундта. Ее сущность заключается в интеграции отдельных компонентов субъективного опыта в целостное образование. С нашей точки зрения, подобная идея представляется весьма эвристичной, однако ее экспериментальные подтверждения, упомянутые автором, ограничиваются работами А. Р. Лурии по образованию эмоциональных комплексов. §3.2. Хронология экспериментального изучения функций эмоций в зарубежной психологии В зарубежной психологии эмоций, с нашей точки зрения, можно выделить несколько периодов. Наиболее ранние исследования рассматривают эмоции как дезорганизующий или ограничивающий фактор. Начиная с 50х годов в рамках этой парадигмы демонстрируется негативное влияние стресса и тревоги на выполнение тестов на интеллект [Beier, 1951; Mandler, Sarason, 1952; Siegman, 1956], восприятие периферических сигналов [Levinson, 1989; Weltman, Smith, Egstrom, 1971; Eysenck, Graydon, 1989], гибкость и скорость мышления [Cowen, 1952] и другие процессы (см. обзор в [Easterbrook, 1959; Leon, Revelle, 1985]). Было также разработано несколько теорий для описания подобных ограничений. Среди них можно назвать теорию ограничения использования сигналов J. Easterbrook (cue utilisation theory; [Easterbrook, 1959]), теорию переноса внимания (позднее названная теорией когнитивной интерференции) I. Sarason [Sarason, 1988; Mandler, Sarason, 1952] и теорию ограничений объема 22 оперативной памяти M. Eysenck (working memory capacity theory; [Eysenck, 1979]), позднее переработанную в теорию эффективности переработки (processing efficiency theory; [Eysenck, Calvo, 1992]) и затем в теорию контроля над вниманием (attentional control [Derakshan, Eysenck, 2009; Eysenck и др., 2007]). Теория J. Easterbrook заключалась в том, что возбуждение (arousal) ограничивает использование организмом сигналов внешней среды. Т.е., чем больше возбуждение организма, тем меньше он использует стимулов, причем, сначала отбрасывается не связанная с задачей информация, а затем и связанная с ней. Кроме того, в ней предполагается, что, поскольку использование не важных для задачи стимулов в какой-то степени мешает использованию важных, то для оптимального выполнения необходим средний уровень мотивации — в соответствии с законом Йеркса-Додсона. Две последнии гипотезы рассматривают влияние тревоги. Идея I. Sarason заключалась в том, что проблемы тревожных (в смысле и тревожности-черты, и тревожностисостояния) людей связаны с тем, что они обращают больше внимания не на задачу, а на свое беспокойство по поводу выполнения задачи. Говоря точнее, с его точки зрения тревожный инстинкт (anxiety drive), который вызывает а) реакции завершения задачи, чтобы снизить тревогу или б) реакции, мешающие задаче, состоящие из «переживаний неадекватности, беспомощности, усиленных соматических реакций, ожидания наказания либо потери статуса и самооценки, и имплицитные попытки уйти от решения задачи. Можно сказать, что эти реакции центрированы на себе, а не на задаче» [Mandler, Sarason, 1952, с. 166]. M. Eysenck в первом варианте своей теории высказал схожую идею: у тревожных людей понижается объем доступной им оперативной памяти, из за того, что он тратится на обработку не связанной с задачей информации. Позднее схожие идеи высказывали в отношении других негативных эмоций Schwarz и Clore [Schwarz, Clore, 1983] в первом варианте своей теории, Ellis и Ashbrook [Ellis, Ashbrook, 1988], A. M. Isen, предполагавшая, что люди в плохом 23 настроении тратят ресурсы на то, чтобы его исправить [Isen, 1984], и другие. Таким образом, основная характеристика этого периода — представление об ограничении возможностей индивида под влиянием эмоций. На втором этапе, начинающемся в середине 80х, эмоции рассматривают уже как некоторые стратегии, которые в чем-то ограничивают индивида, но в чем-то способствуют его эффективности. Основой для этого подхода послужили, во-первых, накапливающиеся данные о том, что эмоции могут как ухудшать, так и улучшать эффективность выполнения задачи (хотя, об этом говорилось уже в работе J. Easterbrook). Во-вторых, эти новые данные указывали на высокую сложность влияний эмоций на поведение, т.е. их уже нельзя было просто описать как ограничение в количестве используемых стимулов. В-третьих, наблюдаются некоторые паттерны в том, как именно эмоции изменяют переработку информации, которые можно было связать с идеей когнитивных стилей ([Fiedler, 1988], см. также исследование А. И. Палея [Палей, 1982]). Так, было показано, что негативные эмоции могут увеличивать использование периферических подсказок [Shapiro, Lim, 1989; Cornsweet, 1969], их влияние зависит от типа решаемых задач [Long, Mo, 1971; Bacon, 1974; Pallak и др., 1975; Tyler, Tucker, 1982], они могут вообще ускорять реакцию на сигналы, в независимости от их расположения [Reeves, Bergum, 1972], усиливают величину эффекта привязки [Bodenhausen, Gabriel, Lineberger, 2000], уменьшают использование глобальных признаков [Gasper, Clore, 2002] и т.д. (см. обзор в [Clore, Huntsinger, 2007, 2009]) Кроме того, начинается изучение функций позитивных эмоций, в первую очередь, благодаря работам A. M. Isen [Isen, Daubman, 1984]. Позитивный аффект в рамках ее теории связан с развитием человека, что приводит к тому, что он увеличивает широту категоризации [Isen, Daubman, 1984], поле ассоциаций [Isen и др., 1985], «креативность» [Isen, Daubman, Nowicki, 1987] и т.д (см. обзор в [Isen, 1984]). 24 В рамках подобного «стратегического» подхода была выдвинуты модель изменения фокуса внимания D. Derryberry и D. Tucker (attentional focus theory; [Derryberry, Tucker, 1994]), модель «заражения аффектом» J. Forgas (affect infusion model; [Forgas, 1995]), модель когнитивной настройки N. Schwarz [Schwarz, 1990] и несколько других (см. обзор в [Hesse, Spies, 1996; Clore, Schwarz, Conway, 1994]). В последнее время даже наиболее последовательные сторонники модели ограничения говорят о стратегическом влиянии эмоций. Так, M. Eysenck предложил, во-первых разделять эффективность выполнения задачи в плане затраченных на нее ресурсов (processing efficiency) и в плане достигнутых результатов (perfomance effectiveness), и выдвинул гипотезу, что тревога влияет только при недостаточном количестве ресурсов. Во-вторых, он предложил иной механизм влияния тревоги — с его точки зрения, тревога будет приводить к преимущественной переработке информации «снизу-вверх» за счет нарушения одной из систем контроля внимания. В целом, все стратегические модели говорят примерно об одном: негативные эмоции связаны с аналитической, «снизу-вверх» переработкой информации, концентрацией внимания на периферии, меньшей подверженностью влиянию информации извне и более «осторожным» мышлением. Влияние позитивных эмоций, напротив, описывается в терминах глобальной, «сверху-вниз» переработки информации, концентрацией внимания в центральной части, большей подверженностью разного рода «подсказкам» и более «свободным» мышлением Третий этап, на наш взгляд, начинается в последние годы. Он связан с переходом от стратегической модели к мета-когнитивной модели, т.е. к рассмотрению эмоций как специфических маркеров, разрешающих или блокирующих когнитивную деятельность вне зависимости от ее содержания. Соответственно, речь идет уже о типичных стратегиях, которые могут меняться в зависимости от контекста. На сегодняшний день, нам известна одна подобная 25 модель, разработанная в рамках теории «аффекта-как-информации». Также существуют теории, которые являются промежуточными между стратегическими и мета-когнитивными моделями, в частности, теория регуляторного фокуса. Эта теория, предложенная T. Higgins в работе «Beyond pleasure and pain» [Higgins, 1997] предполагает, что поведение людей регулируется активностью двух мотивационных систем или фокусов, один из которых ориентирован на развитие, продвижение (promotion focus), а второй — на защиту или предупреждение ошибок (prevention focus). Работа первого фокуса предполагает мотивацию приближения, избегание ошибок пропуска цели и обеспечение «попаданий в цель». Работа второго предполагает мотивацию избегания, обеспечение «отсутствия промахов» и избегание ошибок ложного определения цели. Эти два фокуса соответствуют двум шкалам эмоций: радость-уныние и спокойствие-беспокойство. Чем выше ориентация на какой-либо из этих фокусов, тем сильнее связанные с ним позитивные эмоции, когда он работает, или негативные эмоции, когда он не работает. С нашей точки зрения, подобная теория является переходным этапом между стратегическими и мета-когнитивными моделями, поскольку рассматриваемые стратегии являются достаточно гибкими. К сожалению, экспериментальные разработки в рамках этой теории направлены, в основном, на исследования влияния регулятивного фокуса [Forster, Higgins, Idson, 1998; Liberman и др., 2001; Freitas, Liberman, Higgins, 2002; Cesario, Grant, Higgins, 2004], но его связь с эмоциями остается под вопросом. Далее мы подробно рассмотрим две линии исследований — теорию «аффекта-как-информации» и теорию сужения или расширения фокуса внимания. Экспериментальная часть данной работы будет исходить из гипотез, выдвинутых на базе первой модели, частично используя экспериментальные методики второй. 26 §3.3. Гипотеза «аффекта-как-информации» Эта теоретическая концепция, породившая большое количество исследований, была впервые сформулирована в работе N. Schwarz и G. Clore «Mood, misattribution, and judgments of well-being» [Schwarz, Clore, 1983]. В этой теории предполагается разделение на позитивный (приятный) и негативный (неприятный) аффект, которые выступают в роли источника информации для субъекта. В работе [Schwarz, Clore, 1983] описаны два эксперимента: зависимой переменной в них была субъективная оценка счастья и удовлетворенности жизнью, а в качестве независимой переменной во втором эксперименте выступала погода (солнечный или дождливый день), а в первом испытуемым предлагалось вспомнить какое-то счастливое, либо печальное событие. Результаты исследования показали, что негативный аффект оказывает влияние на состояние испытуемых, но не в том случае, когда они приписывают это настроение какому-либо не связанному с зависимой переменной параметру. Позитивный аффект оказывал влияние вне зависимости от атрибуции. Изначальное объяснение, предложенное авторами этому феномену заключалось в том, что поскольку обычно люди склонны чаще приписывать себе хорошее настроение, нежели плохое (часть принципа Полианны [Stang, Matlin, 1979]), а значит, плохое настроение более необычно и требует больше объяснений. В соответствии с этим, предполагалось, что связанная с плохим настроением потребность в объяснении будет вызывать интерференцию с другими когнитивными процессами. Но последующие эксперименты не подтвердили эту гипотезу [Bless и др., 1990], и вместо нее была предложена гипотеза когнитивной настройки [Schwarz, 1990]. Вкратце, эта гипотеза заключалась в том, что негативный аффект требует больше внимания к ситуации, и поэтому увеличивает внимание к деталям и усиливает тенденцию к обработке информации систематически, «снизу-вверх», в противоположность позитивному аффекту, который предполагает более глобальное внимание и 27 эвристическую, «сверху-вниз», обработку информации. Эта гипотеза объясняла многие факты, касающиеся влияния аффекта (см. обзор в [Bless, Schwarz, 1999; Schwarz, Clore, 2003]), например, H. Bless и коллеги [Bless и др., 1996] провели несколько экспериментов, в которых испытуемые должны были одновременно выполнять тест, связанный с концентрацией и слушать текст, описывающий типичную ситуацию, такую как поездка в трамвае. Перед этим у них вызывалось определенное настроение либо через радостные или печальные воспоминания, либо с помощью предъявления веселых или печальных отрывков фильмов. Затем испытуемому предъявлялись различные предметы и его просили определить, были ли эти предметы в прослушанном ими тексте или нет. Результаты показали, что испытуемые в хорошем настроении «узнают» больше типичных для предложенного им текста предметов, вне зависимости от того, присутствовали предметы в тексте или нет. В свою очередь, испытуемые в плохом настроении лучше распознавали нетипичные для предложенного текста предметы. Заметим, что в таком варианте эта гипотеза хорошо согласуется с представлениями D. Derryberry и D. Tucker [Derryberry, Tucker, 1994] о сужении или расширении фокуса внимания. Позднее эта гипотеза так же была отвергнута. В своих последних вариантах [Clore, Huntsinger, 2007, 2009] гипотеза «аффекта-как-информации» предполагает, что вместо усиления какого-либо определенного стиля переработки информации (или, возможно, в дополнение к этому), позитивный аффект сообщает о ценности любых существующих тенденций, усиливая их, а негативный аффект, наоборот, понижает их ценность, тем самым их ослабляя. Такая гипотеза была обусловлена тем, что, во-первых, те тенденции, которые обычно приписывают позитивному аффекту свойственны и людям в нейтральном состоянии, но в менее выраженном виде. Так, например, исследования по семантическому и аффективному праймингу [Hänze, Meyer, 28 1998; Storbeck, Clore, 2008] показывают, что негативный аффект нивелирует влияние прайминга, а позитивный усиливает его. Подобные эффекты получены для влияния стереотипов [Huntsinger, Sinclair, Clore, 2009] и склонности воспринимать сильные или слабые аргументы [Brinol, Petty, Barden, 2007]. Вовторых, влияние аффекта, как оказалось, зависит от контекста, в котором он существует. Например, A. Fishbach и A. Labroo [Fishbach, Labroo, 2007] провели серию экспериментов, в которых варьировался аффект и цели испытуемых. Результаты показали, что испытуемые в позитивном аффекте следовали заданным им целям, в то время как, в негативном аффекте они выбирали противоположные цели. Таким образом, гипотеза «аффекта-как-информации» [Clore, Huntsinger, 2009] предполагает, что аффект сообщает о ценности имеющихся тенденций, что в типичных ситуациях может трактоваться как усиление систематической, направленной «снизу-вверх» переработки информации при негативном аффекте или, наоборот, усиление эвристической, схематичной, «сверху-вниз» переработки информации при позитивном аффекте. Эта гипотеза, на наш взгляд, не противоречит гипотезе «сужения или расширения фокуса внимания» [Derryberry, Tucker, 1994], а скорее, расширяет и дополняет ее. Что касается влияния отдельных эмоций, то авторы этой гипотезы опираются на теорию OCC, названную именам ее создателей [Ortony, Clore, Collins, 1988], которая является одним из вариантов теории когнитивной оценки. Например, говоря о гневе авторы указывают, что «хотя гнев является негативной эмоцией, он несет позитивную информацию о точке зрения человека, и поэтому зачастую сопровождается чувством уверенности и мотивацией приближения» [Clore, Huntsinger, 2009, с. 46]. Т.е., предлагается противопоставление негативной информации (как части негативного аффекта) и позитивной информации о собственных перспективах. 29 Кроме того, существует еще несколько исследований, которые говорят в пользу этой мета-когнитивной модели. А. И. Палей в 1982 г. провел исследование связи «модальностной структуры эмоциональности и когнитивного стиля» [Палей, 1982]. Он рассматривал в качестве «модальностной структуры эмоциональности» относительную выраженность четырех эмоций – радости, гнева, страха и дистресса. В качестве параметра, характеризующего когнитивный стиль, был выбран континуум «аналитичность – синтетичность», под которым подразумевалась «относительная склонность и (или) способность к операциям обособления, дифференциации, подчеркивания специфических признаков объектов или, наоборот, объединения, установления общности», которая определялась на основе широты диапазона эквивалентности в тесте свободной сортировки Гарднера. Автором были выявлены две тенденции: 1) сочетание «аналитичности» с отрицательной эмоциональностью пассивно- оборонительного рода, т.е. с эмоциями страха и дистресса и 2) сочетание «синтетичности» с отрицательной эмоциональностью активно-экстернального рода, т.е. с эмоцией гнева. Палей интерпретирует эти различия как склонность к максимизации или минимизации информации, т.е. повышенному вниманию к специфическим деталям в первом случае или абстрагированию и восприятию преимущественно глобальных свойств объекта во втором – это примерно соответствует стратегическому взгляду на влияние эмоций. Но такая интерпретация оставляет без ответа вопрос, почему концентрация на локальных деталях дает меньше групп сортировки, чем на глобальных. Локальные детали могут представлять собой, например, форму углов, которых не может быть много. И максимальный, недифференцированный и хаос. минимальный Здесь уровень необходимо обобщения отметить это процедуру проведения теста свободной сортировки. Она заключается в том, что перед 30 испытуемым разложено какое-то количество объектов (картинок, фотографий лиц или предметов, слов), которые требуется рассортировать на группы. При такой постановке задачи, у испытуемого изначально есть некоторая целостность, из которой требуется выделять подгруппы. Возможно, что «синтетики» здесь действуют больше в рамках изначально заданной репрезентации объектов как единой фигуры, в то время как «аналитики» более склонны эту тенденцию нарушать. Возвращаясь к уже упомянутым исследованиям A. M. Isen [Isen, 2000], необходимо отметить, что она интерпретирует полученные в ее исследованиях результаты, как увеличение когнитивной гибкости вследствие большей переработки информации. Основанием для этого служит то, что испытуемые в позитивном аффективном состоянии в задачах определения сходства/различия между объектами находят больше сходства, если их просят искать сходство, и больше отличий, если их просят искать отличия, в сравнении с испытуемыми в нейтральном состоянии. Нам представляется возможным интерпретировать эти результаты несколько иначе. Испытуемые в экспериментах A. M. Isen действовали в большем соответствии с инструкцией, когда находились в радостном состоянии, но это означает не столько то, что они были более когнитивно гибки, а скорее то, что они проявляли меньше склонности нарушению этой инструкции. Они действовали в соответствии с созданной у них репрезентацией задачи, т.е. воспринимали объекты, как имеющие сходство или различие, и действовали в соответствии с этим восприятием. Еще одна интересная линия исследований относится к области взаимодействия тревожности и перцептогенеза. J. Smith и I. Carlsson [Smith, Carlsson, 2005] в своей статье указывают, что в экспериментах на распознавание постепенно предъявляемого стимула, большое число выдвигаемых гипотез положительно коррелирует с тревожностью. Исследование Spiral Aftereffect 31 (поствлияние иллюзии спирали), проведенное G. Amner в 1997 году [приводится по: Smith, Carlsson, 2005, с. 18] показало, что те, у кого он наименее выражен, обладают высокой тревожностью, причем индуцируемой отдельными, локальными деталями («пилоты переглянулись, звук двигателя поменялся»), в противоположность тем, у кого она связана с ситуацией в общем. Smith и Carlsson рассматривают процесс перцептогенеза как процесс взаимодействия Я и не-Я (self and nonself interchange), в котором тревожность играет роль сигнала о чрезмерной открытости этого взаимодействия влиянию не-Я. Эти данные противоречат рассмотренным выше стратегическим гипотезам. В самом деле, достаточно трудно объяснить через понятие сужения внимания слабое последействие иллюзии спирали. В то же время проявление большого количества гипотез говорит о том, что даже слабые изменения поступающей информации заставляют человека отказаться от выработанных у него гипотез. Значит, тревожность приводит к усилению тенденции человека к разрушению собственных гипотез, что соответствует нарушению имеющихся тенденций в соответствии с моделью «аффекта-как-информации». §3.4. Теория «сужения или расширения фокуса внимания» Рассмотрим линию работ, начинающуюся с гипотезы J. Easterbrook [Easterbrook, 1959] о том, что возбуждение (arousal) ограничивает использование организмом сигналов внешней среды. Под возбуждением здесь понимается состояние возбуждения, связанное с такими явлениями как страх и дистресс. Эта гипотеза получила частичное подтверждение, в том числе было показано снижение способности к обнаружению визуальных стимулов в периферическом и центральном поле зрения (напр. [Reeves, Bergum, 1972]), но, с другой стороны, было также продемонстрировано увеличение внимания к локальным деталям фигур при снижении внимания к их глобальным компонентам [Tyler, Tucker, 1982]. В более современном варианте, эта гипотеза 32 получила свое развитие в теоретической работе D. Derryberry и D. Tucker [Derryberry, Tucker, 1994]. Они высказали предположение, что, во-первых, только состояния, связанные с избеганием объекта, такие как, например, тревога, приводят к сужению фокуса внимания, в то время как состояния, связанные с приближением к объекту, например, радость, приводят к противоположным последствиям, и, во-вторых, сужение внимания распространяется как непосредственно на перцептивную, так и на понятийную сферу. Под широтой-узостью перцептивного внимания (perceptual attention) понимается относительное распределение внимания между центральными, глобальными деталями изображения и периферическими, частными деталями, что, надо заметить, несколько меняет оригинальную формулировку J. Easterbrook и не совсем согласуется с результатами F. Reeves & B. Bergum. Под понятийным вниманием (conceptual attention) подразумевается внутреннее внимание, направленное на ментальные репрезентации (mental representations), в противопоставлении внешнему вниманию, направленному на стимулы среды. Сужение понятийного внимания определяется как ограничение активации ментальных репрезентаций до тех, которые наиболее доступны в данном контексте, а его расширение подразумевает возможность активации менее связанных с текущих контекстом репрезентаций. В пользу теории D. Derryberry и D. Tucker говорит достаточно большое количество исследований. Так, в экспериментах K. Gasper и G. Clore [Gasper, Clore, 2002] и K. Gasper [Gasper, 2004] показано, что испытуемые в индуцированном радостном настроении (которое считается аффективной составляющей приближения к объекту) более склонны классифицировать фигуры по глобальным, а не локальным признакам, по сравнению со спокойными испытуемыми. Похожие данные получены в исследовании M. Basso и коллег [Basso и др., 1996] относительно восприятия 33 фигур испытуемыми, характеризующимися большей склонностью к радости. Что касается понятийного внимания, то в ряде исследований также были получены данные, поддерживающие гипотезу D. Derryberry и D. Tucker. Например, в экспериментах M. Mikulincer, P. Kedem, и D. Paz [Mikulincer, Kedem, Paz, 1990] испытуемым предлагалось оценить степень соответствия объектов предложенным категориям. Было обнаружено, что испытуемые, характеризующиеся тревожностью-чертой, равно как и испытуемые, характеризующиеся тревожностью-состоянием, более склонны оценивать объекты как «неподходящие», что можно объяснить сужением понятийного внимания. A. M. Isen с коллегами показали связь радости с расширением понятийного внимания. Так, к примеру, они обнаружили, что испытуемые в позитивном настроении склонны к более широкой категоризации объектов [Isen, Daubman, 1984] и у них увеличивается широта ассоциативного ряда [Isen и др., 1985]. Одним из наиболее интересных в этой линии работ является исследование J. Förster и коллег [Forster и др., 2006]. Они использовали две методики отражающие приближение к объекту либо отдаление от него. Первая методика представляла собой поиск выхода из лабиринта. В одном случае испытуемым необходимо было помочь нарисованной мышке пробраться из центра лабиринта к сыру на выходе, в другом – помочь ей убежать от совы. Вторая методика заключалась в сгибании либо разгибании руки, имитирующем приближение к себе либо отдаление от себя некого объекта. Три проведенных эксперимента показали, что испытуемые в группе «приближения к объекту» быстрее воспринимают глобальные, а не локальные детали, для них меньше выражен эффект торможения воспроизведения целого предъявлением части (part-set cuing inhibition), и они медленнее справляются с задачей лексического решения для связанных с праймом слов и быстрее для слов с ним не связанных, чем испытуемые в группе «отдаления от объекта». Таким образом, эта линия исследований предполагает расширение фокуса внимания в случае эмоций, 34 связанных с приближением к объекту (или самого приближения к объекту), и сужение его в случае эмоций, связанных с отдалением от объекта. Однако необходимо учитывать, что под сужением фокуса перцептивного внимания здесь понимается не просто выравнивание внимания на глобальные и локальные детали объекта, а именно обращение большего внимания на локальные детали, чем на глобальные, а подобный эффект не был обнаружен. Учитывая эффект «первостепенности глобального» (global precedence effect, [Navon, 1977]), который соответствует феномену преимущества фигуры над фоном, можно предположить, что ускоренная переработка деталей связана с преодолением этой тенденции. Что касается концептивного внимания, то тут мы опять же имеем дело с преодолением существующей тенденции – будь это позитивный выбор части слов списка и негативный выбор всех остальных (эффект торможения воспроизведения целого предъявлением части), или позитивный выбор слов, связанных с праймом, и негативный всех остальных в задаче лексического решения. Таким образом, с нашей точки зрения эта теория может быть включена в мета-когнитивную модель теории «аффекта-какинформации». §3.5. Теория «аффекта-как-информации» в сравнении с теориями отечественной психологии и ее связь с психологикой Приведенный обзор показывает, что вся совокупность данных о влиянии эмоций на мышление и восприятие не может быть описана с точки зрения стратегических теорий, но согласуется с идеями мета-когнитивной модели аффекта как информации. Эта модель во многом напоминает представления А. Н. Леонтьева, П. К. Анохина, П. В. Симонова и других отечественных и зарубежных психологов о санкционировании или торможении деятельности под влиянием эмоций. Наиболее существенным отличием между ними является то, что данная теория не связана с идеями о совпадении или несовпадении 35 результатов деятельности, в том или ином виде. Это означает, что, с одной стороны, влияние эмоций не ограничено текущей деятельностью в том или ином виде. Кроме того, если большинство теорий рассматривают влияние эмоций на поведение, то здесь говорится о влиянии вне зависимости от специфики психических процессов, включая извлечение информации из памяти, восприятие объектов, мышление. Но в мета-когнитивной модели «аффект-как-информации» отсутствует необходимый общетеоретический базис. Напомним, эта теория исходит из того, что позитивный и негативный аффект служит источником информации о ценности существующих тенденций, независимо от того, каково содержание этих тенденций. При этом каким образом аффект связывается с ценностью существующих тенденций остается вопросом. С нашей точки зрения, базисом для этой теории может служить идея о гипотетическом характере работы сознания, развиваемом в рамках психологики: «Основная функция сознания … — это функция проверки автоматически сделанных догадок » [Аллахвердов, 2000, с. 22]. С этой точки зрения эмоция может являться принятием решения о верности либо неверности выдвигаемой сознанием гипотезы. Мы говорим здесь именно о принятии решения, поскольку подразумеваем под ним достаточно произвольный момент предпочтения одной гипотезы другой, который, если учитывать возможность бесконечного количества интерпретаций фактов сознанием, никогда не может быть достаточно обоснован. Сразу же возникает вопрос, если эмоция это принятие решения, то почему мы его осознаем как специфические переживания, а не просто как некую информацию? Можно строить только гипотезы, однако, исходя из теории В. М. Аллахвердова, предположим возникновение следующей ситуации. Есть некоторая гипотеза, ранее выбранная позитивно, и появились факты, соответствующие конкурирующей с ней гипотезе, выбранной негативно, так что теперь 36 вероятность верности обоих гипотез близка. Одновременное осознание обоих гипотез нежелательно, поскольку оно привело бы к когнитивному диссонансу, которого сознание стремится избежать. Тогда, до тех пор, пока вероятность конкурирующей гипотезы меньше вероятности основной, необходимо всеми силами ее опровергать — включаются позитивные эмоции. Если, несмотря на это, вероятность конкурирующей гипотезы становится больше вероятности основной, появляются негативные эмоции, направленные на усиление ранее негативно выбранной гипотезы. До тех пор, пока сохраняется значимость обоих гипотез, сознание стремится их не осознавать. По этой же причине зачастую человеку неизвестно, чем вызвана эмоция, и при концентрации на ней может наступить катарсис, сопровождающийся осознанием и резкой сменой одной гипотезы другой. Т.е. функция эмоции как переживания заключается в маркировании мета-когнитивного процесса сохранения или разрушения имеющихся гипотез. Если рассматривать сознание и бессознательное как различные познавательные контуры, то эмоция будет являться следствием работы третьего, независимого от первых двух, контура, которых сличая результаты работы первых двух выдает им на выходе информацию об эффективности их работы. Также, исходя из положения об смысловом характере работы сознания [Агафонов, 2003], гипотезы сознания носят амодальный характер, и действие эмоций будет одинаковым, вне зависимости от того, для какого из традиционно выделяемых процессов (памяти, восприятия, мышления) оно описывается. 37 Часть 2. Экспериментальное исследование §1. Введение Для экспериментального исследования нами было выбрано три направления изучения влияния эмоций. Первое из них посвящено влиянию эмоций на решение двойственных анаграмм под влиянием подпорогового прайминга. Мы, с одной стороны, продолжаем линию исследований влияния прайминга, разрабатываемую в рамках теории «аффекта-как-информации» [Haänze, Hesse, 1993; Hesse, Spies, 1996; Hänze, Meyer, 1998; Corson, 2002; Storbeck, Clore, 2008], а, с другой, продолжаем линию исследований влияния подпорогового прайминга на двойственные стимулы, развиваемую в рамках психологики М. Г. Филипповой [Филиппова, 2006a, 2006b; Филиппова, Чернов, Мирошников, 2009]. Поскольку неосознанное восприятие прайма задает тенденцию ускоренной обработки связанной с ним информации [Draine, Greenwald, 1998], в том числе и при решении анаграмм [Schuberth, Spoehr, Haertel, 1979; Bowden, 1997; White, 1988], можно предположить, что прайм при решении двойственных анаграмм будет увеличивать количество соответствующих ему решений. Переформулируя данное положение в рамках теории «аффекта-как-информации», можно сказать, что прайм будет задавать тенденцию решения анаграммы. Или же, словами психологики, прайм будет задать ту гипотезу, которую бессознательное предложит сознанию для проверки. Соответственно, наша гипотеза заключается в том, что позитивные эмоции будут увеличивать количество решений двойственных анаграмм в соответствии с праймом, поскольку они будут усиливать задаваемые праймом тенденции, а негативные — уменьшать соответствующее количество решений, поскольку они будут эти тенденции ослаблять. Второе направление посвящено изучению влияния эмоций на локальное и 38 глобальное восприятие. Для этого мы использовали двойственные объекты в виде композитных букв, т.е. букв, состоящие из других букв [Forster и др., 2006]. Здесь мы исходим из того, что влияние эмоций не связанно с конкретной стратегией восприятия, но будет выражаться в усилении или ослаблении тех тенденций, которые задаются характеристиками стимульного материала, в соответствии с моделью «аффекта-как-информации». Так, если существует «эффект превосходства глобального», то негативные эмоции будут ослаблять этот эффект, ускоряя восприятие локальных признаков, а позитивные, наоборот, усиливать его, ускоряя восприятие глобальных признаков. И наоборот, если есть «эффект превосходства локального», то позитивные эмоции будут ускорять восприятие локальных стимулов, а негативные — глобальных. Третье направление связано с изучением влияния эмоций на восприятие иллюзий. В литературе мы обнаружили только три работы, посвященные этому направлению. В первой из них производилось сравнение монахов дзенбуддисткого монастыря со студентами колледжа, практикующих медитацию менее года, и было обнаружено, что у монахов тревожность и депрессивность ниже одновременно с понижением подверженности иллюзиям [Tloczynski, Santucci, Astor-Stetson, 2000]. Во втором [Baroun, Al-Ansari, 2005] была обнаружена положительная корреляционная связь между тревожностью и подверженностью иллюзиям, а в третьем — отрицательная [Sinha, Sinha, 1967]. Таким образом, ничего определенного о влиянии эмоций на подверженность иллюзиям сказать нельзя. Известно, что иллюзии задают определенную тенденцию восприятия, возможно связанную с влиянием прошлого опыта [Howe, Purves, 2005]. Однако с точки зрения психологики, наше когнитивное бессознательное практически безошибочно обрабатывает всю поступающую информацию, быстро и точно выполняет любые действия. Тогда, оно должно и правильно оценивать длину линий, а ошибка иллюзии — лишь та гипотеза, 39 которую мы осознаем. Правомерность подобного подхода была неоднократно подтверждена исследованиями В. Ю. Карпинской, которая показала, что иллюзорное восприятие изменяет также пороги обнаружения связанных с ним стимулов [Карпинская, 2008]. Исходя из этой точки зрения, мы предполагаем, что негативные эмоции будут уменьшать подверженность иллюзиям за счет ослабления существующих тенденций или гипотез сознания, а позитивные эмоции — увеличивать ее. §2. Пилотажные исследования §2.1. Общее описание исследований Мы провели пилотажные исследования проверяющие идею о связи эмоций: 1) с влиянием прайминга на решение двусмысленных анаграмм позитивные эмоции будут усиливать, а негативные будут ослаблять влияние прайминга; 2) со скоростью восприятия локальных и глобальных признаков в присутствии эффекта «превосходства локального» - позитивные эмоции будут ускорять восприятие локальных, а негативные — глобальных признаков. Структура исследований Оба исследования имели одинаковую структуру, которая будет описана здесь, а конкретные детали по каждому тесту будут описаны далее. Исследования проводились через интернет, испытуемые участвовали добровольно без дополнительного вознаграждения. Они состояли из двух частей: сначала испытуемые заполняли опросники Ч. Спилбергера на 40 тревожность-состояние (STAI; [Ханин, 1976]) и гнев-состояние (STAXI; [Леонова, Спилбергер, 2005]). Опросники были объединены вместе, вопросы предъявлялись в случайном порядке. Испытуемых просили оценить степень своего согласия с каждым из утверждений по шкале от 1 (совершенно нет) до 4 (очень)2. Вслед за заполнением опросника, испытуемые проходили экспериментальный тест. В первом исследовании это была модифицированная методика на локальный-глобальный фокус внимания [Derryberry, Reed, 1998], во втором — прайминг-методика «Двусмысленные анаграммы». Поскольку опросники STAI и STAXI изначально не предполагались для анализа отдельных эмоций (например, опросник на тревожность-состояние включает в себя такие утверждения как «Я взвинчен» или «Я расстроен»), данные по ним были подвергнуты факторизации. Для этого были объединены данные по испытуемым из обоих экспериментов, а также опрошены дополнительно 60 человек (всего 160 человек, от 18 до 35 лет, 58 мужчин, 102 женщины). Поскольку опросник на тревожность включает в себя, в том числе, обратные вопросы, связанные с позитивными эмоциями, мы предполагали наличие трех факторов, что и было подтверждено эмпирическим анализом с использованием метода «каменистой осыпи» (Cattell’s Scree Test) и метода оптимальных координат (анализ проводился с использованием статистического пакета nFactors [Raîche, Riopel, Blais, 2006]). Факторный анализ проводился с использованием вращения Varimax. В первый полученный фактор вошли все вопросы на гнев-состояние, а также один вопрос на тревожность-состояние, с нагрузкой выше 0,5, что позволяет интерпретировать этот фактор как «гнев». Во второй с нагрузкой выше 0, 5 вошли все обратные вопросы опросника тревожность-состояние — в 2 Полностью инструкции для этого и последующих экспериментов приведены в приложении 7 41 дальнейшем этот фактор мы будем называть «радость». В третьем факторе максимальный вес имели прямые вопросы из опросника тревожность-состояние — фактор «страх». Зачастую тревогу и страх разделяют, но, согласно определению M. Eysenck, «тревога это аверсивное эмоциональное и мотивационное состояние появляющееся в угрожающих ситуациях» [Eysenck и др., 2007]. Это определение соответствует пониманию страха в теориях когнитивной оценки [Ellsworth, Scherer, 2003], в частности, опросник STAI используется в качестве методики для оценки страха [Lerner, Keltner, 2001]. Кроме того, подобные терминологические различия кажутся нам неуместными в отсутствии общепринятого определения эмоций. Исходя из этого, в названии фактора мы использовали более общий термин «страх». Анализ полученных факторов показал, что распределение фактора «гнев» сильно отличается от нормального (эксцесс=24, 31; ассиметрия=4, 18), поэтому данный фактор не рассматривается в дальнейшем (см. приложение 1). §2.2. Исследование 1. Скорость восприятия локальных и глобальных признаков в двойственных объектах. Испытуемые Испытуемые принимали участие добровольно, без дополнительного вознаграждения. Всего приняли участие 44 человека, средний возраст 23 года, от 18 до 37 лет, 26 женщин, 18 мужчин. Исследование проходило через интернет. Материалы Первый тест являлся модификацией описанной ранее методики определения относительной глобальности-локальности фокуса внимания, предложенного D. Derryberry и M. Reed [Derryberry, Reed, 1998]. В этой 42 методике испытуемому последовательно предъявляется серия стимулов, представляющих собой «большие» буквы, состоящие из «маленьких» букв (смотри рисунок 1). Задача испытуемого заключается в том, чтобы как можно быстрее нажимать на кнопку, когда они видят букву-цель (например, H), причем неважно, появиться ли она на «глобальном» уровне (например, H состоящая из маленьких T) или на локальном (например, T, состоящая из маленьких H). Относительное распределение внимания может быть операционализовано как разница между временем реакции на «локальные» и «глобальные» стимулы. Применяя эту методику, D. Derryberry и M. Reed [Derryberry, Reed, 1998] и J. Förster и коллеги [Forster и др., 2006] обнаружили, что в состоянии, связанном с поведением избегания, реакция на «локальные» буквы быстрее, чем в нейтральном состоянии или состоянии, связанном с поведением приближения. Однако, как уже обсуждалось выше, можно предположить, что этот эффект обусловлен влиянием эффекта «превосходства глобального» [Navon, 1977]. Предполагая, что этот эффект обусловлен феноменами разделения на фигуру и фон, где фигурой изначально является «глобальная» буква, мы делаем вывод, что для восприятия «локальной» буквы должна произойти реверсия фигурофоновых отношений или, в наших терминах, смена гипотезы относительно воспринимаемого объекта. Возможны и ситуации где вместо этого эффекта будет существовать обратный, и тогда страх и радость должны оказывать противоположное действие — страх будет уменьшать время реакции на глобальные буквы, а радость — уменьшать время реакции на локальные буквы. В соответствии с этой идеей мы модифицировали стимульный материал, использованный [Forster и др., 2006], увеличив дистанцию между локальными буквами, чтобы убрать эффект превосходства глобального. 43 Рисунок 1: Стимульный материал для методики "локальный/глобальный фокус внимания" Процедура После заполнения опросников испытуемые получали инструкцию для выполнения основного теста (см. приложение 7). Их задача заключалась в том, чтобы нажимать клавишу L, когда они видят букву L, неважно большую или маленькую, и нажимать клавишу H, когда они видят букву H, неважно большую или маленькую. Далее им предлагалась серия из 8 тренировочных букв размером с ту, что показывалась в инструкции. После этого им вновь напоминалась инструкция и показывался еще один образец, на этот раз соответствующий по размеру тестовому стимульному материалу (рисунок 1), после чего шла серия из 8 тестовых букв (2 буквы содержали большую H, 2 маленькую H, 2 большую L, 2 маленькую L). Количество букв соответствовало примененному в работе [Forster и др., 2006]. Экспериментальная гипотеза состояла из трех частей: 1) у людей с низким показателем «страха» и низким показателем «радости» время реакции на локальные признаки будет ниже, чем на глобальные признаки (эффект «превосходства локального») 2) у людей с высоким показателем страха время реакции на глобальные признаки будет ниже, чем на локальные — инверсия эффекта «превосходства локального» 44 3) у людей с высоким показателем радости а) время реакции на локальные признаки будет ниже, чем на глобальные, но кроме того, б) время реакции на локальные признаки у них будет ниже, а время реакции на глобальные признаки выше, чем в контрольной группе — усиление эффекта «превосходства локального» Результаты Для анализа полученных данных выборка была расщеплена по медианам для факторов «радости» и «страха». В первую очередь мы проанализировали количество ошибок. Несмотря на в общем небольшое количество ошибок (5%), большая часть из них приходится на группу с высокой радостью и низким страхом (тест хи-квадрат, p<0,001). «радость» «страх» правильно ошибка низкая высокая низкий 72 0 высокий 102 2 низкий 13 99 высокий 68 4 Таблица 1: Количество ошибок по группам При анализе данных по времени реакции, прежде всего нас интересовало, удалось ли создать стимул с эффектом «превосходства локального». Для этого было произведено сравнение средних по t Стьюдента между скоростью локального и глобального восприятия у испытуемых с низкими эмоциями по обоим факторам. В соответствии с нашими предположениями, время реакции на локальные стимулы было ниже (M=1130мс), чем на глобальные (M=1413мс) на уровне p<0,05. Далее был применен дисперсионный анализ. Анализировалось время правильных ответов. В качестве зависимой переменной выступало время реакции, а в качестве независимых переменных - результаты 45 Рисунок 2: Влияние эмоций и типа цели на время реакции при поиске локальных/глобальных целей расщепления по медиане для «радости» и «страха» (межгрупповые факторы), и 46 тип цели (локальная/глобальная, внутригрупповой фактор). Анализ (подробные результаты приведены в приложении 3) показал наличие влияния 2 взаимодействий: (F=9,2; взаимодействия радость*страх p<0.01) и взаимодействия «тип цели»*страх (F=2,65; p<0,05). Т.е. если у людей с низковыраженным показателем «страха» время реакции на локальные буквы ниже (M=1060мс), чем на глобальные (M=1123мс), то у людей с высоким показателем «страха» этот эффект обращается в противоположный (M=1168мс против M=1062мс). А радость изменяет время реакции на глобальные стимулы только через взаимодействие с влиянием страха. 47 §2.3. Исследование 2. Влияние подпороговых стимулов на решение анаграмм Испытуемые Испытуемые принимали участие добровольно, без дополнительного вознаграждения. Всего приняли участие 42 человека, средний возраст 24 года, от 18 до 40 лет, 27 женщин, 15 мужчин. Исследование проходило через интернет. Материалы Во втором исследовании в качестве теста для анализа влияния эмоций на гипотезы сознания мы использовали прайминг-методику «Двусмысленные анаграммы». Идея этой методики происходит из работ по «понятийному вниманию» [Isen и др., 1985; Forster и др., 2006]. Методика заключается в том, что испытуемые решают анаграммы с двумя решениями (например, ААКР=КАРА или АРКА), и перед началом решения на подпороговом уровне предъявляется одно из них. Для этого было подобрано 30 анаграмм (см. список в приложении 2). Перед каждым из слов на 60мс предъявлялся прайм — основное решение (20 кегль, прописные буквы), затем предъявлялась маска — строка из случайных букв, такой же длины и размера, как и прайм, после чего предъявлялась анаграмма для решения. Анаграммы создавались из решения с помощью сортировки букв по алфавиту, за исключением тех случаев, где это давало в результате одно из решений — в этих случаях анаграммы были созданы вручную. Процедура После заполнения опросников, испытуемым предъявлялась следующая инструкция для основной части эксперимента (см. приложение 7). 48 После того, как они правильно решали анаграмму «ВЕСТ» начинались тестовые задания. Анаграммы предъявлялись в фиксированном рандомизированном порядке. В качестве прайма всегда предъявлялось одно определенное значение. Результаты Прежде всего при обработке результатов мы отбросили те слова, количество одного из решений которых отличалось от средних по всем словам более чем на 2 стандартных отклонения (4 слова: соль, гром, рысак, автор). Затем для каждого испытуемого было подсчитано суммарное количество решений в соответствии с праймом. Это количество выступало в качестве зависимой переменной для линейной регрессии. В качестве предикторов выступали факторы «радость» и «тревожность». Результаты анализа (подробные результаты смотри в приложении 3) показали наличие влияния «радости» на количество решений в соответствии с праймом (beta=0.31, Рисунок 3: Количество решений в соответствии с праймом в зависимости от радости, прямая регрессии p<0.05). 49 §2.4. Обсуждение результатов пилотажных исследований В пилотажных исследованиях мы получили два интересных результата: 1) у людей с высоким показателем «страха» скорость реакции на глобальные стимулы меньше, чем на локальные. Этот результат говорит о том, что нельзя однозначно связывать негативные эмоции, в частности страх или тревогу, с концентрацией внимания на локальных и периферических стимулах. Наоборот, если стимульный материал обладает эффектом «превосходства локального», то люди, испытывающие негативные эмоции будут нарушать эту тенденцию, быстрее реагируя на глобальные стимулы. 2) «радость» положительно связана с количеством решений двусмысленных анаграмм в соответствии с праймом. Эти данные соответствуют ранее полученным данным об усилении влияния прайминга позитивными эмоциями. Эти результаты соответствуют выдвинутым гипотезам, но в обоих случаях проявился эффект лишь одного из факторов, что может быть связано с их влиянием друг на друга. Для дальнейшей проверки рассматриваемых гипотез было проведено несколько экспериментальных исследований. 50 §3. Основные исследования В основной серии исследований мы продолжили проверку гипотез о влиянии эмоций на подверженность праймингу при решении двусмысленных анаграмм и восприятие локальных и глобальных признаков. Кроме того, была проведена проверка гипотезы о влиянии эмоций на восприятие иллюзий. §3.1. Индукция эмоций Поскольку предполагалось проведение экспериментальных исследований, необходимо было решить, каким образом мы будем индуцировать эмоции в эксперименте. Анализ обзор способов индукции эмоций [Coan, Allen, 2007] показывает, что существуют различные варианты, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы (см. приложение 4). Нами была выбрана индукция эмоций с помощью отрывков фильмов [Rottenberg, Ray, Gross, 2007; Gross, Рисунок 4: Кадры из использованных видеороликов. По часой стрелке, начиная с верхнего правого: нейтральный ролик (передача канала Discovery о железобетонных конструкциях), "Страх" (к/ф "Сияние"), "Радость" (к/ф "Реальная любовь"), "Страх" (к/ф "Хребет дъявола") 51 Levenson, 1995]. Преимущества этого способа заключаются в том, что он позволяет оказывать одинаковое воздействие на испытуемых, обладает экологической валидностью, достаточно прост в реализации и позволяет вызывать конкретные эмоции, а не просто позитивный либо негативный аффект. Для вызова эмоций нами использовались видеоролики, предложенные в работе [Rottenberg, Ray, Gross, 2007] и дополнительно был произведен отбор с помощью экспертной оценки нескольких новых видеороликов. Экспертами выступали студенты психологического факультета СПбГУ (3ий курс). Их просили оценить 10 видеороликов по степени выраженности в них различных эмоций в соответствии с предложенной в работе [Rottenberg, Ray, Gross, 2007] методикой. По результатам оценки были выбраны видеоролики из к/ф «Реальная любовь» (радость), к/ф «Хребет дъявола» (страх) и передачи канала Discovery о железобетонных конструкциях (неэмоциональный ролик). Кроме того, из отобранных в вышеупомянутой работе роликов, были использованы отрывок из к/ф «Сияние» (страх) и видеоролик с телевизионной заставкой (неэмоциональный ролик). §3.2. Эксперимент 1. Влияние эмоций на восприятие иллюзий Испытуемые Всего в исследования приняли участие 30 человек (17 женщин, 13 мужчин, возраст от 17 до 37 лет, средний возраст 27 лет). Испытуемые в случайном порядке попадали в одну из экспериментальных групп. Всего было сформировано 2 экспериментальные группы, которым показывались ролики с эмоцией радости (ролик из к/ф «Реальная любовь», n=15) и страха (ролик из к/ф «Хребет дъявола», n=15). 52 Материалы Для оценки влияния эмоций на подверженность восприятию иллюзий была разработана компьютерная методика. Эта методика состояла в следующем: испытуемым на экране компьютера предъявлялся эталон и тестовый отрезок, длину которого они должны были отрегулировать в соответствии с эталоном (рисунок 5). В качестве эталона использовались 2 иллюзорных изображения МюллераЛайера со стрелками внутрь или наружу и одно иллюзорное изображение Понзо. Каждое изображение предъявлялось 4 раза: два раза тестовый отрезок изначально был намного больше эталона, два раза — намного меньше, чтобы снизить влияние начальной длины тестового отрезка. Рисунок 5: Пример из методики "Оценка силы иллюзии": иллюзия Мюллера-Лайера со стрелками внутрь и короткой начальной длиной регулируемой линии 53 Процедура После того, как испытуемые указывали свое имя, пол и возраст, загружался видеоролик и им выдавалось инструкция для теста (см. приложение 2). Их задача заключалась в том, чтобы отрегулировать длину тестовой линии так, чтобы она равнялась линии-эталону, по возможности игнорируя боковые линии у эталона. После того, как испытуемый выполнил тренировочное задание (ему давалось несколько прямых линий в качестве эталона, чтобы он мог привыкнуть к процедуре), показывался видеоролик. Затем ему еще раз напоминалась инструкция. Далее начинались тестовые задания. После того, как они были завершены, испытуемого просили заполнить небольшую анкету, в которой он оценивал свое эмоциональное состояние, описывал вкратце сюжет показанного роли (это было сделано, чтобы он точнее описывал свое состояние и для контроля серьезного отношения к эксперименту), оценивал, насколько он понял сюжет ролика, и давал обратную связь по всему эксперименту. Наконец, испытуемого благодарили и давали обратную связь (выводилась точность оценки линий). Экспериментальная гипотеза заключалась в следующем: абсолютное отклонение длины регулируемой испытуемым линии от длины эталона будет больше в группе, которой показывали ролик «страх», чем в группе, которой показывали ролик «радость». Абсолютное отклонение (отклонение по модулю, в %) использовалось, поскольку разные типы иллюзий могут давать отклонение с разным знаком, больше или меньше реальной длины эталона. 54 Результаты Для обработки данных применялся дисперсионных анализ. В качестве зависимой переменной выступало абсолютное отклонение длины регулируемой линии от эталона, в качестве независимой — тип группы, в модель также были включены внутригрупповые ошибки (испытуемый, тип иллюзии, начальная длина линии). Результаты анализа подтвердили выдвинутую нами гипотезу — абсолютное отклонение в группе радость было больше, чем в группе страх, хотя и не на много (p<0,05; M=9.23% против M=8.11%) . §3.3. Эксперимент 2. Влияние эмоций на подверженность праймингэффекту при решении двусмысленных анаграмм Испытуемые Всего в эксперименте приняли участие 52 человека (от 17 до 35 лет, средний возраст 25 лет, 33 женщины, 19 мужчин). Как и в прошлых исследованиях, испытуемых набирали через интернет, без дополнительного вознаграждения. В этом эксперименте мы создали 3 группы: радость (ролик из к/ф «Реальная любовь»; n=17), страх (ролик из к/ф «Хребет дъявола»; n=18), контрольная (контрольной группе демонстрировался ролик с телевизионной заставкой; n=17). Материалы Идея этой методики описана ранее в §2.3. Для этого эксперимента методика была модифицирована — были исключены слова, для которых одно из решений очевидно доминировало, и добавлены новые слов (см. приложение 2). Напомним, что наша гипотеза заключается в том, что позитивные эмоции будут увеличивать количество решений двойственных анаграмм в соответствии с праймом, а негативные — уменьшать 55 Процедура После того, как испытуемые указывали свое имя, пол и возраст, загружался видеоролик и им выдавалась общее описание теста (см. приложение 7). После этого им показывалась инструкция для тренировочных заданий (аналогична использованной в пилотажном исследовании). В тренировочных заданиях было 5 однозначно решаемых анаграмм. Затем испытуемым еще раз напоминалась инструкция, и они приступали к выполнению основной части задания. В отличии от пилотажного исследования, порядок анаграмм и значения для прайма выбирались случайным образом, чтобы минимизировать влияние лингвистических характеристик прайма. Далее испытуемые заполняли анкету по видеоролику (см. §3.2. ) и получали обратную связь по точности и скорости решения анаграмм. Экспериментальная гипотеза была следующей: количество решений анаграмм в соответствии с праймом в группе страх будет меньше в группе, который показывали ролик страх, чем в группе, которой показывали ролик радость и контрольной группе; количество решений анаграмм в соответствии с праймом будет больше в группе радость, чем в контрольной группе. 56 Результаты Данные по решениям были обработаны с помощью критерия хи-квадрат (см. приложение 5). С учетом однонаправленности нашей гипотезы в результате Рисунок 6: Доля решений в соответствии с праймом в экспериментальных и контрольной группе анализа были обнаружены статистически достоверные различия между группами страх и радость (p<0,05). Контрольная группа оказалась посередине между экспериментальными, статистически отличаясь от страха, но не от радости (рисунок 6). Эти результаты говорят в пользу выдвинутой нами гипотезы. Отсутствие статистически достоверных различий между радостью и контрольной группой может быть связано с тем, что нейтральное настроение обычно сдвинуто в стороны позитивного [Schwarz, Clore, 2003], т.е. обычный эмоциональный фон ближе к положительным эмоциям, чем к отрицательным. Возможно, из-за этого разрешающая 57 способность методики оказалась недостаточной, чтобы разделить группу радость и контрольную группу. §3.4. Эксперимент 3. Влияние эмоций на восприятие двойственных объектов Эксперимент 3.1 Испытуемые Всего в исследования приняли участие 30 человек (19 женщин, 11 мужчин, возраст от 17 до 35 лет, средний возраст 24 года). Испытуемые в случайном порядке попадали в одну из экспериментальных групп. Всего было сформировано 2 экспериментальные группы, которым показывались ролики с эмоцией радости (ролик из к/ф «Реальная любовь», n=15) и страха (ролик из к/ф «Хребет дъявола», n=15). Материалы Идея этой методики описана ранее в §2.2. Для этого эксперимента мы добавили еще два вида стимульного материала разного размера (рисунок 7), один вариант был меньше использованного в пилотаже, а другой больше. Первый был добавлен для контроля влияния эмоций на локальное/глобальное восприятие в присутствии эффекта «превосходства глобального» - т.е. для сопоставления с результатами, приводимыми в литературе. Второй (больший) был добавлен для дополнительного контроля восприятия в присутствии эффекта «превосходства локального». Кроме того, теперь каждый стимул предъявлялся четыре раза (порядок предъявления случайный). 58 Рисунок 7: Стимульный материал для эксперимента по локальному/глобальному восприятию Процедура После того, как испытуемые указывали свое имя, пол и возраст, загружался видеоролик и им объяснялась общая структура теста (аналогично предыдущим экспериментам). Затем выводилась инструкция для тренировочных заданий: После этого начиналась тренировка, состоящая из 12 стимулов (1 буквадополнение (E) * 3 размера * 2 буквы * 2 типа цели (локальная или глобальная)). Тренировка повторялась, пока испытуемые делали более одной ошибки. Буквы предъявлялись с промежутками по 500мс, испытуемые должны были среагировать в течении 2 секунд, в противном случае засчитывалась ошибка. После каждой буквы выводилось обратная связь — ПРАВИЛЬНО / ОШИБКА / ОПОЗДАЛИ. Затем демонстрировался видеоролик и начиналась основная часть теста. Она состояла из 96 стимулов (3 размера * 2 буквы (L и H) * 2 буквы-дополнения (F и T) * 2 типа цели * 4 повторения). Параметры предъявления аналогичны тренировочным, но обратная связь не выводилась. Далее они заполняли анкету, аналогичную описанным в предыдущих экспериментах и получали обратную связь по скорости и точности реакции. 59 Экспериментальная гипотеза следующей: 1) для тех изображений, в которых присутствует эффект «превосходства локального» (большие и средние изображения) у группы, которой показывали ролик страх, будет меньше скорость реакции на глобальные стимулы, чем на локальные, а группы, которой показывали ролик радость, больше будет реакция на локальные стимулы, чем на глобальные 2) для тех изображений, в которых присутствует эффект «превосходства глобального» (маленькие изображения) у группы, которой показывали ролик радость, будет меньше скорость реакции на глобальные стимулы, чем на локальные, а группы, которой показывали ролик страх, больше будет реакция на локальные стимулы, чем на глобальные Результаты Результаты по количеству ошибок были обработаны по критерию хиквадрат Пирсона. Как и в пилотажном исследовании, количество ошибок было больше (p<0,05; см. приложение 5) в группе радость: страх радость правильно 1421 ошибки 1396 19 44 % ошибок 1,3% 3,0% Таблица 2: Количество ошибок и правильных ответов по группам3 Для обработки результатов по времени реакции был применен дисперсионный анализ (неправильные ответы были исключены). Вопреки нашим ожиданиям анализ показал только влияние фактора группы (p<0,01) — радостные 3 Здесь и далее число ошибок приводится, включая ошибки опоздания. Сравнение результатов анализа только по ошибкам неправильного опознавания с приводимым здесь различий не выявило. 60 испытуемые реагировали медленнее напуганных, при этом разница была небольшой (810мс против 783мс4). Заинтересовавшись подобным результатом, мы провели еще два эксперимента с таким же макетом, варьируя стимульный материал и видеоролики. Эксперимент 3.2 Испытуемые Всего приняли участие 89 человек (от 18 до 38 лет, средний возраст 25 лет, 49 женщин, 40 мужчин). Испытуемые случайным образом были разделены на 3 группы: радость (n=35; ролик из к/ф «Реальная любовь»), страх (n=30; ролик из к/ф «Сияние») и контрольная группа (n=24; ролик из передачи «Дискавери» о железобетонных конструкциях). Материалы Методика была аналогична описанной ранее. Стимульный материал содержал 3 типа изображений из прошлого эксперимента и одно новое, с более ярко выраженным эффектом превосходства глобального: 4 Времена реакций в тексте и на графиках приводится в миллисекундах для удобства. Обработка производилась после логарифмизации времен реакции [Fazio, 1990] 61 Кроме того, была изменен порядок предъявления изображений — если в прошлом эксперименте они предъявлялись в случайном порядке, то в этом они предъявлялись сериями. Другими словами, было три набора из 32 изображений (4 размера * 2 буквы * 2 буквы-дополнения * 2 типа цели), каждый из которых был перемешан, но сами наборы предъявлялись последовательно. Это было сделано для того, чтобы снизить влияние порядка предъявления стимулов, устранив возможность появления одинаковых стимулов подряд. Процедура Процедура аналогична прошлому эксперименту. Поскольку прошлые результаты оказались противоречивыми мы ожидали либо подтверждения экспериментальной описанной гипотезы, ранее гипотезы, вытекающей из либо подтверждения результатов прошлого эксперимента: у группы радость будет больше время реакции и большее 62 количество ошибок, чем в группе страх; не будет взаимодействия типа группы и типа цели. Мы не выдвигали определенной гипотезы относительно контрольной группы Результаты Результаты предыдущим полученные в (статистическая этом эксперименте обработка были аналогична аналогичны предыдущему эксперименту, приложение 5). Радостные испытуемые совершали больше ошибок (p<0,05), чем напуганные, и медленнее реагировали (M=882мс против M=832мс, p<0,001). Кроме того, сравнения с контрольной группой показали, что напуганные испытуемые реагируют медленнее, чем испытуемые контрольной группы (M=820мс, p<0,01), но совершают меньше ошибок (p<0,05). Радостные испытуемые реагируют медленнее, чем контрольная группа, но количество ошибок по группам значимо не различается. страх контрольная радость правильно 2829 2237 3269 ошибки 91 51 67 % ошибок 1,8% 2,9% 2,7% Таблица 3: Количество ошибок и правильных ответов по группам 63 Рисунок 8: Время реакции в зависимости от группы Чтобы окончательно убедиться в том, что радостные испытуемые реагирую медленнее и с с большим числом ошибок, мы повторили этот эксперимент в третий раз. Эксперимент 3.3 Испытуемые В этом эксперименте приняли участие 36 человек (от 18 до 38 лет, средний возраст 25 лет, 26 женщин, 10 мужчин). Испытуемые случайным образом были разделены на 3 группы: радость (n=11; ролик из к/ф «Реальная любовь»), страх (n=14; ролик из к/ф «Сияние»), контрольная группа (n=11; ролик из передачи «Дискавери» о железобетонных конструкциях). 64 Материалы Макет аналогичен предыдущему эксперименту, но оставлены только два изображения из эксперимента 3.1, маленькое и среднее. Чтобы сохранить общее количество проб неизменным, увеличено до 5 количество серий. Процедура Аналогична предыдущему эксперименту. Экспериментальная гипотеза: в группе радость будет больше время реакции и большее количество ошибок, чем в группе страх или контрольной группе; в группе страх будет меньшее количество ошибок и большее время реакции, чем в контрольной группе; не будет взаимодействия типа группы и типа цели. Результаты Полученные результаты соответствуют данным предыдущего эксперимента, с тем исключением, что количество ошибок в контрольной группе стало меньше, чем в группе страх, а реакции стали медленнее. Самые медленные реакции, как и в прошлых экспериментах оказались у группы радость (M=874мс), быстрее реагировали испытуемые контрольной группы (M=844мс), а самые быстрые реакции были в группе страх (M=823мс). страх радость контрольная правильных 1273 965 1022 ошибок 71 34 % ошибок 5,3% 8,7% 91 65 3,2% Рисунок 9: Время реакции по группам Обсуждение результатов экспериментов 3.1-3.3 В этих экспериментах были получены следующие результаты: 1) в первом эксперименте количество ошибок и время реакции в группе страх было меньше, чем в группе радость. 2) во втором эксперименте время реакции в группе страх было меньше, чем в группе радость, но больше, чем в контрольной группе. Количество ошибок в группе страх было меньше, чем в группе радость и контрольной группе. Наконец, в контрольной группе количество ошибок было таким же, как в группе радость, а время реакции было меньше. 66 3) в третьем эксперименте время реакции в группе страх было меньше, чем в контрольной и группе радость. Количество ошибок в группе страх было выше, чем в контрольной группе, но ниже, чем в группе радость. Время реакции и количество ошибок в контрольной группе было ниже, чем в группе радость. Исходя из этих результатов, можно сделать несколько выводов. Прежде всего, радостные испытуемые во всех экспериментах реагировали медленнее и с большим числом ошибок, чем испытуемые контрольной группы и группы страх. Во-вторых, несмотря на варьирование экспериментальных стимулов, часть из которых имела эффект «превосходства глобального», а часть «превосходства локального», ни в одном из экспериментов анализ не показал взаимодействия влияния эмоций с наличием этих эффектов или типом цели. Оба эти результата не согласуются с выдвинутой нами гипотезой и со стратегическими теориями влияния эмоций. Но подобный эффект может быть объяснен с позиций мета-когнитивной модели аффекта как информации как следствие снижения способности человека к смене гипотез необходимой в условиях данного эксперимента. Это предположение требует дальнейших проверок. В-третьих, влияние страха остается до конца не проясненным. Исходя из того, что процент ошибок в группе страх в первом и втором эксперименте был небольшим, а размер выборки второго эксперимента превышает размер выборки третьего в два раза, мы склонны полагать, что высокий процент ошибок в группе страх в третьем эксперименте недостоверен. Следовательно, можно сделать предположение, что страх увеличивает точность ответов. Одним из источником подобного влияния может служить как снижение влияния предыдущего стимула на следующий. Тогда, при предъявлении нескольких схожих целей, за которыми следует другая, испытуемые будут совершать меньше ошибок, при этом теряя в скорости ответов на одинаковые стимулы. 67 Другой вариант — более консервативная стратегия принятия решений, но с нашей точки зрения, подобная стратегия привела бы к значительному увеличению времени реакции, чего в наших экспериментах не наблюдалось. 68 Выводы В данной работе нами был проведен анализ современных моделей влияния эмоций на когнитивные процессы, предложено разделение их на модели ограничений, стратегические модели и мета-когнитивные модели. Рассмотрена существующая информации» и приведен мета-когнитивная обзор модель свидетельствующих «аффекта-какв ее пользу экспериментальных исследований. Предложено обоснование данной модели с точки зрения общей теории работы сознания в рамках психологики. В соответствии с выдвинутыми положениями, влияние эмоций исследовалось на эмоционально нейтральном материале. Это позволяет исследовать влияние эмоций отдельно от влияния связанного с ними дискурса. На основе этой модели «аффекта-как-информации» выдвинуты гипотезы о влиянии эмоций на восприятие локальных и глобальных признаков, на подверженность праймингу и ошибкам иллюзии. Предполагалось, что позитивные эмоции будут увеличивать подверженность праймингу и ошибкам иллюзии и усиливать тенденции, задаваемые характеристиками объекта, при восприятии его локальных и глобальных признаков. Негативные эмоции, напротив, будут снижать подверженность праймингу и ошибкам иллюзии, и ослаблять тенденции, задаваемые характеристиками объекта, при восприятии его локальных и глобальных признаков. Эти гипотезы были проверены в экспериментальной части работы. С помощью специально разработанных компьютерных методик было проведено два корреляционных исследования и пять экспериментов. В экспериментах эмоции индуцировались с помощью отобранных экспертами видеороликов. При анализе влияния эмоций на восприятие двойственных объектов 69 выдвинутая гипотеза не подтвердилась. Было установлено, что радость увеличивает время реакции на локальные и глобальные признаки и количество ошибок вне зависимости от перцептивной организации объекта. Страх не изменяет время реакции, однако, снижает количество ошибок. Результат подтвержден в повторных экспериментах с варьированием стимульного материала при индукции эмоций и в самом эксперименте. Гипотеза о влиянии позитивных и негативных эмоций на подверженность иллюзиям подтвердилась. Ошибка иллюзии у испытуемых, которым показывали пугающий ролик, меньше, чем у тех, кому показывали радостный ролик. Насколько нам известно, ранее экспериментальных работ по исследованию влияния эмоций на подверженность иллюзиям не проводилось. Этот результат также свидетельствует в пользу разрабатываемой в рамках психологики идеи о том, что бессознательно человек определяет размеры иллюзорного стимула точно, а эффект иллюзии возникает на уровне осознания [Карпинская, 2008]. Гипотеза о влиянии эмоций на подверженность праймингу при решении двусмысленных анаграмм подтвердилась. Страх уменьшает количество решений, соответствующих показанному на подпороговом уровне прайму, в сравнении с контрольной группой и радостью. Различий в подверженности праймингу у радостных испытуемых и контрольной группы обнаружено не было. Это в очередной раз подтверждает идею о том, что человек выбирает одно из значений полисемии неосознанно [Филиппова, Чернов, Мирошников, 2009], более того, даже такой достаточно сложный процесс, как решение анаграммы, подвержен прайминг-эффекту. Таким образом, полученные данные говорят в пользу мета-когнитивной модели эмоций. 70 Заключение Полученные нами данные в совокупности с работами G. Clore и других исследователей говорят в пользу теории эмоции как мета-когнитивных функций. Эмоции поддерживают или ослабляют существующие тенденции познавательных процессов, или, другими словами, поддерживают или ослабляют гипотезы сознания. Это проявляется в их влиянии на праймингэффект, иллюзорные ошибки, подверженность социальным стереотипам, ориентации мышления на прошлый опыт и многие феномены человеческой жизни. Вернемся к трем требованиям, которые мы описали для теории эмоций в начале этой работы. Она должна соотноситься с общей теорией работы психики, описывать специфику эмоций как класса и описывать внутреннюю структуру эмоций. Предположим, что нам удалось связать теорию эмоций как мета-когнитивных функций с общей теорией функционирования сознания в рамках психологики, хотя этот вопрос несомненно требует еще очень большой проработки. Предположим, что функция эмоций действительно заключается в том, чтобы поддерживать или ослаблять гипотезы сознания. Однако вопрос о функции эмоций как переживаний, как осознаваемого опыта, остается открытым, в первую очередь из-за отсутствия какой-либо ясности в том, какова функция осознания. Кроме того, необходимо исследование внутренней структуры эмоций. В этой работе мы исследовали отличие страха от радости, но будут ли те же отличия, если мы сравним радость с гневом или вину с обидой? Чтобы ответить на этот вопрос, необходим логический анализ работы сознания, понимание того, какие еще функции должны существовать, что бы могло существовать сознание. Мы надеемся, что в данной работе нам удалось показать важность 71 исследования влияния эмоций на переработку эмоционально нейтральной информации. Это позволяет отделить влияние связанного с эмоциями контекста, от их непосредственного влияния, что в свою очередь, способствует прояснению их функциональной специфики. 72 Список использованной литературы 1. White H. Semantic Priming of Anagram Solutions // The American Journal of Psychology. 1988. № 101. С. 383-399. 2. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. 3. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000. 4. Аллахвердов В.М. и др. Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Издательство С.Петербургского университета, 2006. 5. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. 6. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания [в 2 т.]. Москва: Academia, 2006. 7. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций / под ред. В.К. Вилюнас, Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 3-28. 8. Выготский Л. Психология развития человека. М.: Смысл, 2005. 9. Гаджикурбанова П. Cтоическая теория аффектов // Этическая мысль. М.: ИФ РАН, 2003. Вып. 4. 73 10. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999. 11. Карпинская В.Ю. Принятие сенсорных решений при предъявлении иллюзорных стимулов // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. № 2. С. 109-116. 12. Леонова А.Б., Спилбергер Ч.Д. психологические методики // Диагностика эмоций и стресса: новые Труды научного совета РАМН по экспериментальной и прикладной физиологии. Москва, 2005. 13. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Издательство Московского университета, 1971. 14. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль // Вопросы психологии. 1982. № 1. С. 118-126. 15. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. 16. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. 17. Филиппова М.Г. Роль неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. СПб.: Лема, 2006a. 18. Филиппова М.Г. Исследование неосознаваемого восприятия (на материале многозначных изображений // Аллахвердов В.М. и коллеги. Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2006b. С. 165-187. 74 19. Филиппова М., Чернов Р.В., Мирошников С.А. Восприятие полисемии: когда происходит выбор значения, подлежащего осознанию? // Вестник СанктПетербургского университета. 2009. № 2. 20. Ханин Ю.Л. Краткое руководство по применению шкалы реактивной и личностной тревожности. Ч.Д. Спилбергера. Ленинград, 1976. 21. Четвериков А.А. Влияние неосознанного восприятия слов, связанных с виной и горем // Проблемы управления психоэмоциональным состоянием человека: материалы Международной научно-практической конференции, 3-5 октября 2008 г. / под ред. Б. Кайгородова. Астрахань: Изд. дом "Астраханский Университет", 2008a. С. 42-46. 22. Четвериков А.А. К вопросу о существовании неосознаваемых эмоций // Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2008» / под ред. Л.А. Цветковой, Н.С. Хрусталёвой. СПб.: Издательство С.Петербургского университета, 2008b. С. 253-255. 23. Четвериков А.А. Дифференцированное измерение эмоциональности текстов с помощью алгоритма PMI-IR // Материалы XXXVIII Международной филологической конференции 11–13 марта 2009 г. Психолингвистика. Часть 2 / под ред. Т.В. Черниговская. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. С. 40-43. 24. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Минск: Попурри, 1998. 25. Emotion and consciousness / под ред. L.F. Barrett, P.M. Niedenthal, P. 75 Winkielman. New York: Guilford Press, 2005. 26. Arnold M.B. Perennial problems in the field of emotion // Feelings and emotions: The Loyola Symposium. , 1970. С. 169-185. 27. Bacon S.J. Arousal and the range of cue utilization // Journal of Experimental Psychology. 1974. № 102. С. 81-87. 28. Bargh J., Chartrand T. The mind in the middle: A practical guide to priming and automaticity research // Handbook of research methods in social and personality. 2000. 29. Baroun K., Al-Ansari B.M. The impact of anxiety and gender on perceiving the mueller-lyer illusion // Anxiety. 2005. № 33. С. 33-42. 30. Barrett L.F. Solving the Emotion Paradox: Categorization and the Experience of Emotion // Personality and Social Psychology Review. 2006. № 10. С. 20-46. 31. Barrett L.F. и др. Of Mice and Men: Natural Kinds of Emotions in the Mammalian Brain? A Response to Panksepp and Izard // Perspectives on psychological science : a journal of the Association for Psychological Science. 2007. № 2. С. 297–311. 32. Basso M.R. и др. Mood and global-local visual processing. // J Int Neuropsychol Soc. 1996. № 2. С. 249–55. 33. Beier E.G. The effects of induced anxiety on flexibility of intellectual functioning // Psychological Monographs. 1951. № 65. 76 34. Berridge K.C., Winkielman P. What is an unconscious emotion? (The case for unconscious "liking") // Psychology. 2003. № 17. С. 181-212. 35. Bless H. и др. Mood and persuasion: A cognitive response analysis // Personality and Social Psychology Bulletin. 1990. № 16. С. 331-345. 36. Bless H. и др. Mood and the use of scripts: does a happy mood really lead to mindlessness? // Journal of personality and social psychology. 1996. № 71. С. 66579. 37. Bless H., Schwarz N. Sufficient and Necessary Conditions in Dual-Process Models // Dual-process theories in social psychology. 1999. С. 423–40. 38. Bodenhausen G.V., Gabriel S., Lineberger M. Sadness and Susceptibility to Judgmental Bias: The Case of Anchoring // Psychological Science. 2000. № 11. С. 320-323. 39. Bowden E.M. The Effect of Reportable and Unreportable Hints on Anagram Solution and the Aha! Experience // Consciousness and Cognition. 1997. № 6. С. 545-573. 40. Brinol P., Petty R.E., Barden J. Happiness versus sadness as a determinant of thought confidence in persuasion: A self-validation analysis // Journal of Personality and Social Psychology. 2007. № 93. С. 711. 41. Bruno N. When does action resist visual illusions? // Trends in Cognitive Sciences. 2001. № 5. С. 379-382. 77 42. Cabanac M. What is emotion? // Behavioural Processes. 2002. № 60. С. 69-83. 43. Carey D.P. Do action systems resist visual illusions? // Trends in Cognitive Sciences. 2001. № 5. С. 109-113. 44. Cesario J., Grant H., Higgins E.T. Regulatory fit and persuasion: transfer from "Feeling Right.". // Journal of personality and social psychology. 2004. № 86. С. 388404. 45. Clore G.L., Huntsinger J.R. How emotions inform judgment and regulate thought // Trends in cognitive sciences. 2007. № 11. С. 393-9. 46. Clore G.L., Huntsinger J.R. How the Object of Affect Guides its Impact // Emotion Review. 2009. № 1. С. 39-54. 47. Clore G.L. и др. Seven Sins in the Study of Unconscious Affect // Emotion: Conscious and Unconscious. New York, NY: Guilford Press, 2005. С. 384-408. 48. Clore G.L., Schwarz N., Conway M. Affective causes and consequences of social information processing // Handbook of social cognition: Basic processes. 1994. С. 323-417. 49. Coan J.A., Allen J.J.B. Handbook of emotion elicitation and assessment. Oxford University Press US, 2007. 50. Cornsweet D.M. Use of cues in the visual periphery under conditions of arousal // J Exp Psychol. 1969. № 80. С. 14-18. 78 51. Corson Y. Effects of positive, negative, and neutral moods on associative and semantic priming. // Cahiers de Psychologie Cognitive / Current Psychology of Cognition. 2002. № 21. С. 33-62. 52. Cowen E.L. The influence of varying degrees of psychological stress on problems-solving rigidity. // Journal of abnormal psychology. 1952. № 47. С. 512. 53. Damasio A.R., Everitt B.J., Bishop D. The Somatic Marker Hypothesis and the Possible Functions of the Prefrontal Cortex [and Discussion] // Philosophical Transactions: Biological Sciences. 1996. С. 1413-1420. 54. Derakshan N., Eysenck M.W. Anxiety, Processing Efficiency, and Cognitive Performance // European Psychologist. 2009. № 14. С. 168-176. 55. Derryberry D., Tucker D.M. Motivating the focus of attention // The heart’s eye: Emotional influences in perception and attention. 1994. С. 167–196. 56. Derryberry D., Reed M.A. Anxiety and attentional focusing: Trait, state and hemispheric influences // Personality and Individual Differences. 1998. № 25. С. 745-761. 57. Draine S.C., Greenwald A.G. Replicable unconscious semantic priming // Journal of Experimental Psychology. General. 1998. № 127. С. 286-303. 58. Easterbrook J.A. The effect of emotion on cue utilization and the organization of behavior // Psychological Review. 1959. № 66. С. 183-201. 79 59. Ekman P. An argument for basic emotions // Cognition & Emotion. 1992. № 6. С. 169-200. 60. Ellis H.C., Ashbrook P.W. Resource allocation model of the effects of depressed mood states on memory // Affect, cognition, and social behavior. 1988. С. 25-43. 61. Ellsworth P.C., Scherer K.R. Appraisal processes in emotion // Handbook of affective sciences. 2003. С. 572-595. 62. Eysenck M.W. и др. Anxiety and cognitive performance: attentional control theory. // Emotion (Washington, D.C.). 2007. № 7. С. 336-53. 63. Eysenck M.W. Anxiety, Learning, and Memory: A Reconceptualization. // Journal of Research in Personality. 1979. № 13. С. 363-85. 64. Eysenck M.W., Graydon J. Susceptibility to distraction as a function of personality // Personality and Individual Differences. 1989. № 10. С. 6. 65. Eysenck M.W., Keane M.T. Cognitive Psychology: A Student's Handbook, 4th Edition. Psychology Press Ltd, 2000. Вып. 4th Revised edition. 66. Eysenck M.W., Calvo M.G. Anxiety and performance: The processing efficiency theory // Cognition & Emotion. 1992. № 6. С. 409-434. 67. Eysenck M.W. и др. Anxiety and cognitive performance: Attentional control theory // Emotion. 2007. № 7. С. 336-353. 68. Fazio R.H. A practical guide to the use of response latency in social 80 psychological research // Research methods in personality and social psychology. 1990. № 11. С. 74-97. 69. Fiedler K. Emotional mood, cognitive style, and behavior regulation // Affect, cognition, and social behavior / под ред. K. Fiedler, J.P. Forgas. NY: Hogrefe, 1988. С. 100-119. 70. Fishbach A., Labroo A.A. Be better or be merry: How mood affects self-control // Journal of Personality and Social Psychology. 2007. № 93. С. 158. 71. Forgas J.P. Mood and judgment: the affect infusion model (AIM). // Psychological bulletin. 1995. № 117. С. 39-66. 72. Forster J. и др. Enactment of approach and avoidance behavior influences the scope of perceptual and conceptual attention // Journal of Experimental Social Psychology. 2006. № 42. С. 133-146. 73. Forster J., Higgins E.T., Idson L.C. Approach and avoidance strength during goal attainment: regulatory focus and the "goal looms larger" effect. // Journal of personality and social psychology. 1998. № 75. С. 1115-31. 74. Freitas A.L., Liberman N., Higgins E.T. Regulatory Fit and Resisting Temptation during Goal Pursuit // Journal of Experimental Social Psychology. 2002. № 38. С. 291-298. 75. Frijda N.H. The psychologists’ point of view // Handbook of emotions. 2000. № 2. С. 59–74. 81 76. Frijda N.H. The laws of emotion. London: Routledge, 2007. 77. Gasper K., Clore G.L. Attending to the big picture: mood and global versus local processing of visual information. // Psychological science : a journal of the American Psychological Society / APS. 2002. № 13. С. 34-40. 78. Gross J.J., Levenson R.W. Emotion Elicitation Using Films // Cognition & Emotion. 1995. № 9. С. 87-108. 79. Haänze M., Hesse F. Emotional influences on semantic priming // Cognition & Emotion. 1993. № 7. С. 195-205. 80. Hänze M., Meyer H.A. Mood Influences on Automatic and Controlled Semantic Priming // The American Journal of Psychology. 1998. № 111. С. 265-278. 81. Hebb D.O. The Organization of Behavior. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1949. 82. Hesse F., Spies K. Effects of negative mood on performance: reduced capacity or changed processing strategy? // European Journal of Social Psychology. 1996. № 26. С. 163-168. 83. Higgins E.T. Beyond Pleasure and Pain // American Psychologist. 1997. № 52. С. 1280-1300. 84. Howe C.Q., Purves D. The Mueller-Lyer illusion explained by the statistics of image–source relationships // 2005. № 102. 82 85. Huntsinger J.R., Sinclair S., Clore G.L. Affective Regulation of Implicitly Measured Stereotypes and Attitudes: Automatic and Controlled Processes // Journal of Experimental Social Psychology. 2009. 86. Isen A.M. Positive affect and decision making. , 2000. С. 417-435. 87. Isen A.M., Daubman K.A. The influence of affect on categorization // Journal of personality and social psychology. 1984. № 47. С. 1206–1217. 88. Isen A.M., Daubman K.A., Nowicki G.P. Positive affect facilitates creative problem solving. // Journal of personality and social psychology. 1987. № 52. С. 1122-31. 89. Isen A.M. и др. The influence of positive affect on the unusualness of word associations. // Journal of personality and social psychology. 1985. № 48. С. 1413-26. 90. Isen A.M. Toward understanding the role of affect in cognition // Handbook of social cognition / под ред. R.S. Wyer, T.K. Scrull. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc, 1984. С. 179-236. 91. Isen A.M. и др. The influence of positive affect on the unusualness of word associations. // J Pers Soc Psychol. 1985. № 48. С. 1413–26. 92. Izard C.E. Basic Emotions, Natural Kinds, Emotion Schemas, and a New Paradigm // Perspectives on Psychological Science. 2007. № 2. С. 260-280. 93. James W. What is an Emotion? // Mind. 1884. С. 188-205. 83 94. Kleinginna P.R., Kleinginna A.M. A categorized list of motivation definitions, with a suggestion for a consensual definition // Motivation and Emotion. 1981. № 5. С. 263-291. 95. Lazarus R.S. Emotion and Adaptation. , 1994. 96. LeDoux J.E. Emotion circuits in the brain // Annual review of neuroscience. 2000. № 23. С. 155-184. 97. Leighton S.R. Aristotle and the Emotions // Phronesis. 1982. С. 144-174. 98. Leon M.R., Revelle W. Effects of Anxiety on Analogical Reasoning: A Test of Three Theoretical Models // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. № 49. С. 1302-1315. 99. Lerner J.S., Keltner D. Fear, Anger, and Risk // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. № 81. С. 146–159. 100. Levinson H.N. Abnormal optokinetic and perceptual span parameters in cerebellar-vestibular dysfunction and related anxiety disorders // Perceptual and motor skills. 1989. 101. Liberman N. и др. Promotion and prevention focus on alternative hypotheses: Implications for attributional functions. // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. № 80. С. 5-18. 102. Long G.M., Mo S.S. Interaction of arousal and task difficulty upon perceptual restriction // Perceptual and Motor Skills. 1971. № 32. С. 259-264. 84 103. Mandler G., Sarason S.B. A study of anxiety and learning. // Journal of abnormal psychology. 1952. № 47. С. 166. 104. Mikulincer M., Kedem P., Paz D. The impact of trait anxiety and situational stress on the categorization of natural objects // Anxiety Research. 1990. № 2. С. 85– 101. 105. Navon D. Forest before trees: the precedence of global features in visual processing // Cognitive Psychology. 1977. № 9. С. 353–383. 106. Ortony A., Clore G.L., Collins A. The cognitive structure of emotions. Cambridge university press, 1988. 107. Pallak M.S. и др. The effect of arousal on Stroop color-word task performance // Bulletin of the Psychonomic Society. 1975. № 6. С. 248-250. 108. Panksepp J. Neurologizing the Psychology of Affects: How Appraisal-Based Constructivism and Basic Emotion Theory Can Coexist // Perspectives on Psychological Science. 2007. № 2. С. 281-296. 109. Raîche G., Riopel M., Blais J.G. Non graphical solutions for the Cattell's scree test // International Annual Meeting of the Psychometric Society, Montreal. , 2006. 110. Rainville P. и др. Basic emotions are associated with distinct patterns of cardiorespiratory activity // International Journal of Psychophysiology. 2006. № 61. С. 5-18. 85 111. Reeves F.B., Bergum B.O. Perceptual Narrowing as a Function of Peripheral Cue Relevance. // Perceptual and Motor Skills. 1972. № 35. С. 719–24. 112. Reisenzein R. A Structuralist Reconstruction of Wundt's Three-Dimensional Theory of Emotion // The Structuralis Program in Psychology: Foundations and Applications. Toronto: Hogrefe & Huber, 1992. С. 141-189. 113. Reisenzein R., Schonpflug W. Stumpf 's Cognitive-Evaluative Theory of Emotion // Appraisal. 1992. № 47. С. 34-45. 114. Rottenberg J., Ray R.R., Gross J.J. Emotion elicitation using films // The handbook of emotion elicitation and assessment. 2007. С. 9–28. 115. Russell J.A., Fehr B. Fuzzy Concepts in a Fuzzy Hierarchy: Varieties of Anger // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. № 67. С. 186-205. 116. Sarason I.G. Anxiety, self-preoccupation and attention // Anxiety, Stress & Coping. 1988. № 1. С. 3-7. 117. Schachter S., Singer J.E. Cognitive, Social and Physiological Determinants of Emotional State // Psychological Review. 1962. № 69. С. 379-399. 118. Scherer K.R. Emotion serves to decouple stimulus and response // The nature of emotion: Fundamental questions / под ред. P. Ekman, R.J. Davidson. New York: Oxford University Press, 1994. С. 127-130. 119. Schuberth R.E., Spoehr K.T., Haertel R.J. Solving anagrams: Category priming and the differential availability of category solutions // The Quarterly Journal of 86 Experimental Psychology. 1979. № 31. С. 599. 120. Schwarz N. Feelings as information: Informational and motivational functions of affective states // Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior / под ред. R. Sorrentino, E.T. Higgins. New York, NY: Guilford Press, 1990. С. 527-561. 121. Schwarz N., Clore G.L. Mood, Misattribution, and Judgments of Weil-Being: Informative and Directive Functions of Affective States // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. № 45. С. 513-523. 122. Schwarz N., Clore G.L. Mood as Information: 20 Years Later // Psychological Inquiry. 2003. № 14. С. 296-303. 123. Shapiro K.L., Lim A. The impact of anxiety on visual attention to central and peripheral events. // Behaviour research and therapy. 1989. № 27. С. 345-51. 124. Siegman A.W. The effect of manifest anxiety on a concept formation task, a nondirected learning task and on timed and untimed intelligence tests. // Journal of consulting psychology. 1956. № 20. С. 176. 125. Sinha A.K., Sinha S.N. Mueller-Lyer Illusion in Subjects High and Low in Anxiety // Perceptual and Motor Skills. 1967. № 24. С. 194. 126. Skinner B.F. Walden Two. Hackett Publishing, 2005. 127. Smith G.J.W., Carlsson I. Subjective prerequisites for the construction of an objective world // Consciousness & Emotion: Agency, Conscious Choice, and 87 Selective Perception. 2005. 128. Solomon R.C. The philosophy of emotions // Handbook of emotions / под ред. J.M. Haviland, M. Lewis. New York: Guilford Press, 2008. С. 3-15. 129. Stang D., Matlin M.W. The Pollyanna Principle. , 1979. 130. Storbeck J., Clore G.L. The affective regulation of cognitive priming // Emotion (Washington, D.C.). 2008. № 8. С. 208-15. 131. Tloczynski J., Santucci A., Astor-Stetson E. Perception of visual illusions by novice and longer-term meditators // Perceptual and Motor Skills. 2000. № 91. С. 1021-1026. 132. Tyler S.K., Tucker D.M. Anxiety and perceptual structure: Individual differences in neuropsychological function // Journal of Abnormal Psychology. 1982. № 91. С. 210-220. 133. Weltman G., Smith J.E., Egstrom G.H. Perceptual narrowing during simulated pressure-chamber exposure. // Human factors. 1971. № 13. С. 99. 134. Zemack-Rugar Y., Bettman J.R., Fitzsimons G.J. The effects of nonconsciously priming emotion concepts on behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 2007. № 93. С. 927-939. 88 Приложение 1. Факторный анализ опросников STAI и STAXI № Текст вопроса № фактора, нагрузки 1 2 3 1 Я разъярен 0.6 2 Я чувствую себя раздраженным 0.46 -0.28 0.47 3 Я зол 0.51 0.22 4 Я чувствую, что мне хочется кричать на кого-нибудь 0.81 -0.14 0.21 0.14 Я чувствую, что мне хочется разбить что-нибудь 5 вдребезги 0.37 6 Я взбешен 0.74 -0.17 Я чувствую, как мне хочется стукнуть по столу 7 кулаком 0.65 8 Я чувствую, что мне хочется кого-нибудь ударить 0.57 9 Я готов взорваться 0.78 10 Я чувствую, что мне хочется ругаться 1 Я спокоен 2 Мне ничто не угрожает 3 Я нахожусь в напряжении 4 Я внутренне скован 5 Я чувствую себя свободно 6 Я расстроен 7 Меня волнуют возможные неудачи 8 Я ощущаю душевный покой 9 Я встревожен 0.17 0.7 -0.13 -0.22 0.24 0.54 -0.34 0.29 -0.15 0.3 -0.31 0.71 0.14 -0.23 0.5 0.72 -0.27 0.24 -0.36 0.47 -0.19 0.62 0.56 -0.33 0.1 -0.31 0.8 10 Я испытываю чувство внутреннего удовлетворения 0.81 -0.14 11 Я уверен в себе 0.61 -0.29 12 Я нервничаю 0.36 -0.24 0.72 13 Я не нахожу себе места 0.36 -0.18 0.39 14 Я взвинчен 0.66 -0.17 0.37 -0.24 15 Я не чувствую скованности, напряжения 89 -0.16 0.33 -0.24 16 Я доволен 0.81 -0.15 17 Я озабочен 0.17 -0.17 0.67 18 Я слишком возбужден и мне не по себе 0.36 -0.16 0.4 19 Мне радостно -0.13 0.79 -0.12 20 Мне приятно -0.15 0.81 -0.1 Описательные статистики для факторов 1, 2 и 3 фактор среднее ст. откл медиана мин макс ассим. эксцесс 1 0.03 0.96 -0.23 -1.12 7.57 4.18 24.22 2 0.07 0.89 0 -1.82 2.03 0.08 -0.78 3 -0.01 0.9 -0.26 -1.42 2.78 1.01 0.46 90 Приложение 2. Списки слов для методики «Двусмысленные анаграммы» 1. Пилотажное исследование. Основное решение: соль, карп, лето, лиса, сорт, корт, шрам, кара, торг, гром, пика, липа, куст, наст, волос, капот, крыса, сосна, весна, камыш, салат, бокал, оклад, карета, смола, набор, навар, рвота, стена, колос. Альтернативное решение: лось, парк, тело, сила, торс, крот, марш, арка, грот, морг, кипа, пила, стук, стан, слово, топка, рысак, насос, навес, мышка, атлас, колба, лодка, ракета, масло, барон, варан, отвар, сенат, сокол. 2. Основное исследование Основное решение: карп, лето, лиса, корт, кара, торг, пика, липа, куст, наст, баня, краб, вход, клоп, шарф, маяк, волос, сосна, весна, камыш, бокал, оклад, смола, набор, навар, стена, колос, среда, образ, карта, скала, метка, плато. Альтернативное решение: парк, тело, сила, крот, арка, грот, кипа, пила, стук, стан, баян, брак, вдох, полк, фарш, ямка, слово, насос, навес, мышка, колба, лодка, масло, барон, варан, сенат, сокол, адрес, забор, карат, ласка, макет, толпа. 91 Приложение 3. Результаты пилотажных экспериментов Результаты дисперсионного анализа для пилотажного исследования 1. Модель: время~(радость*страх*«тип цели») + Error(Subject/«тип цели»)+(радость*страх) Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F) радость 1.00 0.04 0.04 0.28 0.60 страх 1.00 0.00 0.00 0.01 0.92 тип цели 1.00 0.02 0.02 0.14 0.71 радость: страх 1.00 1.20 1.20 9.24 0.00 радость: тип цели 1.00 0.22 0.22 1.69 0.19 страх : тип цели 1.00 0.57 0.57 4.39 0.04 радость : страх : тип цели 1.00 0.34 0.34 2.60 0.11 Residuals 328 42.46 0.13 ** * Описательные статистики для исследования «Двусмысленные анаграммы» среднее ст. откл медиана мин макс ассим. эксцесс основных решений 11.2 2.28 11 92 6 17 0.1 0.1 Приложение 4. Методы индукции аффекта и эмоций Метод Плюсы Минусы Воспоминания о приятных Универсальность - можно Нет гарантии, что вызванное переживание будет и неприятных событиях тем, которое хотелось. Направленное воображение определять какой аффект или эмоцию необходимо Нельзя регулировать интенсивность*. вызвать Много побочных факторов, например уверенность/неуверенность и т.п. Музыка Нельзя выбрать конкретную эмоцию. Эффект достаточно слабый. Прайминг лицами Универсальность Не разделить страх и гнев. Не совсем понятно, вызывает ли он эмоцию. Прайминг картинками Не разделить страх и гнев. Не совсем понятно, вызывает ли это эмоцию. Индивидуальное восприятие. Прайминг словами Универсальность Много концептов=>шанс просто вызвать "холодные" когниции. Необходимо подбирать слова. Погода Не известно, будет ли достаточный эффект. Индивидуальное восприятие. "Тяни-толкай" - Полностью непонятно для приближение/отдаление испытуемых Только аффект. объекта, например нажатие на стол сверху/снизу Обратная связь Может оказывать достаточно Только аффект, не эмоции. сильный эффект Velten Mood Induction Более-менее доказанная Procedure работоспособность (чтение карточек с Много побочных факторов. Только аффект, не эмоции. Отсутствует русский перевод. (минимум минут 6) Противоречия в исследованиях. описанием состояния и «проживание» этого 93 состояния) Запахи Может оказывать достаточно Скорее шкала приятный-отвратительный, чем Чтение историй сильный эффект приятный-неприятный. Универсальность Нет гарантии, что вызванное переживание будет тем, которое хотелось. Биологическая индукция Комплексное влияние. (наркотические вещества, например). MCI (музыка + Только +/- воображение + контроль Непонятно влияние "контроля аффекта" на аффекта**) Проигрывание реальных ситуаций (напр. маленькие испытуемых Сильный эффект. Тяжело в реализации. Экологическая валидность. У каждого способа свой контекст, соответственно подарки, угроза удара проблемы с отделением влияния контекста от током, взятие крови на влияния эмоции. анализы, оскорбления ...) Просим испытуемого Возможен сильный эффект. оценить 10 слов (или Испытуемый не подозревает "холодные" когниции. предложений), связанных с о связи этого теста с Много побочных факторов, например какой-нибудь эмоцией по 6 предыдущим. шкалам, при этом на Меньше влияние каждое слово ему нужно экспериментатора по представить себя в сравнению с Velten MIP. Много концептов=>шанс просто вызвать уверенность/неуверенность и т.п. Есть риск просто фрустрировать испытуемого. реальной или воображаемой ситуации, когда его состояние можно бы было описать этим словом. * - можно использовать процедуру, описанную L.Barrett, тогда будет примерно то же самое, что MCI. ** Контроль аффекта — периодически на двухмерном графике 94 испытуемый отмечает свое состояние по шкалам приятно/неприятно, напряженно/расслабленно. Когда доходит до нужной точки, начинаются контрольные тесты. 95 Приложение 5. Статистическая обработка результатов основной серии экспериментов §1. Восприятие иллюзий Условные обозначения: id - № испытуемого, group.type — тип группы, startwidth — начальная длина линии, type — тип иллюзии ANOVA (p Левена>0.1) • Error: id Df Sum Sq group_type 1 0.0036098 Mean Sq 0.0036098 • Error: id:startwidth Df Sum Sq group_type 1 0.0055553 Mean Sq 0.0055553 • Error: id:type Df Sum Sq group_type 1 0.052200 Residuals 1 0.011887 Mean Sq 0.052200 0.011887 • Error: id:startwidth:type Df Sum Sq Mean Sq group_type 1 0.191070 0.191070 Residuals 1 0.010123 0.010123 • Error: Within Df Sum Sq group_type 1 0.01110 Residuals 327 0.91185 Mean Sq 0.01110 0.00279 F value 4.3915 Pr(>F) 0.2834 F value 18.875 Pr(>F) 0.1440 F value 3.9802 Pr(>F) 0.04687 * --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 96 §2. Решение анаграмм Тест хи-квадрат для трех групп • X-squared = 5.3276 , df = 2 , p-value = 0.06968 Количество решений в соответствии с праймом по группам: страх радость контрольная 0 307 255 261 1 269 289 283 Ожидаемые значения: страх радость контрольная 0 285 269 269 1 291 275 275 Остатки: страх радость 0 1.31 -0.86 1 -1.30 0.85 контрольная -0.49 0.49 Попарные сравнения между группами: Страх-контрольная: X-squared = 2.9594, df = 1, p-value = 0.08538 Контрольная-радость: X-squared = 0.0922, df = 1, p-value = 0.7615 Страх-радость: X-squared = 4.3643, df = 1, p-value = 0.0367 §3. Восприятие локальных и глобальных признаков Условные обозначения: group_type — группа испытуемого (тип видеоролика), id - № испытуемого, global — тип цели (глобальная/локальная), size — размер букв, time — логарифм времени реакции испытуемого [по поводу обработки времен реации см. Fazio, 1990]. §3.1. Эксперимент 1 Mixed-effects anova (p Ливена >0,1) • Error: id Df Sum Sq group_type 1 0.67228 Mean Sq 0.67228 97 • Error: id:size Df Sum Sq group_type 1 0.200570 size 1 0.076891 Mean Sq 0.200570 0.076891 • Error: id:global Df Sum Sq group_type 1 0.81521 Mean Sq 0.81521 • Error: id:size:global Df Sum Sq group_type 1 0.75795 size 1 0.37444 Mean Sq 0.75795 0.37444 • Error: Within group_type size global group_type:size group_type:global size:global group_type:size:global Residuals Df 1 2 1 2 1 2 2 2799 Sum Sq 0.661 0.094 0.327 0.236 0.052 0.253 0.011 246.666 Mean Sq 0.661 0.047 0.327 0.118 0.052 0.127 0.006 0.088 F value 7.5033 0.5335 3.7064 1.3364 0.5860 1.4377 0.0640 Pr(>F) 0.006198 0.586610 0.054305 0.262946 0.444047 0.237641 0.938004 ** . --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 Анализ количества ошибок по критерию хи-квадрат Пирсона X-squared = 9.3473 , df = 1 , p-value = 0.002233 Наблюдаемые значения: fear joy correct 1421 1396 wrong 19 44 Остатки: 98 fear joy correct 0.33 -0.33 wrong -2.23 2.23 §3.2. Эксперимент 2 Mixed-effects anova (p Ливена >0,1) • Error: id Df Sum Sq group_type 1 3.3467 Mean Sq 3.3467 • Error: id:size Df Sum Sq group_type 2 1.15699 size 1 0.35039 Mean Sq 0.57849 0.35039 • Error: id:global Df Sum Sq group_type 1 0.024502 • Error: id:size:global Df Sum Sq group_type 2 2.1560 size 1 1.0611 Mean Sq 0.024502 Mean Sq 1.0780 1.0611 • Error: Within group_type size global group_type:size group_type:global size:global group_type:size:global Df 2 3 1 6 2 3 6 Sum Sq 7.13 0.07 0.002308 0.17 0.17 0.18 0.49 Mean Sq 3.56 0.02 0.002308 0.03 0.08 0.06 0.08 99 F value 44.1986 0.2734 0.0286 0.3457 1.0520 0.7281 1.0176 Pr(>F) <2e-16 0.8446 0.8656 0.9127 0.3493 0.5351 0.4116 *** Residuals 8303 669.54 0.08 --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 Tukey multiple comparisons of means 95% family-wise confidence level diff lwr neutral-fear -1.7e-02 -3.6e-02 joy-fear 5.8e-02 4.1e-02 joy-neutral 7.5e-02 5.7e-02 upr 1.7e-03 7.5e-02 9.4e-02 p adj 8.3e-02 2.4e-11 2.4e-11 Анализ количества ошибок Ниже описаны результаты логистической регрессии и дисперсионного анализа для количества ошибок. Логистическая регресия Модель подбиралась по шагам в двух направлениях. Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -0.28 -0.27 -0.22 -0.18 2.96 Coefficients: (Intercept) group_typeконтрольная group_typeрадость globallocal group_typeконтрольная:globallocal group_typeрадость:globallocal Estimate -3.752707 0.023006 0.507514 -0.616740 1.021406 -0.215604 Std. Error 0.176107 0.262564 0.217957 0.295419 0.388713 0.374277 --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1 ) • Null deviance: 1963.8971 on 8543 degrees of freedom. • Residual deviance: 1933.5769 on 8538 degrees of freedom. AIC: 1945.6 Number of Fisher Scoring iterations: 7 100 z value -21.3092 0.0876 2.3285 -2.0877 2.6277 -0.5761 Pr(>|z|) < 2.2e-16 0.930178 0.019885 0.036827 0.008597 0.564579 *** * * ** ANOVA group_type global group_type:global Residuals Df 2 1 2 8538 Sum Sq 0.204 0.160 0.356 203.168 Mean Sq 0.102 0.160 0.178 0.024 F value 4.2777 6.7335 7.4768 Pr(>F) 0.0139041 0.0094779 0.0005698 * ** *** --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 Tukey multiple comparisons of means 95% family-wise confidence level контрольная-страх радость-страх радость-контрольная local-global diff -0.01137 -0.00937 0.00200 lwr -0.02148 -0.01856 -0.00778 upr -0.00126 -0.00019 0.01178 p adj 0.02278 0.04410 0.88147 diff lwr upr p adj 0.0087 0.0021 0.0152 0.0095 diff контрольная:global-страх:global -5.2e-04 радость:global-страх:global -1.5e-02 страх:local-страх:global 1.0e-02 контрольная:local-страх:global -1.2e-02 радость:local-страх:global 6.2e-03 радость:global-контрольная:global -1.4e-02 страх:local-контрольная:global 1.1e-02 контрольная:local-контрольная:global -1.1e-02 радость:local-контрольная:global 6.8e-03 страх:local-радость:global 2.5e-02 контрольная:local-радость:global 2.8e-03 радость:local-радость:global 2.1e-02 контрольная:local-страх:local -2.2e-02 радость:local-страх:local -4.2e-03 радость:local-контрольная:local 1.8e-02 lwr -1.8e-02 -3.0e-02 -6.0e-03 -2.9e-02 -9.5e-03 -3.1e-02 -6.4e-03 -3.0e-02 -1.0e-02 9.2e-03 -1.4e-02 5.7e-03 -4.0e-02 -2.0e-02 1.2e-03 101 upr 1.7e-02 1.2e-03 2.7e-02 5.6e-03 2.2e-02 2.8e-03 2.8e-02 7.0e-03 2.4e-02 4.1e-02 2.0e-02 3.6e-02 -4.8e-03 1.2e-02 3.5e-02 p adj 1.0e+00 9.0e-02 . 4.6e-01 3.8e-01 8.7e-01 1.6e-01 4.7e-01 4.9e-01 8.6e-01 9.5e-05 ** 1.0e+00 1.3e-03 ** 3.7e-03 ** 9.8e-01 2.7e-02 * §3.3. Эксперимент 3 Mixed-effects anova (p Ливена >0,1) • Error: id Df Sum Sq group_type 1 33306 Mean Sq 33306 • Error: id:size Df Sum Sq group_type 1 1800.6 Mean Sq 1800.6 • Error: id:global Df Sum Sq group_type 1 761.41 Mean Sq 761.41 • Error: id:size:global Df Sum Sq group_type 1 5402.8 Mean Sq 5402.8 • Error: Within group_type size global group_type:size group_type:global size:global group_type:size:global Residuals Df 2 1 1 2 2 1 2 3244 Sum Sq 18361 1904 644 380 3919 3732 268 2920101 Mean Sq 9180 1904 644 190 1959 3732 134 900 --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 Tukey multiple comparisons of means 95% family-wise confidence level joy-fear diff 6.2e+00 lwr 3.2e+00 upr 9.2e+00 p adj 4.8e-06 102 F value 10.1986 2.1148 0.7159 0.2111 2.1766 4.1457 0.1488 Pr(>F) 3.843e-05 0.14598 0.39755 0.80974 0.11359 0.04182 0.86174 *** * neutral-fear neutral-joy 3.0e+00 -3.2e+00 1.0e-02 -6.4e+00 6.0e+00 4.9e-02 -3.1e-02 4.7e-02 Анализ ошибок Логистическая регрессия Deviance Residuals: Min 1Q Median -0.48 -0.36 -0.32 3Q Max -0.26 2.62 Coefficients: (Intercept) group_typeрадость group_typeконтрольная globallocal group_typeрадость:globallocal group_typeконтрольная:globallocal Estimate -2.842707 0.166532 -0.560449 -0.089271 0.653639 0.089271 Std. Error 0.169121 0.245026 0.298969 0.244092 0.332692 0.425607 z value -16.8087 0.6796 -1.8746 -0.3657 1.9647 0.2097 --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1 ) • Null deviance: 1505.6109 on 3455 degrees of freedom. • Residual deviance: 1469.8136 on 3450 degrees of freedom. AIC: 1481.8 Number of Fisher Scoring iterations: 6 ANOVA group_type global group_type:global Residuals Df 2 1 2 3450 Sum Sq 1.572 0.116 0.392 182.805 Mean Sq 0.786 0.116 0.196 0.053 F value 14.8296 2.1843 3.6981 --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 103 Pr(>F) 3.864e-07 0.13951 0.02487 *** * Pr(>|z|) < 2e-16 0.49673 0.06085 0.71457 0.04945 0.83386 *** . * Tukey multiple comparisons of means 95% family-wise confidence level • Fit: aov(formula = ifelse(correct == "correct", 1, 0) ~ group_type * • Fit: global, data = hlset4) diff lwr upr p adj радость-страх -3.3e-02 -5.6e-02 -1.1e-02 1.3e-03 контрольная-страх 2.1e-02 -1.6e-03 4.3e-02 7.5e-02 контрольная-радость 5.4e-02 3.0e-02 7.7e-02 2.3e-07 local-global diff lwr upr p adj -0.0116 -0.0269 0.0038 0.1395 diff upr p adj -9.3e-03 -4.8e-02 2.9e-02 0.98 контрольная:global-страх:global 2.3e-02 -1.5e-02 6.1e-02 0.53 страх:local-страх:global 4.5e-03 -3.1e-02 4.0e-02 1.00 радость:global-страх:global радость:local-страх:global lwr -5.3e-02 -9.1e-02 -1.5e-02 0.00 * контрольная:local-страх:global 2.3e-02 -1.5e-02 6.1e-02 0.53 контрольная:global-радость:global 3.2e-02 -8.2e-03 7.3e-02 0.21 страх:local-радость:global 1.4e-02 -2.4e-02 5.2e-02 0.91 радость:local-радость:global контрольная:local-радость:global -4.4e-02 -8.4e-02 -3.2e-03 0.03 * 3.2e-02 -8.2e-03 7.3e-02 0.21 страх:local-контрольная:global -1.8e-02 -5.7e-02 2.0e-02 0.74 радость:local-контрольная:global -7.6e-02 -1.2e-01 -3.5e-02 0.00 *** контрольная:local-контрольная:global 0.0e+00 -4.0e-02 4.0e-02 1.00 радость:local-страх:local 0.00 *** -5.7e-02 -9.6e-02 -1.9e-02 контрольная:local-страх:local 1.8e-02 -2.0e-02 5.7e-02 0.74 контрольная:local-радость:local 7.6e-02 3.5e-02 1.2e-01 0.00 *** 104 Приложение 6. Экспериментальные исследования влияния эмоций Источник Эмоции Способ индукции/оценки Зависимая переменная Результат 1. Исследования, демонстрирующие ограничивающее влияние эмоций Beier, 1951 тревога эго-угрожающие интерпретации способность к абстрактному теста Роршаха рассуждению (часть методики ухудшается при тревоге «Дифференциальные тесты способностей») Mandler, Sarason 1952 Cowen, 1952 Siegman, 1956 тревога шкала тревожности Тейлора тревога / эго-угрожающие или позитивный поощряющие интерпретации аффект теста Роршаха тревога шкала тревожности Тейлора время выполнения задач в методике высокотревожные люди медленнее справляются с «кубики Коса» методикой решение задач Лачинса при тревоге решения более медленные и более ригидные уровень наглядного мышления по высокотревожные люди хуже справляются с методикой методике «прогрессивные матрицы Равена» Weltman, Smith, тревога- испытуемым говорят, что они центральная (кольца ландольта) и периферическая задача при дистрессе выполняется Egstrom, 1971 дистресс находятся в камере с периферическая (определить количество хуже повышенным давлением и точек) задачи совершают погружение на глубину 60 футов Schacter, 1977 дистресс ограничение по времени уровень наглядного мышления по в ситуации дистресса выполнение хуже методике «прогрессивные матрицы Равена» Levinson, 1989 тревожное клиническое исследование расстройство больных с тревожным расстройством специфическая методика определения широты поля восприятия поле восприятия у больных сужено Источник Эмоции Способ индукции/оценки Зависимая переменная Результат Eysenck & Graydon, тревога невротические интроверты / задача трансформации букв (напр. Если помехи схожи с целевыми стимулами (буквами) стабильные экстраверты JULY+=?(NYPM)) при периферических эффективность тревожных ниже, чем у стабильных. помехах Если нет ― разницы нет. 1989 Zaffy & Bruning, 1966 тревога шкала тревожности Тэйлора использование дополнительных подсказок высокотревожные люди не используют подсказки, а при запоминании низкотревожные используют и релевантные и нерелевантные подсказки 2. Исследования, демонстрирующие стратегическое влияние эмоций Cornsweet, 1969 тревога- электрический ток дистресс скорость реакции на центральные в экспериментальной группе больше эффект сигналы, предваряемые периферическими использования периферических подсказок подсказками Long, G. M., & Mo, S. дистресс S., 1971 Reeves, Bergum, 1972 дистресс Испытуемый держит руку в Эффективность в центральной При низкой сложности центральной задачи холодной воде (различение длины) и периферической испытуемые эксп. группы хуже справляются с (определение числа показанных точек) периферической задачей, при средней сложности задачах при кратковременном эффективность примерно одинаковая, при высокой они предъявлении и варьировании сложности справляются лучше, чем испытуемые контрольной задач группы электрический шок до скорость реакции на центральные и реакция на сигналы ускоряется в случае их связи с тестирования периферические, а также связанные и не шоком вне зависимости от их положения связанные с шоком, сигналы Bacon, 1974 arousal электрический шок во время выполнение двух задач параллельно: тестирования координация глаз-рука (pursuit rotor task) и выполнения той задачи, на которую в начале отслеживание звукового сигнал Pallak et. al, 1975 тревога угроза удара током в состоянии возбуждения падает эффективность обращается меньше внимания Количество ошибок в модифицированном при высокой интерференции экспериментальная группа Струпп-тесте: высокая (слова ― названия справлялась хуже, а при низкой - лучше цветов) и низкая (слова не связаны с Источник Эмоции Способ индукции/оценки Зависимая переменная Результат цветами) интерференция Mayer, 1977 тревога STAI 1) «простые» задачи ― поиск буквы, 1) лучше выполняются высокотревожными 2) в одном сложение/вычитание последовательности эксперименте лучше выполнялись высокотревожными, цифр и т.п. 2) «сложные» задачи ― в другом - наоборот головоломки Tyler & Tucker 1982 тревога- STAI+стресс дистресс «правополушарные» и «левополушарные» 1) Тревожность-черта связана со склонностью к задачи аналитической переработке 2) При стрессе высокотревожные хуже справляются с правополушарными задачами. На левополушарных задачах разницы нет. Schwarz, Clore, 1983 позитивное / 1) погода 2) воспоминание о субъективное оценка благополучия Испытуемые выше оценивают свое благополучие, когда негативное счастливом/печальном событии (subjective well-being) в зависимости от у них позитивное настроение, и ниже, когда у них настроение присутствия возможности приписать свое негативное настроение. В негативном настроении настроение внешним факторам эффект сохраняется только при отсутствии приписывания настроения внешним факторам. Isen, Daubman, 1984 Isen et al., 1985 позитивный / 1) получение небольшого Задачи свободной сортировки и оценки Испытуемые в позитивном настроении выделяют негативный подарка 2) освежающие напитки принадлежности к категории категории большего размера и выше оценивают аффект во время эксперимента 3) принадлежность к категории низко-прототипических просмотр 5-минутного объектов. Также обнаружено пограничное влияние комедийного ролика негативного аффекта на категоризацию. позитивный 1) получение небольшого аффект подарка 2) освежающие напитки во время эксперимента 3) просмотр 5-минутного комедийного ролика 4) ассоциации на позитивные слова ассоциации на слова более необычны при позитивном аффекте Источник Эмоции Способ индукции/оценки Зависимая переменная Результат Leon, Revelle, 1985 тревога- ограничение по времени + STAI проверка аналогичности совершенных 1) в отсутствии стресса повышенная тревожность над объектами трансформаций снижает эффективность (возможно, влияет стресс дистресс работы в группе) 2) в присутствии стресса высокотревожными выбирается стратегия «быстрое решение ― много ошибок», низкотревожными «медленное решение ― мало ошибок» Geen, 1985 тревога+дист «этот тест измеряет ваши Задача визуальной бдительности (VVT). У тревожных в условии стресса больше ошибок ресс способности» (стресс) * шкала Отслеживание появления сигналов на пропуска ― они ставят боле жесткие критерии. Тэйлора дисплее в течении 36 минут. Количество ошибок ложной тревоги ― одинаковое. Isen, Daubman, & позитивный / 1) просмотр фильмов 2) Nowicki, 1987 негативный получение подарка 3) физические тест ассоциаций (Mednicks Remote аффект + упражнения возбуждение Решение задачи со свечой (Duncan, 1945), Больше процент решений в группе, просматривавшей комедийный ролик. Asosiations Test ― подбор 4го слова к 3м заданным) + контроль Shapiro, Lim, 1989 тревога музыка («Весна священная» скорость реакции на центральные и Реакция на центральные стимулы быстрее у спокойных Стравинского / «Ballad for piano периферические стимулы испытуемых, а на периферические ― у тревожных позитивное подверженность влиянию убеждения В условиях ограниченного времени, нейтральные настроение сильными/слабыми аргументами в испытуемые больше учитывают более сильные условиях (не)ограниченного времени аргументы, а позитивные равно учитывают сильные и and orchestra» Форе) Mackie & Worth, 1989 слабые аргументы. В условиях неограниченного времени, радостные испытуемые учитывают силу аргумента, но тратят больше времени на анализ аргументации, чем нейтральные. Fiedler, Lachnit, Fay, позитивное Krug, 1992 настроение сила эффекта генерации позитивное настроение усиливает эффект генерации (воспроизведение запомненных слов в зависимости от Источник Эмоции Способ индукции/оценки Зависимая переменная Результат степени самостоятельности их продуцирования) Hanze & Hesse, 1993 позитивное влияние семантического прайминга в Прайминг-эффект сильнее у радостных испытуемых, настроение задаче лексического решения в когда связь сильная. При слабой связи эффект не зависимости от степени ассоциативной обнаружен. связи слов Bodenhausen, Sheppard, гнев/печаль воспоминания & Kramer, 1994 1) подверженность стереотипам 1) Печальные испытуемые не отличаются от 2) подверженность влиянию авторитета контрольной группы 2) Гневные испытуемые более подвержены стереотипам и влиянию авторитета Bless et al. 1996 радость / Письменный отчет о радостном Задача на узнавание предметов из Типичные предметы узнаются лучше в радостном печаль или печальном событии в их прослушанной ранее аудиозаписи состоянии, на узнавание атипичных и несвязанных со жизни сценарием предметов эмоция не влияла. Результат не зависит от того, когда индуцирована эмоция - до прослушивания или до узнавания. Видеоклипы "Dead Poets Society", Задача на узнавание предметов из Повторение результатов предыдущего эксперимента + "Flashdance" (радость), "Der Liebe прослушанной ранее аудиозаписи + печальные узнают больше показанных атипичных Verfallen", "Cry for Freedom" дополнительная задача на концентрацию предметов, а радостные меньше непоказанных + при (печаль), «Method Roman (d2) параллельном выполнении дополнительной задачи History», "Arts of the 19th радостные справляются с ней лучше Century" (нейтральное) то же самое без контрольной то же самое с высоким/низким Радостные узнают больше типичных предметов, чем группы количеством атипичной информации в печальные. Нет влияния на узнавание атипичных аудиозаписи предметов. При высоком уровне атипичной информации исчезает эффект превосходства радостных на вторичной задаче. Hesse & Spies, 1996 негативное настроение процедура Вельтена влияние стратегического (SOA 500мс) Испытуемые в негативном настроении быстрее, чем прайминга в задаче лексического решения нейтральные, реагируют на слова, если связь с праймом Источник Эмоции Способ индукции/оценки Зависимая переменная Результат в зависимости от типа отношений прайм- структурированная. В других случаях разницы нет. стимул: структурированные (яблокофрукт) и неструктурированные (стиратьносить), и сложности отношений Hanze & Meyer, 1998 позитивное влияние семантического прайминга настроение в первой половине испытаний («автоматический прайминг») прайминг-эффект сильнее у радостных испытуемых, во второй («контролируемый прайминг») ― у нейтральных Derryberry, Reed, 1998 тревожность тревожность-черта (STAI), скорость и точность реакции на у высокотревожных людей при негативном аффекте и +\- аффект манипуляция выигрышами- локальные и глобальные стимулы скорость реакции на локальные стимулы меньше проигрышами (ходы в игре (композитные буквы) В двух (реакция быстрее), чем у низкотревожных, а при позволяют получить бонус, либо, экспериментах варьируется процент позитивном аффекте ― больше (реакция медленнее). наоборот, можно лишиться очков) выигрышей или проигрышей (75% в Во втором эксперименте этот эффект обнаружен лишь первом, 100% во втором) и область для правого визуального поля. предъявления (левое-правое визуальное поле) Bodenhausen, Gabriel, позитивное/н описание 1) величина эффекта привязки Liedenberger, 2000 егативное счастливого/печального/типичног 2) величина эффекта привязки в негативном настроении, независимо от валентности настроение о дня из жизни материала зависимости от валентности материала величина эффекта привязки выше у людей в (уровень самоубийств / количество улыбок в день) Corson, 2002 позитивное/ влияние семантического прайминга в Прайминг-эффект есть у радостных испытуемых при негативное задаче лексического решения в длинном (1200мс) и коротком (150мс) SOA. Для настроение зависимости от SOA негативного настроения и контрольной группы прайминг эффект не обнаружен. Gasper & Clore, 2002 позитивное/ описание 1) последовательная репродукция 1) негативное настроение уменьшает ориентирование Источник Эмоции Способ индукции/оценки Зависимая переменная негативное счастливого/печального/типичног изображения с названием настроение о дня из жизни Результат на название при репродукции 2) выбор изображения, наиболее похожего 2) негативное настроение уменьшает использование на образец, из локальной и глобальной глобальных признаков альтернатив Storbeck & Clore, 2005 позитивное/ Eine Kleine Nacht Musik, Mozart негативное (8 мин), Adagietto, Mahler (8 мин) общую ассоциативную связь. настроение Запоминание списков слов, имеющих В негативном настроении люди реже вспоминают ложные слова, чем в позитивном или нейтральном. Подсчитывается количество ложно вспомненных слов. То же самое + испытуемых просят назвать Повторение результатов предыдущего эксперимента + все слова, которые приходили им в голову радостные испытуемые также больше называют слов, во время воспроизведения списка которые приходили им в голову => эффект не связан с сознательным контролем Corson, Verrier, 2007 Storbeck & Clore, 2008 счастье, направленное воображение + Запоминание списков слов, имеющих Эффект ложных воспоминаний выше при высоком безмятежност музыка общую ассоциативную связь. возбуждении (счастье, гнев), чем при низком ь (serenity), Подсчитывается количество ложно (безмятежность, печаль, контрольная группа) гнев, печаль вспомненных и узнанных слов позитивное/ Eine Kleine Nacht Musik, Mozart влияние семантического и аффективного В обычном настроении и позитивном настроении негативное (12 мин), Adagietto, Mahler (12 прайминга в зависимости от обнаружен прайминг эффект для всех 3х задач настроение мин) принадлежности слов к общей категории (аффективный в первом случае и семантический во и/или к одной валентности (SOA ― 300 втором и третьем). Для негативного настроения мс) в задачах 1) оценки (хорошее-плохое); эффекта не обнаружено. Кроме того, не обнаружено 2) категоризации (текстура ― животное); взаимодействия вызванного настроения и валентности 3) лексического решения (слово ― не стимула. слово) Gasper, 2004 позитивное/ описание выбор изображения, наиболее похожего негативное счастливого/печального/типичног на образец, из локальной и глобальной негативное настроение уменьшает использование глобальных признаков, тогда, когда испытуемые Источник Эмоции Способ индукции/оценки Зависимая переменная Результат настроение о дня из жизни альтернатив считают, что чувства относятся к задаче и есть неопределенность в выборе Huntsinger, Sinclair, позитивное/ Eine Kleine Nacht Musik, Mozart 1) влияние имплицитных стереотипов при негативном аффекте влияние стерепотипов и Clore, 2009 негативное или Adagietto, Mahler (прайм ― лицо негра/белого, стимул — установок меньше (за счет автоматической, а не оружие/инструмент) контролируемой (стратегической) переработки 2) влияние имплицитных стереотипов информации) настроение (первый блок заданий ― на позитивные слова и «американские» имена надо отвечать, нажимая одну кнопку, на «африканские» имена и негативные слова ― другую, во втором блоке наоборот) 3) влияние имплицитных установок (предпочтение женщинами «искусств» над «точными науками» (Arts vs Maths), процедура соответствует предыдущему эксперименту) Приложение 7. Инструкции к исследованиям §1. Пилотажные исследования. §1.1. Инструкция для совмещенного опросника STAI и STAXI «Прочитайте, пожалуйста, внимательно каждое из приведенных ниже предложений и отметьте вариант ответа, в соответствии с тем, как вы себя чувствуете СЕЙЧАС. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет. Шкала для ответов: 1 — cовершенно нет, 2 — немного, 3 — умеренно, 4 — очень». §1.2. Инструкция для пилотажного исследования по восприятию локальных и глобальных признаков «Вторая часть исследования. В этом тесте перед Вами будут появляться "большие" буквы, состоящие из "маленьких" букв, примерно вот такого типа: 113 Вам нужно будет нажимать на клавишу с буквой L на клавиатуре, если Вы увидите букву L и нажимать клавишу с буквой H (английской), если Вы увидите букву H. Важно: буквы L и H могут быть как "большими", так и "маленькими". Т.е. они могут быть частью "большой" буквы, так и состоять из других букв. Во время этого теста на клавиатуре должна быть включена английская раскладка. Для начала теста положите, пожалуйста, указательный палец левой руки на клавишу H, а указательный палец правой руки на клавишу L. Нажмите H». §1.3. Инструкция для исследования по влиянию подпороговых стимулов на решение двусмысленных анаграмм «В этом эксперименте Вам нужно будет решать анаграммы, т.е. Вам нужно будет из слов, в которых буквы перемешаны, делать "нормальные" слова. Например, из слова "АКДУБ" сделать слово "БУДКА", или из слова "СОХИЯПИЛОГ" слово "ПСИХОЛОГИЯ". Анаграммы будут появляться в центре экрана, под ними будет форма для ввода слова. После того как Вы написали слово, нажмите клавишу "Enter", и появится следующая анаграмма. Слова можно вводить и маленькими, и большими буквами, это не имеет значения. Все слова будут нарицательными существительными из 4 или 5 букв (т.е. не будет никаких имен, названий, и т.п.). Сейчас устройтесь как вам удобно перед монитором, и, когда будете готовы, введите слово из анаграммы "ВЕСТ" в поле ввода ниже и нажмите "Enter"». 114 §2. Инструкции для эксперимента по восприятию иллюзий Начальная инструкция: «В этом тесте Вам будут показаны две горизонтальные линии. Ваша задача будет заключаться в том, чтобы отрегулировать длину нижней линии с помощью кнопок + и - так, чтобы она равнялась длине верхней линии. На концах верхней линии будут различные дополнительные линии, эти дополнительные линии Вам нужно будет игнорировать. Пожалуйста, не используйте никакие дополнительные средства измерения, ориентируйтесь только на свой глазомер. Сейчас перед Вами будет тренировочное задание: отрегулируйте длину нижнего отрезка с помощью клавиш + и - так, чтобы он равнялся верхнему. В этом задании нет никаких дополнительных линий и у Вас неограниченное число попыток, т.е. задание будет продолжаться до тех пор, пока Вы не выровняете линии. В остальных заданиях у Вас будет только одна попытка, поэтому Вам нужно будет максимально точно выровнять линии с первого раза». Инструкция перед видеороликом: «Сейчас Вам будет показан небольшой видеоролик, пожалуйста, посмотрите его как можно внимательнее. После окончания ролика автоматически начнется первый тест. Если этого не произойдет, нажмите "далее".» Инструкция-напоминание: «Ваша задача состоит в том, чтобы отрегулировать длину нижней линии с помощью кнопок + и - так, чтобы она равнялась длине верхней линии. 115 На концах верхней линии будут различные дополнительные линии, эти дополнительные линии Вам нужно будет игнорировать. Пожалуйста, не используйте никакие дополнительные средства измерения, ориентируйтесь только на свой глазомер. Постарайтесь действовать как можно быстрее, но помните, что на каждую линию у Вас одна попытка». §3. Инструкции для эксперимента по влиянию подпороговых стимулов на решение двусмысленных анаграмм Общее описание теста: «Тест загружен, спасибо за ожидание. Это исследование состоит из трех этапов: сначала Вам нужно будет выполнить несколько тренировочных заданий, затем Вам покажут небольшой видеоролик, а затем будут основные задания. После прохождения теста Вам дадут еще одно задание, связанное с показанным Вам видеороликом, так что постарайтесь посмотреть его внимательно». Остальные инструкции аналогичны инструкциям в пилотажном исследовании. §4. Инструкции для эксперимента по восприятию локальных и глобальных признаков двойственных объектов Инструкция: «Во этом тесте перед Вами будут появляться "большие" буквы, состоящии из "маленьких" букв, примерно вот такого типа: 116 В каждой из них будет либо буква L, либо буква H. Вам нужно будет нажимать на клавишу с буквой L на клавиатуре, если Вы увидите букву L, и нажимать клавишу с буквой H (английской), если Вы увидите букву H. Важно: буквы L и H могут быть как "большими", так и "маленькими". Т.е. они могут быть частью "большой" буквы, так и состоять из других букв. Для начала тренировки положите, пожалуйста, указательный палец левой руки на клавишу H, а указательный палец правой руки на клавишу L. Нажмите H. 117
