Изучение знаковой системы оборонительной условно
advertisement
ÔÈËÎÑÎÔÈß УДК 165:612 К.С. МОЧАЛОВ Современная гуманитарная академия Кафедра философии ИЗУЧЕНИЕ ЗНАКОВОЙ СИСТЕМЫ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ УСЛОВНО-РЕФЛЕКТОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Научный консультант – профессор Г.Х. Шингаров В статье развивается положение о том, что в содержание знака – условного раздражителя – включаются «идеализированные», мотивирующие деятельность, свойства безусловного раздражителя. Эта деятельность в оборонительном условном рефлексе направлена на освобождение от повреждающих факторов. Показано, что именно благодаря знаку, воплотившему в себе в «идеализированном» виде болезнетворный раздражитель, организм получает возможность поддерживать с ним связь опосредствовано, не входя в прямой контакт. Ключевые слова: знак, сигнал, условный рефлекс The article develops the statement that the content of the sign – conditional stimulus includes the ‘’idealized’’ activity-inducing properties of the unconditional stimulus inducing activity. In a conditional defense reflex this activity is aimed at the riddance of damaging factors. It is shown that due to the sign, which embodied the ‘’idealized’’ form of pain-causing stimulus, the animals are able to keep indirect contact with it. Key words: sign, signal, conditional reflex В лаборатории И.П. Павлова пищевой слюноотделительный рефлекс был основной формой изучения условно-рефлекторной деятельности, вместе с тем анализу также подлежали и оборонительные формы рефлексов: условный рефлекс на вливание в ротовую полость слабого раствора кислоты и рефлекс на электрический ток, приложенный к коже1. Оборонительные рефлексы – достаточно разнообразная группа рефлексов, противоположенная пищевым рефлексам по биологическому значению: их раздражители указывают на наличие явной или потенциальной опасности для организма. Среди характерных особенностей оборонительных механизмов организма подчеркивается, что потребность в самосохранении является постоянной2. Оборонительная реакция возникает на любое достаточной интенсивности болевое раздражение - ноцицептивное раздражение (Ч. Шерингтон). Возникновение условных рефлексов, как известно, И.П. Павловым рассматривалось как дальнейшее приспособление, уточнение и утончение отношений организма со средой3. Важнейшим механизмом в осуществлении этого приспособления 1 Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Наука, 1973.- 660 с. 2 Кратин Ю.Г. Анализ сигналов мозгом. Л.: Наука, 1977.240 с. 3 Павлов И.П. Полное собрание сочинений в 6-ти томах. М.-Л.: АН СССР, 1951. 42 принадлежит явлению сигнализации, когда при предшествовании безусловному раздражителю определенный агент действительности становится его сигналом, подготавливая организм ко встрече с будущими событиями, вызывая соответствующую физиологическую деятельность. На примере оборонительных реакций контрастно проявляется жизненное значение процессов сигнализации. «Сильный зверь, - пишет И.П. Павлов, - пользуется как пищей маленьким, слабеньким животным. Последнее должно перестать существовать, если оно начинает оборону лишь тогда, когда враг прикоснется к нему своими зубами и когтями. И другое дело, если оборонительная реакция возникает при одном виде врага еще издали, при его звуках и т. д. Тогда слабенькое животное будет иметь возможность убежать, укрыться, т. е. уцелеть»4. Необходимо отметить, что мысль о роли сигнализации в предупреждении живых существ относительно неблагоприятных событий высказывалась еще Аристотелем. Он писал: «Например, восприняв сигнал в виде огня, мыслящее существо при помощи общего чувства распознает, что это неприятель, если замечает, что [сигнал] движется». Благодаря этому «он и здесь начинает избегать» и «вообще оказывается практически действующим»5. Для того чтобы сигнал мог вызывать специфическую поведенческую реакцию, 4 5 Там же. Т.3. – С. 29. Аристотель. О душе. СПб.: Питер, 2002. – С.127. Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë ÔÈËÎÑÎÔÈß должно быть воспринято и подвергнуто оценке воплощенное в нем содержание о другом - сигнализируемом событии. В этой связи приобретает актуальность характеристика знаковой природы условного раздражителя, в которой условный раздражитель выступает в качестве знака-сигнала, а безусловный раздражитель в качестве объекта обозначения. Одним из наиболее ярких проявлений знаковой природы условного раздражителя является так называемая замещающая функция условного раздражителя. К примеру, при подаче сигнала в оборонительном рефлексе на кислоту собака проделывает все те же движения, что и при попадании кислоты в рот, выбрасывая несуществующую кислоту6. В исследованиях Ч. Морриса указывалось, что должны существовать правила, определяющие, при каких условиях знак применим к объекту или ситуации. Эти правила констатируют условия означивания7. Становление знака-сигнала в условном рефлексе протекает по определенным правилам. Условия, отвечающие этим правилам, – это и есть условия означивания, становления «значения» сигнального раздражителя. Анализ становления знаковой функции условного раздражителя в первую очередь связан с проблемой детерминации условно-рефлекторной деятельности. Рефлекторный механизм безусловного рефлекса реализуется посредством воздействия генетически заданных адекватных раздражителей. А каким образом «любое явление природы, которое никогда не имело никакого отношения» к определенной рефлекторной деятельности организма – знаксигнал – приобретает свойство адекватного раздражителя данной деятельности? В этой связи необходимо рассмотреть «источник», из которого черпается содержание знака, способное детерминировать деятельность. Решающим для становления природы знака как адекватного раздражителя является взаимодействие организма с объектом обозначения – безусловным раздражителем. Основательный анализ взаимодействия организма с безусловным раздражителем представлен в работах Г.Х. Шингарова, исследования которых направлены на раскрытие сути условных рефлексов как знако6 Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Наука, 1973. – С. 235. 7 Моррис Ч. Основания теории знаков. Значение и означивание. / В кн.: Семиотика. М., 1983. вых систем8. В них получило заслуженное внимание рассмотрение тех процессов, которые выступают необходимой базой для «означивания» раздражителей. Подчеркивается мысль, что становление самого знака-сигнала является вторичным по отношению к практическому взаимодействию с безусловным раздражителем, своеобразной «работы» организма над ним. Для поддержания своей целостности (гомеостаза) организм должен удерживать в определенных границах соответствующие биоконстанты за счет взаимодействия с внешней средой. Между организмом и средой существует определенное единство посредством «всеобщего», «тождественной организму и среде субстанции». Благодаря этому, раздражители выступают и как внешние и как внутренние в рамках целого. Эти рамки охватывают определенную меру, количественные вариации которой определяют качество состояния организма и характер реакции нервной системы9. При восприятии безусловного раздражителя происходит определение находящейся в нем тождественной субстанции, которая выступает в двойственной форме – налично-отсутствующей. Как наличная она будет направлена на формирование положительного полюса - это öåëü деятельности. Как отсутствующая она будет осуществлять механизмы, которые направлены на достижение положительного полюса – это ïðè÷èíà деятельности. Эти две стороны действия безусловного раздражителя составляют движущую силу активности нервной деятельности высших животных10. По нашему мнению, особенностью раздражителя повреждающего характера является то, что он является носителем угрозы, нарушающей меру количества «тождественной субстанции»: его воздействие характеризуется крайними значениями в отличие от значений оптимума биоконстанты. Здесь важно подчеркнуть, что нередко раздражитель становится болезнетворным именно вследствие усиления интенсивности его физиологических характеристик. Например, термическое раздражение при увеличении температуры или тактильное при увеличении силы начинают вызывать чувство боли. Чтобы достигнуть оптимума меры «тождественной субстанции», необходимо сни8 Шингаров Г.Х. Павловский условный рефлекс – естественнонаучная модель изучения знаковых систем // Эпистемология и философия науки. 2008. Т. XVIII, № 4. – С. 145-163. 9 Шингаров Г.Х. Теория отражения и условный рефлекс. М.: Наука. 1974. 316 с. 10 Шингаров Г.Х. Условный рефлекс и проблема знака и значения. М.: Наука, 1978. 200 с. Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 7-8, 2011 43 ÔÈËÎÑÎÔÈß зить интенсивность раздражения, которое в восприятии выступает как освобождение от действия повреждающего объекта. В случае с болезнетворными раздражителями оптимум количественных отношений «тождественной субстанции» часто лежит за пределами непосредственного физического взаимодействия организма с безусловным раздражителем. Поэтому если при пищевых рефлексах животное стремится сблизиться с объектом, то в оборонительных рефлексах наоборот – организм избегает взаимодействия, стремится устранить с ним контакт. Сам повреждающий эффект болезнетворного раздражителя обусловливается прямым воздействием его вещественноматериальной природы. В процессе взаимодействия с болезнетворным раздражителем организм стремится нейтрализовать или преобразовать соответствующим образом эту природу. Представления о болезнетворном раздражителе как превосходящем нормальные количественные физиологические характеристики обосновываются и следующими воззрениями И.П. Павлова. Он пишет: «…возьмем случай цыпленка, только что вылупившегося из яйца. Он сейчас же обнаруживает пищевой хватательный рефлекс при зрительном раздражении маленьким предметом, лежащим на полу. Но если этот предмет сильно раздражает полость рта, то хватательный рефлекс тормозится и заменяется оборонительным выбрасывательным рефлексом»11. И.П. Павлов указывает, что для любого органа существует связь между определенными условиями и работой органов в нормальном течении жизни. Патологическое же состояние возникает в результате встречи с чрезвычайными условиями, с необычным размером ежедневных условий. Вследствие этого развертывается борьба с этими условиями, пускаются в ход оборонительные приборы тела. Благодаря этому и устанавливается жизненное равновесие12. Сам механизм установления этого равновесия является рефлекторным по своей сути, детерминируемым специфическими раздражителями, которые выступают в качестве болезнетворных ïðè÷èí. «Мы, как мне кажется, - пишет И.П. Павлов, - стоим перед весьма важным фактом, что чрезвычайные раздражители, являющиеся в качестве болезнетворных причин, представляют собою специфические раздражители тех защитительных приборов организма, которые назначены для борьбы с соответствующими болезнетворными причинами»13. Благодаря субъективному характеру восприятия безусловного раздражителя, количество содержащейся в нем тождественной субстанции уже в акте восприятия включается в «диалектику меры» соответствующей биоконстанты. На этой основе находят объяснение эксперименты И.П. Павлова с введением в желудок сильнодействующих веществ, например раствора ляписа. При этом наблюдается «грандиозное отделение слизи», чуть ли не в сто раз больше нормы. Однако иной раз уже через час, иногда через день от этого процесса не остается и следа, без каких-либо серьезных для организма последствий. Поясняя этот факт, И.П. Павлов пишет: «…в описанных случаях мы совсем не имели еще дела с болезнью — перед нами разыгралась только победоносная борьба с болезнетворною причиной» 14. Безусловный раздражитель как «чрезвычайный» включается в регуляцию биоконстант организма задолго до того, как его действие приведет к патологическим изменениям на органическом уровне. Таким образом, взаимодействие с безусловным раздражителем направлено на освобождение от болезнетворной причины. При конструировании знаковой условнорефлекторной деятельности появляются новые возможности овладения этой болезнетворной причиной, в некоторых случаях посредством полного избежания контакта с ней. Так, огонь обжигает, а восприятие красного цвета – знак – не приносит отрицательных последствий для организма. Но для того чтобы это стало возможным, необходимо, чтобы в содержание знака входила природа безусловного раздражителя, сохраняя способность мотивировать рефлекторную деятельность. Ч. Пирсом в исследованиях по семиотике выделялось два вида объекта по отношению к знаку: непосредственный и динамический15. Непосредственный объект - это объект, как он представлен в знаке. Динамический объект – это такой объект, который хотя и является действующим, но непосредственно не наличествует. Становление знака в условном рефлексе, по сути, это становление «динамического» раздражителя. Как было отмечено ранее, в результате взаимодействия организма с безусловным раздражителем определяется важнейшая двуединая причинно-целевая основа, детер13 11 Павлов И.П. Полное собрание сочинений в 6-ти томах. М.-Л.: АН СССР, 1951. Т.4. – С. 58. 12 Там же. Т.2. 44 Там же. Т.2. – С.265 Там же. Т.2.- С.264 Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000.- 448 с. 14 15 Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë ÔÈËÎÑÎÔÈß минирующая рефлекторную деятельность. В условном рефлексе она получает новое воплощение. В «начале» безусловно-рефлекторной деятельности раздражитель действует во всей полноте его физико-химических качеств, в «конце» деятельности его материально-вещественное бытие упраздняется. Вместе с тем, для дальнейшего его включения в детерминацию условно-рефлекторной деятельности связь с ним полностью не устраняется. Указанный ход событий осуществляется благодаря ключевому элементу в преобразовании безусловного раздражителя - технологии «идеализации», в которой природа раздражителя не уничтожается, но упраздняется с сохранением в актуальном виде – «снимается». Сущность «снятого» раскрывается в философии Г.В.Ф. Гегеля. Он характеризует «снятое» следующим образом: «…снятое есть в то же время и сохраненное, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено»16. В безусловном рефлексе действует реальная причина. В конце деятельности она «снимается», сохраняя действующую силу безусловного раздражителя. Эта действующая сила получает «новую жизнь» в условно-рефлекторной деятельности. В ней осуществляется относительное изменение причинно-следственных отношений организма со средой, становление новых форм регуляции субъект - объектных отношений. Как следует из работ Г.Х. Шингарова17, сначала действие безусловного раздражителя должно быть «переведено на язык» организма, происходит его «распредмечивание», «субъективизация». Первой формой воплощения детерминирующей основы безусловного раздражителя при формировании знака является так называемая «причина-память». В этой форме воздействие безусловного раздражителя не оценивается в качестве внешнего объекта, раздражитель лишь «качествует» (термин Бёме и Гегеля); он становится «внутренним» и оценивается в собственных состояниях субъекта, благодаря отражению в эмоциях оценка его идет по биологическому качеству. Здесь, однако, еще нет предметно определенного подкрепления. На этой фазе причиняющее начало вбирается в явления экспериментальной обстановки. В результате этого происходит образование так называемых тонических условных рефлексов. Устанав- ливается «значение» раздражителя для организма, определяющее общее направление построения деятельности: или стремление к положительному раздражителю, или избегание при отрицательном «чрезвычайном» характере раздражителя. Этап «причины-памяти» находит свое выражение и при организации различных форм оборонительного поведения. Так, например, для такого компонента активнооборонительного агрессивного поведения как ярость установлено, что исходно оно не имеет направленности. Направленность ярости носит вторичный - приобретенный характер18. Важнейшее значение для организации общего функционального состояния с целью противодействия отрицательным раздражителям имеют состояния страха, пассивно-оборонительные реакции животного и др. Характеризуя данный этап становления знаковой деятельности, можно упомянуть также и о случаях, когда болезнетворная причина воплощается в определенные компоненты ситуации, что ведет к развитию патологии. Здесь, в частности, интересна мысль И.П. Павлова о том, что для нормализации здорового пищеварения человеку необходимо вырваться из его привычной обстановки, например, отправиться в путешествие, «на воды», поскольку в его привычных условиях основная причина заболевания (психологическая) продолжает действовать19. Смена обстановки приводит к исчезновению тонического патологического действия болезнетворных причин. В ходе дальнейшего становления условно-рефлекторной деятельности возникает, как известно, новая форма организации событий, представленных в сигнале – «память-подкрепление». В результате этого знак-сигнал заключает в себя уже определенный минимум реальных свойств подкрепляющего фактора. Появляется противоположность субъекта и объекта, производится «объективизация субъекта», а в последующем происходит «опредмечивание» подкрепления. Таким образом, становление знаковой системы условного рефлекса - это сложный процесс «оборачивания отношений» основных сторон безусловно-рефлекторной деятельности: выделяющаяся в результате «идеализации» природы безусловного раздражителя причина с «конца» деятельности перебрасывается на «начало». Прошлая 18 16 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПБ.: Наука, 1997.- С.92. 17 Шингаров Г.Х. Условный рефлекс и проблема знака и значения. М.: Наука, 1978. - 200 с. Рожанский Н.А. Очерки по физиологии нервной системы. Л.: Медгиз, 1957. Павлов И.П. Полное собрание сочинений в 6-ти томах. М.-Л.: АН СССР, 1951. Т.2. 19 Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 7-8, 2011 45 ÔÈËÎÑÎÔÈß причина в безусловном рефлексе становится целью в условном20. В оборонительном условном рефлексе также своеобразно решается задача по изменению формы взаимодействия организма и среды. Уже на этапе «причины-памяти» организм оказывается «выведенным» из-под непосредственного физического воздействия отрицательного безусловного раздражителя. При этом, как показывает вышеприведенный анализ, исходная непосредственная причина – реальная причина безусловного раздражителя «снимается». Благодаря осуществлению «идеализации», болезнетворная причина в оборонительном условном рефлексе ставится «под контроль» организма. Это становится ведущим инструментом создания опосредованных способов связи с болезнетворной причиной, опираясь на который организм уходит из-под прямого действия безусловного раздражителя или минимизирует меру его воздействия. В любом случае деятельность начинается теперь не с прямого воздействия объекта, а с актуализации воплощенной в знаке идеальной силы – причины, направленной на цель. Иными словами изменяется ось взаимодействия от «объект-субъект» в безусловном рефлексе к «субъект-объект» в знаковой условно-рефлекторной деятельности. На примере оборонительной условно-рефлекторной деятельности хорошо определяется разница между безусловным раздражителем и подкрепляющими воздействиями. Само подкрепление – это не просто безусловный раздражитель, а своеобразно усвоенный объект. В оборонительном рефлексе безусловным раздражителем является, в частности, раздражение током, а подкреплением, индуцирующим создание знака, - освобождение от него. Проявление указанной характеристики подкрепления в некотором роде находит сопоставление и с работами Б.Ф. Скиннера21, в которых, например, отсутствие яркого света, громкого шума после присутствия является подкрепляющим. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что феномен подкрепления очень сложный по своей природе. Отдергивание руки от горячего чайника - это тоже своеобразное овладение объектом, «опредмечивание». Характер подкрепления напрямую зависит от той «работы», которую организм произвел над безусловным раздражителем22. 20 Шингаров Г.Х. Условный рефлекс и проблема знака и значения. М.: Наука, 1978. 200 с. 21 Хегенхан Б., Олсон М. Теории научения. 6-е изд. СПб.: Питер, 2004. 474 с. 22 Шингаров Г.Х. Теория отражения и условный рефлекс. М.: Наука. 1974. 316 с. 46 В некоторых случаях формирование подкрепления достигается посредством «работы» - переделки биологически отрицательного раздражителя в положительный. Это имеет место, например, в широко известных опытах М.Н. Ерофеевой23. В них безусловный оборонительный рефлекс, вызываемый током определенной интенсивности, переделывается в условный пищевой. Посредством подкрепления пищей, ток становится её знаком-сигналом, мотивирующим специфическое пищевое поведение. Здесь природа отрицательного безусловного раздражителя полностью перерабатывается в «идеальность»: его отрицательные биологические качества «снимаются», вместе с этим устраняется и отрицательная эмоциональная оценка раздражителя. Таким интереснейшим способом в данном случае животный организм овладевает, усваивает болезнетворную причину и вместе с тем на смену ей формирует полезную для себя пищевую «идеальность». Характеризуя безусловный рефлекс, И.П. Павлов указывал, что он обнаруживает роковой характер, т. е. не изменяется от преходящих условий и является лишь «первой фазой» соотношения организма со средой. Наиболее адекватным результатом, «желаемым» для организма при оборонительной условно-рефлекторной деятельности является полное устранение действия болезнетворной причины. В безусловном рефлексе во многих случаях это невозможно. Так, вливание в ротовую полость кислоты вызывает реакцию слюноотделения, однако не освобождает организм от её прямого воздействия. Благодаря знаковой условно-рефлекторной деятельности реализуются определенные ступени «идеализации», вследствие которых открываются широчайшие приспособительные возможности для животных. Приведем две экспериментальные формы рефлексов, демонстрирующие следствия производимой «идеализации». Так, в экспериментах Э.А. Асратяна производилось электрическое раздражение задней лапы собаки, в ответ на которое животное осуществляло её безусловнорефлекторное сгибание. Затем при помощи сгибания передней лапы собака ток отключала. После нескольких сочетаний в ответ на подачу тока собака стала поднимать переднюю лапу24. 23 Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Наука, 1973. 660 с. 24 Асратян Э.А. Очерки по физиологии условных рефлексов. М.: 1970. Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë ÔÈËÎÑÎÔÈß Второй эксперимент - опыт Ю. Конорского25. На шум осуществлялось введение в рот собаки раствора соляной кислоты. В результате этого был выработан классический «кислотный» условный рефлекс: изолированное действие шума (сигнал) вызывало слюноотделение. Здесь нужно отметить, что в этом случае даже с учетом заблаговременной условно-рефлекторной выработки слюны полная нейтрализация кислоты невозможна. В дальнейшем после предъявления шума осуществляли сгибание конечности, после которого кислоту вообще не вводили. В результате образовался инструментальный условный рефлекс (второго типа), в котором возникновение шума каждый раз вызывало поднятие лапы собаки, а слюноотделение полностью исчезло. В этом рефлексе сама кислота как физически действующий фактор присутствует только на стадии выработки рефлекса, в последующем же она вообще никогда не предъявляется, то есть физический контакт осуществляется с ней только в èñòîðèè формирования связи. Теперь же этот рефлекс мотивирует своеобразный заменитель кислоты – «динамический» раздражитель. Кислота получает «наличное бытие» в «начале», которое «снимается» в конце рефлекса. Что общего и каковы отличия между двумя этими формами эксперимента? Общим является то, что движение лапой включается в структуру рефлекса как инструмент, опосредствующий переход безусловного раздражителя-причины в подкрепление – полное освобождение от повреждения. Эти эксперименты показывают, что деятельность условного раздражителя - это не копия деятельности, вызываемой безусловным раздражителем. «Идеализации» по сути дела подвергается все компоненты рефлекторного акта: помимо детерминирующей основы также «идеализируются» и инструментальные компоненты. В структуру условных рефлексов входят новые способы достижения подкрепления, не свойственные безусловному рефлексу. Вместе с тем от ïðè÷èíû теперь отвлекается, абстрагируется та деятельность, которая в безусловном рефлексе вызывалась необходимо этой ïðè÷èíîé. Об этом свидетельствует, в частности, исчезновение слюноотделения в ответ на сигнал в опыте Ю. Конорского. Однако наряду с общим есть и отличия в этих экспериментах, отражающие разные ступени произведенной «идеализации» природы безусловного раздражителя и, как следствие, разные степени овладения болезнетворной причиной. В эксперименте Э. Асратяна инструментальный условный рефлекс вырабатывается на основе безусловного раздражителя и в нем сигналом-знаком становится сам ток. Здесь обучение инструментальному движению происходит на фоне действия ðåàëüíîé причины безусловного раздражителя. Таким образом, несмотря на «снятие» определенных свойств тока как болезнетворного раздражителя, в «начале» этого рефлекса действует еще сам ток, осуществляется физический контакт с его вещественно-материальным бытием. В опыте Ю. Конорского обучение инструментальному движению производится не на фоне реальной причины, а на фоне сигнала - действия уже «èäåàëèçèðîâàííîé» болезнетворной причины – то есть она уже прошла ступень «идеализации» в классическом «кислотном» условном рефлексе. Поэтому сигналом-знаком становится другое явление, не имеющее отношение к материальной природе болезнетворного раздражителя, с иной анализаторной системы. Вследствие этого в данном рефлексе и в «начале» деятельности организм не взаимодействует с болезнетворной природой раздражителя. Таким образом, в этом эксперименте получает завершение главная тенденция оборонительной знаковой условно-рефлекторной деятельности - стремление организма к полному освобождению от физического взаимодействия с отвергаемым раздражителем. Благодаря знаку, воплотившему в себе в «идеализированном» виде болезнетворный раздражитель, организм получает возможность поддерживать с ним связь, иметь точную и адекватную информацию о нем, но не входить с ним в прямой контакт - усваивать его опосредствовано. Вероятно, отчасти в этом и находит яркое выражение факта «дальнейшего приспособления», уточнения и утончения связи организма со средой, осуществляемого в рамках знаковой системы оборонительного условного рефлекса. 25 Конорский Ю. Интегративная деятельность мозга. М.: Мир, 1970. Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 7-8, 2011 47
