Асп. Т.С. Царева Рук. И.А. Петрикеева УГЛТУ, Екатеринбург

УДК 378
Асп. Т.С. Царева
Рук. И.А. Петрикеева
УГЛТУ, Екатеринбург
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ
ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
НАЧИНАЮЩИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ УГЛТУ
Одна из сложных проблем современного университета - проблема педагогического общения. Многочисленные беседы, проведенные со студентами, свидетельствуют о том, что их угнетает не столько трудность познания, сколько трудности общения - с преподавателем и однокурсниками. За
неуспехами в учении часто кроются неуспехи в общении. Вот почему каждый преподаватель должен правильно наладить педагогическое общение
со своими студентами.
Педагогическое общение - это система органичного социально-психологического взаимодействия педагога и студентов, содержанием которого
является обмен информацией, оказание воспитательного воздействия, организация взаимоотношений [1]. Продуктивно организованный процесс
педагогического общения призван обеспечить психологический контакт
между педагогом и студентами, превратить студентов в субъектов общения, перевести их из привычной позиции ведомых на позицию сотрудничества. Важную роль здесь играет стиль общения.
Под стилем общения понимают индивидуально-типологические особенности взаимодействия педагога и студентов [2]. Индивидуальный стиль
- одна из важных характеристик профессионального труда. Наличие своего стиля у профессионала свидетельствует о максимально возможном
раскрытии его индивидуальности.
В 2010 г. было проведено исследование индивидуального стиля педагогического общения начинающих преподавателей УГЛТУ. Гипотезой исследования выступило положение о том, что формирование стиля педагогического общения является важным фактором развития профессиональной компетентности педагогов.
В ходе исследования были опрошены 9 начинающих преподавателей
разных кафедр УГЛТУ с использованием методики «Диагностика стилей
педагогического общения» [3].
У троих опрошенных преподавателей оказался сформированным конкретный стиль педагогического общения - «Союз» (1 преподаватель) и
«Гамлет» (2 преподавателя). У шести преподавателей определился смешанный стиль общения (у четверых преподавателей - «Гамлет» и «Союз»,
у двоих - «Локатор» и «Союз»).
206
Исследование показало, что преобладает, в основном, стиль «Гамлет»
(гипперрефлексивная модель) - неопределенность и нерешительность педагога. Преподаватель акцентирует внимание на внешних проявлениях
общения, а не на его содержании, т. е. межличностные отношения для него
важнее, чем содержание учебного занятия.
Радует использование семью преподавателями (70 % опрошенных), в
качестве преобладающего или второстепенного, стиля «Союз», для которого характерно стремление творчески решать проблемы совместными
усилиями.
Общение в педагогической деятельности выступает как средство решения учебных задач, социально-психологического обеспечения учебного
процесса и как способ организации взаимоотношений педагога и студентов, обеспечивающий успешность обучения.
Педагогическое общение должно быть эмоционально комфортным и
личностно развивающим. Сознательное формирование стиля педагогического общения возможно при определенном уровне развития способности
к самоанализу в профессиональной деятельности. Это - целенаправленный
поиск, отбор и накопление средств и способов общения, которые обеспечивают оптимальную результативность во взаимодействии со студентами.
Постепенно происходит стабилизация средств и способов осуществления коммуникативной деятельности, складывается определенная устойчивая целостная структура, а именно - индивидуальный стиль педагогического общения. И чем раньше педагог осознает необходимость формирования собственного стиля общения, тем эффективнее будет процесс становления его как профессионала.
Библиографический список
1. Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1995.
2. Зязюн И.Я., Кривонос И.Ф. и др. Основы педагогического мастерства: Учебное пособие для пед. спец. высш. учебн. заведений / Под ред.
И.Я. Зязюна. М., 1989.
3. Диагностика стилей педагогического общения // Фетискин Н.П.,
Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
207