АНГЛО-РУССКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1907 Г. В ОЦЕНКАХ РОССИЙСКИХ ЖУРНАЛОВ

Ботика Т.С. ©
Аспирант, кафедра новой и новейшей истории,
Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова
АНГЛО-РУССКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1907 Г. В ОЦЕНКАХ РОССИЙСКИХ ЖУРНАЛОВ
Аннотация
В статье исследуется соглашение 1907 г. в представлениях журналов Российской империи.
На основании публикаций прослежена эволюция взглядов российской общественности на англорусские отношения конца ХIХ – начала ХХ вв.
Ключевые слова: Великобритания, Российская империя, международные отношения, соглашение,
журналы.
Keywords: Great Britain, Russian Empire, international relations, convention, magazines.
Вопрос англо-русских связей конца ХIХ – начала ХХ вв. оставался ключевым для российской
общественности. Англия с древних времен представляла интерес в России, поскольку обе империи на
протяжении длительного периода были активными участниками международных событий.
В начале ХХ в. на страницах российских журналов все чаще стал подниматься вопрос о
сближении с Великобританией. Журналисты отмечали, что, на момент потери Англией своих
передовых экономических позиций, в случае войны с Германией ей был нужен союзник. Если на
море Англия могла рассчитывать на собственные силы, то для ведения сухопутной войны без
поддержки союзника, ситуация представлялась достаточно серьезной [1,136].
После русско-японской войны и революции 1905 г. Россия почувствовала себя не достаточно
сильной [2,21]. Русский царизм был не готов к новым столкновениям на Дальнем Востоке, поэтому
пытался благодаря Англии избежать их путем соглашения с Японией. Россияне отмечали, что лишь
Англия способна покончить с Японией. Поэтому, как сообщал «Московский еженедельник», между
Россией и Англией наметилось определенное сближение [3,14]. Следовательно, россияне
намеревались пойти на союз с Англией, имея цель ликвидировать международное напряжение [4,8].
Для российского общественного мнения политические мотивы англо-русского
противостояния тесно переплелись с экономическими, особенно торговыми связями. Еще в 1901 г.
«Русский вестник» напечатал статью А. Щербатова, в которой детально рассмотрены русскоанглийские торговые отношения. Автор статьи писал, что и Россия, и Англия, как две наиболее
большие державы мира, в силу естественных, экономических и других условий, несли в себе
тенденцию к дружественному союзу. Но до отмеченного времени осуществлению торговых
отношений между двумя странами препятствовала взаимная враждебность, особенно со стороны
английских политических сфер. По мнению журналиста, именно начало ХХ в. должно было стать
образцом улучшения международного соперничества между Россией и Англией [5,545;548].
Год спустя на страницах «Русского вестника» сообщалось о том, как английские
политические круги стали заигрывать с Россией, для того, чтобы общими силами противостоять
немецким завоеваниям на Дальнем и Ближнем Востоке. Русская общественность увидела в этих
мотивах шаткость английской внешней политики. Сначала англичане обратились к Германии с
надеждами воспользоваться таким союзом для ослабления России. Когда им это не удалось, Англия
перевела свои ориентиры на Россию, надеясь ослабить Германию [6,345].
В 1906 г. «Московский еженедельник» писал о том, как важно для России соглашение с
Англией [7,33]. «Русский вестник» отмечал, что в 1899 г., когда англичане вступили в войну с
бурами, Россия потеряла потенциальный момент для соглашения с Англией. Сообщалось также, что
даже английский флот уступал тогда объединенным силам других флотов. Эту ошибку журнал
считал наибольшей среди всех, сделанных российской дипломатией в ХІХ в. [8,644].
Осенью 1906 г. журналы напечатали новость о приезде в Россию английского
дипломатического корпуса во главе с послом А. Никольсоном. «Московский еженедельник» назвал
этот приезд торжественным событием международной жизни [9,3-4].
В 1907 г. Г. Трубецкий писал «Московскому еженедельнику», что «наши отношения с
Англией находятся на хорошем пути. Тибет и Афганистан, вероятно, выступают предметом
переговоров с Англией. В их основе лежит мысль относительно полного примирения взаимных
©
Ботика Т.С., 2013 г.
интересов, а также устранения всего, что может считаться лишним поводом бесполезных споров. В
результате, имеется в виду установление совсем новых отношений с Англией…» [10,56].
Современный русский исследователь Е. Сергеев подписание конвенции 1907 г. между
Великобританией и Россией считает без преувеличения значимым событием, которое стало
возможным благодаря совокупному количеству факторов внутреннего и внешнего характера. Е.
Сергеев выделяет два фактора, которые повлияли на сближение Лондона и Петербурга в 1907 г.
Первый – внешний – исследователь связывает с пробританской позицией союзника России –
Франции, которая к 1907 г. уже имела договор с Лондоном, а также обоюдной заинтересованностью
и России, и Англии, противодействовать национальным движениям в Азии. Среди
внутриполитических проблем, которые Е. Сергеев отнес ко второй группе факторов, главными стали
демократическая революция в России и приход к власти либеральной партии Великобритании.
Именно эти политические трансформации внутри обеих сторон и привели к подписанию конвенции в
1907 г. [11,54-57]. По мнению Е. Сергеева, в первые годы ХХ в. Лондон и Петербург столкнулись с
похожими проблемами сохранения имперского статус-кво, апогеем которого и стало подписание
соглашения 1907 г. [12,228-229].
18 (31) августа 1907 г. была заключена русско-английская конвенция относительно Персии,
Афганистана и Тибета. В результате состоялся обмен нотами относительно недопущения в Тибет
«научных экспедиций». С русской стороны их подписал О. Извольский, с английской – А.
Никольсон. Согласно конвенции, Персия была разделена на три зоны: русскую, северную и
наибольшую по площади, нейтральную, к которой относилась часть побережья Персидского залива,
и британскую, северную, которая прикрывала подступы в Индию. Афганистан оставался вне сферы
влияния России, а в Тибете стороны признавали сюзеренные права Китая над ним и сохранение
существующего порядка внешних связей Тибета. Англо-русское соглашение имело большое значение
для Великобритании, особенно в сфере региональных преимуществ, поскольку с тех пор западные
границы Афганистана и Индии стали неприкосновенными для вторжения россиян. Статья договора,
по которому Афганистан становился буферным государством, предоставляла Великобритании
гарантию, что политическое положение этой страны не может быть изменено, а, следовательно, ни
одна ее часть не отойдет к России, поскольку имперское правительство объявляло Афганистан вне
сферы своего влияния. Это означало, что все политические отношения с этой страной Россия должна
была вести через британское правительство. Английская сторона признавала принципы торгового
равноправия в Афганистане. Тибет становился подвластным Китаю, также неприкосновенным для
России. Таким образом, царскому правительству фактически пришлось отказаться от своих
претензий [13, 78–79; 84–85; 91–92].
Так называемая враждебность между государствами формально завершилась в 1907 г. Этот
момент рассматривался в контексте наличия в мире двух политических систем, которые
противостояли друг другу: Тройственного союза и Антанты. С тех пор на страницах журналов стали
писать о том, что у России с Англией не было общих экономических интересов. Накануне войны, в
1913 г. Г. Алексинский отмечал в «Современном мире», что интересы буржуазного империализма
Англии шли вразрез интересов полукрепостического империализма России. Такое поведение
государств он объяснял двумя причинами. Во-первых, речь шла о политическом пробуждении
азиатских народов, которое привело к революционному движению в Персии и республиканскому
перевороту в Китае. Как отмечал журналист, это заставило российское и английское правительства
думать не о взаимной конкуренции, а о совместной деятельности для того, чтобы успокоить
непокорных азиатов. Во-вторых, торговая конкуренция между Германией и Англией заставила
последнюю сблизится с Россией. Появление немецких товаров на мировом рынке ущемило интересы
британского капитализма. Статистические данные свидетельствуют о быстром развитии немецкого
экспорта, который сопровождался относительным ослаблением английских показателей. Как писал
автор статьи, монопольному положению Англии на рынках Европы и Востока пришел неминуемый
конец [14,149-151].
После 1907 г. сообщения русских корреспондентов об Англии пропитаны дружественными
мотивами. Так, в 1907 г. на страницах «Московского еженедельника» Г. Трубецкой выразил
откровенное расположение к английским делам. Он указал, что задания внешней политики Англии
тесно переплелись с ее внутриполитическим положением и определил, что Англия в 1907 г.
находилась на апогее своей внутренней и внешней политики [15,19;25].
Вместе с тем российские корреспонденты четко представляли себе, что дружба с Англией
имела свои характерные особенности. Еще в 1904 г. «Русский вестник» в обзоре иностранных дел
отмечал, что Англия – умная нация, которая очень хорошо понимала границы возможного и
невозможного. Она всегда могла изменить образ действий, когда ее интересы сталкивались с
интересами противников, а также, наоборот, усилить влияние тогда, когда замечала определенную
уступчивость со стороны конкурента [16,905]. В Лондоне отмечали: «Лучше видеть Россию в
Константинополе, чем германский военный арсенал в Персидском заливе», – писал советский
историк Н. Ерофеев [17].
Таким образом, освещение англо-русского соглашения 1907 г. нашло детальное отражение на
страницах российских журналов. Материалы публикаций свидетельствуют, что начало эпохи
империализма кардинально изменило взгляды россиян на англичан. Если на рубеже ХІХ – ХХ вв.
англо-русские отношения определялись как острые и враждебные, то после подписания соглашения
1907 г. россияне выявили симпатию к англичанам. Об этом свидетельствует наличие
многочисленных корреспонденций, которые показали значительную осведомленность населения
Российской империи относительно английских проблем.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Южаков С. Политика // Русское богатство. – 1904. – № 4. – С. 118–136
Трубецкой Г. Россия, Германия и Англия // Московский еженедельник. – 1906. – № 28. – С. 20-27
Трубецкой Г. Тревожные слухи // Московский еженедельник. – 1906. – № 37. – С. 13-14
Трубецкой Г. Международное положение // Московский еженедельник. – 1907. – № 31. – С. 3-13
Щербатов А. Русско-английские торговые сношения // Русский вестник. – 1901. – № 4. – С. 545-549
Странник. Письмо из Лондона // Русский вестник. – 1902. – № 1. – С. 339-346
Трубецкой Г. Парламентаризм и внешняя политика // Московский еженедельник. – 1906. – № 24. – С. 2937
Теплов В. Обзор внешних событий. Англо-русские отношения // Русский вестник. – 1906. – № 12. – С.
621-644
. Трубецкой Г. К приезду английской депутации // Московский еженедельник. – 1906. – № 28. – С. 3-5
Трубецкой Г. Слухи и впечатления // Московский еженедельник. – 1907. – № 16. – С. 54-57
Сергеев Е.Ю. Англо-русская Антанта 1907 года: мифы и реальность // Россия и Британия: сб. науч. статей.
– М., 2010. – Вып. 5. – С. 54–64
Сергеев Е.Ю. Имперские военные элиты России и Великобритании в конце ХІХ – начале ХХ века: опыт
сравнительного анализа // Россия и Британия: сб. науч. статей. – М., 2006. – Вып. 4. – С. 228–247
Лунева Ю.В. Англо-русское соглашение 1907 года по рассекреченным документам из российских архивов
// Россия и Британия: сб. науч. статей. – М., 2010. – Вып. 5. – С. 78–95
Алексинский Г. Политика и экономика в международных делах // Современный мир. – 1913. – № 2. – С.
148–156
Трубецкой Г. Новый год в области международных отношений // Московский еженедельник. – 1907. – №
1. – С. 18-25
Теплов В. Обзор внешних событий. Посредничество держав // Русский вестник. – 1904. – № 6. – С. 885908
Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии 1815 – 1917. – М., 1959. – 263 с.