Студент юридического факультета, Мордовский государственный университет им. Н. П.... Кибакова И. В. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» Аннотация
реклама
Кибакова И. В. Студент юридического факультета, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» Аннотация В статье рассмотрено - соотношению понятий «юридическая техника» и «юридическая технология», различие и сходство данных понятий. Ключевые слова: Юридическая техника, юридическая технология, правовая технология. Kibakova I.V. Law student, Mordovia State University im. N.P. Ogareva VALUE CONCEPTS OF "LEGAL TECHNIQUE" AND "LEGAL TECHNOLOGY" Abstract In the article - the ratio of the concepts of «legal technick» and «legal technologies» differences and similarities between these concepts. Keywords: Legal Technology, legal technology, legal technology. Совсем недавно в теории государства и права появилось новое понятие «юридическая технология». Научное сообщество разделилось на две части, одна считает, что «юридическая технология» и «юридическая техника» соотносятся как часть и целое, в свою очередь, другие считают, что данные понятия различны. Современный юрист должен обладать профессиональными навыками [1], а одним из важных профессиональных навыков специалиста должно быть умение разграничивать, соотносить те или иные категории. Соотношение понятий «техника» и «технология» необходимо дать определения данным понятиям и выделить основные элементы, чтобы провести сравнительный анализ. В научной литературе выделяется несколько подходов к определению понятия «юридическая техника»: 1) юридическая техника рассматривается как совокупность приемов, методов, способов, экспериментов; 2) техника определяется это совокупность юридических средств по формированию права в сознание индивида или группы людей; 3) техника рассматривается как способ приведения права в совершенное состояние; 4) техника является процессом по приему, оформлению и учету юридических документов 5) технику нужно рассматривать как деятельность. На основании выделенных наукой элементов понятия « юридическая техника» можно дать определения данному термину. На наш взгляд под «юридической техникой» следует понимать как совокупность приемов, методов, способов, экспериментов, необходимых для должного оформления и учета нормативных актов, так же для должного уровня таких актов. Карташов В.Н. дает следующие определение юридической технологии, «это основанная на определенных принципах, прогнозах и планах система мыслительных и внешне актуализированных действия и операций компетентных физических и должностных лиц, связанная с изданием юридических решений, в ходе которой оптимально используются необходимые ресурсы, общесоциальные, технические и специально-юридические средства, приемы, способы, методы и правила, процессуальные формы и соответствующие типы, виды и подвиды контроля за деятельностью субъектов и участников юридической практики»[2, c.17]. Определение понятие технологии мы можем получить из определения «технология разрешения юридического конфликта», которое дает Т.В. Худойкина, « это специально созданная и эмпирически обоснованная система методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности» [3, c.70]. Данные определение объединяет то, что технология выходит за рамки техники. Основными компонентами юридической технологии являются: - создатели, то есть уполномоченные, на то участники и субъекты; - юридическая технология имеет и предполагает наличие определенных процедур, но она может выходить за их рамки; - технология всегда имеет нормативный характер и имеет должное качеств; - технология имеет различные ресурсы, например, финансовые, трудовые, - технология всегда имеет объект и предмет, на которые направлены юридические действия; - технология имеет особый механизм вступления в юридическую силу, отмены, прекращения нормативных актов. Данные механизмы позволяют увидеть недостатки на всех уровнях законодательной технологии. На наш взгляд это самые основные компоненты присущие юридической технологии. Анализируя научные работы по данной тематике, нами было обнаружено, что конкретного перечня основных элементов юридической технологии нет. Можно сделать вывод, что новое понятие в отечественной науке еще не имеет большого интереса в отличие от юридической техники. Юридическая технология имеет объемную содержательную базу по сравнению со структурой юридической техники. Элементы юридической техники выступают в качестве довольно точного инструментария, лежащего в основе придания юридическим актам необходимого качества. Юридические технологии – развивающие и не стоящее на месте, обладающее многообразием элементов, оно выходит за пределы параметров юридической техники. Из этого мы видим четкое различие между юридической техникой и технологией. Поэтому мы согласимся с мнением авторов, которые разграничивают данные понятие и придают более объемное содержание юридической технологии. Если ж мы будем объединять данные понятия, то юридическая технология потеряет свое значение. Литература 1. Брыжинская Г. В., Худойкина Т. В. Подготовка социально ориентированного юриста//Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2013. №56-1. С. 127-128. 2. Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? некоторые методологические аспекты исследования//Юридическая техника.-2007.-№1.-С. 16-24. 3. Худойкина Т.В., Брыжинский А.А. Юридическая конфликтология: учебное пособие. Саранск, 2008. 224с. References 1. Braginsky, Century, Hudoykina T. V. Preparation of socially oriented lawyer// Proceedings of the conference SIC Sociosphere. 2013. No. 56-1. S. 127-128. 2. Kartashov Century. N. Legal technology legal technology? some methodological aspects of research//Legal technique.-2007 no.1.-C. 16-24. 3. Hudoykina T. V., Braginsky A. A. Legal conflict management: a training manual. Saransk, 2008. 224 s. Тарасова И.А. Кандидат юридических наук, доцент, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Московский областной филиал СОДЕЙСТВИЕ ЧАСТНОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Аннотация В работе содержится материал о деятельности государственных органов и церковных учреждений Древнерусского государства по содействию частной благотворительности, делается вывод об эффективности этой деятельности 79
