Материалистическая диалектика как метод правовой науки
реклама
Юридические науки Материалистическая диалектика как метод правовой науки Торчилин Константин Евгеньевич, аспирант кафедра теории государства и права ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина» 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, Институт права [email protected] Аннотация. В статье изложена проблематика применения диалектических методов в современных научных исследованиях в области права, рассмотрена сущность материалистической диалектики как современного метода исследования, применяемого в юриспруденции, проанализированы основные законы и принципы познания, рассмотрена современная научная ценность материалистической диалектики как метода правовой науки. Ключевые слова: метод, методология, диалектика, диалектический материализм. диалектика, материалистическая Современная методология гуманитарных наук, как система средств и способов научного познания, характеризуется наличием ряда проблемных и дискуссионных вопросов, среди кторых можно выделить проблему применения диалектических средств познания в исследованиях. Как отмечает Гирусов Э.В., «cовременная наука работает с такими гетерогенными и сложными объектами как экосистемы, социоприродные и космопланетарные системы и т. д. Все это требует мобилизации таких научных методов, которые позволяют объединить противоположности в их тождестве и неразрывности, понять системную целостность таких явлений, которые изначально были объектами исследования совершенно различных областей знания. Можно определенно сказать, что современная наука, как никогда раньше, востребует диалектический метод познания во всей его сложности и звристичности, и это особенно важно по той причине, что в современных условиях, богатых глобально-кризисными ситуациями, наука становится не только средством дальнейшего развития общества, как было раньше, но и важнейшим средством его спасения и сохранения» [3, С. 14-15]. С данным мнением можно согласиться, однако потребность гуманитарных наук, и в частности - юриспруденции, в диалектических методах познания, сталкивается с недостаточной современной изученностью самой диалектики. Данное состояние обусловлено длительной идеологизацией рассматриваемого метода в советский период, выражавшейся в том, что научная ценность идеалистической диалектики умалялась, и ее положения критиковались как псевдонаучные, а материалистическая диалектика провозглашалась универсальным научным методом исследования, применение которого могло дать объективное знание о тех или иных предметах, объектах и явлениях. Если развитие представлений об идеалистической диалектике как методе юридической науки осуществлялось в иностранных государствах, то сущность материалистической диалектики в области права не исследовалась, в связи с чем образовался существенный доктринальный пробел. Характеризуя материалистическую диалектику следует отметить, что в марксистской интерпретации она представляла собой методику изучения объективного движения и развития природы, человеческого общества и мышления [2, С. 69]. Данная методика основана на трех основных законах. 1. Всеобщая связь и взаимозависимость явлений, постоянное движение, изменение, развитие и обновление природы и общества. Вне закономерной связи не существуют никакие явления. Материалистическая диалектика требует рассмотрения всех предметов, объектов и явлений в их взаимосвязи и взаимной обусловленности, в непрерывном развитии и изменении как в отдельных частях так и в целом, со всех сторон, выявляя в процессе исследования основные причины, повлиявшие на то или иное явление, на тот или иной полученный результат [4, С. 391-407]. При этом, любой предмет, объект и явление мыслится, как обязательно имеющий в своем содержании внутренние противоречия. Под противоречием здесь понимается наличие в исследуемом объекте противоположных, взаимоисключающих свойств, признаков, качеств, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга, и существуют в содержании объекта в определенной взаимосвязи. Объективная борьба противоположностей и противоречий рассматривается в материалистической диалектике как внутренний источник самодвижения любой целостной системы материального мира, ее становления, функционирования и развития, перехода из одного качественного состояния в другое [5, С. 123-125]. Данное положение диалектики целиком относится к социальной материи, к экономическим отношениям, а также к государственно-правовым явлениям. 2. Переход количественных изменений в качественные преобразования. Накопление постепенных количественных изменений приводит к коренным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от существовавшего качественного состояния к новому качественному состоянию [5, С. 385]. 3. Отрицание отрицания. Данный закон материалистической диалектики отображает сам процесс развития, преемственность, относительность, цикличность и повторяемость, вытекающие из законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество. В соответствии с данным законом, каждая ступень развития сущности и содержания того или иного объекта, является результатом двойного отрицанияснятия, и представляет собой синтез предыдущих ступеней, воспроизводящий на более высоком уровне характерные черты и структуру исходной ступени развития [1, С.565]. Отрицание представляет собой неизбежный и закономерный момент во всяком развитии, является условием развития, и связующим звеном между изначальным и последующим состоянием и содержанием исследуемого объекта. Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей раскрывает сущность и природу источника развития, закон перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, а закон отрицания отрицания - выражает развитие в его направлении, форме и результате. Важным конструктивным элементом материалистической диалектики, требующим подробного рассмотрения, выступает материалистическая теория познания, базирующаяся на началах материальности мира, первичности материи и вторичности сознания, а также познаваемости мира. Процесс исследования в материалистической теории познания основан на ряде исходных правил, соблюдение которых позволят обеспечить наиболее полное изучение того или иного объекта. Данные правила целесообразно изложить в следующем системном виде. 1. В качестве исходного начала исследования выступает анализ абстрактных категорий, образующих или составляющих непосредственный изучаемый объект, с дальнейшей постепенной конкретизацией на ряде промежуточных предметов, взаимосвязанных с непосредственным объектом изучения. Завершением данного аналитического исследования выступает логическое достижение исследуемого объекта [6, С. 726 - 728]. Анализируемое правило предполагает, что обязательным в процессе любого исследования должно быть осмысление изучаемого объекта как материального, в виде конкретной, обособленной формы материи, либо в виде конкретного материально детерминированного отношения. При этом исследование не должно начинаться с изучения самой материи в целом. Сущность материи составляет обобщение различных материальных объектов, как следствие - изучение признаков и свойств, а также взаимосвязи существующего многообразия материальных объектов, позволит исследовать с диалектических позиций не только рассматриваемый объект и его свойства, но и материю как таковую. Рассматриваемое правило исследования конструктивно включает постулат о первичности объекта изучения относительно субъекта: все материальные объекты могут существовать в объективной действительности независимо и вне знания и деятельности субъекта. Так как исторически, субъект порожден объектом, объект может существовать без субъекта, в то время как субъект существовать без объекта не может. 2. Взаимозависимость объекта исследования и его признаков [5, С. 18]. Материалистическая диалектика исходит из тезиса о том, что сущность конкретного материального объекта составляют его признаки - объективные характеристики объекта, присущие его проявлениям. Данная взаимосвязь обуславливает взаимозависимость объекта и его признаков, которая проявляется в том, что объект реализуется через систему присущих ему признаков, но не сводится ни к одному из них. А сущность и содержание каждого отдельного признака, зависит от системы признаков объекта, и, как следствие, зависит от природы объекта в целом. Данное правило исследования предполагает, что диалектическое изучение объекта должно осуществляться посредством исследования признаков конкретного материального объекта. 3. Противоречивость объекта и его признаков [5, С. 123-125]. Анализируемое устанавливает правило порядок конструктивно исследования дополняет объекта, а предыдущее, также и раскрывает взаимоотношение между признаками и иными элементами, составляющими содержание изучаемого объекта. Познание объекта в материалистической диалектике осуществляется посредством аналитического изучения признаков и атрибутов конкретного объекта. При этом, в ходе анализа, объект может быть разложен на различное количество частей, в зависимости от субъективного усмотрения, однако здесь существует определенное унифицирующее правило: для того, чтобы обеспечить глубокое и качественное изучение объекта, необходимо анализировать его составные элементы вплоть до обнаружения не только различных, но и противоположных составных частей. Так как противоположность является крайней степенью различия, аналитическое исследование, выявившее существующие в объекте противоположности, является логически завершенным и наиболее полным образом раскрывает сущность и природу исследуемого объекта. Таким образом, как объект, так и каждый из его атрибутов являются единством противоположностей, и это единство существует до, вне и независимо от знания человека о нем. Объективная взаимосвязь атрибутов объекта имеет полярный характер, и, следовательно, объект реализуется через единство взаимно противоположных и внутренне противоречивых атрибутов. Из данного правила логично вытекает методологический вывод о том, что синтез в ходе исследования объекта, также должен быть полярным, иначе будет нарушено диалектическое правило единства анализа и синтеза. 4. Динамичность и постоянное развитие объекта [9, С. 30-32]. Для метафизики характерно рассмотрение объекта в статическом состоянии. Данный метод не исключает различные функциональные изменения в объекте, однако такие изменения носят обратимый характер и не ведут к какому либо прогрессу или регрессу содержания и сущности объекта. Материалистическая диалектика, построена на качественно иных началах: ключевой и наиболее сложной категорией данного метода и его гносеологии является категория «развитие», под которым понимается необратимое качественное изменение объекта, происходящее в трех основных типах: - изменение объекта из качественного состояния одной степени сложности в другое качественное состояние такой же степени сложности (одноплоскостное развитие); - изменение объекта из качественного состояния большей степени сложности в качественное состояние меньшей степени сложности (регрессивное развитие); - изменение объекта из качественного состояния меньшей степени сложности в качественное состояние большей степени сложности (прогрессивное развитие); Из данных положений, а также из ранее исследованных основ материалистической диалектики вытекает следующее правило: объект либо сам проходит какую-либо стадию развития, либо входит в другой, развивающийся объект, а термин «развитие» применительно к конкретному объекту бессодержательно до тех пор, пока не исследованы атрибуты и признаки данного объекта. Используемая в рамках материалистической диалектики система способов и правил познания, а также применяемый в гносеологии понятийно-категориальный аппарат, ориентируются на выявление объективной сущности исследуемого в динамике предмета: материалистическая теория познания, раскрывая сущность данного предмета в его развитии, имеет онтологическую направленность, однако, если в метафизическом подходе онтология предполагает изучение и субъективное отражение в сознании всякого знания, то в диалектике онтология изучает только объективно-универсальное. 5. Единство теории объективной и субъективной диалектики в процессе познания. Развитие материального объекта, и знание о данном объекте и процессе его развития являются различными явлениями, в связи с чем, в гносеологии материалистической диалектики существует критерий идеального взаимоотношения между объектом и знанием о данном объекте. В соответствии с ним, истинное знание об объекте является копией объекта. Понятие копии предполагает: - совпадение знания с объектом по содержанию, частично или полностью, в зависимости от точности и истинности знания - несовпадение знания и объекта по способу существования: знание является субъективной категорией, и зависит то сознания конкретного субъекта, в то время как объект существует вне сознания и независимо от него. Таким образом, данное правило устанавливает требование конструктивного и функционального единства диалектико-материалистической диалектико-материалистической гносеологии в формах онтологии и взаимосвязи и взаимовлияния. Рассмотренные диалектические законы и правила материалистической теории познания выступают наиболее общими положениями, характеризующими сущность и гносеологическую функцию материалистической диалектики как метода научного познания. За весь период существования данного метода, он характеризовался как способ познания, применимый в области юриспруденции. Общественные отношения, урегулированные нормами права, с позиции материалистической диалектики представлялись как материально детерминированные, и обусловленные конкретными обстоятельствами объективной действительности. Современная критика данного метода исходит именно из материалистического характера, как фактора, обуславливающего узость материалистической диалектики [8, С. 22]. Однако, учитывая необходимость комплексности подхода к исследованию тех или иных предметов, объектов и явлений в области права, в современных исследованиях необходимо применять материалистическую диалектику наряду с иными методами. В современной российской правовой науке знания о материалистической диалектике несколько архаичны, однако данный метод обладает высокой ценностью как способ познания, и содержит ряд рациональных элементов, имеющих значение для науки. Литература 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект, 2006. Белозерцев В. И. Материалистическая диалектика как философия развития. Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты) М.: Кафедра философии РАН, 2000. Гирусов Э. В. Москва Диалектика востребуется для научных открытий. Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты) М.: Кафедра философии РАН, 2000. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 20. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. 2009. Орлов В.В. О современной форме материалистической диалектики. Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты) М.: Кафедра философии РАН, 2000. Сырых В.М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). - М.: Юрид. лит., 1980.
