Перспективы саморегулирования в судебной экспертизе
advertisement
ISSN 2217-7248 Высшая техническая школа профессионального обучения в Нови-Саде Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России НАДЗОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В СИСТЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ VOL.2, No 4/2012 Нови Сад, 2012. СОСТАВ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА СОВМЕСТНОГО СЕРБСКОГО-РОССИЙСКО ЖУРНАЛА: Председатель — доктор военных наук, доктор технических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники генерал-полковник внутренней службы Артамонов Владимир Сергеевич, начальник университета. Сопредседатель – доктор наук, профессор Николич Божо директор Высшей Технической Школы Нови Сад (Сербия) Заместитель председателя Доктор наук Милисавлевич Бранко профессор Высшего технического училища профессиональной учебы в Новом Саде Сербия. Профессор мр Љиљана Ружић-Димитријевић, Высшая техническая школа профессионального обучения в Нови-Саде Заместитель председателя — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Уткин Николай Иванович, заместитель начальника университета по научной работе. Технический редактор Профессор др Петра Тановић, Высшая техническая школа профессионального обучения в НовиСаде Члены редакционного совета: Доктор технических наук, полковник внутренней службы Шарапов Сергей Владимирович начальник учебно-научного комплекса государственного надзора и судебных экспертиз, начальник кафедры криминалистики и инженерно-технических экспертиз (ответственный за выпуск). Доктор наук Бабич Бранко преподаватель Высшей Технической Школы Нови Сад (Сербия). Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Владимиров Владимир Юрьевич руководитель Организационно-административного департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Доктор технических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, полковник внутренней службы Галишев Михаил Алексеевич профессор кафедры криминалистики и инженерно-технических экспертиз. Доктор технических наук, профессор Гадышев Виктор Александрович ученый секретарь СанктПетербургского университета ГПС МЧС России Доктор наук Карабасил Драган профессор Высшего технического училища профессиональной учебы в Новом Саде Сербия. Доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Корухов Юрий Георгиевич президент НП «Судэкс» палаты судебных экспертов Доктор химических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, Ловчиков Владимир Александрович профессор кафедры криминалистики и инженерно-технических экспертиз. Доктор юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры, Академик Международной Академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, почетный доктор Санкт-петербургского университета МВД России, профессор Рохлин Виктор Иванович профессор Кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России Доктор наук Петрович Гегич Анита профессор Высшего технического училища профессиональной учебы в Новом Саде Сербия. Доктор химических наук, профессор Сиротинкин Николай Васильевич декан факультета технологии органического синтеза и полимерных материалов Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета) доктор химических наук. Кандидат технических наук, доцент Евгений Фёдорович Мосин профессор кафедры гражданского права Майор внутренней службы Стёпкин Сергей Михайлович; заместитель начальника редакционного отдела Полковник внутренней службы Сычева Елена Юрьевна, главный редактор объединённой редакции редакционного отдела. Начальник полиграфического центра Балакан Валерий Иванович Комитет по рассмотрению Профессор др Слободан Крњетин, Факультет технических наук в Нови-Саде Профессор др Делиа Балош, Высшая техническая школа профессионального обучения в НовиСаде Профессор др Жарко Јанковић, Факультет охраны труда в Нише Професор др Владимир Јаковљевић, Факультет безопасности в Белграде Секретарь совета: Лейтенант внутренней службы Власова Татьяна Владимировна, редактор объединенной редакции редакционного отдела Наташа Субић, Высшая техническая школа профессионального обучения в Нови-Саде Маркетинг Варвара Малетић, Высшая техническая школа профессионального обучения в Нови-Саде Язык редакторов Преподаватель Бранка Петровић, Высшая техническая школа профессионального обучения в Нови-Саде СОДЕРЖАНИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ С.Г. Чижов. .......................................................................................................................................1 АНАЛИЗ НЕФТЯНЫХ ВЕЩЕСТВ В ВОДЕ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ОТСЛЕЖИВАНИЯ Dagmar Samešová, Juraj Ladomerský, Emília Hroncová ............................................................. 7 КОМПЛАЕНС И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Н.М. Гречуха ................................................................................................................................... 15 ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ СЛОВАКИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Ивета Маркова .............................................................................................................................. 21 АНАЛИЗ ВЫВОДОВ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СТОХАСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ Ю.Д. Моторыгин , Е.И. Сухорукова, В.А. Смирнов ................................................................. 28 ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В. Штыльков............................................................................................................................... 34 РОЛЬ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА В РАЗВИТИИ НОВЫХ ВИДОВ СУДЕБНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ А.Ф. Волынский, В.А. Прорвич .................................................................................................... 40 ИНСТРУКЦИЯ АВТОРАМ ........................................................................................................... 46 ПЕРСПЕКТИВЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ С.Г. Чижов.1 Некоммерческое партнерство «Объединение Судебных Экспертов» 1 Изучена история появления, цели и принципы создания саморегулируемых организаций. Существует значительное количество правовых актов, регламентирующих вопросы выстраивания института саморегулирования в отдельных отраслях. Судебными экспертами производится от 60 до 70 % судебных экспертиз в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах. Сегодня проблема качества услуг особенно актуальна для экспертного бизнеса, так как эта сфера находится вне государственного контроля. На примере НП «Объединение Судебных Экспертов» показано, что саморегулируемые организации, основанные на принципах открытости и прозрачности для своих членов, предлагают самые доступные условия членства для всех желающих работать профессионально, добросовестно и успешно. Ключевые слова: судебная экспертиза, объединение Судебных Экспертов, профессиональная подготовка, саморегулируемые организации, экспертное сообщество История саморегулирования, самоуправления насчитывает много веков. Еще в V в. до н.э. в римском обществе существовали профессиональные объединения (коллегии) ремесленников, которые могли принимать любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего, нарушающего государственный закон. При этом гражданину разрешалось быть членом только одной коллегии (1). В средние века в Европе профессиональные знания и умения мастеров контролировались гильдиями купцов и цехами ремесленников, заботившихся о чести мастера или члена цеха перед клиентами. Первой саморегулируемой организацией (СРО) в современном понимании считается НьюЙоркская фондовая биржа (основана в 1792 г.), которая с самого начала своей деятельности не только устанавливала систему норм и правил торговли ценными бумагами, но и следила за их исполнением [1]. Сегодня в развитых странах Европы, в США и Канаде механизм саморегулирования практически вытеснил государственное или муниципальное регулирование в большинстве видов деятельности малого и среднего бизнеса. В России прообразом саморегулируемой организации являлась Московская биржа (создана в 1839 г.), на биржевой комитет которого уставом от 1870 г. возлагалась защита интересов биржевого общества перед государственными и общественными организациями [2]. Принципы саморегулирования также были положены в основу деятельности коллегии адвокатов и нотариальных палат. В конце XX века основы саморегулирования использовались законодательно при оформлении принципов деятельности и контроля за профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также оценщиков. Кроме того, принципы саморегулирования в современной России распространяются на все новые и новые сферы общественной жизни. Это и политические партии, и парламент, и местное самоуправление, как одна из высших форм саморегулирования. Говоря о становлении российского саморегулирования нельзя не обратиться, прежде всего, к термину «саморегулируемая организация». Он употребляется в российском законодательстве уже более 15 лет. За этот период созданы сотни СРО, приняты нормативные правовые акты, регламентирующие их деятельность. Саморегулирование должно стать эффективным механизмом регулирования профессионального рынка Российской Федерации. В.С. Плескачесвский – один из авторов Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (2001–2011 гг. – председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по собственности) убежден «на сегодняшний день саморегулирование в развитых странах стало настолько привычным и естественным, что многие саморегулируемые организации и не упоминают о подобном своем статусе. Если же мы говорим о России то, в ходе работы, проводимой в рамках Административной реформы, по резкому сокращению регулируемых видов деятельности со стороны государства и снижению административного давления на бизнес, был обобщен мировой опыт саморегулирования как основных институтов, регулирующих отношения в сфере производства товаров, работ и услуг. Поэтому фактически российская модель саморегулирования является результатом детального обобщения опыта государственного и негосударственного регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности». Сегодня можно сказать, что саморегулирование как правовое явление в России состоялось. Новая история российских СРО базируется на Федеральном законе Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» [3], направленном на снижение административных барьеров для успешного функционирования бизнеса. Суть Закона состоит в том, что государство делится функциями контроля и отраслевого регулирования в пользу СРО, сохраняя при этом за собой функцию надзора за поведением участников рынка. Деятельность СРО в России строится также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» [4]. Заинтересованность государства в развитии саморегулирования российской экономики выражается не только принятием Федерального закона о СРО, а также законодательным внедрением механизма самоуправления в строительстве, аудите, энергосбережении и других отраслях. В Законе «О саморегулируемых организациях» дано следующее определение: «Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида» [3]. В соответствии с законодательством: – СРО должна быть некоммерческой и основанной на членстве; – цель ее создания – только осуществление саморегулирования; – в состав ее членов должно входить не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) или 100 субъектов профессиональной деятельности (физических лиц); – для всех членов СРО обязательно выполнение установленных стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности; – имущественная ответственность каждого члена СРО перед потребителями и иными лицами обеспечивается условиями личного и (или) коллективного страхования ответственности, принципами формирования и функционирования компенсационного фонда СРО. Деятельность профессионалов (единомышленников) в организации позволяет им самим регулировать свою деятельность на основе тех положений, которые заложены законодательством. Именно СРО обладает большими возможностями квалифицированно и оперативно регулировать отношения между своими участниками, так и между членами СРО и их клиентами, а также контролировать соблюдение действующих норм. Один из основных принципов саморегулирования – материальная ответственность за каждого входящего в СРО субъекта, поэтому невыгодно принимать в свои ряды случайные, некомпетентные компании, фирмы или непрофессиональных предпринимателей и нести за них солидарную материальную ответственность. На Первом Всероссийском форуме саморегулируемых организаций (г. Москва, 22 апреля 2011 г.) Министр экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллина отметила, что «…во многих странах бухгалтеры, аудиторы, оценщики, врачи, архитекторы являются членами профессиональных сообществ, объединений и палат, вырабатывающих массив требований, рекомендаций..» профессиональной (отраслевой) деятельности. И возложение на профессиональное сообщество «функций по выработке стандартов своей деятельности, контроля за соблюдением требований стандартов в той или иной сфере экономической 2 ПЕРСПЕКТИВЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ул.1-6 деятельности согласуется с общемировыми тенденциями» [5]. Э.С. Набиуллина считает, что « …после вступления в силу базового закона, мы наблюдали резкий всплеск интересов к этому новому регулятивному инструменту. Было очень много предложений и много достаточно проработанных инициатив, которые нашли поддержку и у законодателей, стали частью законодательства – у нас сейчас 8 специальных законов, которые предусматривают обязательность вступления участников тех или иных рынков в саморегулируемые организации. И в целом, более чем в 15 отраслевых законах, так или иначе, затрагивается тема саморегулирования, дается возможность развитию добровольных ее форм» [5]. На X Международном инвестиционном форуме «Сочи-2011» (15–18 сентября 2011 г.) В.В. Путин подчеркнул: «Считаю необходимым расширять полномочия саморегулируемых организаций, предоставить им возможность самим наводить порядок в деловой среде. Правда, это должно быть сделано таким образом, чтобы не ухудшать положения вещей и не создавать проблем для участников рынка» [6]. Сегодня СРО возникают в различных областях предпринимательской и профессиональной деятельности. Существуют СРО в строительстве, проектировании, изысканиях, в промышленной безопасности, в области энергетического обследования, в медицине, в пожарной безопасности, в сфере рекламы, СРО арбитражных управляющих, аудиторов, актуариев (на страховом рынке), оценщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, автоперевозчиков, кредитных кооператоров, коллекторов. Как известно, саморегулируемые организации принято подразделять на два типа: с обязательным членством (делегированное саморегулирование) и с добровольным членством (добровольное саморегулирование). Их единственное принципиальное отличие – в правовых последствиях, которые возникают в связи с вступлением в состав саморегулируемой организации и исключением из ее состава. По данным Минэкономразвития России, которые озвучила Э.С. Набиуллина уже на Втором Всероссийском форуме саморегулируемых организаций (г. Москва, 10 февраля 2012 г.), совокупная численность зарегистрированных в Российской Федерации СРО [7] составляет 894 организации, из них 651 СРО действует в отраслях, в которых требование к членству в СРО является обязательным условием допуска на соответствующий рынок (из них 442 – в строительном комплексе). Численность добровольных СРО – 237 организации. «Темпы развития самих организаций очень большие и здесь очень важно гнаться не столько за количеством, сколько за качеством саморегулирования» [7]. При этом, на конец 2009 г. их было лишь 27, то есть за два с небольшим года численность добровольных СРО выросла почти в 9 раз. В.С. Плескачевский считает [8], что более 40 отраслей готовы перейти к новым рыночным отношениям. Эта тенденция, по мнению специалистов Министерства экономического развития России [9], определенный «индикатор уровня готовности бизнеса к самоорганизации и принятию на себя определенной ответственности». Она «отражает стремление предпринимательских структур к приобретению деловой репутации, выработке определенных качественных требований... Создание добровольной СРО или вступление в таковую не обеспечивает каких-либо преференций или преимуществ для хозяйствующих субъектов, за исключением именно преимуществ деловых и конкурентных, в связи с чем, развитию добровольного саморегулирования необходимо уделять значительное внимание… Вопрос самоорганизации бизнеса, так или иначе, является прерогативой именно бизнеса, однако работы по совершенствованию законодательства в части создания условий для добровольного объединения участников определенных рынков в рамках саморегулируемых организаций и информационная поддержка таких объединений находятся вполне в пределах компетенции государства». Обратимся к вопросу саморегулирования в судебной экспертизе. Как было отмечено, в настоящее время в законодательстве Российской Федерации существует значительное количество актов, регламентирующих вопросы выстраивания института саморегулирования в отдельных отраслях. Создание большинства добровольных СРО обусловлено: – во-первых, ожиданиями участников рынка, связанными с введением в этих сферах обязательного членства в СРО; 3 – во-вторых, совершенствованием деятельности и созданием конкурентных преимуществ; – в-третьих, развитием репутационных механизмов совершенствования бизнеса и усилением уровня доверия потребителей; – в-четвертых, обеспечением доступа членов СРО к определенного рода профессиональным ресурсам и благам. Сегодня важна популяризация и активное продвижение идеи саморегулирования в различных отраслях. Многие отрасли бизнеса прошли этот путь. Судебная экспертиза – не исключение. Судебно-экспертная деятельность – одна из наиболее социально ответственных сфер деятельности. Поэтому рынку как воздух нужна система ее эффективного регулирования – и такой системой может стать добровольное саморегулирование. Без наличия саморегулирования профессиональной деятельности в области судебной экспертизы невозможны модернизация данной сферы услуг и, как следствие, улучшение качества обслуживания российских граждан. По разным оценкам негосударственными судебными экспертами производится от 60 до 70 % судебных экспертиз в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах. Проблема качества услуг особенно актуальна для экспертного бизнеса, ведь сегодня эта сфера находится вне государственного контроля. Вопрос об обеспечении высокого качества предоставляемой услуги и ответственность эксперта стоит особенно остро. Судебно-экспертная деятельность не лицензируется. Значит, нужно самим создавать механизмы защиты интересов участников рынка. Речь идет о добровольном саморегулировании, способном повысить ответственность экспертов перед потребителем. Однако, по поводу методов внедрения мнения расходятся. Одни считают, что рынку необходима жесткая система обязательного саморегулирования, чтобы, как во времена лицензирования эксперт обязан будет указывать номер допуска к судебно-экспертной деятельности в любой публичной информации, в рекламе, а членство в СРО должно стать таким же обязательным требованием. Специалисты Министерства экономического развития России высказали свою позицию по этому вопросу – обязательное саморегулирование во многих сферах деятельности может быть введено только после долговременной и успешной работы такой системы в добровольном режиме [7]. Конкурентная среда формирует цивилизованный рынок, в этом и есть смысл саморегулирования. Федеральный закон № 315-ФЗ, позволяет создавать добровольные СРО, учитывающие особенности работы в том или ином регионе, в той или иной области деятельности. В настоящее время нет никаких оснований создавать специальные законы для судебных экспертов на основе обязательного регулирования. В конце 2010 г. в НП «Палата судебных экспертов» родилась идея о создании НП «Объединение Судебных Экспертов». Цель этого партнерства – работая на опережение, обеспечить возможность участникам рынка безболезненно пройти переходный период к саморегулированию. Основная задача НП «Объединение Судебных Экспертов» – саморегулирование профессиональной деятельности, знаний и умений судебных экспертов. Переход на принципы саморегулирования предполагает передачу функций по осуществлению контроля за деятельностью участников рынка специально создаваемым контрольным органам (комитетам или комиссиям). Эффективная реализация указанной функции является ключевым фактором с точки зрения обеспечения необходимого качественного уровня оказываемых услуг и выполняемых работ, поддержания добросовестности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности. Одной из важнейших функций саморегулируемых организаций является рассмотрение жалоб на деятельность своих членов и применение механизмов внесудебного разрешения споров между членами саморегулируемыми организациями и третьими лицами. При должной настройке указанных механизмов существенно упрощается процедура компенсации вреда лицам, пострадавшим от недобросовестной деятельности хозяйствующих субъектов. Созданное НП «Объединение Судебных Экспертов», приобрело статус саморегулируемой организации. НП приняло на себя реализацию таких функций как аттестация и сертификация. Были созданы условия для непрерывной профессиональной подготовки и повышения 4 ПЕРСПЕКТИВЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ул.1-6 квалификации экспертов, разработаны отраслевые правила, стандарты и протоколы деятельности, объединены лучшие методические указания и рекомендации по производству экспертных исследований, разработан и внедрен механизм пересмотра их профессиональным сообществом, система независимой профессиональной экспертизы и деятельности третейских судов, взята на себя забота о страховании профессиональной ответственности перед клиентами. Нельзя не сказать и о таком важном моменте. Сегодня судебный эксперт проходит профессиональную переподготовку один раз в 3 года, подтверждая свои сертификаты соответствия в той или иной области знаний. Авторы убеждены, что настало время внедрять систему непрерывного обучения судебных экспертов, как это практикуется во многих профессиональных сферах за рубежом, и в нашей стране. И это должны быть не только стационарные учебные программы, но и семинары, конференции, форумы, круглые столы, выставки и т.п. Необходимо продумать механизм стимулирования и заинтересованности экспертов для участия в этих мероприятиях, начиная от финансирования участия в мероприятиях до оплаты, включая значительные скидки при оплате за обучение. На рынке судебно-экспертных услуг, как, впрочем, и в ряде других отраслей экономики, существует две основные проблемы: неконтролируемый демпинг и отсутствие механизмов контроля качества предоставляемых услуг. Кроме того, отличительными чертами этого вида деятельности являются, например, территориальная локальность услуг и достаточно высокая конкуренция (в почти любом судебном разбирательстве) за право проведения судебной экспертизы среди специализированных экспертных организаций. Если же у них будут различные стандарты, методики и принципы работы, то это понизит и эффективность этих организаций (экспертов) и качество выполняемых исследований. С внедрением механизма саморегулирования в судебно-экспертной отрасли рынок услуг станет более прозрачным. Практикующие специалисты (эксперты), объединенные НП СРО «Объединение Судебных Экспертов» и внесенные в реестр профессиональных участников Партнерства, будут соответствовать требованиям к квалификации и выполнять все профессиональные стандарты, правила и кодекс этических норм. Именно это станет подтверждением того, что они обладают необходимым образованием и квалификацией, соблюдают стандарты и гарантируют качество услуги. Как показывает практика – создание саморегулируемой организации довольно длительный процесс. НП «Объединение Судебных Экспертов» уже приступило к разработке профессиональных стандартов работы и призывает принять активное участие в этом процессе, формируются исполнительные и контролирующие органы Партнерства. Наиболее активно работающие судебные эксперты из более чем 30 субъектов Российской Федерации уже являются членами Партнерства. Приобретя статус саморегулируемой организации, НП «Объединение Судебных Экспертов» будет придерживаться принципов открытости и прозрачности для своих членов, предложит самые доступные условия членства для всех желающих профессионально, добросовестно и успешно работать. Процесс создания СРО стимулирует активность экспертного сообщества для коллективного поиска решений наиболее острых проблем повседневной профессиональной деятельности. ЛИТЕРАТУРА (НЕ ПЕРЕВОДИТЬ!) [1]Современное саморегулирование за рубежом – законодательство, практика и тенденции. [2]История саморегулирования в России http://www.sro-rossii.ru. [3]О саморегулируемых организациях: Федер. закон Рос. Федерации от 1 дек. 2007 г. № 315ФЗ. [4]О некоммерческих организациях: Федер. закон Рос. Федерации от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ. [5]Тезисы выступления Министра экономического развития РФ Э.С. Набиуллиной на Первом Всероссийском форуме СРО, г. Москва, 22 апреля 2011 г. http://www.sro-forum2011.ru/ [6]Текст выступления Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина на пленарном заседании X Международного инвестиционного форума «Сочи-2011» 16 сентября 2011 г. http://government.ru/docs/16495/ [7]Тезисы выступления Министра экономического развития РФ Э.С. Набиуллиной на Втором Всероссийском форуме СРО, г. Москва, 10 февраля 2012 г. http://www.sro-forum2012.ru/ [8]Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по 5 собственности, круглый стол – «Переход к саморегулированию: опыт становления и перспективы развития», 10.12.2010 г. [9]Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности: доклад Мин-ва эконом. развития России. М., 2010. 10 дек. 6 АНАЛИЗ НЕФТЯНЫХ ВЕЩЕСТВ В ВОДЕ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ОТСЛЕЖИВАНИЯ Dagmar Samešová1 *, Juraj Ladomerský1, Emília Hroncová1 Кафедра инженерной экологии, факультет экологии и природопользования, Технический университет в Зволене, Masarykova 24 960 53 Зволен, Словакия 1 В статье представлены проблемы, связанные с сравнением результатов оценки минеральных нефтяных веществ в воде различными методами. В экспериментах показаны некоторые случаи, с помощью которых мы хотим указать на возможные кардинальные различия в сравнении различных результатов оценки минеральных нефтяных веществ в долгосрочных временных рамках. Загрязнение вод в биосферном заповеднике было обнаружено во время интенсивной вырубки леса во время удаления затонувшей древесины. Ключевые слова: минеральные нефтяные вещества, определение нефтяных веществ, загрязнение воды ВСТУПЛЕНИЕ Несмотря на множество законодательных и технических мер по защите водных ресурсов от загрязнения нефтепродуктами, эта проблема не потеряла своей актуальности. С увеличением числа производственных объектов, станций технического обслуживания, транспортных компаний и т.д., увеличивается количество потенциальных загрязнителей окружающей среды. Для оценки нефтепродуктов, используются следующие методы (1,2,3): Гравиметрический метод – наиболее традиционный метод, основан на законе сохранения массы веществ при химических превращениях. Проводится путем экстракции нефтепродуктов из пробы, очистке экстракта от полярных веществ, удаления экстрагента путем выпаривания и высушивания остатка. Определение веса происходит после удаления экстрагента. Результаты оценки относительно неточны в связи с волатильностью некоторых углеводородов и оценка носит информативный характер из-за высокой концентрации неполярных экстрактивных веществ. Спектрофотометрический метод - основан на определении спектра поглощения или измерении светопоглощения при строго определенной длине волны, которая соответствует максимуму кривой поглощения исследуемого вещества. Метод используются в основном в УФ (ультрафиолетовых) и ИК (инфракрасных) диапазонах. Оценка в УФ-области подходит для веществ, содержащих ароматические углеводороды. Для анализа используются хроноферы -C = C,-CO-, C6H5- с характерной валентной зоной. При оценке ароматических углеводородов в ИК-области используют валентные колебания группы CH3- при волновых числах 2960 см-1, для групп CH2- при волновых числах 2925 см-1. Хроматографические методы - это методы разделения однородных много­компонентных смесей на отдельные компоненты сорбционными методами в динамических условиях. В этих условиях компоненты распределяются между двумя несмешивающимися фазами: подвижной и неподвижной. Это газовая хроматография (ГХ) и жидкостная хроматография высокого давления (ЖХВД). Использование веса детектора в сочетании с хроматографией позволяет провести точный количественный и качественный анализ. Иммуноферментный анализ - это прогрессивный метод оценки по принципу фиксации антител, включенных в реагент, связанный с изменением интенсивности цвета с последующим фотометрическим обнаружением. Достоинством метода является то, что он не требует экстракций, связанных с использованием фреона. Например, фирма HACH поставляет портативные калориметры для измерения общего количества нефтяных углеводородов с пределом определения 5 млрд. Целью представленной работы является обозначение проблем интерпретации оценки результатов выявления нефтепродуктов в воде спектральными методами в ИК и УФ областях относительно матрицы проб. * Контактный адрес электронной почты: samesova@tuzvo.sk, ladomer@tuzvo.sk, hroncova@tuzvo.sk МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Принцип метода оценки экстракции неполярных веществ Метод основан на изоляции и сгущении нефтепродуктов путем экстракции, с помощью растворителя. Углеводороды и другие неполярные вещества извлекаются путем экстракции из воды. Впоследствии, не углеводороды и полярные вещества удаляются из экстракта полярными сорбентами (силикагель). В большинстве случаев экстракция в системе жидкость/жидкость проводится в фреоне - Ледон (1,1,2-трихлор-этан, трифтороэтан). В некоторых случаях в УФ области (конкретные калибровки и влияние растворителя) n-гексан и n-гептан используются для чистоты спектрального анализа (Лахема). В полученных экстрактов измеряется спектр в ИК области по запрограммированным расчетам эмпирическими отношениями (для CH3-группы при волновых числах 2960 см-1, поCH2- групп при волновых числах 2925 см-1, а для =CH- при волновых числах 3055 см-1) и во всех УФ диапазонах с помощью калибровочных растворов для расчета концентрации (стандартная длина волны 270 нм). Калибровочные растворы были приготовлены путем разбавления стандартного раствора нефти с использованием растворителя. Калибровочные растворы были подготовлены с таким же добавлением химических веществ для оценки. Использовали смешанный стандарт, согласно нормам 83 0540 STN (готовится из смеси 40% толуола, 40% этилена бензола и 20% 2,3 диметил нафталина), также для конкретных калибровок, стандарт получают путем растворения и разбавления соответствующих нефтепродуктов в ледоне. После измерения соответствующих экстрактов, был разработан калибровочный график и была рассчитана калибровочная константа (KK). KK = мкг (нефтепродукты)/мл(экстракт)*j.A. Где j.A. представляет собой единицу поглощения При оценке NES в ИК диапазоне концентрация в мг.1-1 была рассчитана в зависимости от их состава: - При высоком содержании СН3-групп и ароматических углеводородов в соответствии с формулой А), - При высоком содержании групп СН2 в соответствии с формулой Б), - При очень низких концентрациях (в случаях, когда только A3 поглощение может быть оценено) в соответствии с формулой В). f1 V1 (1,1 A1 + 0,12 A2 + 0,19 A3) А) X = ––––––––––––––––––––––––––––– V1 x d f2 V2 (0,12 A2 + 0,19 A3) Б) X = –––––––––––––––––––– V1 x d f2 V2 x 0,27 A3 В) X = –––––––––––– V1 x d где: V1 объем образца в литрах V2 объем экстракта в мл d оптическая ширина кюветы в см An абсорбция в соответствующей области спектра f1,f2эмпирические коэффициенты, их размер зависит от спектральной ширины отверстия монохроматора определенного производителем устройства A1 поглощение ароматической и алкен группы =CH- волнового числа (3055±25) см-1 A2 поглощение ассиметричной группы –CH3 волнового числа (2960±15) см-1 A3 поглощение ассиметричной группы -CH2- волнового числа (2925±15) cm-1 8 АНАЛИЗ НЕФТЯНЫХ ВЕЩЕСТВ В ВОДЕ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ОТСЛЕЖИВАНИЯ ул.7-14 Для измерения УФ-спектров был использован прибор UV VIS спектрофотометр M 42 фирмы Carl Zeiss Jena. Для измерения ИК-спектров был использован спектрофотометр TTIR фирмы ATI MATSON GENESIS. АНАЛИЗ ОБРАЗЦОВ 1.Анализ влияния методов используемых спектров и матрицы проб. По результатам замера концентрации НЕПОЛЯРНЫХ ЭКСТРАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ в сточных водах деревообрабатывающего завода был осуществлен эксперимент для оценки влияния на водные ресурсы. Сточные воды содержат высокую долю пропиточного масла. Были подготовлены образцы сточных вод путем смешивания стандартных масел (табл. 1) и дистиллированной воды. Пробы гомогенизируют на 10 минутах взбалтывания. 10% раствор карбамид-формальдегида - клея M 1 (Chemko Strážske) был добавлен в приготовленные образцы с постоянным содержанием НЕПОЛЯРНЫХ ЭКСТРАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ и в сумме получилась 0001-4% концентрация клея. После добавления клея, образцы были вновь гомогенизированы. Измерения в УФ-спектре были оценены с помощью калибровочной кривой, выходящей из смешанного образца (Таб. 1), а также путем использования калибровочной кривой для стандартного раствора, содержащего толуол, этилбензол и 2,3-диметил-нафталин в соотношении 2:2:1 (4 ). Таблица 1 Тип нефтепродукта пропиточное масло K8 (компрессорное масло) M6 (машинное масло) PP90 (трансмиссионное масло) OTHP (гидравличесое масло) Дизельное топливо Подготовка смеси (объем %) 694 5 10 2 16 258 2. Мониторинг поверхности воды. Предполагая, что в поверхностных водах заповедника «Поляна» основная доля загрязнения происходит от дизельного топлива, была выбрана ИК оценка. Измеренные спектры были оценены по расчету (рис. 3). Отбор проб поверхностных вод. Загрязнение поверхностных потоков заповедника «Поляна» наблюдалось с 1996 года. Выбор мест, где были отобраны образцы, обоснован комплексным мониторингом ситуации в этих районах. Проведены наблюдения водных поверхностей следующих водоемов: Каменистая (Kamenistý) река, Слатинская (Slatinský) река, Черная (Čierny) река, Детвянская (Detviansky) река, ручей Тркотский ярок (Trkotský jarok), Храдня (Hradná), Хутня (Hutná), Осрблианка (Osrblianka), Хучава (Hučava). РЕЗУЛЬТАТЫ Нефтяные вещества представляют собой многокомпонентные смеси органических соединений. Смеси содержат меламин-формальдегидные вяжущие вещества (МФВВ) и неполярные экстрактивные вещества (НЭВ), и при создании комплексной матрицы весьма проблематично добывать нефтепродукты в неполярных растворителях. Доля МФВВ в сточных водах в дальнейшем вызывает трудности в разделении воды и растворителя. Это приводит к более сложным анализам и повышает неопределенность результатов анализов нефтепродуктов в сточных водах. 9 Рисунок 1 измерения значений концентрации неполярных экстрактивных веществ в зависимости от концентрации МФВВ (* UV1 - масляная смесь, ** UV2 - стандартный раствор) На рисунке 1 приведен пример влияния концентрации МФВВ по результатам оценки НЭВ в воде. Из этих результатов следует, что даже небольшая доля клея (0,001%) может иметь определенное влияние на ход эксперимента. При визуальной оценке ИК-спектров следует, что при наличии и концентрации МФВВ меняется и сама форма спектра. Очевидно, что выбор анализа не оказывает существенного влияния на оценку взаимодействия НЭФ с МФВВ (рис. 2). Предположим, что причиной низкой экстракции является формирование сложного комплекса НЭФ и МФВВ, из которого проблематично добывать нефтепродукты в неполярных растворителях по стандартной процедуре. Таблица 2 Коэффициенты корреляции между используемыми методами оценки НЭФ при наличии МФВВ Методы ИК УФ11 УФ22 ИК 1 0.987 0.988 Рисунок 2 10 УФ11 УФ22 1 1.000 1 АНАЛИЗ НЕФТЯНЫХ ВЕЩЕСТВ В ВОДЕ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ОТСЛЕЖИВАНИЯ ул.7-14 Концентрация НЭФ, определяемая методами УФ1 и УФ2 достигает 54% и 78% по сравнению со значениями концентрации определенных ИК методами отличается от других известных случаев, когда результаты УФ анализа выше, чем от одного ИК. Из спектрометрических ИК записей следует, что самая высокая впитываемость была у CH2-групп в волновых числах 2925 см-1. Кроме того, мы обнаружили, что даже изменение процедуры в соответствии с опубликованными рекомендациями фирмы NICOLET (5) не привела к улучшению экстракции. Модификация состояла в проведении экстракции прямо в контейнере для пробы и в предположении, что с увеличением соотношения растворителя и его последующей увеличения концентрации, эффективность экстракции увеличится соответственно, но это не было подтверждено в этом случае. 2. ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДЫ Из результатов оценки нефтепродуктов в поверхностных водах «Поляны» следует, что все значения концентраций НЭФ, которые превышали 0,1 мг на л-1, можно рассматривать при воздействии экстремумов, связанных с вырубкой леса. На основе спектрометрических записей и форм записанных спектральных линий, мы считаем, что основная доля НЭФ приходится на дизельное топливо и моторное масло (рис. 3). Это происходит главным образом из того, что типичный диапазон для ароматических углеводородов при волновых числах 3055 см-1 не выражен. Наиболее значительные НЭФ загрязнения в поверхностных водах были обнаружены в местности течения реки Каменистая-Климентка [в 1996 году, 10,16 мг на л-1]. В целом, в 1996 году 78% образцов были выше предела в 0,1 мг на л-1, а в 1997 году они составляла 58% и в 1998 году 37%. Ситуация стабилизировалась значительно только в 2000 году, когда повышенные значения были отмечены только в бассейне Хрончека. Регулярный мониторинг был восстановлен в 2004 году, когда предпосылки постоянного загрязнения территории нефтяными веществами были подтверждены управлением лесного хозяйства и по транспорту. Рис.3 Примеры записанных ИК спектров 11 Рис. 4 Средние значения концентрации НЭФ в выбранных участках отбора проб - июнь 2004 года. Как видно из рисунка 4, загрязнение НЭФ от лесозаготовок и вывозки древесины на окружающих складах лесоматериалов (Климентка 1,32 мг на л-1) было более значительным, чем загрязнение от деревни Сихла (0,35 мг на л-1). Ниже по течению, до Хрончека в природной среде нефтяные вещества снижаются примерно до половины их значения (0,69 мг на л-1). Аналогичные величины были измерены также в 2005 году. ОБСУЖДЕНИЕ Проблемы интерпретации результатов оценки нефтяных веществ в УФ и ИК областях Сложная ситуация складывается с оценкой нефтпродуктов в промышленных сточных водах и почвах, где происходят влияние матрицы проб и погрешности в результатах. Многие авторы отмечают этот факт в своих работах. Высокий естественный фон биогенного происхождения НЭФ и продуктов воздействия и реакции их компонентов обнаруживаются в природных субстратах, таких как почвы, гумус, древесина, кора, каменный уголь (7,8). Это приводит к искажению результатов УФ и ИК анализа сточных вод, например, деревообрабатывающих заводов и целлюлозно-бумажных комбинатов, а также шерстяной промышленности, где используется жидкий ланолин, часть которого оценивается как нефтяное вещество (9), и во многих других отраслях промышленности. Оценка концентрации различных НЭФ по стандартной процедуре считается проблематичной также другими авторами проводившими анализ НЭФ в Словакии (10). Мы экспериментально установили, что любое соотношение исходных продуктов из нефтяных веществ в смеси имеет свою специфическую калибровочную константу в оценке в УФ области, и мы пришли к выводу, что в случае смесей можно количественно оценить только смеси с точно известным соотношением отдельных нефтепродуктов, что на практике практически не реально. Влияние растворителя на оценку концентрации нефтяных веществ в УФ-области Влияние используемого растворителя интересно главным образом с точки зрения исследования структуры химических веществ. Различные заместители или растворители могут вызвать сдвиг к более высоким или низким длинам волн. Это означает, что положение полос поглощения в УФ спектре будет отличаться в различных растворителях. Косвенно эта информация также касается количественной оценки, потому что обычные волны УФ излучения (270 нм) не могут быть наиболее подходящими, с точки зрения точности оценки. Этот случай имеет место, если есть резкое изменение на определенной длине волны. Мы определили этот факт для пропиточного масла экспериментально. На основе анализа неопределенности, в некоторых случаях, мы выбрали для калибровки более подходящую длину волны (272,5 нм). Растворители могут также увеличить или уменьшить интенсивность поглощения - гиперили гипо-хромовый эффект. С этой точки зрения, а также в связи с обсуждаемым вопросом использования фреона, мы изучили влияние различных растворителей (гептан, гексан, трихлортрифлюоретан) по результатам оценки пропиточного масла. Результаты наших экспериментов (11) показали, что гексан и гептан вызывают только 12 АНАЛИЗ НЕФТЯНЫХ ВЕЩЕСТВ В ВОДЕ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ОТСЛЕЖИВАНИЯ ул.7-14 небольшие различия в интенсивности поглощения ультрафиолетового излучения и в этом случае можно заменить трихлортрифлюоретан. Опубликованные результаты исследований других авторов также показывают, что использование фреона для извлечения не является необходимым(12). Попытки заменить фреон в добывающих процедурах привели к развитию метода иммунологического анализа. Мониторинг нефтяных веществ поверхностных вод Анализ чистых поверхностных вод является относительно самой простой оценкой, если не происходит фиксации нефтяных веществ в исходной матрице, или вмешательства других загрязняющих веществ, как в случае сточных вод. При условии, что источник заражения выявлен, это возможно для повышения воспроизводимости результатов спектрофотометрической оценки при подготовке стандартного раствора и калибровке. Неизвестное происхождение загрязнения, или лучшая идентификация, требует завершения газохромотографического и/или газохромотографического-масс-спектрометрического анализа. Влияние отбора проб на результаты анализа Результаты оценки концентрации нефтяных веществ в значительной степени зависят не только от анализа нефтяных вещества и методов ее калибровки, но и от отбора проб, транспортировки, хранения и предварительной обработки. Это необходимо делать оценку нефтяных веществ как можно скорее после отбора проб, чтобы предотвратить нежелательные изменения в их концентрации, в основном за счет химических и биохимических процессов. Бутылка для образцов наполняется до краев, чтобы свести к минимуму контакт с воздухом и снизить потери летучих веществ. Добыча нефтяных веществ из образца в определенном количестве растворителя в месте отбора проб может быть выбрана в качестве определенного рода сохранения образца. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты нашего исследования показали, что с долгосрочной точки зрения это было бы проблемой оценить развитие загрязнения потока воды и почвы нефтяными веществами после изменения принципов анализа нефтяных веществ. Хотя некоторые методы оценки нефтяных веществ потеряли свои законодательные обоснования (спектрометрические в УФ и ИК областях), тем не менее, с точки зрения последствий для окружающей среды, корреляции результатов, полученных с помощью предыдущих и современных методов учета влияния матрицы, должны еще быть пересмотрены. На основе модельных экспериментов мы обнаружили, что присутствие МФВВ в сточных водах очень существенно влияет на результаты оценки концентрации нефтяных веществ с помощью стандартных процедур их добычи со спектрофотометрическим анализом. При 0,1% количество клея в сточных водах, было достигнуто только 25% исходной концентрации, а при более высоких концентрациях клея, выход нефтяных веществ был еще ниже. Причиной этого явления может быть создание сложного комплекса – НЭФ и МФВВ, из которого является проблематичным добычи нефтяных веществ в неполярных растворителей по стандартной процедуре. При такой низкой экстракции, результат будет довольно ошибочным также в случае использования метода стандартных добавок. Из результатов аналитической оценки однозначно следует, что в период интенсивной вырубки леса в 1996 и 1997 годах привели к загрязнению биосферного заповедника Поляна нефтяными веществами с высокой концентрацией в воде около 10 мг на л-1. Было подтверждено экспериментально, что для извлечения неполярных экстрактивных веществ нет больше необходимости использовать экологически опасный фреон. Acknowledgement: Scientific Grant Agency of the Ministry of Education of Slovak Republic and the Slovak Academy of Sciences, project No 1/2418/05: Research and assessment of the forest ecosystem contamination from small pollution sources and project No.1/1282/04: Sediment contamination of the chosen rivers of the watershed Hron by oil and impregnated substances, heavy metals and radionuclides and their influence on benthic organisms. REFERENCES [1]VALDAUF, J., PROCHÁZKA, T.: Přehled kapalných produktů distribuovaných k.p. Benzina a možnosti jejich stanovení IČ spektrometrií. Bulletin, Praha : Československá spektroskopická 13 společnost, 1989, no. 58, p. 11 - 19. [2]ISO/DIS 9377– 4 Water quality – Determination of hydrocarbonoil index – Part 4: Method using solvent extraction and gas chromatography, 1999. [3]LERCH, O., ZINN, P., GÖTZE, J.: Automation of the GC/MS analysisof mineral oil contaminations in water. Fresenius J Anal Chem., 2000, no. 367, p. 195–200. [4]HORÁKOVÁ, M., LISCHKE, P., GRÜNWALD, A.: Chemické a fyzikální metody analýzy vod. Praha : SNTL, 1989, p. 327 - 336. [5]HALAJOVÁ, A. et al: Príspevok k spracovaniu extraktu na stanovenie EL a NEL v pitných a odpadových vodách a kaloch. Nepublikované. (Pre: Užívateľov prístrojov fy. Nicolet zaoberajúcich sa stanovením EL a NEL., 1998, s. 9). [6]WOITKE, P., KREßNER, R., LEPOM. P.: Determination of hydrocarbons in water –interlaboratory method validation before routine monitoring. In: Accred Qual Assur., 2001, no. 6, p. 173–177 [7]HUZLÍK, J.: Identifikace původu NEL v zeminách (kolejové lože). In: Sborník referátu ze semináře: Analýza kontaminovaných zemin a půd., Praha, 1997, p. 54. [8]HLAVAČKA, V.: Nepolárne extrahovateľné látky v životnom prostredí. In: Odpady, 1998, no. 5, p. 19. [9]BAUER, P., KOMENDOVÁ, I.: Stanovení ropných látek v odpadních vodách z podniků vlnařského průmyslu pomocí infračervené spektroskopie. In: Zborník referátov z 18. medzinárodnej konferencie textilných chemikov, Žilina : Dom techniky, 1990, p. 207-211. [10]HOLUBEC, M., TÖLGYESSY, P., LIŠKA, I.: Analysis and interpretation of the parameter nonpolar extractables in water. In: Analyses for geology and environment 97 [International conference]. Spišská Nová Ves : Geologická služba Slovenskej republiky, 1997, p. 28. [11]LADOMERSKÝ, J., SAMEŠOVÁ, D.: Influence of chemistry of precipitation on water sources. Vedecká štúdia. TU Zvolen, 2001, 82. [12]MARTIN, J. H. jr., SIEBERT, A., LOEHR, R. C.: Estimatimating oil and grease content of petroleum contaminated soil. In: Journal of Environmental Engineering., vol. 117, 1991, p. 208. 14 КОМПЛАЕНС И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Н.М. Гречуха1 1 Центр экспертно-аналитических исследований «ЛАБОРАТОРИЯ БОГАТИКОВА» Рассмотрен новый подход к экономической безопасности, заключающийся в попытке создания методологии, основанной на системном подходе, математическом моделировании и синтезе последних достижений в области менеджмента, экономики, информатики и экономической психологии. Сформулированы основные методологические подходы к формированию нового направления в менеджменте – управление экономической безопасностью. Ключевым методологическим принципом направления предложен принцип гомеостатического управления противоречиями в условиях высокой степени неопределенности (энтропии). Ключевые слова: комплаенс, экономическая безопасность, рыночная экономика, экономический анализ Комплаенс (от англ. compliance – согласие, соответствие; от глагола – to comply – соответствовать) – в Оксфордском словаре английского языка даётся следующее определение данного термина – действие в соответствии с запросом или указанием; повиновение (англ. compliance is an action in accordance with a request or command, obedience). В настоящее время комплаенс является направлением профессиональной деятельности, привнесённым в российские организации крупными западными компаниями. Направление существует преимущественно в финансово-банковской сфере, хотя не ограничивается ими. Подразделения, реализующие функцию проверки на соответствие, как правило, носят название «Комплаенс» или «Комплаенс-контроль». Комплаенс-контроль определяется как контроль соответствия банковской деятельности на финансовых рынках действующему законодательству в этой области. На данный момент, в российском законодательстве нет официального определения данной функции, в связи с чем, у делового сообщества ещё не сложилось её единого понимания. В банковской сфере направление часто отождествляется с внутренним контролером профессионального участника рынка ценных бумаг. Термин пришёл в российскую практику и практику других стран СНГ с приходом на рынок крупных иностранных компаний, где данная функция является неотъемлемой частью деятельности. Её основной целью является минимизация правовых и репутационных рисков, возникающих вследствие нарушения профессиональных и этических стандартов. В широком смысле термин означает риск применения юридических санкций или санкций регулирующих органов, существенного финансового убытка или потери репутации банком в результате несоблюдения им законов, инструкций, правил, стандартов саморегулирующих организаций или кодексов поведения, касающихся банковской деятельности. Как правило, главным документом является Кодекс корпоративного поведения (англ. Code of conduct), регламентирующий нормы поведения сотрудников организации при взаимодействии с клиентами, другими сотрудниками, контрагентами, поставщиками, надзорными органами и прочими третьими лицами, с которыми сталкивается тот или иной сотрудник в процессе исполнения своих профессиональных обязанностей и распространяется на такие системы принципы бизнеса, целостность бизнеса, активы компании и пр. Комплаенс должен быть частью корпоративной культуры организации; это не только обязанности специалистов по комплаенсу. Комплаенс (в узком смысле) – соблюдение законов, правил и стандартов регулирующих органов и в целом охватывает ряд таких вопросов, как надлежащее исполнение стандартов рыночного поведения, управление конфликтом интересов, справедливое обращение с клиентами и выполнение их пожеланий. Обычно они включают в себя определенные области, например, противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, и могут охватывать законы налогового характера, уместные для банковских продуктов. Комплаенс (в широком смысле) – это процесс управления комплаенс-риском. Комплаенс-риски – это риски упущенной прибыли или убытков, вследствие возникновения конфликтов интересов и вследствие несоответствия действий сотрудников внутренним и внешним нормативным документам Конфликт интересов означает противоречие между имущественными и иными интересами субъектов финансового рынка, в результате которого действие (или бездействие) одной стороны причиняет убытки (или приводит к недополучению прибыли) другой стороне или влечет иные неблагоприятные последствия для другой стороны. Объекты комплаенс контроля: – конфликты: сотрудник – корпорация; клиент – корпорация; – PAD – торговля на личную позицию; – AML – критерии «отмывочной» деятельности; – KYC – соблюдение принципа: «Знай своего клиента»; – соблюдение интересов клиента. Принципы и стандарты комплаенс контроля: 1. Инвестиционная привлекательность бизнеса для акционера: бизнес не несет юридических и репутационных рисков, обладает экономической эффективностью и конкурентоспособностью. 2. Ответственность исполнительного органа комплаенс-контроля: Дирекция комплаенс контроля входит в службу прямого подчинения – СВК, воздействует на организацию бизнеспроцессов. 3. Распространение на все точки продаж финансовых услуг: документы комплаенс-контроля утверждаются у всех юридических лицах Корпорации. 4. Системность реализации: комплаенс-контроль охватывает все этапы бизнес-процессов и осуществляется непрерывно: – конфликт интересов; – информационная целостность, прозрачность и полнота; – раскрытие информации клиентам; – информация о клиентах; – «Китайские стены»; – раздельный учет средств клиентов. Равенство клиентов; – торговля на личную позицию. Использование инсайдерской информации. Комплаенс-система – это комплекс, встроенных в бизнес-процессы компании видов контроля в разрезе людей, технических средств и документов, установленных для соблюдения внешних и внутренних нормативов и требований. Комплаенс вне зависимости от отношения к нему собственников и топ-менеджеров компании никогда не бывает нулевым. При создании любого предприятия формируются учредительные документы. Начало комплаенсу положено. Далее, по мере усложнения бизнес-процессов, встраивать комплаенс-контроль и механизмы мониторинга его эффективности в «организм» бизнеса оказывается все проблематичнее. Соблюдение многих требований полностью или частично откладывается. Наступает момент, когда становится очевидным, что стихийным образом складывающаяся практика ведения дел, достигая одних целей, не всегда способна достичь других, не менее важных для организации. Разросшиеся технологические процессы, расширившийся персонал, диверсификация продуктового ряда требуют наличия сложной системы управления, подразумевающей нелинейные подходы в части соблюдения определенных правил. Можно добиться хороших финансовых показателей, однако один росчерк пера внешнего контролера, будь то Банк России, ФСФР – компания выплачивает огромные штрафы, пени и т.д. Более того, по принципу домино, реализация одних рисков порождает реализацию других. С одной стороны, из-за информации о неприятностях у компании могут возникнуть репутационные риски, которые в свою очередь породят риски, связанные с потерей доли на рынке. Далее, как следствие, – фактическое уменьшение удельного веса присутствия компании в своем секторе экономики/бизнеса, чреватое репутационными рисками. С другой стороны, могут реализоваться юридические риски, например, если рассматриваемая компания – кредитозаемщик. Гражданский кодекс предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения долга, если возникли обстоятельства, которые ухудшают платежеспособность должника. При наличии существенных финансовых требований со стороны регуляторов и (или) других контролирующих органов на фоне реализации репутационных рисков платежеспособность компании в большинстве случаев ухудшается. Таким образом, в какой-то момент и собственникам, и топ-менеджерам становится 16 КОМПЛАЕНС И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ул.15-20 понятно, что правиласуществуют, чтобы их соблюдать, тем более что за некоторые нарушения предусмотрена, в том числе и персональная ответственность. При этом бизнес не должен остановиться или даже сбавлять обороты только потому, что вышла новая инструкция или приказ. Следовательно, нужен кто-то, несет ответственность за то, чтобы с момента появления нового правила, требования, указания до момента его отмены, замены, трансформации в процессы была вплетена технология, позволяющая бизнесу существовать и развиваться и при этом соблюдать установленные правила. В западной практике за это ответственен комплаенсменеджер, занимающий позицию не ниже заместителя руководителя организации, как правило, с функциональным подчинением совету директоров. В отдельных случаях создается целое комплаенс-подразделение, курируемое комплаенс-менеджером. В микроэкономике имеется понятие жизненного цикла товара или услуги. Почему бы его не позаимствовать в области комплаенса? Итак, представим, что жизненный цикл внешнего или внутреннего требования проходит некую цепочку: 1) появление (на этапе обсуждения проекта документа, в котором содержится данное требование); 2) утверждение (документ принят, но не вступил в силу); 3) вступление в силу и период действия документа; 4) трансформация (изменение первоначальных параметров требования); 5) отмена требования в связи: – с появлением/утверждением/вступлением в силу нового требования; – трансформацией другого требования, которое отменяет применение рассматриваемого нами требования; – ненадобностью его дальнейшего исполнения. В разрезе комплаенс-системы, в части соблюдения всех требований финансовой организации, именно на комплаенс-менеджера возложена обязанность гармоничного встраивания в бизнеспроцессы компании комплекса мероприятий. Более того, комплаенс-менеджер – профессионал способствует созданию добавочной стоимости для организации, например, обеспечив конкурентные преимущества посредством реализации эффективной комплаенс-функции раньше конкурирующих организаций. Комплаенс-менеджер – куратор комплаенс-функции финансовой организации должен обладать незаурядным набором знаний, навыков и умений. Комплаенс-менеджер, как правило, отвечает за организацию процесса, а также может принять личное участие в создании локальной документальной базы в качестве, как методолога, так и автора/соавтора. Комплаенс-менеджер сам или совместно с кадровой службой обычно курирует вопросы обучения персонала, если это требуется в связи с вступлением в силу нового требования. Именно он, будучи независим от выполнения других производственных функций, может подтвердить обоснованность того или иного бюджета, если возникает необходимость финансирования плана мероприятий по внедрению в бизнес-процессы процедур исполнения нового требования. На практике это касается расходов на закупку/доработку программного обеспечения и (или) специального оборудования, обучение персонала и т.д. Комплаенс-менеджер должен уметь налаживать деловые отношения не только с бизнесподразделениями, но также с другими контрольными подразделениями. В первую очередь это касается внутренних аудиторов, службы безопасности и т.д. При хорошо налаженном взаимодействии комплаенс-менеджера и всех перечисленных ранее и других аналогичных служб возможно получение синергетического эффекта на благо общего дела финансовой организации. Подчеркнем, что описанные ранее и любые другие мероприятия по реализации комплаенстребований в рамках комплаенс-системы, независимо от их полноты и приложенных усилий при реализации, не могут гарантировать достижения 100 %-но работающего комплаенса. Подводя итоги, можно сказать следующее: 1) комплаенс-система – это часть системы внутреннего контроля и системы управления организации; 2) любое требование имеет свой жизненный цикл, на каждом этапе которого возникают разные зоны ответственности за комплаенс-функцию, реализуются разные виды комплаенсконтроля (предварительный, текущий и последующий контроль), достигаются разные цели и задачи; 3) комплаенс-система – это совокупность, встроенных в бизнес-процессы компании видов 17 контроля в разрезе людей, технических средств и документов в целях соблюдения внешних и внутренних требований; 4) уровень комплаенса любой организации всегда превышает нулевой уровень и никогда не достигает 100 %-ной отметки. Как уже говорилось выше, комплаенс в той или иной степени изначально присутствует в каждой организации. Краеугольным камнем и камнем преткновения в построении комплаенссистемы становится ответ на вопрос: «Как гармонизировать для блага общего дела подходы руководителей бизнеса, совета директоров, с одной стороны, и комплаенс-менеджера, других сотрудников, реализующих комплаенс-функцию, – с другой?» Следует иметь ввиду, что это является также одной из плоскостей синергирующего эффекта хорошо налаженной комплаенсфункции. Вопрос сложный. Однако попытаемся обозначить некоторые подходы. Для того чтобы говорить с бизнесом на одном языке, сначала необходимо понять, каковы его основные цели и задачи. Например, создается новый продукт или услуга. Какую цель в первую очередь преследуют создающее его подразделение и возглавляющее данный процесс ответственное лицо? Скорее всего, такой базовой целью будет достижение эффективности и результативности в разрезе деятельности этого конкретного бизнес-подразделения или – в более весомых масштабах – функционирования данной организации. Другими словами, создавая новый продукт или услугу, мы рассчитываем на получение прибыли и (или) другой выгоды для организации в виде конкурентных преимуществ и т.д. Какие же цели возникают при создании нового продукта или услуги в разрезе комплаенсфункции? Основная цель – соблюдение всех правил игры при реализации новинки. Одновременно могут быть достигнуты также еще две цели: – обеспечение достоверности отчетности организации; – не участие организации и ее сотрудников в противоправной деятельности. Таким образом, выкристаллизовались четыре основополагающие цели. Имеется ли общая платформа, объединяющая их все? Обратимся к точке зрения регулятора кредитных организаций, которую в рамках передовой практики можно переносить и на другие финансовые институты. Согласно п. 1.2 Положения от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (далее – Положение № 242-П)) [1], «…внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения: 1.2.1. Эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности... 1.2.2. Достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и представления финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности (для внешних и внутренних пользователей), а также информационной безопасности... 1.2.3. Соблюдения нормативных правовых актов, стандартов саморегулируемых организаций (для профессиональных участников рынка ценных бумаг), учредительных и внутренних документов кредитной организации. 1.2.4. Исключения вовлечения кредитной организации и участия ее служащих в осуществлении противоправной деятельности...». Все четыре ранее выделенные цели являются основополагающими для любой системы внутреннего контроля. Как уже упоминалось, комплаенс-система – это часть системы внутреннего контроля. Это означает, что комплаенс-система является одной из составляющих частей системы управления организации. Получается, что нельзя запустить новый продукт, услугу, ориентируя бизнес-процессы только на достижение эффективности и результативности. Система управления будет несовершенна в случае отсутствия механизмов контроля в части соблюдения установленных правил игры. Если нет механизма обеспечения обратной связи, нельзя рассчитывать на запланированный результат. Как уже отмечалось, реализация комплаенс-функции требует комплексного подхода. Однако внесистемные попытки встраивания комплаенс-контроля могут навредить бизнесу в целом, и в том числе в достижении эффективности и результативности. Иными словами, отсутствие системного подхода в части комплаенса может нанести большие финансовые потери бизнесу, чем плановые затраты на саму систему комплаенса. В качестве примера можно назвать задержку запуска нового продукта или приостановку его продаж по причине неготовности программного обеспечения поддерживать новые необходимые требования касательно данного продукта в момент вступления в силу соответствующего нормативного документа. Вынужденный простой 18 КОМПЛАЕНС И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ул.15-20 может обернуться потерей времени, сопряженной с утратой актуальности ввиду насыщения рынка аналогичными продуктами, предлагаемыми конкурентами. Просчитаем цену комплаенса при осуществлении/реализации отдельно взятой услуги/ продукта. Для этого вернемся к четырем ранее намеченным целям. Какова себестоимость реализации каждой из них? Сокращенно цели (п. 1.2 Положения № 242-П) можно представить в следующем виде: 1) достижение эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.2.1); 2) достижение достоверности отчетности (п. 1.2.2); 3) соблюдение всех внешних/внутренних правил игры (п. 1.2.3); 4) исключение вовлечения организации и участия ее служащих в осуществлении противоправной деятельности (п. 1.2.4). Просчитывая цену контроля, важно помнить: цена контроля не должна превышать потери от отсутствия данного контроля. Таким образом, определяя границы затрат на контроль в части реализации отдельно взятого продукта, нужно определиться с тем, что: 1) все, что мешает реализации данного продукта по заранее оговоренным условиям (например, согласно технологии создания и реализации данного продукта), является для нас рисками. Иными словами, риск – все, что мешает достигнуть намеченной цели; 2) какие совокупные риски характерны при реализации данного продукта при отсутствии контрольных механизмов? В западной практике применяется термин «присущие риски»; 3) каковы минимальные/максимальные границы прямых и косвенных потерь (например, в виде штрафных санкций, пени, репутационных рисков и т.д.) в случае отсутствия комплаенсконтроля? Назовем это ценой некомплаенса; 4) каков максимальный уровень допустимых потерь при реализации данного продукта? В западной практике применяется термин «риск-аппетиты». Краеугольным камнем при расчете комплаенс-цены являются границы риск-аппетитов. От того, какие максимальные потери готова понести организация при реализации рассматриваемого продукта, зависит обоснованность затрат на контроль. Здесь существует обратная связь: чем выше риск-аппетиты, тем меньше требуется затрат на контроль, и наоборот. Цена некомплаенса прямо влияет на цену контроля: чем серьезнее последствия некомплаенса, тем более обоснованы расходы на контроль. Любая фирма, компания организация нуждается в защите своей целостности и ресурсах для эффективного развития, в условиях конкуренции. Одним из факторов успешности динамичного развития, является устойчивое экономическое положение субъекта бизнеса. Видимо поэтому вопросы экономической безопасности относятся к одной из наиболее обсуждаемых тем на всех уровнях: начиная от общемирового масштаба и до заканчивая экономическим положением субъектов малого и среднего бизнеса. Череда экономических кризисов, последствия которых до сих пор продолжает ощущаться в форме деструктивного воздействие на экономики даже высокоразвитых стран, включая США, Францию, и Германию, показала, что многих проблем можно было бы избежать при надлежащем внимании к вопросам экономической и корпоративной безопасности. В то же время стало ясно, что далеко не все алгоритмы, рассчитанные на обеспечение необходимого уровня экономической безопасности, смогли дать ожидаемый эффект. Особенно это проявилось на уровне хозяйствующих субъектов, не обладающих возможностью в условиях кризиса получить необходимую поддержку со стороны государства. До начала 90-х гг. в России вопросы обеспечения безопасности, в том числе и экономической, были прерогативой государства. Ситуация резко изменилась после того, как в результате реформ в стране появилось многообразие форм собственности. В области обеспечения экономической безопасности произошло разделение зон ответственности. Государство разработало стратегию экономической безопасности страны и путем использования имеющихся в его распоряжении сил и средств, решает задачи по ее реализации. А само понятие экономическая безопасность стало многоплановым. Реализация Государственной стратегии должна создать необходимые условия для достижения общих целей национальной безопасности. В частности, обеспечить: – защиту гражданских прав населения, повышение качества его жизни, гарантирующих 19 мир в стране и спокойствие в обществе; – эффективное решение внутренних и внешних политических, экономических и социальных задач, исходя из национальных интересов; – активное влияние на процессы в мире, затрагивающие национальные интересы России. Проблема безопасности рассматривалась в двух аспектах: государственной безопасности и безопасности жизнедеятельности. Первый аспект рассматривался в исследовательских центрах Министерств Экономики и Финансов, Межведомственной комиссии Совета безопасности по экономической безопасности. Второй – в рамках специальных исследований по экономической психологии, бухучету, аудиту, финансовому менеджменту, менеджменту экономической безопасности и т.п. Иными словами, проблема экономической безопасности имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. Однако данное обстоятельство создает определенные сложности в создании единого подхода к проблеме и созданию единой методологии. Что касается практики, то она идет своим путем, отрабатывая эффективные методы управления подсистемой экономической безопасности за счет собственного приобретенного и накопленного опыта. Первая попытка научно-методического подхода в рассмотрении проблем обеспечения экономической безопасности была предпринята в 90-е гг. В дальнейшем тема получила развитие в исследованиях российских ученых. Однако их подходы все же страдают некоторой односторонностью. Особенность и новизна нашего подхода заключается в попытке создания методологии базирующейся системном подходе, математическом моделировании и синтезе последних достижений в области менеджмента, экономики, информатики и экономической психологии. В результате проведенных исследований были сформулированы основные методологические подходы к формированию нового направления в менеджменте – управление экономической безопасностью. Ключевым методологическим принципом этого направления, с нашей точки зрения, мог бы стать принцип гомеостатического управления противоречиями в условиях высокой степени неопределенности (энтропии). Учитывая вступления России в ВТО, появляется необходимость адаптации принципов комплаенса синхронизированными с экономической безопасностью в коммерческие и некоммерческие структуры. 20 ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ СЛОВАКИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Ивета Маркова 1 * Department of Environment, Faculty of Nature Science, University Matej Bel, Banská Bystrica 1 Утилизация остатков огнетушащих веществ (хладонов, веществ альтернативных хладонам, инертных газов) на сегодняшний день приобретает всё большую важность в условиях современной жизни. В статье рассматриваются вышеуказанные огнетушащие вещества, их отходы, приводятся их характеристики и проводится сравнительный анализ. Ключевые слова: огнетушащие вещества, окружающая среда 1. ВВЕДЕНИЕ Вопрос об оптимальном использовании огнетушащих средств рассмотривался в течение нескольких лет, и не только в нашей стране. Это проблема общенациональная. Экологические требования, предъявляемые к новым видам огнетушащих веществ достаточно жесткие, в особенности, когда их воздействие на озоновый слой подлежит оценке. Учитывая, что Словацкая Республика участвовала в Лондонской Конвенции и Монреальской Декларации. Оба указанных документа регламентируют использование веществ, которые могут нанести вред озоновому слою. С 1994 года эти документы также ограничивают использование огнетушащих и других веществ, которые содержат запрещенные хладоны, поэтому проблема стала еще более серьезна. Важность вопроса охраны окружающей среды была обозначена на совещании промышленно развитых стран в 1987 году в Канаде и 50 участвующих стран подписали так называемую Монреальскую декларацию о защите озонового слоя. Поскольку наблюдается тенденция постоянного роста повреждения озонового слоя, состоялась вторая встреча по Монреальской декларации в Лондоне (27-29 июня 1990). Новая поправка к Декларации включает в себя еще больше ограничений и правил, касающихся веществ, наносящих повреждение озоновому слою, сроки использования, а также количество контролируемых веществ. Целью встречи в Лондоне было ограничение либо полностью прекращение использования и производства галогенированных производных хлор и фтор углеводородов и хладонов к 2000 году, а также изготовление и использование 1,1,1 - трихлорэтана к 2005 году и тетрахлорметана к 2000 году. После проведения переговоров между Правительством Чешской и Словацкой Республик, была принята поправка Лондонской Декларации 14 июня 1992 года резолюцией № 395. Словацкое правительство ратифицировало решение резолюцией № 272 от 20 апреля 1993 года [1]. С 15 апреля 1994 Правительством Словацкой Республики была подписана декларация и передана секретарю OSN, так Словакия стала полноправной участницей Лондонской поправки Монреальской Декларации о веществах, наносящих повреждения озоновому слою. Лондонские изменения вступили в силу в Словакии 14 июля 1994 года. В 1997 году стандарты STN EN 2 и STN EN 3, части 1-8 вошли в практику в Словакии. Типы пожаров делятся на четыре класса, необходимые огнетушащие составы для тушения этих пожаров указываются в STN EN 3. В настоящее время производители огнетушащих составов тестируют свою продукцию непрерывно и продают с соответствующими техническими характеристиками, без потери эффективности составов. При оценке огнетушащих веществ необходимо определить их физико-химические свойства. При проведении комплексного испытания огнетушащего состава, такого как пена, на первом этапе тестируют жидкость (рН, вязкость, электропроводность), затем свойства пенного * Контактный адрес электронной почты: iveta.markova@umb.sk огнетушащего состава в целом (устойчивость пены, огнестойкость, полупериод распада пены, теплостойкость, эффективность пожаротушения). При тестировании огнетушащего вещества, такого как порошок – несколько иные свойства являются определяющими. Рассматриваются свойства такие как: зернистость, прочность, нулевая гигроскопичность воды и других жидкостей, теплостойкость. В связи с этим, были сформулированы требования к огнетушащим составам в соответствии с их применением при тушении различных классов пожаров (STN EN 2 и STN EN 3, части 1-8). Стандарты STN EN 2 определяют классы пожаров в соответствии с типами горючих веществ. Поэтому некоторые пожары, такие как вследствие неисправности электросетей, не были классифицированы. Пожары делятся на 4 класса: Класс A – пожары твердых веществ и материалов, имеющих органическое происхождение; Класс B – пожары жидкостей или веществ, переходящих в жидкое состояние; Класс C – пожары газообразных веществ; Класс D – пожары металлов. EN 2 - классификация пожаров показана на пиктограммах на рисунке 1. В середине прошлого десятилетия в практике западной части ЕС появился новый класс пожара, называемый класс F. Британским институт стандартов (BSI) опубликовал и представил новый класс пожара “растительные масла и жиры”, “Класс F” - (рис. 2) [2]. Рис. 1. Пиктограммы классов пожара. Рис.2. Пиктограмма класса F. 1.1 Выбор огнетушащего состава. Выбор огнетушащего вещества может быть осуществлен по следующим параметрам: - огнетушащие характеристики; - токсичность (в основном, для населенных пунктов); - требуемый объем и количество огнетушащего вещества; - возможность использования вещества в установках пожаротушения. Для выбора огнетушащего вещества не достаточно, если оно соответствует только одному из указанных параметров. Часто огнетушащее вещество имеет высокие показатели в одном из параметров (например огнетушащее вещество FM-100 имеет нулевой ODP), но по другим параметрам оно абсолютно не приемлемо (например, упомянутые FM-00 и LD 50 имеют показатель хладона - 1301). Огнетушащее вещество должно удовлетворять всем приведенным показателям или по крайней мере по большинству показателей. 22 ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ СЛОВАКИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ул.21-27 На основании условия прерывания процесса горения, огнетушащие составы подразделяются на следующие типы (охлаждающие, ингибиторы, изолирующие, подавляющие). На практике в основном применяются комбинации огнетушащих составов с различными огнетушащими эффектами, в то время как один из них является доминирующим. Таблица 1: % огнетушащей концентрации. Огнетушащий состав Огнетушащая концентрация [%] Halon 1301 / CF3Br 3,5 CO2 35,0 FM 100 4 INERGEN / IG 541 40 Argón / IG-01 34 Pyrocool 1 Bioversal 3-6 Light Water / AFFF 10 Halotron I. 6–7 Halotron II. 9 2. СОВРЕМЕННЫЕ ОГНЕТУШАЩИЕ СОСТАВЫ 2.1 Пенные огнетушащие составы Необходимость использования пены в качестве огнетушащего вещества постоянно растет. Пенная жидкость изготавливается из веществ белкового происхождения или на основе синтетических пенообразователей и смачивателей. Современный продукт компании «3М», называемый “ Light Water ATC “ входит в группу синтетических пенных жидкостей и может быть успешно использован в качестве огнетушащего состава, который будет предназначаться для тушения горючих жидкостей [3]. К принципиально новым веществам-пенообразователям относится также новый продукт “PyrocoolTM” американской компании PyrocoolTM Technologies, INC, производящих пеногенераторы [4]. После успешного прохождения испытаний в Словакии он был одобрен Главным управлением пожарной охраны Министерства Внутренних Дел. Результаты испытаний показали отсутствие токсичности его компонентов, а также, что он не является вредным для здоровья человека. Высокая эффективность тушения достигается без использования углеводородов. Практические испытания Pyrocool в тушении крупных пожаров площадь [4] подтвердили, что эффективность возросла в 4 раза по сравнению с пеной, которая использовалась до настоящего времени. В 1998 году новая экологически безвредная пена немецкого производства, “Bio Versal” поступила на наш рынок. Она может быть применена не только как средство экологического вмешательства (розливы нефтепродуктов), но также и для тушения пожаров [5,6]. Sthamex AFFF 3% пенообразующее огнетушащее вещество с поверхностно-активными компонентами. Создает водяную пленку на поверхности горючих материалов, которая охлаждает поверхность горючих веществ, защищает пену от деградации, предотвращает повторное возгорание. Sthamex быстро распространяется по всей поверхности горючего материала, имеет хороший смачивающий эффект и относительно короткое время тушения. Moussol APS пенообразующий огнетушащий состав типа AFFF, устойчивый к спиртосодержащим веществам. Он содержит поверхностно-активный фтор и полимерные материалы, которые образуют полимерную и водную пленки, что предотвращает повторное возгорание и обеспечивает устойчивость к полярным и неполярным жидкостям. Moussol обладает высокой текучестью, жироотталкивающими свойствами и имеет высокие показатели смачиваемости и короткое время пожаротушения. Он используется в химической, 23 нефтехимической и фармацевтической промышленности, авиации и судоходстве, в производстве пластмасс и отраслях промышленности, использующих вторсырье. Moussol APS может быть применен при тушении пожаров полярных и неполярных углеводородов, растворителей (амины, простые и сложные эфиры) и т.д. Schaumgeist 3% относится пенообразующему огнетушащему составу на основе белка, производится на натуральной основе. Преимуществом является адгезия с горючими материалами, стабильность и термостойкость, текучесть и создание газонепроницаемого слоя пены. SchaumGeist используется в химической и нефтехимической промышленности. Он применяется в тушении пожаров углеводородов, пожаров твердых материалов [6]. Принцип пенного пожаротушения основан на частичном или полном разделении реактивных веществ - изоляции. Таким образом, достигается значительное сокращение скорости реакции. Реакция прерывается при отсутствии реагирующих материалов в зоне горения [7,8,9,10]. Доля эффекта пожаротушения заключается в разделении зоны горения от горючих жидкостей (отделение пламени) или от воздуха. Огнетушащие вещества включают в себя материалы неорганического и органического происхождения, которые должны соответствовать следующим требованиям: высокая теплоемкость, низкая теплопроводность, термостойкость, негорючесть и низкая газопроницаемость. Для успешного тушения пожара необходима хорошая подвижность пены и ее способность к распространению по поверхности. Тушение пожаров нефти и газа путем взрыва также основано на методе изоляции. Когда происходит взрыв, детонационная волна разрывает фонтан, а пространство между верхней и нижней частью заполняется продуктами взрыва. Период изоляции должен быть больше, чем время горения верхней части пламени. В настоящее время, химический состав топлива изменился в связи с добавлением биокомпонентов. Новое топливо первоначально называлось - биотопливо и старые типы пены растворялись на его поверхности. Поэтому появилась новая группа пенообразователей, при которых пена образовывается из тех компонентов, которые покрывают поверхность биотоплива и поэтому она не растворяется. 2.2 Хладоны Хладоны в нормальных условиях являются устойчивыми газами, без цвета и почти без запаха [11,12,13]. При тушении техники в нормальных условиях они используются в качестве жидких соединений. Первоначально по этим данным, можно сделать вывод, что основным огнетушащим эффектом хладонов является их охлаждающий эффект. Позднее хладоны были рассмотрены как огнетушащее вещество, подавляющее очаг возгорания путем вытеснения кислорода «подавляющий эффект». Также важным для тушения свойством хладонов является их анти каталитический эффект. Во время пожара хладоны разлагаются на радикалы, при соединении радикалов хладонов с радикалами продуктов горения происходит прекращение реакции горения. Огнетушащий эффект хладонов зависит от скорости распада молекул на радикалы и способности этих радикалов вступления в реакцию с радикалами, горючих материалов. Эффект тушения хладонов увеличивается за счет соединений хлора, брома, йода, водорода и этила [11], присутствие фтора в соединениях обычно увеличивает их стабильность, наличие брома повышает их огнетушащую эффективность. [14]. С хладоном 1301 мы сталкиваемся при тушении пожаров только в таких областях, вооруженные силы, военновоздушные силы, специализированные химические технологии, где вопрос о замене хладонов на альтернативные огнетушащие составы не был решен. Раннее этот тип огнетушащего вещества считался самым эффективным, использовался для тушения пожаров класса А, В и С (твердых органических веществ, легковоспламеняющихся жидкостей, горючих газов, легковоспламеняющихся веществ класса A, B и C под напряжением) [15]. Также используется для защиты электрооборудования (например, вычислительной техники и т.д.). Он успешно применялся для борьбы с пожарами сжатых горючих газов, таких как метан, пропан, ацетилен. Несмотря на все эти достоинства, хладон 1301 не может быть использован в герметически закрытых непроветриваемых помещениях, таких как подвалы, бункеры или шахты, так как во время тушения пожара, значительное количество вещества испаряется и может вызывать отравление. 2.3 Альтернативы хладонов Постепенное прекращение производства хладонов по Монреальской декларации и поправкам вызвало активную деятельность, связанную с поиском новых альтернативных 24 ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ СЛОВАКИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ул.21-27 огнетушащих составов. Исследования и разработки в данной области имеют несколько направлений: альтернативы хладонам, I категории (HBF), II категории (HCFC) и III категории (HFC). При исследовании обозначаются следующие приоритеты [17,18]: - эффективность пожаротушения должна быть, по крайней мере, на уровне хладоновых огнетушащих веществ; - требуемое количество ОТВ должно соответствовать требованиям Копегагенской поправки; - возможность замены хладоновых огнетушащих составов 1211 и 1301 в огнетушителях без технических изменений; - продолжительность пребывания в атмосфере должна соответствовать требованиям Монреальской Декларации; - коммерческая доступность. Одним из таких альтернативных огнетушащих составов является FM 200TM (1,1,1,2,3,3,3 гептафторпропан, C3HF7), альтернативная категория III. В своей молекуле содержит углерод, водород и фтор. На рынке оно известно под коммерческим названием HFC 227ea, производится химическим путем [16]. Единственным производителем этого огнетушащего состава является Great Lakes Chemical Corporation (США), специализирующаяся в области химии фтора для производства альтернативных хладонов, таких как FM-100TM и FM-200TM. Продукция широко распространена по всему миру. Недавно начала использоваться в Словацкой Республике. В рамках решения Министерства здравоохранения Словацкой Республики, № 5824/1995/ÚPKM, от13 июня 1995, огнетушащий состав FM-200TM было разрешен к использованию в тушении оборудования в Словацкой Республике. Использование FM-200TM было также утверждено постановлением № Po-1211/3-95 главного управления пожарной охраны Министерства внутренних дел Словацкой Республики. Система KD-200, установка пожаротушения было официально утверждена постановлением Главного управления пожарной охраны № Po-1214/395. С точки зрения охраны озонового слоя, FM-200TM не включено в число регулируемых и контролируемых веществ. В связи с этим, импорт этого состава не подлежит лицензированию, согласованию с Министерством охраны окружающей среды Словацкой Республики в соответствии с законом № 309/1991 «Кодекса об атмосфере». FM-200TM является прозрачной, бесцветной жидкостью [16], гасит излучение пламени, понижая его температуру (используется при температуре развития пожара до 1300 ° C) при воздействии элемента фтора, который является наиболее эффективным огнетушащим элементом (STN 27201 - 2). FM-200TM испаряется подобно хладону 1301 без остатка и влажности [13]. Огнетушащий эффект основан на принципе антикатализатора. FM-200TM подходит для тушения пожаров классов A, B, C, а также в сочетании с электрическим оборудованием [11]. В 2000 году название FM-200TM было изменено на HFC-227ea. 3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ОГНЕТУШАЩИХ ВЕЩЕСТВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ При тушении пожара только часть огнетушащего состава затрачивается на химические реакции по выделению свободных радикалов, прекращающих горение, другая часть выбрасывается в атмосферу и таким образом негативно влияет на окружающую среду. Поэтому при оценке влияния ОТВ на окружающую среду, мы принимаем во внимание главным образом следующие показатели: ODP – Потенциал Разрушения Озонового Слоя – это относительное число, указывающее количество озона, разрушаемого огнетушащим веществом. Утверждено, что для огнетушащего состава показатель ODP должен быть не более 1,0. CFC -11, хладон 1301 имеет ODP от 10,0 до 14. Это означает, что показатель ODP хладона 1301 по меньшей мере в 10 раз превышает требуемый. GWP – Потенциал Глобального Потепления – это относительное число, указывающее, на сколько увеличился уровень глобального потепления Земли в результате использования огнетушащего состава. Было утверждено значение GWP вещества не более 1,0. У хладона 1301 этот показатель = 80 - это в 80 раз больше требуемого. 25 AL – Продолжительность Пребывания в Атмосфере – это время влияния химических компонентов огнетушащего состава на атмосферу. Время пребывания веществ в атмосфере заканчивается, когда они разлагаются под влиянием химических реакций или других веществ (например, озона), или под влиянием солнечного излучения (например, ультрафиолетового) [11,19]. Таблица № 3 показывает, вышеуказанные показатели различных видов огнетушащих составов. Огнетушащий состав Halón 1301 FM-200TK Химические компоненты CF3Br ODP GWP 10 - 14 80 AL [год] 80 - 150 HFC 227ea 0 101 - - 3300 41 - 2050 31 CF3CHFCF3 Опубликовано Orlíková kol. [20] Orlíková kol. [15] Orlíková a kol. FIRECO 97 [21] Technická správa, 1995 [22] Halotron I CF3CHCl2 + CF4+Ar 0,02 0,04 3,5 - 11 Orlíková a kol. [20] Halotron II CF3CHCl2 + SF6+CO2 0 0,85 326 Orlíková a kol. [20] Nitrogen N2 X X X Orlíková [15] ARGON (IG-01) Ar 0 X X Zdroj GLP, [23] Oxid uhličitý CO2 120 Orlíková [1] INERGEN Ar, CO2 ,N2 - Orlíková [1] 41 Balo [3] 0 FM 200= HFC-227ea FE-25 HCF-125 FE-13 HFC 23 CF3CHFCF3 CHF2CF3 CHF3 FE-36 (HCF-236fa) CF3CH2CF3 FIC 1311 Triodid 3300 2900 0 0 0 0 2900 3200 2800 11 700 11 700 8000 Správa MŽP [24] 31 36 33 250 240 250 6300 Zdroj GLP [23] Balog [3] Správa MŽP [24] Zdroj GLP [23] Správa MŽP [24] Balog [3] Správa MŽP [24] Ðdeň Správa MŽP [24] Важно отметить, что в настоящее время информация об этих экологических факторах отдельных огнетушащих веществ еще не до конца изучена. По сравнению с другими огнетушащими составами только FM-200 вполне соответствует всем требованиям. Он имеет очень короткий период разложения, но с другой стороны он имеет высокий показатель GWP. 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В текущей экономической ситуации, которая напрямую зависит от обеспечения безопасности, цена огнетушащих веществ является решающим фактором. Наиболее эффективные и экологически приемлемые огнетушащие составы, которые производятся только за рубежом, следовательно, в сравнении с нашими продуктами, являются относительно дорогостоящими. Но важно иметь в виду, что используя дешевые огнетушащие составы, затраты на обеспечение безопасности окружающей среды в результате значительно возрастают. 26 ОГНЕТУШАЩИЕ ВЕЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ СЛОВАКИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ул.21-27 В связи с перечисленными причинами новые экологически безвредные вещества приобретают все большее и большее значение. 5. ЛИТЕРАТУРА [1]Orlíková K. - Štroch, P.: Hasiva klasická a moderní. SPBI 29, Ostrava, 2002. [2]***: BS 7937: Specification for portable fire extinguishers for use on cooking oil: 2000. [3]Balog K.: 2004. Hasiace látky a jejich technológie. SPBI Spektrum, 171 s. 2004 [4]Kandráč J.: Možnosti aplikácie hasiaceho média Pyrocool pri likvidácii lesných požiarov. Zborník Wood & Fire Safety, hotel Pátria, r. 1996, str. 303-310. [5]Kvačkaj I.: Univerzálne penidlo BioVersal QF. Spravodajca PO č. 1/1999, str. 11-13. [6]Marková I. – Lauko, J.: Праћење ефикасности гашења изабраних пенила за одређена биогорива. In: Ризик и безбедносни инжењеринг - Зборник радова 6. међународног научног саветовања. копаоник 31. јануар - 05. фебруар, 2011. 376-379. ISBN 978-86-8485383-9 [7]Chromek I., Benedik, V., Šmigura, M., Hlaváč, P. (2010): Ochrana materi¬álov na báze dreva pred ohňom gélovými prípravkami. In: Acta Facultatis Xylologiae Zvolen, 52(2): 81-90, 2010, Zvolen, Technická univerzita vo Zvolene, ISSN 1336-3824. [8]Chromek I., Hlaváč P. (2007): Les/Slovenské lesokruhy : časopis lesníkov, majiteľov a priateľov lesa. - Roč. 63, č. 3-4 (2007), s. 44. [9]Chromek I. – Mitterová I. – Hlaváč, P., (2008): Zvýšenie efektívnosti využitia vody pri zabránení šírenia lesného požiaru. DELTA, ročník II., číslo 4 (2008), s. 15-20. ISSN 1337-0863. [10]Chromek I. (2005): Požiare kalamitnej plochy. Les. - roč. 61, č. III. štvrťrok (2005), s. 45-47 [11]11. Balog K.: Halónové alternatívy a ich environmentálna akceptovateľnosť. In. Spravodajca PO, 28, č. 2 (1997), str. 13-19. [12]***: STN EN 27201-1. Požiarna ochrana – Hasiace látky. Halogénové uhľovodíky. 1. časť: Požiadavky na halón 1211 a halón 1301. 1999, str.1-12. [13]***: STN EN 27201-2. Požiarna ochrana – Hasiace látky. Halogénové uhľovodíky. 2. časť: Požiadavky na bezpečnú manipuláciu a prepravu halónu 1301. 1999, str. 1-12. [14]Orlíková K. – Hrdy R. – Štroch, P.: Nové druhy moderních hasiv a jejich technický význam. FIRECO 99, Trenčín 12. 13. máj 1999, s. 215-220. [15]Orlíková K.: Chemie hasebních látek. VŠB – Technická univerzita Ostrava, III. vydanie, 1995, str. 45-58, str. 72-85. [16]Tureková I.: Náhrady freónových technológií. In: Požární ochrana 2003. VŠB-TU Ostrava, september 2003, s. 410-420. [17]Böhmer M.: Plynové stabilné hasiace zariadenia – interakcia plynu, ohňa a haseného materiálu. In: DELTA 2012. [18]Cote A.E. et al. (1998) Fire protection handbook 18th edition. Quincy: 18th edition National Fire Protection Association NFPA, 1998. 2400 p. ISBN 0 87765 377 1. [19]Coneva I. 2009 : Plynné hasiace médiá a ich využitie v stabilných hasiacich zariadeniach. In: Požární ochrana 2009: XVIII. ročník mezinárodní konfe¬rence, VŠB-TU 9.-10. září 2009, sborník přednášek [elektronický zdroj]. Ostrava: SPBI se sídlem VŠB - TU, 2009, s. 55-65, ISBN 978-80-7385-067-8 [20]Orlíková K. – Zaspletalová, I.: Nové typy hasebních látek a jejich vztah k yákonúm o ochrane živitního prostředí. FIRECO 96, Trenčín apríl 1996, s. 89-95. [21]Orlíková K.: FIRECO 97 , Trenčín apríl 1997, s. 179-185. [22]***: Technická správa, 1995, PTEU MV SR. [23]***: Materiál firmy LPG group and companies, 2006, vydala firma Pyronova, 2006. [24]***: Správa Ministerstvo životného prostredia SR Riadiaci orgán pre Ope¬rač¬ný program Životné prostredie. Inštrukcie k prílohe 1 Žiadosti o NFP pre projekty negenerujúce príjmy (ktorých celkové výdavky nepresahujú 25 mil. EUR). 2009. 27 АНАЛИЗ ВЫВОДОВ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СТОХАСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ Ю.Д. Моторыгин1 , Е.И. Сухорукова1, В.А. Смирнов1 1 Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России Рассмотрены особенности различных видов судебных экспертиз. Отмечены их достоинства и недостатки. Предложенный стохастический способ анализа судебных экспертиз позволяет получить истинные знания об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. Приведен пример иллюстрирующий возможности анализа пожарно-технической экспертизы с помощь конечных Марковских цепей. Ключевые слова: пожарно-техническая экспертиза, исследование процессов горения, конечные цепи Маркова По степени определенности выводы эксперта делятся на категорические и вероятностные, условные и безусловные. Выделяются также альтернативные выводы и выводы о невозможности решения вопроса. Согласно общей теории судебной экспертизы только категорические выводы имеют доказательственное значение и могут быть положены в основу решения по делу. Деление выводов на категорические и вероятные проводится по степени их доказанности. Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследования полностью его подтверждают. Вероятный вывод обоснован лишь частично. Категорический вывод означает полную уверенность эксперта в его правильности, вероятный дается им, когда такой уверенности у него нет. Вероятный вывод может формулироваться экспертом лишь при довольно высокой степени вероятности устанавливаемого факта. При небольшом различии вероятностей исследуемых вариантов эксперт должен констатировать невозможность решения вопроса. В соответствии с п. 2 ст. 17 УПК РФ, п. 2 ст. 67 ГПК РФ, п. 5 ст. 71 АПК РФ) оценку заключения эксперта проводит суд. Более того, нередки случаи, когда заключение эксперта является самым важным или практически единственным доказательством, имеющимся в деле, что характерно при расследовании событий, произошедших в условиях неочевидности. Довольно часто заключения эксперта имеют не однозначные (вероятностные и условные выводы) дать какоелибо заключение не представляется возможным, тогда правосудие оказывается в тупике. Такая ситуация характерна для дел о пожарах. Для правильного рассмотрения необходимо проведение тщательного исследования и установление технической и организационнотехнической причины пожара. Данная задача относится к классу диагностических, и механизм ее решения связан с моделированием события, имевшего место в действительности, и последующим сопоставлением результатов моделирования с фактическими данными. Следует отметить, что при различных возможных механизмах воз-никновения и развития пожара на одном объекте его следовая картина может быть практически одинаковой, поскольку криминалистически значимая информация уничтожается в ходе пожара, тушения, осмотров, действия времени и погоды. На практике при исследовании пожара его техническая причина устанавливается зачастую методом исключения. Исходя из пожарной опасности объекта, выделяются возможные источники зажигания и условия, необходимые для возникновения пожара, затем различные экспертные версии о механизме возникновения пожара анализируются и сопоставляются. Рассмотрим, в качестве примера, возможность расследования пожара гостинице «Ленинград», происшедшего 23 февраля 1991 г., с помощью эргодической модели развития пожара. Этот пожар считается самым трагическим в истории пожарной охраны СанктПетербурга. На этом пожаре погибли 16 человек, в том числе 9 сотрудников пожарной охраны. Из материалов уголовного дела известно, что первоначально пожар был обнаружен водителем такси, подъезжавшим к гостинице, по пламени в одном из окон 7 этажа около 8 часов утра (рис. 1 а). Он сообщил об этом постовому милиционеру Федоренко С.А. , который находился в вестибюле гостиницы. Федоренко вышел на улицу со стороны фасада гостиницы. АНАЛИЗ ВЫВОДОВ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СТОХАСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ ул.28-33 При этом он увидел языки пламени примерно в середине одного из окон 7 этажа (примерно 8 окно слева). Фронт пламени, согласно его показаниям, был 80–100 см по ширине и около 0,5 м по высоте. Горение, по словам Федоренко А.С., происходило либо на подоконнике, либо в непосредственной близости от него. Окно было цело, и выхода дыма не наблюдалось. Номер 773, в котором был обнаружен пожар (рис. 1 б), двухместный, расположен в западном крыле гостиницы, окно номера выходит на фасад гостиницы. Общая площадь номера 20,5 м2, в том числе жилая площадь 12,9 м2, коридор 3,1 м2, сантехническая кабина 4,5 м2. вдоль левой стены при входе в номер располагалась стенка секционной мебели, состоящая из шкафа для одежды с антресолями, трюмо, стола с двумя тумбами. У правой стены, за стенкой сантехнической кабины, располагались параллельно окну две кровати с тумбочкой между ними. В номере также круглый столик, телевизор, кресло, стул, банкетка. Пол был покрыт ковролином, наклеенным непосредственно на бетонную поверхность. Согласно показаниям горничной Афонькиной А.Н., которая в течение длительного времени проводила ежедневную уборку в номере 773, в данном номере, кроме типового имущества гостиницы, находились следующие сгораемые предметы: «хозяева привезли с собой пенопластовые матрацы, которыми заполнили проем между двумя кроватями от пола до уровня кроватей. На подоконнике, рядом с телевизором, находились пластмассовые одноразовые стаканы». Телевизор был установлен на фанерном ящике из-под аппаратуры и его задняя крышка выходила за габариты этого ящика. Общая пожарная нагрузка в номере составляла около 700 кг или 45 кг/м2 площади номера. Рис. 1. Фотографии пожара в гостинице «Ленинград»: а) одна из первых фотографий начала пожара, б) термические повреждения в номере 773. 29 По имеющимся на настоящее время данным (результаты осмотра места пожара и непосредственно очаговой зоны, свидетельские показания, результаты исследования остатков телевизора и других, обнаруженных на месте пожара остатков электроприборов и устройств) наиболее вероятным источником зажигания послужил работающий в аварийном режиме телевизор «Рекорд В-312». Однако в качестве причины возникновения пожара мог послужить маломощный источника зажигания (не затушенная сигарета) находящаяся в пластмассовом одноразовом стаканчике. Очевидцы обнаружили пожар по пламени от горящих занавесок, которые при горении упали на подоконник и на пол, что послужило дальнейшему развитию пожара. Обозначим состояние возникновения горения от аварийного режима работы телевизора цифрой 1. Состояние 2 – начало пожара от маломощного источника зажигания. Состояние 3 – это горение занавесок, падение горящих остатков которых привело к нивелированию очаговых признаков. На рис. 2 приведен граф состояний рассматриваемого процесса. Рис. 2. Граф состояний модели развития пожара в гостинице Ленинград. Вероятность P11 – вероятность того, что пожар, возникший от аварийного режима работы телевизора, не будет дальше распространяться, а закончится внутри телевизора. Вероятность P13 – соответствует вероятности распространения пожара, перехода горения на занавески. Горение занавески приведет к тому, что с вероятностью P32 огонь перейдет на всю пожарную нагрузку, находящуюся на подоконнике. Вероятность P22 – это вероятность того, что пожар, возникший от маломощного источника зажигания (не затушенная сигарета), не будет дальше распространяться. С вероятностью P23 огонь от маломощного источника зажигания перейдет на занавесу. Горение занавески приведет к тому, что с вероятностью P31 пожар перейдет на всю горючую нагрузку и в том числе на телевизор. Соответствующая матрица переходных вероятностей процесса возникновения пожара в гостинице «Ленинград» имеет вид: Если принять, что все вероятности одинаковые, то получим переходную матрицу: 30 АНАЛИЗ ВЫВОДОВ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СТОХАСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ ул.28-33 Таким образом, предельные вероятности будут равны: То есть без дополнительной информации получаем равновероятные выводы. Воспользуемся дополнительной информацией из материалов уголовного дела, справочных данных и экспертной оценки (в данном случае в качестве эксперта выступает автор). Горение занавески наблюдали очевидцы, так что примем P31 = P32 = 1/2. Вероятность того, что пожар, начавшись в телевизоре, сам прекратится,P11 примем равным 0,2 (экспертная оценка). Соответственно вероятность перехода пожара от телевизора к занавески P13 будет равно 0,8. Вероятность самопроизвольного прекращения горения маломощного источника зажигания P22 примем равным 0,4 (экспертная оценка). Тогда вероятность возникновения пожара от маломощного источника зажигания P23 будет равна 0,6. Соответствующая матрица переходных вероятностей процесса имеет вид: 31 Таким образом, предельные вероятности будут равны: То есть вероятность возникновения пожара от аварийного режима работы телевизора в 2 раз выше, чем возникновение пожара от маломощного источника зажигания. Если принять во внимание, что очевидцы наблюдали горение в номере 773 со стороны центрального входа и больше видели тот угол, в котором находился телевизор, то вероятность того, что пожар начался со стороны телевизора, будет выше. Примем P31 = 0,2, а P32 = 0,8. Тогда матрица переходных вероятностей процесса имеет вид: . Предельные вероятности будут равны: 32 АНАЛИЗ ВЫВОДОВ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СТОХАСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ ул.28-33 При таком условии получаем вероятность возникновения пожара от аварийного режима работы телевизора в 8 раз выше, чем возникновение пожара от маломощного источника зажигания. Предложенный стохастический способ анализа судебных экспертиз позволяет получить истинные знания об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. 33 ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В. Штыльков1 * 1 Патентное бюро «АЛЬТОН» Рассмотрены особенности и перспективы развития судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации в правовом регулировании судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Судебная экспертиза объектов патентных прав и средств индивидуализации с целью установления факта их использования включает в себя две сферы прав: право промышленной собственности и авторское право. На реальных примерах показано, что ни одно дело о нарушении исключительных прав правообладателей в арбитражных судах, по крайней мере, двух столиц, не разрешается без назначения судебной экспертизы. Ключевые слова: судебная экспертиза, патентные права, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в отношении охраняемых результатов интеллектуальной деятельности вместе с другими законодательными актами по судебно-экспертной деятельности обеспечивается, в том числе, положениями Части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующей с 2008 г., и вобравшей в себя предшествующие законодательные акты, касающиеся вопроса интеллектуальной собственности, такие, как, «Закон об авторском праве и смежных правах», «Патентный закон РФ», «Закон РФ о товарных знаках…» и некоторые другие законодательные акты. Согласно Положений Части IV ГК РФ интеллектуальная собственность включает в себя две сферы прав: право промышленной собственности и авторское право. Термин «промышленная собственность» не является нормативным термином ГК РФ, однако, широко используется патентным сообществом Российской Федерации, во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и, следовательно, в системе Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам – Роспатенте. Под объектами «промышленной собственности» специалисты понимают изобретения, полезные модели, промышленные образцы – это объекты патентных прав и защищаются они патентами; к объектам промышленной собственности, в частности, относятся и товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товаров – это средства индивидуализации и защищаются они регистрационными свидетельствами. Все перечисленные охранные документы – патенты, свидетельства – в силу положений ст. 1354 и ст. 1481 ГК РФ предоставляют исключительное право правообладателю на зарегистрированное изобретение, полезную модель, промышленный образец и исключительное право на товарный знак, знак обслуживания в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Промышленная собственность, в свою очередь, также включает две сферы прав: объекты патентных прав в смысле положений Главы 72 ГК РФ, ст. 1349 ГК РФ – изобретения, полезные модели, промышленные образцы – и средства индивидуализации в смысле положений Главы 76 ГК РФ – фирменные наименования (ст. 1473), товарные знаки, знаки обслуживания (Ст. 1477), наименования места происхождения товаров (с1517), коммерческие обозначения (ст. 1539). Предметом рассмотрения в настоящей статье станут: объекты патентных прав – изобретения, полезные модели, промышленные образцы и такие средства индивидуализации, как товарные знаки, знаки обслуживания в процессе судебной экспертизы. Обратимся к вопросу объекта патентных прав. * Контактный адрес электронной почты: alton-mark-pat@mail.ru ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ... ул.34-39 Существует принципиальное отличие судебной экспертизы объектов патентных прав с целью установления их использования от других судебных технических экспертиз. Это принципиальное различие очень важно, оно является качественным отличием и иллюстрируется на следующем примере. Так, в частности, при судебной технической экспертизе, например, проводится сравнительный анализ вполне материальных объектов – пули и/или гильзы, найденной на месте происшествия, с пулей и/или гильзой, «отстреленной» из обнаруженного оружия на предмет установления их соответствия. В других случаях идёт сравнение результата какой-либо экспертизы, например, с некоей табличной статистикой. В каждом конкретном случае судебной технической экспертизы мы имеем дело с тем, что некий материальный объект сравнивается опять же материальным объектом, некими материальными данными. В случае с объектами патентных прав всё обстоит принципиально иначе. Патент на объект патентных прав – это субъект нематериального права. В судебной патентно-технической экспертизе идёт сравнение конкретного продукта, изделия – материального объекта – которое, предположительно, изготовлено с нарушением исключительных прав патентообладателя, с техническим решением, изложенным в патенте, и зачастую несуществующим в готовом виде, то есть сравнивается материальный объект – изделие – с неким нематериальным правом, неким, так называемым, «виртуальным» объектом, являющимся объектом правовой охраны, предоставляемой патентом. В этом сущность принципиальных различий любой судебной технической экспертизы и судебной патентно – технической экспертизы объектов патентных прав с целью установления их использования: в одном случае идёт сравнение материального объекта с материальным объектом, а в другом случае идёт сравнение объекта материального с нематериальным. Задачей эксперта – патентного поверенного при проведении судебной патентно-технической экспертизы является установление факта использования запатентованного объекта патентных прав в исследуемом изделии. В соответствии со ст. 1358 ГК РФ, в частности, «Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте…, если продукт содержит…каждый признак изобретения или полезной модели, приведённой в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, или признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники…» на дату фактического использования. Таким образом, эксперт – патентный поверенный должен: – изучить сущность технического решения, изложенного в патенте, – составить о нём полное техническое представление и понять его конструкцию и назначение; – квалифицировать части технического решения, охарактеризованные совокупностью существенных признаков; – идентифицировать каждый признак технического решения по патенту в исследуемом изделии; – провести анализ соответствия конструкции и свойств идентифицированных признаками патента элементов исследуемого изделия; – и сделать вывод об использовании или неиспользовании того или иного признака в исследуемом изделии, а в конечном итоге, всей совокупности существенных признаков в исследуемом продукте. То есть, эксперт должен представить себе техническое решение по патенту, как если бы оно было изготовлено и представлено для сравнения, и сравнить его с исследуемым изделием, которое, предположительно, изготовлено с нарушением патентных прав правообладателя. Каким же образом правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ используется в судебной экспертизе объектов патентных прав с целью установления их использования? В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 73–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе… всесторонне 35 и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Другими словами, законодатель предписал эксперту проводить исследования, в том числе, объектов патентных прав, используя фундаментальные научные знания и практические навыки. Если в отношении фундаментальных научных знаний постановка задачи законодателем понятна, то в отношении практических навыков экспертом может быть применён только свой личный опыт и знания в методологических подходах к исследованию и анализу объектов патентных прав в судебной экспертизе. В качестве иллюстрирующего примера профессионального подхода аттестованного судебного эксперта – патентного поверенного при проведении судебной патентно-технической экспертизы по установлению факта использования объекта патентных прав в готовом продукте, можно привести следующий. В суде слушается дело о нарушении исключительных прав патентообладателя; назначена судебная экспертиза по установлению факта использования запатентованного объекта в готовом изделии. Запатентованный объект – детская кроватка с полностью опускающимся боковым ограждением для уменьшения общей высоты верхней кромки бокового ограждения и, следовательно, для облегчения доступа для ухода и обслуживания. Исследуемое изделие – детская кроватка с неподвижным боковым ограждением и опускающейся дополнительной боковой планкой для тех же целей. Как при проведении данной судебной экспертизы экспертом может быть использована строго научная основа и какие могут быть применены общепринятые научные и практические данные? Казалось бы – простейшее устройство – детская кроватка – какие здесь могут быть использованы фундаментальные научные знания для идентификации признаков и установления факта использования или неиспользования объекта патентных прав в изделии, да и так, чтобы суд мог однозначно воспринять выводы эксперта и вынести своё решение на основе его заключения? Все рассуждения на общие технические темы, что это разные конструкции, одна опускается целиком, а в другой есть дополнительный элемент и т.д. и т.п. – это не есть доказательная база на основе общепринятых научных данных, как то предписал законодатель – это дискуссионная точка зрения при отсутствии мотивировки – точка зрения, легко «опрокидываемая» заинтересованной стороной и делающая заключение эксперта нелегитимным. Что в таком простейшем случае из фундаментальной науки может быть использовано экспертом? Имея определенные подходы и навыки, в данном случае, эксперт применил фундаментальную Теорию механизмов и машин академика И.И. Артоболевского. На основании этой фундаментальной Теории механизмов и машин эксперт квалифицировал эти простейшие механизмы, как разные кинематические цепи – кинематические цепи разных порядков. Устройство из патента в соответствии с классификацией, применяемой в Теории механизмов и машин, было квалифицировано экспертом – патентным поверенным, как «сложная замкнутая кинематическая цепь, содержащая более одного замкнутого контура…» [1] и состоящая из четырёх кинематических поступательных пар – «одноподвижных пар, допускающих прямолинейно – поступательное движение одного звена относительно другого [2], объединённых попарно и жёстко соединённых между собой и соединённых парами Механическое устройство исследуемого изделия было квалифицировано, как состоящее из двух кинематических поступательных пар – «одноподвижных пар, допускающих прямолинейно – поступательное движение одного звена относительно другого» [2], жёстко соединённых между собой, и объединённых в кинематическую цепь. В соответствии с классификацией, применяемой в Теории механизмов и машин, данная кинематическая цепь характеризуется и классифицируется по другому, и относится к другому классу кинематических цепей, а именно: к «простым открытым кинематическим цепям» [3]. Такая кинематическая цепь относится к классу «простых открытых (незамкнутых) 36 ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ... ул.34-39 кинематических цепей» [4]. Это классический пример использования строго научной и практической основы на базе общепринятых научных данных. После идентификации на научной основе конструктивных элементов технического решения по патенту и исследуемого изделия, в дальнейшем эксперт уже мог делать квалифицированный вывод об использовании или неиспользовании признаков патента в исследуемом изделии. Таким образом, с учётом существующего правового регулирования, при проведении судебной экспертизы объектов патентных прав с целью установления факта их использования патентным поверенным для разрешения поставленных перед ним судом вопросов применена фундаментальная наука – это подводит под заключение эксперта научный базис и делает заключение эксперта соответствующим требованиям закона и пригодным для использования судом при вынесении решения по делу. В качестве необходимого пояснения следует заметить, что методология патентнотехнического анализа, анализа объектов патентных прав с целью установления их использования, как нельзя лучше ложится на методологию проведения судебных технических экспертиз. По принципам анализа обе эти методологии идентичны или, по крайней мере, очень близки между собой, в связи с чем, методология патентно – технического анализа может быть с успехом применена в качестве методологии анализа объектов патентных прав с целью установления их использования в судебных патентно-технических экспертизах. Следующее, на что хотелось бы обратить внимание – это на качестве патентных материалов – патентов, на основании которых и с привлечением которых правообладатели решают в суде свои вопросы, связанные с нарушением патентных прав. К сожалению, в связи с постепенной утратой школы подготовки патентных документов – написания патентов и формирования совокупности существенных признаков, определяющих объём правовой охраны, предоставляемой правообладателю на основании выданного им патента, некоторые правообладатели не могут защитить свои права ни в своём деловом обороте ни в суде. Всё чаще приходится сталкиваться с крайне низким уровнем подготовки «специалистов», берущихся за написание патентов и, соответственно, с крайне низким уровнем охраноспособности, заложенным таким горе–специалистом в охранный документ правообладателя. Патентообладатель, получив на своё имя патент, естественно, рассчитывает в дальнейшем использовать его в своём деловом обороте, защищаться от недобросовестных конкурентов и препятствовать им в несанкционированном использовании принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности. Грамотно сформулированный объём правовой охраны – например, правильно составленная формула изобретения – это условие и путь к успешному отстаиванию интересов правообладателя в судах. Нередки случаи, когда при, казалось бы, очевидном нарушении прав правообладателя в конкретном изделии, судебная экспертиза не может подтвердить факт использования в продукте запатентованного объекта патентных прав. Плохо и непрофессионально написанный патент, малограмотно сформированный объём правовой охраны приводит к тому, что, например, формула изобретения или полезной модели включает в себя признаки, которые в ней не должны присутствовать и, соответственно, отсутствуют в изделии, изготовленным с нарушением прав патентообладателя. Так, например, следует сказать, что самый большой объём патентных прав предоставляет чистый лист бумаги – «я претендую на всё». Как только на листе появляется первое слово – признак, идёт сужение патентных прав правообладателя: каждый дополнительный признак, введённый в независимый пункт формулы изобретения, сужает объём правовой охраны, предоставляемой патентом. Только профессиональные знания патентного поверенного и его опыт позволят найти баланс – золотую середину между необходимым объёмом информации, заложенной в объём правовой охраны правообладателя, и достаточным объёмом признаков, позволяющим правообладателю отстоять свои интересы в качестве такового в своём деловом обороте. Грамотно сформированный объём правовой охраны, предоставляемой патентом, должен обеспечить возможность самому охранному документу быть призванным в отстаивании 37 интересов его обладателя и быть применённым для установления в суде факта использования объекта патентных прав. Третий момент – средства индивидуализации – товарные знаки, знаки обслуживания. Товарные знаки – самая динамично развивающаяся сфера права интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Слово «ЗНАК» (от лат. «signum» – «отметка», то есть, некоторое обозначение, изображение, смысл которого известен. Сведения о первых попытках законодательного регулирования обращения продукции с использованием товарных знаков относятся к 1393 г., когда английский король Ричард II издал закон, по которому каждый производящий и продающий эль (слабоалкогольный напиток – предшественник пива) обязан вывесить свой знак собственности на него, в противном случае эль изымался. Именно с товарных знаков началась и судебная экспертиза объектов патентных прав и средств индивидуализации в Российской Федерации. В частности, в начале и середине 1990-х годов очень многие известные в мире товарные знаки на территории Российской Федерации находились в собственности российских частных лиц или коммерческих организаций. Права на многие известные в мире обозначения в Российской Федерации до сих пор не принадлежат правообладателям по стране происхождения товарного знака. Происходило и происходит это потому, что товарный знак обладает так называемой «локальной новизной» и будучи в одном государстве зарегистрированным на одно лицо – в другой стране он может иметь иного правообладателя. На текущий момент уже накопилась и некая судебная практика в отношении процессов, связанных с несанкционированным использованием средств индивидуализации – товарных знаков. Суды крупных городов страны перегружены делами о выпуске контрафактной продукции с несанкционированным использованием зарегистрированных товарных знаков – делами о нарушении исключительных прав на средства индивидуализации. Нормативным документом правового регулирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в отношении охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, обобщающим практику рассмотрения арбитражными судами всех уровней вопросов, связанных с нарушением патентных прав и исключительных прав на средства индивидуализации, и дающим рекомендации по наиболее встречающимся судебным спорам такого рода, стало Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13 декабря 2007 г. В соответствии со ст. 13 Информационного письма, имеющего силу юридической нормы и подлежащего обязательному применению арбитражными судами Российской Федерации всех уровней: «Суд признал, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания». Из этой нормы Высшего Арбитражного суда РФ следует, что в самых, так называемых, «простых» случаях вопрос о тождестве или сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешён судом самостоятельно без назначения экспертизы – суд сам определяет, тождественны ли или сходны ли до степени смешения сравниваемые обозначения или нет, и только в «сложных» случаях суд вправе назначать судебную экспертизу по товарным знакам. При этом, однако, никто не определил, в каких конкретно случаях суд сам будет решать вопрос о тождественности или сходстве до степени смешения товарных знаков, а в каких – нет, и для установления факта использования требуется назначение судебной экспертизы – какие случаи являются «простыми», а какие «сложными». При сравнении иногда суд может счесть очевидным совпадение (тождественность) или сходность до степени смешения исследуемого на предмет нарушения исключительных прав обозначения и, например, зарегистрированного товарного знака. Возможно наличие некоей доминанты в изображениях, которая легко идентифицируется, или же наличие доминирующего словесного элемента – в этих случаях суд, возможно, и может обойтись без назначения судебной экспертизы с целью установления факта использования 38 ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ... ул.34-39 средства индивидуализации. В других же случаях, при казалось бы очевидном совпадении исследуемых обозначений, понадобится весь арсенал исследовательских средств при доказательстве установления тождественности или сходности до степени смешения обозначений. И могут понадобиться исследования на звуковое (фонетическое) сходство обозначений, исследования на смысловое (семантическое) их сходство, а также на визуальное (графическое) сходство исследуемых в суде обозначений – в данном случае назначение судебной экспертизы средств индивидуализации неизбежно. Чёткую грань между случаями, в которых требуется назначение судебной экспертизы, а в которых – нет, ни законодатель, ни регламентирующие акты Высшего арбитражного суда РФ, не обозначили. А, тем не менее, всегда надо иметь ввиду, что потребитель покупает не товар, и не продукт, а этикетку товара. Например, при покупке товара продовольственного назначения, потребителю не предлагается прежде «попробовать на вкус» приобретаемый товар, а сам потребитель доверяет знакомому ему имени и/или изображению на упаковке товара, ожидая обнаружить в этой упаковке товар, соответствующий его – потребителя – потребительскому знанию о товаре: вкус, качество изготовления и т.п. Эти неурегулированные положения судебной экспертизы средств индивидуализации с целью установления факта их использования требует дальнейшей методологической проработки. В заключение, хотелось бы отметить, что экспертиза объектов патентных прав и средств индивидуализации с целью установления факта их использования имеет самую благоприятную судебную перспективу. Судебная экспертиза объектов патентных прав и средств индивидуализации с целью установления факта их использования относится к так называемым, экономическим судебным экспертизам, при проведении которых за, казалось бы, «несерьёзными объектами» (детскими кроватками, шоколадными фантиками и бутылочными этикетками) стоят совсем даже «несмешные» деньги. Ни одно дело о нарушении исключительных прав правообладателей в арбитражных судах, по крайней мере, двух столиц, не разрешается без назначения судебной экспертизы. В вопросах нарушения патентных прав и исключительных прав на средства индивидуализации суд, в первую очередь, руководствуется п. 5 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66, в соответствии с которым установлено, что «Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле…». Поэтому, если гражданин хочет положительного решения суда по своему вопросу о нарушении своих исключительных прав, как правообладателя, он должен быть готов к проведению судебной экспертизы объектов патентных прав и/или средств индивидуализации с целью установления факта их использования. Палата судебных экспертов проводит подготовку и сертификацию судебных экспертов по специальности «Исследование объектов патентных прав и средств индивидуализации с целью установления их использования» с выдачей соответствующего сертификата. ЛИТЕРАТУРА [1]Артоболевский И.И. теория механизмов и машин. М., 1946. [2]Крайнев А.Ф. Словарь – справочник по механизмам. М.: Машиностроение, 1981. [3]Добровольский В.В. Теория механизмов. М., 1946. С. 46, [4]Артоболевский И.И. Теория механизмов и машин. М.: Наука, 1988. 39 РОЛЬ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА В РАЗВИТИИ НОВЫХ ВИДОВ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ А.Ф. Волынский1 *, В.А. Прорвич2 Академия экономической безопасности МВД России, г. Москва 2 Городское землепользование МГУГК 1 Показано, что по мере становления рыночных экономических отношений были созданы объективные возможности построения прочного научного фундамента судебно-экономической экспертизы на основе достижений современной экономической науки, ее методологии и инструментария для прикладных исследований, моделирования и расчетных возможностей. Установлено, что для решения основных задач по развитию судебноэкономической экспертизы необходимо принятие и ряда организационных решений. Они могут быть связаны и с созданием новых негосударственных экспертных организаций, общественных объединений, научных и учебных центров. Для их подготовки и практического осуществления необходимо не только проявление соответствующей инициативы, но и согласованные действия экспертного сообщества. Ключевые слова: судебно-экономическая экспертиза, экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел, профессиональная подготовка, экспертное сообщество Анализ статистических данных по применению судебно-экономической экспертизы в арбитражных, гражданских, уголовных и административных делах, опросы судей, следователей и самих судебных экспертов показывают, что ее возможности недооцениваются и используются неэффективно. Причины этого разнообразны и связаны как с недостаточно развитым научным фундаментом судебно-экономической экспертизы, практически полным отсутствием паспортизованных методик, так и с недостатком высококвалифицированных экспертных кадров. Такая ситуация сложилась исторически, поскольку в советский период преступность носила явно выраженный специфический характер, не позволяющий использовать накопленный к тому времени опыт развитых стран и международного сотрудничества. В результате многие исследователи констатируют, что при развитии криминалистической науки, научного фундамента судебной экспертизы судебно-экономической экспертизе уделялось значительно меньшее внимание, чем другим классам судебной экспертизы – криминалистическим, медицинским и техническим. Основоположниками советской и российской криминалистики и судебной экспертизы самое серьезное внимание уделялось связям научного фундамента судебной экспертизы с естественными науками. Но из-за специфических особенностей экономической науки, развивавшейся в то время, опереться на ее методологию, понятийный аппарат, опыт ведущих ученых в полной мере было невозможно. Поэтому развитие получила лишь судебнобухгалтерская экспертиза, отражающая отношение к важнейшим руководящим указаниям политического руководства страны по учету и контролю в плановом хозяйстве. В новейшей истории социально-экономического реформирования страны характер экономической преступности коренным образом изменился, отражая противоречия в государственной политике и отсутствие четких идеологических концепций развития общества. Стремительный рост теневой экономики, коррупции, масштабное уклонение от налогов, ценовой сговор, рейдерство, производство и сбыт контрафактной продукции, операции с фальшивыми ценными бумагами и банковскими документами, торговля наркотиками и фальсифицированным алкоголем и ряд других преступлений высветил недостатки в организации работы правоохранительных органов и судебной системы. В полной мере это касается и судебно-экономической экспертизы, которая фактически не предоставляет органам * Контактный адрес электронной почты: kse60@mail.ru РОЛЬ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА В РАЗВИТИИ НОВЫХ ВИДОВ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ул.40-45 следствия и судам никаких новых возможностей в получении необходимых доказательств по уголовным преступлениям в сфере экономики. Несмотря на то, что по мере становления рыночных экономических отношений были созданы объективные возможности построения прочного научного фундамента судебноэкономической экспертизы на основе достижений современной экономической науки, ее методологии и инструментария для прикладных исследований, моделирования и расчетных возможностей, они до сих пор в экспертной практике не востребованы. Одной из причин такой ситуации является узковедомственный подход к судебно-экономической экспертизе, в рамках которого сильно проявляется инерция сложившихся представлений и ориентация на решение сиюминутных задач. К этому еще добавляются и различного рода ведомственные противоречия, которые проявляются даже в различных подходах к классификации судебноэкономических экспертиз и их кадровом обеспечении. В результате подавляющее большинство судебно-экономических экспертиз, которые проводятся государственными судебными экспертами – это судебно-бухгалтерские экспертизы различного вида, причем с весьма ограниченным набором методик, оставшихся из прошлого борьбы с преступлениями в сфере торговли и общественного питания. Отдавая должное значению судебно-бухгалтерской экспертизы в получении доказательств, при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики, необходимо отметить возможности ее развития на качественно новом уровне. Но для этого необходимо творчески осмыслить и принять на вооружение судебных экспертов-бухгалтеров те новации, которые были приняты Базельским комитетом и нашли отражение в Международных стандартах финансовой отчетности, опыт ряда профессиональных сообществ развитых стран, в частности американской GAAP, а также соответствующих решениях и инструктивных документах Минфина РФ и Банка России. Такая работа под силу лишь экспертному сообществу в целом в тесном взаимодействии с другими общественными объединениями ученых и специалистов в данной области. Вместе с тем, сама жизнь показывает, что давно назрела необходимость существенного расширения возможностей новых родов судебно-экономической экспертизы, чтобы создать эффективный инструментарий в борьбе правоохранительных органов с экономической преступностью. Авторы достаточно подробно раскрыли новые возможности судебноэкономической экспертизы в недавно вышедшей в издательстве «Экономика» книге «Судебноэкономическая экспертиза в уголовном процессе». Поэтому здесь уместно остановиться лишь на самых важных, на наш взгляд, новых направлениях судебно-экономической экспертизы, которые могут развиваться усилиями всего экспертного сообщества. К первой группе проблем, в рамках которой встает комплекс задач, связанных с совершенствованием действующего законодательства, выявлением коррупционно емких законов, подзаконных актов, инструкций и рекомендаций различных ведомств, можно отнести применение методов судебно-экономической экспертизы для создания новых методик антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Такая работа предусмотрена недавно вступившим в силу Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ [1] и принятым для практической реализации его положений Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. [2], которым были утверждены правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, и соответствующая методика. В «Правилах» (п. 1) определяется порядок проведения антикоррупционной экспертизы, «осуществляемой Министерством юстиции РФ и независимой антикоррупционной экспертизы …». А «Методика» (п. 1) «… применяется Прокуратурой РФ, федеральными органами исполнительной власти …»… Обратим внимание на возможности применения в антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов той методологии и инструментария, которые были наработаны в рамках судебно-экономической экспертизы. Это вполне естественно, поскольку коррупция обычно связана с различными экономическими преступлениями, прикрытием незаконной деятельности в сфере теневой экономики. Исследование определенного нормативного правового акта с применением данной методологии позволяет смоделировать соответствующие экономические преступления, а также выявить возможности получения доказательств, при раскрытии и расследовании преступлений, средствами, имеющимися в распоряжении судебно41 экономической экспертизы. Кроме качественного анализа коррупционной ситуации и связанной с ней совокупности экономических преступлений, возможно развитие и методов количественного анализа на основе арсенала судебно-экономической экспертизы. К примеру, и в прессе, и в выступлениях ряда политических деятелей неоднократно обсуждалась проблема «коррупционной емкости» определенных положений действующего законодательства и некоторых законопроектов. Однако, определения данного положения, а тем более методы измерения такой «емкости» пока не разработаны. Отсутствие критериев количественного характера не позволяет сконцентрировать работы по антикоррупционной экспертизе на наиболее общественно опасных преступлениях, масштаб которых измеряются миллиардами рублей. В отсутствие таких критериев усилия экспертов распыляются по всем направлениям и разномасштабным коррупционным проявлениям, что существенно снижает их эффективность и создает угрозу превращения важнейшей для государства и общества системы антикоррупционной экспертизы в очередную политическую кампанию с неясными целями и перспективами. В то же время, аналогичные задачи уже решаются средствами судебно-оценочной экспертизы. Конечно же, арсенал средств судебно-экономической экспертизы должен опираться на исследования криминалистики, нацеленные на выявление особенностей механизма соответствующих противоправных действий. В их арсенале уже имеются эффективные средства для поиска и фиксации закономерно отражающихся признаков таких действий, и экономической оценки нанесенного ими ущерба на основе собранных и зафиксированных надлежащим образом доказательств. Разработка и применение такого комплексного подхода в использовании методов криминалистики и судебно-экономической экспертизы позволит вывести на новый уровень и антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов. Естественно, что для практической реализации методик антикоррупционной экспертизы необходимо организовать их изучение и освоение членами нашего экспертного сообщества. Это потребует разработки соответствующих учебных программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки судебных экспертов. Вторая группа назревших проблем, требующих развития новых видов судебноэкономической экспертизы силами экспертного сообщества, связана с создаваемой в настоящее новой системой кадастровой оценки недвижимого имущества. Ее результаты будут положены в основу определения налога на недвижимость и поэтому затронут интересы буквально каждого российского гражданина. Но проведенный анализ сложившейся ситуации показывает, что в данной сфере возник ряд проблем, которые могут привести к резкому росту судебных исков по оспариванию результатов кадастровой оценки как со стороны физических, так и юридических лиц. Прежде всего, в нормативных правовых актах, посвященных ведению кадастра, налогообложению и оценочной деятельности, ни организационные, ни содержательные аспекты проведения кадастровой оценки недвижимого имущества не регламентируются. В результате методическое обеспечение кадастровой оценки создается частными лицами, позиционирующими себя в качестве идеологов всех видов оценки, хотя они не имеют ни научного, ни практического опыта в кадастровой оценке. Этот вывод подтверждается содержанием и проектов тех методических рекомендаций, которые обсуждались несколько лет назад рабочей группой Министерства экономического развития, и опубликованных совсем недавно. При этом на уровень проекта стандартов кадастровой оценки недвижимого имущества лидеры оценочного сообщества выйти не могут. Поскольку лидеры оценочного сообщества не проявляют заинтересованности в привлечении к разработке полноценного научно-методического обеспечения ведущих ученых и специалистов в сфере кадастровой оценки недвижимости, то в сложившейся ситуации от экспертного сообщества потребуется, в первую очередь, организовать работу по антикоррупционной экспертизе разработанных ими проектов нормативных и инструктивнометодических актов. Кроме этого, необходима разработка методик для проведения судебных экспертиз кадастровой оценки недвижимости как для гражданского и арбитражного, так и для уголовного судопроизводства. Что касается содержания методик судебно-экономической экспертизы кадастровой оценки недвижимости, то здесь следует, прежде всего, выделить ряд типичных вариантов судебных исков, при рассмотрении которых и могут быть востребованы соответствующие специальные 42 РОЛЬ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА В РАЗВИТИИ НОВЫХ ВИДОВ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ул.40-45 знания судебных экспертов. Прежде всего, это иски, связанные с ненадлежащим проведением собственно кадастровой оценки. Судебная практика рассмотрения таких исков уже имеется, при этом несколько исков уже были удовлетворены. Кроме этого, речь может идти и об исках, связанных с ненадлежащим проведением экспертизы результатов кадастровой оценки, их корректировкой, согласованием и утверждением на уровне региональных властных структур. Такие иски также уже начинают рассматриваться арбитражными судами, и ряд исков также был удовлетворен. Накопленный опыт показывает, что для удовлетворения исков судам требовалось не только опровержение тех методов и процедур, которые были использованы при проведении кадастровой оценки недвижимости и утверждении ее результатов. Во всех случаях удовлетворения исков истцами были представлены доказательства, содержащие результаты «альтернативной» оценки, выполненной специалистами высокого уровня. Таким образом, перед экспертным сообществом встают задачи высокого уровня сложности и ответственности по разработке не одной, пусть даже и очень эффективной методики, а комплекса методик судебно-экономической экспертизы кадастровой оценки недвижимости. Первая группа методик обеспечивает возможность получения доказательств по гражданским, арбитражным и уголовным делам, связанным с ненадлежащим выполнением кадастровой оценки недвижимого имущества и утверждения ее результатов. Вторая группа – получение уточненных результатов кадастровой оценки недвижимого имущества по результатам проведения «альтернативной» оценки недвижимости в рамках судебно-экономической экспертизы. Полученные с ее использованием доказательства необходимы, прежде всего, в арбитражном процессе, для принятия судом обоснованного решения по уточненному размеру кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимого имущества. Вполне очевидно, что вторая группа методик значительно более объемная и сложная. Эффективно использовать ее для получения соответствующих доказательств по делу могут лишь эксперты высшей квалификации. Для их подготовки необходима разработка и применение специальных учебных программ в объеме не менее 500 учебных часов. Опыт разработки и практического применения подобных программ на базе высших учебных заведений системы МВД России в течение нескольких лет имеется. К третьей группе проблем, решение которых требует консолидированных усилий всего экспертного сообщества, можно отнести подготовку наиболее опытных судебных экспертовэкономистов для участия в досудебном разрешении споров в качестве медиаторов. Эта проблема связана с последними решениями высшего руководства страны и принятием соответствующих нормативных правовых актов. Правоприменительной практики здесь пока еще не наработано, поэтому разработка научно-методического фундамента для данного, совершенно нового направления практического применения специальных знаний судебных экспертов-экономистов, требует привлечения ведущих ученых и специалистов. В пользу привлечения высококвалифицированных судебных экспертов-экономистов в качестве медиаторов можно привести многочисленные аргументы, суть которых понятна из следующего примера. При рассмотрении типичного гражданского дела о разделе квартиры, дачи или иного дорогостоящего имущества между бывшими супругами, наследниками или иными гражданами в качестве доказательства чаще всего используется заключение судебного эксперта о стоимости данного имущества. Из-за перегруженности судов такого рода гражданскими делами как раз и возникла необходимость привлечения медиаторов к их досудебному урегулированию. Если истец перед подачей иска будет направлен к такому медиатору, который и проводит подобные экспертизы, то он сможет получить квалифицированную консультацию о стоимости спорного имущества, порядке ее установления и последующего раздела. Такую же консультацию в установленном законом порядке может получить и потенциальный ответчик по данному делу. После этого, стороны могут сделать осознанный выбор: либо подавать иск и разрешить свой спор в судебном порядке, оплатив все судебные издержки, включая расходы на проведение судебной экспертизы, либо получить точно такое же, по сути, решение, но сэкономить свое время, нервы и деньги. Судебные эксперты-экономисты, которые, пройдя профессиональную переподготовку, возьмут на себя работу медиаторов, будут ограничены в возможностях назначения судебными экспертами по соответствующим делам. Кроме этого, регулярное применение не только экономических знаний для экспертной оценки стоимости спорного имущества, но и правовых 43 знаний для квалифицированной консультации сторон спора о порядке его разрешения и оформления соответствующей документации, создает у таких лиц иную компетенцию. Естественно, что это требует, в свою очередь, применения иных по структуре и содержанию специальных знаний, чем у «чистого» судебного эксперта-экономиста. То есть, могут возникнуть обоснованные опасения, что, выдвинув лучших своих специалистов в качестве медиаторов, помогая им в профессиональном становлении, экспертное сообщество может потерять их, как судебных экспертов. Примерно такие же соображения можно рассмотреть и применительно подготовке из числа лучших судебных экспертов-экономистов третейских судей для разрешения споров экономических субъектов в досудебном порядке, не доводя дела до арбитражного суда. Здесь, однако, необходимо учитывать требования к третейским судьям, установленные действующим законодательством, и главное из них – наличие высшего юридического образования. Выбор должен быть ограничен только кадрами тех судебных экспертов-экономистов, которые имеют юридическое образование. Вместе с тем, действующее законодательство позволяет сторонам спора прибегать к помощи такого арбитра, которого они выбирают по обоюдному согласию. В подобных случаях специальных требований о наличии юридического образования или иных ограничений подобного рода законодательство не устанавливает. То есть, наиболее опытные и соответствующим образом подготовленные судебные эксперты-экономисты вполне могли бы во многих случаях взять на себя функции арбитров и существенно снизить нагрузку на арбитражные суды. Четвертая группа проблем, решение которых возможно лишь путем консолидации усилий всего экспертного сообщества, – это разработка новых методик судебно-экономической экспертизы для обеспечения уголовного судопроизводства. В реально сложившихся условиях судопроизводства основную роль в проведении судебных экспертиз по уголовным делам взяли на себя государственные судебно-экспертные учреждения, созданные рядом ведомств. В этих учреждениях за многие десятилетия накоплен большой опыт по криминалистическим, медицинским, техническим экспертизам. Но с экономическими экспертизами ситуация иная. Это связано не только с проблемами развития судебно-бухгалтерской экспертизы. Государственные судебно-экспертные учреждения из-за высокой загрузки и по ряду других причин достаточно редко привлекаются к проведению судебно-экономических экспертиз по гражданским и арбитражным делам. Поэтому с многочисленными нюансами правоотношений экономических субъектов в реально сложившихся социально-экономических условиях государственные эксперты просто не сталкиваются. Это стало одной из причин торможения работ по развитию новых родов и видов судебно-экономической экспертизы, давно востребованных правоприменительной практикой. Совершенно иначе складывается ситуация в другой части экспертного сообщества, представленного «независимыми» экспертами, к которым относятся не только сотрудники негосударственных экспертных учреждений, но и ведущие ученые, преподаватели государственных высших учебных заведений, по сути – элита экспертного сообщества. Именно в этой части экспертного сообщества накоплен основной опыт в проведении судебноэкономических экспертиз по гражданским и арбитражным делам. Однако созданный научный фундамент для развития новых родов и видов судебно-экономической экспертизы остается практически невостребованным государственными судебно-экспертными учреждениями. В результате сложившегося положения в проигрыше остается судебная система, которая лишается многих возможностей получения доказательств, особенно по новым видам экономических преступлений. При этом государственные судебные эксперты-экономисты оказываются гораздо менее загруженными работой, чем эксперты других специальностей. Накопленный опыт показывает, что ожидать принципиальных изменений, а тем более – коренного реформирования изнутри этой системы не приходится. Только экспертное сообщество в целом, консолидировав все свои возможности, объединив усилия государственных и негосударственных экспертов, мобилизовав ведущих ученых и специалистов, может изменить сложившиеся негативные тенденции и вывести судебноэкономическую экспертизу на новый уровень, адекватный общественным потребностям по борьбе с криминалом. Возможно, для применения обобщенного опыта судебно-экономических экспертиз по гражданским и арбитражным делам при разработке новых методик тех родов 44 РОЛЬ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА В РАЗВИТИИ НОВЫХ ВИДОВ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ул.40-45 и видов судебно-экономических экспертиз, которые наиболее востребованы в уголовном судопроизводстве, целесообразно применить ряд новых подходов. Прежде всего, следует систематизировать криминалистические характеристики преступлений в сфере экономики и разработать классификаторы основных видов доказательств, для получения которых проводятся известные следственные действия, включая и назначение судебно-экономической экспертизы. На этой базе возможно уточнить содержательные особенности предмета, объекта, задач и методов судебно-экономической экспертизы. В результате возможна ревизия существующей классификации судебно-экономических экспертиз и создание новой, более совершенной, системы. При этом, в отличие от существующего положения, каждый новый род и вид судебно-экономической экспертизы может быть обеспечен научно обоснованными и паспортизованными методиками. При этом на более высокий уровень может быть поднята и система повышения квалификации и профессиональной переподготовки судебных экспертов-экономистов. Ее отличительной особенностью должно стать применение концепции непрерывного образования – от краткосрочных курсов повышения квалификации и до подготовки экспертных кадров высшей квалификации – кандидатов и докторов наук. Для решения перечисленных задач по развитию судебно-экономической экспертизы необходимо принятие и ряда организационных решений. Они могут быть связаны и с созданием новых негосударственных экспертных организаций, общественных объединений, научных и учебных центров. Для их подготовки и практического осуществления необходимо не только проявление соответствующей инициативы, но и согласованные действия экспертного сообщества. ЛИТЕРАТУРА (НЕ ПЕРЕВОДИТЬ!) [1]Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов: Федер. закон Рос. Федерации от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ. [2]Постановление Правительства РФ от 26 февр. 2010 г. 45 ИНСТРУКЦИЯ АВТОРАМ Журнал Мониторинг и экспертиза в инжинеринге по безопасности (МЕSЕ) выходит четыре раза в год и публикует научные, технические и обзорные статьи . Журнал принимает только оригинальных работ, которые предварительно не публиковались и одновременно не были представлены для публикации в других изданиях. Рецензию выполняют редакторы анонимно , после чего редакция принимает решение опубликовать статью. Чтобы статья была подключена в процедуру рецензии, должна сначала быть подготовленной в соответствии с приведёнными ниже инструкциями. Работы, неполностью поготовленные будут возвращены авторам на доработку. Электронный вариант статьи: Использовать Microsoft Word новые версии. Имя файла должно быть сделано следующим образом : Автор 1_Автор2- первых три слова заглавия статьи. doc. Пример: Petrovic_Babic-Aнализ метода оценки. doc Объём и оформление: Рекомендуется что в рукописи может быть не больше 8-13 страниц. Текст должен быть отпечатан в шрифте Times New Roman (кегль12) межстрочный интервал 1.5, формат А4 (210 x 297 mm), поля 2 см со всех сторон. Далее- текст статьи – выравнивание по ширине без переносов. Название статьи – по центру , прописными буквами (кегль 14 ,bold ). сведения об авторе (ах): ФИО полностью, ученая степень, звание, почетные звания; должность и место работы с полным наименованием учреждения; контактный телефон, адрес электронной почты (только для сведения редакции); Анотация находится в самом начале работы и должна быть не длиннее 200 слов. В составе анотации должна быть цель работы, применяемые методы, главные результаты и выводы. Размер шрифта 10. Ключевые слова находятся под анотацией. Их должно быть не больше шести и не меньше трёх. Размер шрифта10, italic. Главные заглавия должны быть написаны прописными буквами (Размер шрифта 12, bold ), выравнивание по левому краю. . Подзаглавия надо писать прописными и маленькими буквами(Размер шрифта 12, bold ), выравнивание по левому краю. Иллюстрации: Каждый рисунок (фотография, чертеж или диаграмма) и таблица должны иметь порядковый номер, заглавие и легенду (объяснение обозначения, кодов, аббревиатур и т.п.). Текст должен находиться под рисунком, если речь идёт о таблице, текст должен находиться над таблицей. Порядковые номера рисунков и таблиц пишутся арабскими цифрами. Рисунок или диаграмма должны выделится отдельным блоком для облегчения перемещения в текстовом документе, или вставлены из файла, сделанного в любой обычной графической программе. Под рисунком писать , нпр. Рисунок 2 - Пожарная в нефтепереработке Рисунки лучше всего отправлять отдельно,указывая в тексте где их надо вставить, и с более высокого разрешения, чтобы получить лучшее качество для публикации. Оформление библилграфических ссылок (перечень литературы): а) В тексте ссылка на литературу нумеруется порядковыми номерами в квадратных скобках[1]. б)Список должен включать данные , пронумерованные в порядке в котором о них речь идёт в тексте. Ссылки приводятся следующим образом: [1] B.A. Willis, Mineral Processing Technology, Oxford, Perganom Press, 1979, стр. 35 (для раздела в книге) [2] H. Ernst, Research Policy, 30 (2001) 143–157 (для статьи в журнале) [3] http://www.vanguard.edu/psychology/apa.pdf (дата получения) (для веб содержания) [4] Регламент о порядке и процедуре оценки рисков на рабочем месте и в рабочей среде («Служебные ведомости РС»,№ 72/06; 84/06 и 30/10)(для документов без автора). Информации об авторах прилагаются в конце статьи и включают в себя : имя, фамилию, должность , учённую степень и учённое звание, место работы с полным адресом и кодом города и страны, номер телефона и электронный адрес. Работы направляются в первую очередь по электронной почте или в другом электронном виде. Адрес редакции: Часопис МЕSЕ Висока техничка школа струковних студија Школска 1, 21000 Нови Сад, Србија Е-mail: mesejournal@vtsns.edu.rs Телефон: +381 21 4892500, +381 21 4892525
