Книга подготовлена Библиотекой
реклама
____________________________________________ Книга подготовлена Библиотекой: «ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ. Бизнес-книги в кратком изложении» www.knigikratko.ru ____________________________________________ По материалам книги «Чужая душа потемки? Как прочесть мысли любого человека». Дэвид Дж. Либерман Автор краткого обзора: Библиотека «Главная мысль» Проверенные психологические приемы, как прочесть мысли другого человека Все хотят знать правду. Однако все и отлично умеют ее скрывать. Как же быть, если правду узнать необходимо? Или просто любопытно — такое тоже бывает. Доктор психологии Дэвид Либерман предлагает коллекцию простых и проверенных психологических приемов, применимых к любым людям и ситуациям. Эти приемы помогут вам, не раскрывая своих намерений, выяснить истинное положение вещей. Каждый из нас при общении с коллегами, начальниками, знакомыми, друзьями, потенциальными и настоящими деловыми партнерами хочет знать: 1) скрывает ли что-то собеседник; 2) одобряет он предлагаемое или нет, нравится ли ему это; 3) как обстоят дела на самом деле; 4) настоящая ли у человека заинтересованность или вы напрасно теряете время; 5) на чьей стороне собеседник на самом деле, союзник он вам или противник; 6) как узнать, настоящий ли у вас друг; 7) как понять, манипулируют вами или проявляют заботу. Узнать правдивые ответы на все эти вопросы, если люди отлично умеют скрывать эмоции и обманывать, кажется невозможным. Однако это не так. Автор книги, доктор психологии, специалист в области исследований поведения человека, рассказывает о простых техниках, позволяющих заглянуть в мысли других людей. Описанные методики используют в своей работе ФБР, департамент военно-морского флота США, компании из списка Fortune-500, правительства более 25 стран. Как узнать, обманывают ли вас: 7 техник с примерами Прямое обвинение во лжи не поможет: собеседник начнет защищаться, да и отношения гарантированно будут испорчены. И главное — своей цели вы так и не добьетесь. Игнорируя возможный обман, вы рискуете сильно навредить самому себе. Сбор же информации, которая помогла бы разобраться в ситуации, требует времени и не всегда возможен. Однако решение существует. Ниже описаны семь техник, которые помогут вам узнать, обманывают вас или нет. Техника № 1. Чтение мыслей Эта методика поможет буквально за две минуты. Она похожа на тест Роршаха: каждый видит в разной формы пятнах что-то свое, изобличающее личные пристрастия и представления. Техника чтения мыслей работает аналогично. Собеседнику нужно задать вопрос по интересующей вас теме, ни словом не намекнув на свои подозрения, а лишь поинтересовавшись, как бы тот стал решать проблему. А потом нужно только оценить ответ и состояние человека — спокоен он при обсуждении подозрительной темы или встревожен, обсуждает заданную тему или стремится сменить ее. Пример использования техники № 1 Один из сотрудников ворует офисные принадлежности. Директор подозревает, что это один из продавцов. Однако спрашивать напрямую, крадет ли подчиненный, бессмысленно: продавец займет оборонительную позицию и выяснить правду станет невозможно. В любом случае, виновен сотрудник или нет, директор на прямо заданный вопрос услышит: «Нет, я ничего не украл». Поэтому директор использует технику чтения мыслей и задает подозреваемому такой вопрос: «Джим, я хочу попросить тебя помочь мне с одним делом. Я обратил внимание, что кто-то из отдела продаж забирает домой офисные принадлежности и потом не возвращает их. Как ты думаешь, каким способом это можно прекратить?» Теперь директору осталось только наблюдать за реакцией сотрудника. Если человек задает уточняющие вопросы, стремится разобраться в ситуации и выглядит заинтересованным, то, скорее всего, он невиновен. А если виновен, то, вероятнее всего, начнет говорить, что не делал ничего подобного, то есть не крал, хотя его в этом и не обвиняют и нет никаких объективных причин говорить о себе. Также возможно, что виновный сотрудник постарается как можно быстрее завершить разговор или сменить его тему. Техника № 2. Выявление знакомой человеку информации Эта техника основана на простом психологическом принципе. Люди обычно совершенно равнодушны к тому, о чем ничего не знают. Например, если вы никогда не слышали ничего о Лене Ивановой или Васе Петрове, то и интереса для вас они не представляют. Верно и обратное: если мы слышим о чем-то, что нам интересно, то тут же обращаем на это свое внимание. Например, если кто-то упоминает Лену Иванову и Васю Петрова, о которых вы ничего не знаете, а затем Наташу Сидорову, вашу хорошую знакомую, то вы проявите интерес к разговору, только услышав знакомое имя. Есть два варианта применения этой техники. Первый вариант таков: нужно предоставить человеку, в чьи мысли вы хотите проникнуть, разнообразную информацию и оценить, на чем концентрируется внимание собеседника. Если его интерес вызывает одна тема, то, вероятнее всего, он довольно много о ней знает, даже если не признается в этом при прямых вопросах. Пример использования техники № 2: первый вариант Директор подозревает, что сотрудник хочет перейти на работу к конкурентам, забрав с собой клиентскую базу. Чтобы выяснить, встречался ли сотрудник с директором компанииконкурента, он проделывает такую вещь. Кладет на стол несколько папок, подписанных разными именами, одно из которых — имя директора компании-конкурента. Затем вызывает сотрудника и обсуждает с ним какой-то незначительный рабочий вопрос, наблюдая за реакцией подчиненного, увидевшего папки. Если сотрудник уже встречался с директором конкурирующей компании, то его взгляд задержится на папке с соответствующим именем дольше и будет возвращаться к ней, несмотря на усилия подчиненного смотреть в другую сторону. Второй вариант использования этой техники: нужно рассказать человеку обо всех фактах, имеющих отношение к интересующему вас делу, но один из них специально изменить. Внимание виновного мгновенно переключится на измененный факт, так как человек хорошо знает все дело. Изменение удивит его, и он захочет уточнить, что услышал все правильно. Более того, человек попробует использовать неверную информацию для своей выгоды, чтобы убедить собеседника, что не имеет отношения к описываемым событиям. Тот же, кто первый раз слышит обо всем, не сможет выделить лишь один факт, так как все из них незнакомы ему в равной степени. Пример использования техники № 2: второй вариант Следователь допрашивает подозреваемого в ограблении. Перечисляя верные факты, в конце добавляет выдуманные: что машина того, кто совершил ограбление, столкнулась с другой машиной, а сам подозреваемый убежал с места аварии. Если человек виновен, он сразу же обратит внимание на ложные данные и скажет, что его машина ни с кем не сталкивалась, что она цела, на ней ни царапины, а значит, он не может быть тем, кто совершил ограбление. Выстраивая доказательства своей невиновности только на выдуманных следователем данных, человек лишь показывает, что прекрасно осведомлен о том, как все происходило на самом деле. Техника № 3. Что ты об этом думаешь? Суть техники заключается в том, чтобы оценить реакцию человека на правдивую информацию. Если она для собеседника оказывается новой, то его реакция будет отличаться от реакции того, кто уже знает об изложенном: виновный станет защищаться, а невиновный покажет изумление и возмущение. Пример использования техники № 3 Девушка, посетив врача и сделав анализы, узнала, что заразилась герпесом. Она подозревает двух молодых людей, с которыми у нее недавно был секс. Вместо того чтобы спрашивать каждого из них, не он ли заразил ее, она просто звонит каждому по очереди и сообщает, что у нее только что обнаружили герпес. Дальше девушке только остается следить за реакцией собеседников. Первый молодой человек отвечает так: «Что?! Когда ты узнала?! Не могу поверить. Ты и меня, наверно, заразила! Ты уверена, у тебя действительно нашли герпес?» А вот ответ второго человека: «У тебя герпес? Понятно. Только не надо думать на меня! Я совершенно здоров и не мог тебя заразить!» Даже если бы вы не знали о технике «Что ты об этом думаешь?», то легко догадались бы по реакции молодых людей, что виноват второй из них. А вот почему можно сделать такой вывод, как раз и объясняет техника. Этот молодой человек сразу стал защищаться; его единственным стремлением было убедить девушку, что он не виновен. Тогда как естественной реакцией невиновного является забота о собственном здоровье и волнение, что оно тоже может быть не в порядке. Техника № 4. Сказать открыто или схитрить? Эта техника помогает оценить, отрицает человек очевидное или нет. Реакция на конкретный факт покажет, лжет собеседник или нет. Пример использования техники № 4 Вы считаете, что ваша знакомая — алкоголичка, и хотите проверить это. Вы знаете, что у знакомой есть привычка после каждой еды жевать жевательную резинку. Эта безобидная привычка и становится тем самым фактом, который поможет вам выяснить истину. Вы говорите знакомой, что прочитали исследование (выдуманное, конечно, с целью докопаться до правды), которое выявило связь между жевательной резинкой и алкоголизмом: алкоголики имеют склонность постоянно жевать жевательную резинку. Если ваша знакомая — алкоголичка, то смутится от ваших слов и, скорее всего, перестанет (особенно при вас) жевать резинку. Она даже не засомневается в правдивости исследования, так как будет думать лишь о том, что резинка выдает ее. Если же девушка не алкоголичка, то не станет смущаться своей привычки. Наоборот, скажет, что вот она же любит жевать резинку, однако алкоголичкой не является. Техника № 5. Использование страха Для использования этой техники вам нужен союзник, который подыграет вам. Сначала вы собираете союзника и человека, которого хотите проверить, вместе и сообщаете им, что подозреваете их (говорите, в чем именно), однако пока не знаете, кто именно виноват на самом деле. А затем добавляете, что виновный опасен (уточняете, почему именно, причем эта опасность не должна иметь отношения к теме). И наблюдаете за реакцией того, кого проверяете. Если человек виновен, то он не станет опасаться вашего союзника. Невиновный же станет смотреть на него со страхом и попытается держаться подальше. Пример использования техники № 5 Следователь заводит подозреваемого в комнату, где сидит его союзник со следами крови на руке. Затем говорит обоим, что один из них двоих виновен и что анализ крови с места преступления показал, что виновный болен гепатитом С. Если подозреваемый невиновен, то он сразу же отойдет от подсадной утки как можно дальше, чтобы не заразиться. А виновный будет считать, что это он сам болен гепатитом, и не сочтет другого человека опасным для себя. Техника № 6. Как бы ты поступил? Задайте человеку, которого хотите проверить, вопрос о том, как бы он поступил на месте злоумышленника, описав предварительно волнующую вас ситуацию. Не нужно обвинять человека или говорить о том, что вы кого-то подозреваете. Просто спросите мнение. Если очевидно, что действовать злоумышленник может лишь одним адекватным способом, а собеседник начинает выдумывать что-то сложное и маловероятное, — значит, он пытается отвести ваши мысли с верного пути. Пример использования техники № 6 Директор хочет проверить свои подозрения, что бухгалтер крадет деньги с небольших счетов (это самый верный способ воровства, так как работу по этим счетам никто не проверяет). Тогда руководитель спрашивает бухгалтера, как бы он поступил, если бы задумал украсть у фирмы деньги. Если сотрудник начинает выдумывать сложности — например, говорит, что использовал бы исчезающие чернила, — то не хочет давать директору идею проверить небольшие счета, чтобы не вскрылась кража. Техника № 7. Направление взгляда Направление взгляда демонстрирует то, что человек сейчас делает: вспоминает, выдумывает и прочее. Большинство правшей поднимают взгляд наверх, представляя визуальные образы, смотрят прямо, представляя звук, вниз — представляя словесные и эмоциональные образы. Взгляд вверх, вниз или прямо, сопровождаемый поворотом головы направо, говорит о создании нового образа, а налево — воспоминания о нем. Левши же вспоминают, смотря направо, и создают новый образ, смотря налево. Пример использования техники № 7 Сначала нужно выяснить, левша человек или правша. Лучше выяснять это заранее, чтобы потом использовать эту информацию при необходимости. Для этого достаточно вопроса: попросите его вспомнить, например, цвет его первого автомобиля. Увидев, в какую сторону метнулся взгляд, вы поймете, правша перед вами или левша. Ваш подчиненный опоздал на работу. Вы знаете, что человек правша. В свое оправдание человек говорит, что прямо на его глазах случилась авария и он не мог просто пройти мимо — смотрел на происходящее. Тогда изобразите понимание и интерес и спросите, какого цвета была виновная в аварии машина. Если человек вместо того, чтобы, вспоминая, посмотреть вверх и налево, задумается и посмотрит вверх и направо — значит, про причину опоздания он вам лжет. Как узнать, что человек думает о предмете или событии на самом деле: 5 техник с примерами Техника № 1. Призрак Если написать что-то на верхнем листе стопки бумаг или блокноте, то отпечаток написанного останется и на втором сверху листе. Аналогичным образом работает и описываемая техника, позволяя увидеть то, что недавно происходило с человеком, по его нынешнему поведению. Когда у кого-то возникает ассоциация между происходящими событиями и нейтральным для ситуации стимулом, то отношение к ситуации автоматически связывается со стимулом. Например, в 1985 году в Университете Варшавы проводили такое исследование. Две группы студентов проходили анкетирование, последним вопросом которого был пункт «происхождение». Когда студенты уточняли, что имеется в виду, то участникам одной группы объясняли, что значит этот пункт, а участников другой группы обвиняли в невежестве. Заполненную анкету нужно было отнести в соседнюю комнату и отдать тому из двоих проводящих исследование, кто не занят. При входе каждого студента свободны всегда были оба. Причем один из этих экспериментаторов внешне был похож на того, кто обвинял одну группу в невежестве. 80% студентов из обиженной группы отдали свои анкеты не похожему на их экспериментатора человеку. Тогда как студенты другой группы никаких предпочтений не выявили: каждому из двух экспериментаторов отдали свои анкеты примерно по половине студентов. Это значит, что возможно определить отношение человека к происходящему, оценив его отношение к нейтральному стимулу. Если стимул привлекает, то, вероятнее всего, отношение к ситуации у человека позитивное. И наоборот: негативное отношение к нейтральному стимулу даст понять, что и к ситуации человек настроен негативно. Пример использования техники № 1 Вы участвуете в переговорах и хотите знать, что на самом деле планируют предпринять потенциальные партнеры: согласиться или отказаться. На столе во время переговоров лежат синие ручки. Во время перерыва вы просите участвующих в переговорах людей подписать что-то (незначительный документ и пр.), протягивая им на выбор две ручки — синюю, как на переговорах, и черную. Выбор синей ручки покажет, что потенциальные партнеры позитивно относятся к переговорам и склонны согласиться. Другой вариант. Во время переговоров все стулья должны быть одного цвета — допустим, опять синего. А в холле рядом с переговорной, куда все выходят во время перерыва, нужно поставить аналогичные по типу стулья, но уже разных цветов: синего, как в переговорной, и серого. Если потенциальные партнеры склонны принять ваше предложение и довольны переговорами, то во время отдыха, скорее всего, выберут синий стул. Техника № 2. Я или мы Происходящие события влияют на то, какие слова мы выбираем для их описания. Например, жертвы преступлений никогда не используют местоимение «мы», говоря о том, что делали жертва и преступник. В таких рассказах жертва говорит о себе и том, кто совершил насилие, отдельно — «я» и «он», «она» или «они». Тогда как если вы слушаете рассказ влюбленного человека о том, как он провел время со своим партнером, то будете слышать почти всегда «мы». Если речь не идет о взаимоотношениях людей, а об отношении к предмету, то если человеку предмет нравится, он уверен в нем, то при описании будет часто использовать местоимения «я», «мы», «нас». Если же уверенности в предмете нет, то человек будет отстраняться, стараться не взять на себя ответственность, и тогда ни одного «я» вы не услышите. Пример использования техники № 2: один вариант Друг рассказывает вам, как провел время со своей девушкой. Сначала вы слышите сплошное «мы»: «мы встретились», «мы пришли», «мы заказали». Однако потом характер рассказа меняется. Вы слышите: «Я отвез ее домой». Хотя эту же мысль можно было сформулировать в духе первой части рассказа, например: «Мы поехали до ее дома». Подобное изменение в выборе слов покажет, что между влюбленными произошла если не ссора, то какой-то конфликт или непонимание. Пример использования техники № 2: второй вариант Вы хотите узнать, понравилась ли начальнику ваша идея. Спросите об этом прямо и оцените выбор слов для ответа, а не его суть. Ответ типа «Мне понравилось» говорит о том, что идея действительно пришлась начальнику по душе и, скорее всего, будет реализована. А вот ответ типа «Это хорошо» скажет вам, что руководителю идея не нравится и он положит ее в стол. Стоит отметить, что результаты этой техники стоит оценивать в совокупности с другими, так как большое влияние на результат имеют привычки оцениваемого человека, его привычный способ выбора слов и прочее. Техника № 3. Зеркало Человек смотрит на мир как на отражение самого себя. Например, если знакомый сетует, что мир — крайне развращенное место, то можете быть уверены, что ваш знакомый, пусть и бессознательно, чувствует себя развратным. А если, по мнению другого знакомого, все люди честны и трудолюбивы, то и сам он, вероятнее всего, именно такой. А если кто-то без видимой причины вдруг обвиняет вас в злых намерениях, то вы уже знаете, что это значит: собеседник строит козни против вас. Описываемая методика работает следующим образом. Не нужно спрашивать человека о нем самом; нужно спросить его мнение обо всех людях в принципе. Так как речь пойдет не о нем самом, у оцениваемого нет причин врать, и он открыто выскажет свое мнение «обо всех остальных». Однако очень важно, чтобы вопрос не был слишком очевидным, чтобы не раскрыть ваших намерений. Поэтому стоит использовать так называемое свойство транзитивности, математически выражаемое так: если а = b, а b = c, то a = c. Пример использования техники № 3 Вы хотите выяснить, счастлив ли человек в браке. Предварительно вы выяснили статистические данные, которые говорят, что счастливые в браке люди благодарны друг другу, а также то, что благодарные друг другу супруги не используют друг друга намеренно. Зная эти факты, можно выстроить логическую цепочку, задав собеседнику лишь один вопрос: «Как вы считаете, использование друг друга — неотъемлемая часть брака?» Если вам ответят «да», то можно предположить, что этот человек использует жену, чувствует, что и жена его использует, и, следовательно, не очень счастлив в браке. Техника № 4. Замена слов Чтобы не дать другому человеку повода для беспокойства, скрыть что-то, произвести особенное впечатление, мы используем эвфемизмы, придавая тем самым своим словам более безобидный вид. Например, продавец вместо «подпишите контракт» говорит «покончить с формальностями». Пример использования техники № 4 Ваша девушка сказала между делом, что задержалась, так как столкнулась с человеком, с которым когда-то была в дружеских отношениях. Она могла выбрать другие слова: знакомый, бывший молодой человек, друг, коллега. Однако она предпочла вариант про дружеские отношения. Это значит, что, вероятнее всего, она хочет скрыть детали этой встречи. Техника № 5. Позитивные признаки Заглянуть в мысли другого человека могут помочь не только негативные, но и позитивные признаки в том, что и как он говорит. Пример использования техники № 5 Вы заканчиваете собеседование в компании и хотите знать, какое впечатление произвели. Для проверки скажите, например, так: «Я с большим удовольствием буду работать в компании, приветствующей инициативу и самостоятельность». Если ваш собеседник отвечает вам, что и он сам, и руководство любят инициативных и самостоятельных сотрудников, то можете быть уверены, что понравились и вас хотят взять на работу. Если же вы услышите что-то вроде того, что на первом месте в компании стоят права и обязанности, то впечатления на представителей компании вы наверняка не произвели. Как узнать, как обстоят дела: 3 техники с примерами Техника № 1. Как вы себя чувствуете? Всем нам свойственно искать тайный смысл в происходящем. Поэтому нет ничего невиннее, чем спросить человека, что он думает о том или ином событии. Если собеседник считает событие хорошим знаком, то настроен оптимистично, если плохим — то пессимистично. И причиной расположения духа могут быть события, о которых вы и хотите получить информацию. Пример использования техники № 1 Ваш коллега вернулся с собрания по обсуждению нового проекта. Вы очень хотите знать, что решили на собрании и станут ли проект поддерживать. Однако также вы знаете, что прямо вам ничего не расскажут. Но узнать информацию вы можете и без прямых вопросов. Просто скажите вашему коллеге, например, так: «Представляешь, наши офисные часы остановились ровно в семь часов и семнадцать минут, а потом опять пошли!» Если коллега ответит что-то вроде «Да в этом офисе ничего нормально не работает» — то совещание прошло плохо и проект не поддержат. А если вы услышите ответ в духе «Это значит, что нам надо пойти в казино и сделать ставку!», то можете быть уверены, что совещание прошло отлично и проект понравился. Техника № 2. Слова и жесты Жесты всегда выдают нас. Даже если человек учится держать себя в руках, все равно можно уловить что-то, что противоречит его словам. Например, слабая улыбка при сообщении плохих новостей. Пример использования техники № 2 Ваш друг говорит, что любит вас, однако его слова сопровождаются нахмуренными бровями и сжатыми кулаками. Эти жесты свидетельствуют, что о любви в его отношении к вам речи не идет. Техника № 3. Прошлое и будущее Чем более оптимистично мы смотрим в будущее, тем лучше относимся к прошлому. Если прошлое напрямую связано с тем, что ждет в ближайшем будущем, то с помощью описываемой техники легко узнать отношение человека к происходящему. Надо просто узнать, какие чувства человек испытывает к событиям прошлого. Казалось бы, отношение к прошлому неизменно — но это не так. Когда текущие дела идут хорошо, мы склонны снисходительно относиться даже к негативному прошлому опыту. Пример использования техники № 3 Вы хотите узнать, серьезны ли отношения вашего бывшего жениха и его новой девушки. Чтобы выяснить это, в подходящих обстоятельствах скажите бывшему жениху, что цените проведенное вместе с ним время. Если молодой человек ответит саркастически или даже грубо, то, скорее всего, его отношения с новой девушкой далеко не безоблачны. Однако если вы услышите в ответ что-то такое же приятное, как и ваши слова, — знайте, что его текущие отношения замечательны. Как узнать, заинтересованы ли в вас Техника про любопытство Суть техники проста: если человек заинтересован, он хочет получить больше информации. Чтобы увидеть, есть ли желание узнать больше, надо предоставить человеку кусочек информации. Если он проявит любопытство — значит, интерес есть. Причем стоит различать праздное любопытство и истинную заинтересованность. Чтобы выявить только второе, кусочек информации нужно выдать так, чтобы получение полноценных данных было возможно только с помощью приложенных усилий. Пример использования техники про любопытство: первый вариант Вы хотели бы вернуться в компанию, в которой когда-то работали. Но не знаете, как в ней отнесутся к вашему желанию. Чтобы проверить это, отправьте с личного адреса на адрес бывшего начальника или руководителя отдела персонала пустое письмо. Это будет выглядеть так, как будто вы или ошиблись и не заметили это, или хотели что-то написать, но передумали и случайно нажали кнопку «отправить». Если компания в вас заинтересована, то вам позвонят и напишут, чтобы узнать, что вы хотели. Если же никакой реакции не будет — значит, компания в вас не заинтересована. Пример использования техники про любопытство: второй вариант Вы хотите узнать, кто из нескольких сотрудников более других заинтересован в новой должности (повышении или работе на новом участке). Между делом сообщите, что на новой работе будет приветствоваться сотрудник, не думающий об окончании рабочего дня, а готовый задержаться, чтобы работа была выполнена в полном объеме. Теперь вам останется только наблюдать в ближайший вечер, уйдут ли сотрудники домой как обычно или задержатся и сделают так, чтобы вы это заметили. Как узнать, друг вам этот человек или враг: 2 техники с примерами и несколько советов Техника № 1. Открытость Если человек искренне хочет вам помочь, то не станет скрывать от вас важную информацию или факты. А узнав, что вы чего-то не знаете или что у вас ошибочные представления, поспешит исправить вашу ошибку. От врага же такого поведения вы не дождетесь: он будет рад, если у вас ничего не получится. Пример использования техники № 1 Коллега сказал, что поможет вам подготовиться к встрече с клиентом. Однако вы сомневаетесь в искренности его намерений и проверяете их. Для этого вы искажаете информацию, верный вариант которой коллеге точно известен, и ждете реакции. Например, скажите, что клиенту понравилась работа, которую сделала ваша компания для него в прошлом году, клиенту нравится юмор и поэтому в этом году надо придерживаться той же линии. На самом же деле клиенту совсем не понравился юмор в сделанной в прошлом году работе и в этот раз ничего подобного предлагать не стоит. Если коллега, знающий правду, в ответ на ваши слова промолчит — значит, участием в подготовке стремится лишь навредить вам и провалить дело. Техника № 2. Большая распродажа Эта техника, пожалуй, самая простая. И, как ни странно, очень похожа на вопрос, который, как говорит автор книги, не сможет принести результата, — прямой вопрос о том, что происходит. Однако есть в этой технике и фишка, делающая методику очень эффективной. Фишка эта скрывается, во-первых, в оценке реакции человека на прямой вопрос и его дальнейшем поведении, а во-вторых, в поведении вашем — вы должны показать, что на 100% верите тому, что говорят вам в ответ. Если человек ваш истинный друг, то в ответ на обвинения забеспокоится и расстроится, станет расспрашивать вас. Предатель же поспешит сменить тему. Пример использования техники № 2 Вы подозреваете, что коллега замышляет что-то против вас. Скажите ему об этом прямо, но спокойным голосом и ни в коем случае не с угрожающим видом. Например: «Иван, я слышала, что ты занижаешь мои заслуги и продвигаешь Елену в ущерб мне». Затем со спокойной улыбкой выслушайте все, что вам ответят, и скажите, что полностью верите. Однако в смысл ответа коллеги можете не вникать, ничего ценного там не будет. Теперь наблюдайте, как коллега поведет себя дальше. Друг продолжит расспросы; возможно, сразу после вашего разговора и отойдет от вас, но потом вернется и снова спросит, почему вы так решили. Враг же, закончив беседу, постарается избегать вас как можно дольше, возможно, пораньше уйдет на обед. И уж точно не станет возобновлять тему предательства. Советы, как не дать предателю ввести вас в заблуждение Когда вы находитесь под воздействием сильных эмоций — вины, страха, любопытства, желания нравиться, — ваши суждения искажаются, и истина ускользает от вас. Тот, кто пытается намеренно вызвать у вас такие эмоции, хочет вами манипулировать. Ниже вы прочитаете типичные фразы таких манипуляторов. Услышав их, успокойтесь и не дайте ввести себя в заблуждение. Знайте: перед вами враг, и вам надо противостоять ему. Чтобы возбудить вину Как ты можешь говорить такое? Меня ранит то, что ты мне не доверяешь. Я теперь даже не знаю, кто ты. Чтобы возбудить страх Ты можешь провалить это дело. Не думаю, что твой начальник обрадуется этому. Послушай меня: по-другому ты не сможешь сделать, я знаю. Ты просто идиот, если не согласен. Чтобы возбудить самолюбие Я знаю, что ты умный человек. Не буду и пытаться провести тебя. Я знаю, что ты бы сразу меня раскусил. Чтобы возбудить любовь Если ты меня любишь, то не будешь задавать вопросы. Ты же знаешь, я не стал бы тебе врать. Я все делаю только для тебя. Чтобы возбудить любопытство Живем один раз. Попробуй! Если не получится, ты всегда сможешь вернуться на прежнее место. Зато приключение какое! Шесть признаков настоящего друга Заинтересованность Настоящий друг искренне интересуется событиями вашей жизни. Упомяните в разговоре с человеком, что у вас происходит что-то важное, и посмотрите, позвонит ли он вам потом узнать, как идут дела. Если не звонит — позвоните сами и подождите, спросит ли человек вас о том важном для вас событии. Если опять не спросит — упомяните о нем сами, чтобы узнать, помнит ли человек о том, о чем вы ему говорили. Преданность Расскажите человеку секрет об общем знакомом (конечно, предварительно получив его согласие на это) и попросите хранить тайну. Настоящий друг знает цену хорошим отношениям и не нарушит обещание. Гордость Утешать готов каждый. А вот поддержать вас, когда у вас все хорошо, порадоваться вашему успеху, гордиться вашими свершениями может только настоящий друг. Искренность Настоящий друг скажет вам то, что вы можете и не хотеть услышать. Потому что знает, что эти неприятные вещи могут быть полезны для вас и помогут в том, что для вас важно. Уважение Настоящий друг уважает ваши желания. Скажите человеку, что у вас в жизни происходит что-то важное, но что сейчас вы не хотите говорить об этом. Настоящий друг не станет давить на вас, а дождется, пока вы сами не будете готовы рассказать. Очень важно сообщить другу, что происходящее — нечто очень хорошее. Иначе эксперимент не получится: хороший друг будет беспокоиться и станет расспрашивать, несмотря на просьбы этого не делать. Жертвенность Кто из вас двоих решает, чем вы вместе займетесь? Умеете ли вы находить компромисс? Готов ли друг пожертвовать собственным удовольствием ради вас? Как узнать недавнее прошлое человека Если вам хочется узнать недалекое прошлое человека, присмотритесь к тому, как он ведет себя сейчас. Наше восприятие реальности искажается из-за происходящих с нами событий, и это отражается в нашем повседневном поведении. Вспомните знакомого, недавно попавшего в автомобильную аварию. На некоторое время после этого стиль его вождения меняется, и отлично видно, какая ошибка или ситуация привела к аварии. Например, ваш знакомый хотел перестроиться в левый ряд, но не заметил приближающуюся сзади машину и столкнулся с ней. Поэтому теперь, после аварии, каждый раз, когда он хочет перестроиться влево, делает это медленнее и ведет себя более внимательно, чем при других маневрах. Другой пример. Ваша знакомая стала часто смотреть на себя в зеркало сзади, хотя раньше вы этого за ней не замечали. Скорее всего, с ней произошло что-то, что теперь заставляет ее постоянно проверять свой внешний вид в зеркало. Возможно, у нее задралась юбка или она незаметно для себя чем-то сзади испачкалась. Как быстро и просто подарить человеку вершину мира На наше состояние могут воздействовать даже незначительные события. Например, вам всего лишь сделали маленький комплимент, а вы уже чувствуете себя королем мира, которому все подвластно. Только представьте: один комплимент — и вот уже дела у человека идут лучше некуда, все у него получается, он уверен в себе и с оптимизмом смотрит в будущее. Вот какой пример приводит автор книги. Человек по имени Бернард сделал отбеливание зубов. После этого многие знакомые и коллеги сказали ему, что он стал выглядеть на десять лет моложе. Это так вдохновило Бернарда, что он решил затеять новый бизнес-проект, а также вернуться к старым, некогда заброшенным, идеям. Небольшое заключение Лжет ли вам жена или муж, заинтересован ли в вас вон тот новый знакомый, будет ли начальник продвигать поданную вами идею, не строит ли друг козни за спиной — у каждого из нас тот или иной вопрос вызывает неистовое желание выяснить правду. Но спросить напрямую и страшно, и неэффективно. Выяснить истину можно, задавая правильные вопросы и внимательно наблюдая за реакцией человека, за выбором им слов. Удивительно, но вопросы в некоторых случаях не имеют ничего общего с волнующей вас темой — однако дают ответ именно на нее. Описанные автором, доктором психологии, простейшие техники используют даже в ФБР и в компаниях списка Fortune-500.
