Междисциплинарный научно-практический семинар с приглашением специалиста на тему: «Уголовное право и процесс: проблемы правоприменительной практики» Для участия в проведении междисциплинарного научно-практического семинара был привлечен следователь СО-1 СУ при УВД по г. Таганрогу старший лейтенант юстиции Мирошников Антон Сергеевич. В занятии приняли участие преподаватели: преподаватель Карягина А.В. - руководитель семинара; к.ю.н., доцент Хоменко С.М. преподаватель Карягина О.В. преподаватель Мирзорин М.Л. преподаватель Писаренко А.П. и студенты групп: Юс-18, Ю-26, ЮЗ-19, ЮЗВ-38, ЮЗС-28. Данный семинар проводился 13.11.10г. в 11-50 в ауд. 13-ю. В это время по расписанию у студентов указанных групп предусмотрено проведение следующих занятий: у групп Ю-26 и Юс-18 – «Проблемы квалификации преступлений» (занятие проводит преподаватель Карягина А.В.) у группы ЮЗ-19 – «Уголовное право. Общая часть» (занятие проводит к.ю.н., доцент Хоменко С.М.) у группы ЮЗС-28 – «Уголовно-исполнительное право» (занятие проводит преподаватель Мирзорин М.Л. у группы ЮЗВ-38 – «Уголовно-процессуальное право. Общая часть» (занятие проводит преподаватель Писаренко А.П.) Предварительно преподаватели провели со студентами подготовительную работу по участию в данном семинаре: в рамках изучаемых курсов были рассмотрены разделы, соответствующие тематике занятия; изучались нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства; решались и анализировались задачи, основанные на обобщающих материалах судебно-следственной практики, практической деятельности судов, следствия и дознания. Преподаватели рекомендовали студентам самостоятельно подготовить вопросы для приглашенного специалиста в рамках темы проводимого семинара. Занятие проводилось согласно заявленного плана: Первая часть занятия: 1. Знакомство с приглашенным специалистом – 2 мин. 2. Определение целей и задач занятия – 3 мин. 3. Выступление приглашенного специалиста с докладом – 20 мин. 4. Вопросы студентов к приглашенному специалисту, обсуждение наиболее актуальных вопросов правоприменительной практики – 40 мин. Вторая часть занятия: 1. Решение практических задач по теме занятия и обсуждение вариантов решения с приглашенным специалистом – 20 мин. 1 2. Подведение итогов занятия – 5 мин. Междисциплинарный научно-практический семинар проходил следующим образом. Карягина А.В., являясь руководителем семинара, обозначила цель, план занятия, и представила преподавателям и студентам приглашенного специалиста следователя СО-1 СУ при УВД по г. Таганрогу старшего лейтенанта юстиции Мирошникова А.С. Далее приглашенный специалист выступил перед участниками семинара с докладом о «Уголовное право и процесс: проблемы правоприменительной практики». В докладе были рассмотрены вопросы: - о пределах процессуальной самостоятельности следователя; - о проблемах дифференциации смежных составов преступлений в правоприменительной практике следователя; - об основаниях и процессуальном порядке движения уголовного дела на стадии предварительного расследования в органах дознания и предварительного следствия; о взаимодействии следователя с иными участниками уголовного судопроизводства: специалистом, экспертом, отделом уголовного розыска, сотрудниками внутренних дел, прокуратуры, суда, должностными лицами уголовно-исполнительной системы. 2 Докладчик в своем выступлении рассмотрел основные дефиниции, положения и категории, используемые им в своей правоприменительной деятельности. Указал на основные проблемы в практической реализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства, пояснил насколько важно уметь самостоятельно ориентироваться в теоретической и нормативной базе. После выступления приглашенного специалиста преподаватели и студенты стали активно задавать вопросы. Наиболее дискуссионными стали следующие вопросы: 1. Роль следователя в определении квалификации преступления. 2. Пределы процессуальной самостоятельности следователя при квалификации преступлений. 3. Методика проведения анализа преступления на предмет его квалификации и отграничения от смежных составов. 4. В каких случая первоначальная квалификация в процессе следствия может быть изменена? 5. Взаимодействие следователя с прокурором . 6. Как правильно квалифицировать неоконченные преступления. 7. Какова практика применения залога, домашнего ареста и такая мера пресечения как заключение под стражу. 3 8. Взаимодействие следователя и сотрудников ФСИН при производстве допроса и других следственных действий в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. 9. О реализации реформы в правоохранительных органах и Следственном Комитете. На все вопросы следователем были даны исчерпывающие ответы со ссылкой на статистические данные и примеры реальной следственно-судебной практики. После дискуссии следователь предложил решить студентам следующий казус: «11 июня 2008 года, примерно в 23 часов 00 минут, во дворе поликлиники по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, дом N 22 М. и С. по предварительному сговору между собой на открытое хищение чужого имущества подошли к несовершеннолетней С., вырвали у нее из рук принадлежащий несовершеннолетнему П. мобильный телефон "Алькатель", стоимостью 2.000 рублей, с сим-картой МТС, стоимостью 200 рублей, после чего похищенное М. продал за 300 рублей, деньги потратили на собственные нужды; в результате преступных действий М. и С. потерпевшему П. был причинен ущерб в размере 2.200 рублей. 20 июня 2008 года, примерно в 13 часов 00 минут, С., находясь на 13 этаже дома N 2 корпус N 1 по улице Богданова в г. Москве, с целью хищения мобильного телефона у несовершеннолетнего Р., под предлогом позвонить получил от него 4 мобильный телефон "Моторола К 1", стоимостью 6.990 рублей; после чего, не намереваясь возвращать телефон с места преступления ушел, причинив несовершеннолетнему потерпевшему Р. ущерб в размере 6.990 рублей. В тот же день, во второй половине дня С. встретил М., которому сообщил об обстоятельствах хищения мобильного телефона у Р.; после этого С. и М. проследовали к станции метро "Юго-Западная" г. Москвы, где М. продал телефон, вырученные от реализации деньги они потратили на собственные нужды. 19 июля 2008 года, примерно в 17 часов, находясь на лестничной площадке у квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>, дом N <...> кв. N <...>, С. и М., действуя по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили оставленный на лестнице потерпевшей З. принадлежащий ей мобильный телефон "Сони Эриксон К 850 ай", стоимостью 10.990 рублей; в результате их действий З. был причинен ущерб в размере 10.990 рублей. По данному казусу необходимо было правильно квалифицировать действия С. и М. Студенты успешно разрешили данный казус, верно обозначив квалификацию действий по двум из трех эпизодов дела, что вызвало дискуссию между студентами с одной стороны и следователем и преподавателем с другой. Тем не менее, 5 следователь Мирошников А.С. указал на достаточную подготовку студентов в области уголовного права и процесса, отметил их активное участие и актуальность выбранных тем, по которым ему были заданы вопросы. Также он указал, что студенты показали навыки и умения правильно формулировать и задавать вопросы специалисту для получения юридически и практически значимой информации; грамотно решать практические задания; ориентировать в действующем законодательстве при решении задач; правильно квалифицировать преступления, опираясь на действующее законодательство. 6 Преподаватель Мирзорин М.Л. провел экскурсию специалисту в криминалистической лаборатории, в которой проходил семинар. Мирошников А.С. отметил хороший уровень технической оснащенности лаборатории и наличие наглядных экспонатов. Преподаватель Карягина А.В., подводя итог междисциплинарного научнопрактического семинара с приглашением специалиста, подчеркнула, что цель занятия была достигнута, поскольку студенты смогли реализовать в ходе занятия компетенции, т.е. знания, понимание, навыки и способности, приобретенные в результате изучения дисциплин по кафедре уголовного права и процесса. 7 В завершении междисциплинарного семинара преподаватели и студенты поблагодарили старшего лейтенанта юстиции Мирошников А.С. за участие в проведении интерактивного занятия и высказали пожелание о дальнейшем сотрудничестве. 8