Веретенников И.Н. Следователь по особо важным делам военного следственного отдела

Веретенников И.Н. ©
Следователь по особо важным делам военного следственного отдела
военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
по Восточному военному округу
СТАТУС СЛЕДОВАТЕЛЯ В СИСТЕМЕ ВОЕННЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ
ОРГАНОВ РОССИИ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
Институт «статус военного следователя» прошел длинную и непростую историю.
Условно можно говорить о четырех этапах его становления и развития: 1. Период
Петровских преобразований конца XVII - начала XVIII вв.; 2. Судебная реформа
Александра II; 3. Советский этап становления; 4. Современный период реформирования.
Первая попытка создания независимого и самостоятельного следствия и отделения
его от иных ветвей государственной власти, была реализована Петром I в ходе коренных
реформ государственного строя России. Основная идея была направлена на разделение
уголовного процесса на две стадии: 1. Предварительное расследование, где ключевой
фигурой был следователь; 2. Судебное разбирательство с оценкой проведенной
следователем работы.
Начало было положено учреждением в 1713 г. «майорских» следственных
канцелярий, которые находились в прямом подчинении Петра I. Назначал, освобождал от
должности и привлекал к ответственности руководителей «майорских» канцелярий сам
монарх. Нормативно-правовым актом, регулирующим их деятельность, был Наказ от 9
декабря 1717 г. Содержание Наказа было подробно исследовано историком Д.О. Серовым
[1, с.79-93].
Набирали следователей из наиболее подготовленных и грамотных кандидатов, в
том числе офицеров Преображенского и Семеновского полков. Статус следователей
«майорских» канцелярий был достаточно высоким, поскольку даже Сенат «под опасением
жестокого ответу» не осмеливался вмешиваться в работу следователей, а обязан был
оказывать следственной канцелярии помощь в работе и кадровом обеспечении.
Прямая подчиненность главе государства и независимость от чиновников,
позволяли следователям канцелярий обеспечить объективность и независимость при
осуществлении расследования уголовных дел. В то же время, Наказом определялась
ответственность руководителей канцелярий за совершенные ими преступления против
интересов службы. Единственным наказанием за злоупотребления по службе была
смертная казнь: «ежели ж какая мана (пристрастие), взятки или иная правды лишенная
причина сыщетца, то без всякой пощады лишены будете живота и чести».
После смерти Петра I следственные органы были упразднены и, вопрос об их
реанимации был поднят Александром II при подготовке планов по реализации Судебной
реформы 1863 г., когда «политические события первой четверти столетия, расцвет
русской словесности вызвали могучее движение умов в читавшей и мыслившей России»
[3, с.165].
Правовое положение военного следователя Российской империи было
заимствовано из континентальной Европы, которая предложила принципиально новую
концепцию системы предварительного следствия. Идея заключалась в том, что
предварительное следствие осуществлялось представителями судебной власти –
судебными следователями. Судебный следователь в данной доктрине не был
представителем обвинения, его работа была направлена на объективное исследование
всех обстоятельств дела.
©
Веретенников И.Н., 2014 г.
Место военных следователей раскрывает глава 3 Военно-судебного устава (далее
ВСУ) [3]. Согласно содержанию статьи 30 ВСУ военные следователи входили в штат
военно-окружного суда. Назначались они на должности приказами Его Императорского
Величества, а увольнялись распоряжением Главного военного суда.
Дополнительной гарантией независимости военного следователя являлся порядок
его привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии со статьей 178 ВСУ,
право наложения дисциплинарного взыскания за упущения по работе представлялось
военно-окружному или Главному военному суду [3, с.45].
Для занятия должности военного следователя требовался образовательный ценз.
Согласно статье 139 УВС кандидат на вакантную должность должен был иметь
юридическое образование или если он «докажет на службе свои познания по судебной
части» [3, с.37].
О том, что военные следователи занимали высокий статус, свидетельствует часть 5
статьи 141 УВС. Согласно ее содержанию, на должность судьи военно-окружного суда
могли претендовать не только помощники военного прокурора и «чины Главного
военного суда», но и военные следователи [3, с.37] .
Декрет «О суде» от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. упразднил «доныне
существовавшие институты судебных следователей» [4, с.124-126] и с этого периода
советская власть приступила к формированию нового облика следственных органов.
Основной идеей развития военных следственных органов являлось их включение в
систему Прокуратуры СССР. Первым шагом было принятие Постановления ЦИК СССР,
СНК СССР от 30 января 1929г. «Об изменении и дополнении Положения о военных
трибуналах и военной прокуратуре». Согласно данным изменениям, при военных
прокурорах состояли военные следователи, согласно штатам» [5].
Включение следствия в систему военной прокуратуры определило статус
следователя военной юстиции. Анализ законодательных актов: Закона СССР от 30 ноября
1979 г. «О прокуратуре СССР» [6]; Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1981 г. №
5403-X «Об утверждении Положения о военной прокуратуре» [7]; и УПК РСФСР [8]
позволяют сделать следующие выводы:
- следователь военной прокуратуры имел двойной статус: сотрудника прокуратуры
и военнослужащего. На него распространялись не только права и обязанности
прокурорского работника, но и воинские уставы и положения;
- назначение, освобождение от должности, поощрение и привлечение к
дисциплинарной ответственности производилось на основании
распоряжения
соответствующего военного прокурора;
- для занятия должности следователя военной прокуратуры требовалось наличие
офицерского звания, высшего юридического образования, а также высокие политические,
деловые и моральные качества;
- процессуальная самостоятельность следователя была неполной. Военный
прокурор вправе был вмешиваться в процессуальную деятельность следователя. Ученые
процессуалисты сравнивали самостоятельность следователя с «самостоятельностью коня,
которому всадник время от времени отпускает поводья» [9, с.31-37].
В-пятых, в практической работе следователь должен был руководствоваться не
только материальным и процессуальным законом, но и постановлениями ЦК КПСС, как
руководящей и направляющей силой советского общества (статья 6 Конституции СССР)
[10].
Концепция судебной реформы, утвержденная Постановлением Верховного Совета
РСФСР от 24 октября 1991 № 1801-1 [11], положила началу новому этапу в развитии и
совершенствовании статуса следователя. Одной из основных целей данной Концепции
было повышение его независимости и самостоятельности. Развивая идеи Концепции,
законодатель сделал два важных шага: принял новый УПК РФ и вывел следствие из
системы прокуратуры, создав Следственный комитет России.
Процессуальная самостоятельность следователя является одним из важнейших
элементом его статуса. Вместе с тем, В.С. Шадрин считает, что задача по усилению
процессуальной самостоятельности следователя законодателем не выполнена, в
действительности самостоятельность приобрели не следователи, а их начальники [12
с.106-110]. Однако, по нашему мнению, в период становления Следственного комитета,
наделение руководителя следственного отдела процессуальными полномочиями по
контролю за деятельностью следователя вполне обоснованно, поскольку, во-первых, в
начальный период организации нового ведомства отсутствует, как правило, опытный в
профессиональном отношении аппарат. В этой связи В.В. Горюнов замечает, что на фоне
явно недостаточной профессиональной оснащенности низового звена, региональные
аппараты следственных органов вынуждены часть контрольных функций брать на себя
[13, с.13-16], во-вторых, абсолютная независимость следователя – это утопия, как утопией
является концепция строительства общества на основе самоуправляемости. Размышляя о
независимости даже судебной власти, Н.А. Колоколов приходит к выводу, что к полной
(абсолютной) самостоятельности суда можно стремиться, но достичь ее невозможно [14,
с.88].
В ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» [15] правовому
положению следователя уделено достаточно большое внимание. Как и в советский
период, современный следователь военных следственных органов имеет двойной статус,
сотрудника следственного комитета и военнослужащего. Общие положения,
раскрывающие статус следователя военных следственных органов, изложены в главах 3 и
4 указанного закона. Так, нормативно определены: требования, предъявляемые к
гражданам Российской Федерации, принимаемым на службу в Следственный комитет
(военные следственные органы); четкий перечень обстоятельств, по которым кандидат не
может быть принят на службу; ограничения, запреты и обязанности, связанные с
прохождением службы (к примеру, указанные в ФЗ «О противодействии коррупции»);
порядок назначения, отстранения от должности и увольнения; порядок прохождения
аттестации, в целях определения соответствия замещаемой им должности и уровня его
квалификации; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обобщив изложенное, можно сформулировать следующие выводы:
1. Институт «следователь военных следственных органов» развивался по
позитивной спирали. Каждый исторический этап развития характеризовался повышением
уровня самостоятельности и независимости следователя.
2. Первые попытки создания самостоятельного и независимого следственного
аппарата в России показали его настоятельную необходимость для защиты интересов
государства.
3. Порядок назначения, отстранения и увольнения военного следователя в
Российской империи служили дополнительной гарантией его независимости.
4. Концепция развития советской военной юстиции определило место военных
следственных органов в государственной системе и его основного элемента – следователя.
Понятие «военный» следователь было исключено из оборота, поскольку данные органы
были полностью выведены из подчинения военного командования и включены в систему
правоохранительных органов.
5. Включение следователя военной прокуратуры в орган уголовного преследования
определило его статус. Деятельность советского следователя носила обвинительный
уклон, поскольку непосредственный руководитель следователя – военный прокурор,
утверждал составленное следователем обвинительное заключение и поддерживал
обвинение в суде.
6. Создание Следственного комитета Росси открыло новую страницу в развитии и
совершенствовании правового положения (статуса) следователя военных следственных
органов.
7. Законодательно были определены: требования, предъявляемые к кандидатам на
должности следователя военных следственных органов;
ограничения, запреты и
обязанности, связанные с прохождением службы; порядок назначения, отстранения,
увольнения со службы и привлечения к дисциплинарной ответственности следователя
военных следственных органов.
8. Учитывая непродолжительный период становления Следственного комитета
России можно в дальнейшем совершенствовать статус следователя с целью повышения
его независимости и самостоятельности.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Литература
Серов Д.О. Из истории организации и деятельности «майорских» следственных канцелярий
(1713-1723 гг.) // Сборник науч. статей и публикаций. СПб., 2001. Вып. 1.
Керсновский А.А. История русской армии: В 4 т. – М., 1999. – Т. 2.
Мартынов Н. Военно-судебный устав (издание 4-е). Варшава. 1879.
Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит. лит. 1957.
СЗ СССР. 1929. № 13. Ст. 106.
Ведомости ВС СССР. 1981. № 32. Ст. 956.
Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 843.
Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
Смирнов А.В. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении
законных интересов личности в уголовном процессе // Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД
СССР. 1991.
Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.
Шадрин В.С. Желаемое и действительное в досудебном производстве российского уголовного
процесса (Международная научная конференция «Уголовная юстиция: связь времен». СПб.,
6 - 8 октября 2010 г.
Горюнов В.В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы
следственного аппарата // Российский следователь. 2012. № 19.
Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. Дисс. … док. юрид. наук.
Владимир. 2006.
СЗ РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 15.