ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 72-АПГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва
23 июля 2014 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой ЕВ.
при секретаре Дарькине АО.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному
представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края,
апелляционным
жалобам
Губернатора
Забайкальского
края
и
Законодательного Собрания Забайкальского края на решение Забайкальского
краевого суда от 3 апреля 2014 года о признании недействующими со дня
вступления решения в законную силу отдельных положений статьи 3 Закона
Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных
вопросах реализации Федерального
закона «О
государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения представителя Губернатора Забайкальского
края Слепцовой Л.В., представителя Законодательного Собрания
Забайкальского края Калининой ЕВ., поддержавших доводы кассационных
жалоб, представителей ООО «Пивоваренная компания «Балтика»
Москалева А.И. и Абрамовой Л.Г., возражавших против отмены решения,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации
2
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания
«Балтика» обратилось в Забайкальский краевой суд с заявлением о
признании статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №
616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края»
недействующей в части запрета розничной продажи алкогольной продукции
ежедневно с 21 часа до 10 часов по местному времени (пункт 1 части 1 статьи
3); запрета розничной продажи алкогольной продукции в праздничные дни:
Международный день защиты детей (1 июня), День молодёжи (27 июня),
День знаний (1 сентября), первый день начала занятий в образовательных
организациях,
а
также
в
устанавливаемые
органами
местного
самоуправления День города, День посёлка, День села и дни проведения
выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний
звонок, выпускной вечер) (пункт 2 части 1 статьи 3); запрета розничной
продажи алкогольной продукции в торговых объектах, находящихся в
зданиях, в которых расположены студенческие общежития (пункт 5 части 1
статьи 3).
Кроме того, заявитель просил признать недействующей часть 2 статьи
3 указанного закона, которой установлен на территории Забайкальского края
запрет розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой
организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,
медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при
оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями
услуг общественного питания, в случае если не соблюдены следующие
условия: 1) наличие на предприятии общественного питания производства,
реализации и организации потребления продукции общественного питания;
2) наличие в помещении для обслуживания потребителей на предприятии
общественного питания не менее 8 столов и не менее 32 посадочных мест,
оборудованных для обслуживания потребителей; 3) наличие туалетов,
раковин для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и
посетителей не допускается.
По мнению заявителя, региональное правовое регулирование в этой
части вводит запрет на продажу алкогольной продукции как по времени, так
и по месту, а также в определённые в законе дни без каких-либо исключений,
что не согласуется с требованиями статьи 16 Федерального закона от
22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции», по смыслу которой федеральный законодатель, напротив,
устанавливает исключения из ограничений времени, места, условий
розничной продажи, в том числе в отношении торговых точек,
3
осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции с
оказанием услуг общественного питания, и магазинов беспошлинной
торговли. Кроме того, введённые законом субъекта Российской Федерации
требования к торговым объектам не соответствуют требованиям ГОСТ Р
50762-2007, создают в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26 июля
2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 15 Федерального
закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного
регулирования
торговой
деятельности
в Российской Федерации»
дискриминационные условия для отдельных хозяйствующих субъектов при
осуществлении ими розничной продажи алкогольной продукции, включая
пиво и пивные напитки, а также сидр, пуаре, медовуху.
Представители Законодательного Собрания Забайкальского края Калинина Е В . и Губернатора Забайкальского края - Слепцова Л.В. и
Косяков А.А. с заявлением общества с ограниченной ответственностью
«Пивоваренная компания «Балтика» не согласились.
Решением Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2014 года
заявление общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная
компания «Балтика» удовлетворено частично, признаны недействующими со
дня вступления решения в законную силу пункты 1, 2 части 1 статьи 3 Закона
Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных
вопросах
реализации
Федерального
закона
«О
государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» (в редакции
Закона Забайкальского края от 20 декабря 2013 года № 912-ЗЗК),
допускающие установление ограничения времени розничной продажи
алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной
продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовоухи, осуществляемой
индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями
и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а
также при розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемой
магазинами беспошлинной торговли, пункт 5 части 1 и часть 2 статьи 3 этого
же закона Забайкальского края.
В апелляционных жалобах представители Законодательного Собрания
Забайкальского края - Калинина Е В . и Губернатора Забайкальского края Слепцова Л.В., в апелляционном представлении первый заместитель
прокурора Забайкальского края просят решение Забайкальского краевого
суда отменить в части признания недействующими пункта 5 части 1 и части
2 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК
«Об
отдельных
вопросах
реализации Федерального
закона
«О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» (в
редакции Закона Забайкальского края от 20 декабря 2013 года № 912-ЗЗК),
4
представитель Губернатора Забайкальского края Косяков А.А. просит
решение суда первой инстанции отменить в полном объёме.
Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении и
апелляционных жалобах Законодательного Собрания и Губернатора
Забайкальского края, обществом с ограниченной ответственностью
«Пивоваренная компания «Балтика» представлен отзыв, в котором его
представитель Фомина Е.А. возражает против удовлетворения жалоб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в
апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе
в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном
объёме (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2
Гражданского
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях
защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований.
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших для
принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на
органы государственной власти и должностных лиц, принявших
нормативный правовой акт (часть
1 статьи 249
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив
доводы
апелляционных
жалоб,
апелляционного
представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает
решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как основанное на
неправильном применении норм, регулирующих спорное правоотношение.
Так,
удовлетворяя
заявление
общества
с
ограниченной
ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», суд первой
инстанции исходил из того, что правовое регулирование не соответствует
требованиям правовой определённости, имея в виду необоснованное
расширение объёмов и границ, допустимых федеральным законодателем
правоограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции,
допуская тем самым снижение уровня правовых гарантий, предоставленных
субъектам предпринимательской деятельности Федеральным законом от
22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» (с изменениями от 27 июля 2013 года).
Вопреки выводам суда содержание названного федерального закона
даёт убедительную основу для суждения о том, что органы государственной
5
власти субъекта Российской Федерации, вводя дополнительные ограничения
времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции,
действовали правомерно, в рамках компетенции субъекта Российской
Федерации, сообразно особым требованиям, предъявляемым федеральным
законодателем к розничной продаже алкогольной продукции.
Согласно статье 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года
№171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
(с
изменениями от 27 июля 2013 года) запрещена розничная продажа
алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого закона, в
которой приведены особые требования к розничной продаже и потреблению
(распитию) алкогольной продукции.
В свою очередь, в части 5 статьи 16 поименованного акта установлен
запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов
по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной
продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и
пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями,
при
оказании
такими
организациями
и
индивидуальными
предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной
продаже
алкогольной
продукции,
осуществляемой
магазинами
беспошлинной торговли.
В то же время органам государственной власти субъекта Российской
Федерации предоставлено право вводить дополнительные ограничения
времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции,
включая полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Как видно, предусмотренные в пунктах 1, 2, 5 части 1 статьи 3, части 2
статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК
дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи
алкогольной продукции касаются той сферы общественных отношений, где
федеральный законодатель допускает введение органами власти субъекта
Российской Федерации дополнительных ограничений и запретов, включая в
том числе безусловные ограничения, в связи с чем у суда нет оснований
делать выводы о несоразмерности объёмов и границ оспариваемых
ограничений.
Таким
образом,
поскольку
выводы
суда
о
признании
несоответствующими
федеральному
законодательству
оспариваемых
заявителем региональных норм основаны на неправильном толковании
материального права, Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым решение
суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 193, 199, 251 - 253, 328, 329, 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная
6
коллегия по
Федерации
административным
делам
Верховного
Суда Российской
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2014 года о
признании недействующими со дня вступления решения в законную силу
пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря
2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального
закона «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории
Забайкальского края» (в редакции Закона Забайкальского края от 20 декабря
2013 года № 912-ЗЗК), допускающих установление ограничения времени
розничной
продажи
алкогольной
продукции,
осуществляемой
организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,
медовоухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при
оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями
услуг общественного питания, а также при розничной продаже алкогольной
продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, а также
пункта 5 части 1, части 2 статьи 3 данного закона Забайкальского края
отменить.
Принять новое решение, которым обществу с ограниченной
ответственностью
«Пивоваренная компания «Балтика»
отказать в
удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 3 Закона
Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных
вопросах
реализации
Федерального
закона
«О
государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» в части
запрета розничной продажи алкогольной продукции ежедневно с 21 часа до
10 часов по местному времени (пункт 1 части 1 статьи 3); запрета розничной
продажи алкогольной продукции в праздничные дни: Международный день
защиты детей (1 июня), День молодёжи (27 июня), День знаний (1 сентября),
первый день начала занятий в образовательных организациях, а также в
устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День
посёлка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в
образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер) (пункт
2 части 1 статьи 3); запрета розничной продажи алкогольной продукции в
торговых объектах, находАцихся в зданиях, в которых расположены
студенческие общежития ,(п> $кт 5 части 1 статьи 3), а также части 2 этой же
статьи указанного закон
Председательствую щи!
Судьи