проблема правомерного поведения в юридической теории

ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
№ 3 (27) 2014
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Д.В.ЛОПУХОВ
ПРОБЛЕМА ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ:
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ
В статье рассматриваются актуальные вопросы теории правомерного поведения. Анализируются
природа и наиболее интересные методологические подходы к пониманию данного правового явления.
The article discusses the current problems in the theory of lawful behavior. Analyzes the nature and the most
interesting methodological approaches to the understanding of the legal phenomenon.
Ключевые слова: правомерное поведение, природа правомерного поведения,
правопонимание, правовая жизнь.
Key words: good behavior, the nature of lawful behavior, legal thinking, legal life.
Содержание предлагаемой статьи составляют ответы на четыре вопроса:
1) каково правильное понимание того, что
такое правомерное поведение;
2) каковы практические последствия того
или иного теоретического толкования природы
и сущности правомерного поведения;
3) что нужно сделать для того, чтобы выработать правильное, наиболее глубокое и полное
понимание природы и сущности правомерного
поведения;
4) какое место в общей теории права занимает проблема правомерного поведения, носит
ли она фундаментальный или прикладной характер.
Чтобы начинать поиск ответов на поставленные вопросы, необходимо высказать ряд утверждений, которые если и не представляются
полностью очевидными, однако обладают несомненной плодотворностью и позволяют направить исследование по наиболее перспективному пути.
Первое из утверждений связано с определением того, в контексте каких понятий и проблем
должна развертываться проблема правомерного поведения. Одним из таких исходных понятий выступает понятие правовой жизни 1 .
Правовая жизнь во всем богатстве ее сторон
и качеств является основным предметом общей
теории права. Утверждение о том, что право
должно выступать предметом общей теории
права, вряд ли следует считать приемлемым,
поскольку в данном случае еще абсолютно неясно, о чем в действительности идет речь.
Во-первых, слово «право» имеет слишком
много существенно различных значений, что
неизбежно ведет к созданию множества теорий, в основу которых положены разные правопонимания. Как следствие, не удается ни совместить эти теории, или хотя бы найти точки
соприкосновения, ни сделать полемику сколько-нибудь плодотворной.
Во-вторых, представляется, что указание на
право, как на предмет, в определенной степени
сужает предмет правовой теории. По крайней
мере, ее в таком случае вряд ли можно считать
общей, фундаментальной.
В-третьих, говорить только о праве как
предмете теории права – значит, по сути, высказать тавтологию. Таким способом можно определять предмет любой теории, даже не имея
никакого представления о том, что же имеется в
виду в том или ином случае. Если же, как это,
например, свойственно нашей современной
юридической теории, при характеристике ее
предмета более или менее пространно перечислять «основные» характеристики права, исходя из которых, и ведется впоследствии теоре-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 73
№ 3 (27) 2014
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
тическое исследование, тогда сам познавательный поиск превращается в нахождение аргументов, призванных подкрепить начальное
«самодостоверное» понимание права.
Иными словами, социальная теория – а
юриспруденция, естественно, относится именно
к таким теориям – превращается в замкнутую
аксиоматическую систему, ее понятия «дрейфуют» к терминологическому употреблению, а
общеправовая теория оказывается лишь «азбукой права».
Понятие «правовая жизнь» если и не исчерпывает всего объема общей теории права, то,
по крайней мере, охватывает гораздо более
широкую смысловую область, чем понятие
«право» даже в единстве всех его контекстов.
Но что такое правовая жизнь, на каком основании мы можем судить об общественной жизни как правовой? Совершенно ясно, что ответ
следует искать не только и не столько в характеристиках действительного права – социологический подход к праву не является единственным, – а прежде всего в самой идее права, в
мысли, сознании права. И это та очевидность,
далее которой нам вряд ли удастся заглянуть.
Методологические следствия из такой познавательной установки также будут рассмотрены
нами в предлагаемой работе.
Итак, если мы строим исследование, исходя
из понятия правовой жизни, тогда вся совокупность вопросов общей теории права ставится в
аспекте действительного, действующего, воспроизводимого в системе общественной практики права. Тогда право предстает как элемент
реальной правовой жизни общества и кристаллизуется в конкретно-историческом правопорядке.
Но правовая жизнь общества не перекрывает правовой жизни человека; она может быть
представлена в виде результирующей величины
массы индивидуальных правовых жизней. Тогда
право предстает как элемент реальной жизни
человека и кристаллизуется в правомерном поведении. Это значит, что не только правомерное
поведение не может быть выявлено вне анализа содержания действительного права, но и само право не может быть понято в его конкретности вне понимания природы и сущности правомерного поведения.
Любая проблема, в том числе и проблема
Стр. 74
правомерного поведения, может и должна исследоваться на двух уровнях: на теоретикометодологическом и на теоретико-прикладном.
В настоящее время юридическая теория
концентрируется преимущественно на втором
уровне. Конечно, позитивистское (законническое, легистское) толкование всех вопросов
правовой жизни весьма заманчиво в силу своей
относительной легкости и простоты.
Но прослеживается ли при таком условии
проблема правильного, правомерного в жизни
общества до конца? И что значит вообще это
«до конца»? До конца – если уж мы говорим о
поведении – значит, до человека, до права человека, а не только общества, т.е. до совокупности некоторых непреходящих, безусловных
ценностей правовой жизни человека, а не только до нормативно-формального строя общества, закрепленного в позитивном праве. И при
таком условии мы вынуждены выходить за пределы узко-юридического толкования социальной реальности и обращаться к философскоправовой интерпретации действительности. Это
направление также является предметом нашего
последующего анализа.
Проблема правомерного поведения является базовой для решения многих проблем юридической теории и имеет сложную внутреннюю
структуру. Составными частями данной проблемы являются и выявление самого феномена
правомерности в правовой жизни, и обнаружение закономерностей закрепления правомерности в действиях людей, и анализ совокупности побудительных сил правомерного поведения, и определение механизма формирования
правомерного поведения и многое другое.
И самое главное – следует установить, насколько вообще в возможностях права стимулировать правомерное поведение во всем диапазоне его форм и типов, и что должно быть
предпринято и на практике, и в развитии взглядов на природу и существо права, чтобы реализовать эти возможности.
Исследование правомерного поведения
имеет свою собственную, хотя и краткую, историю. Следует отметить, как это ни парадоксально, что свое начало данная проблематика
берет в годы наивысшего пика так называемого
«застоя», когда право выступает своего рода
ширмой, прикрывающей произвол власти.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
Правовая теория долгое время была пронизана безразличным отношением к человеку, его
правам и интересам. Приоритет коллективных
интересов перед индивидуальными, фактическое бесправие человека перед государством и
его аппаратом оправдывались теорией.
В настоящий период можно констатировать,
что в отечественном правоведении сложилось
самостоятельное научное направление, связанное с формированием общей теории правомерного поведения 2 .
Разработка методологии и определение
перспектив дальнейшего исследования проблем правомерного поведения требуют выявления их соприкосновения с категориями общей теории права (в нашем исследовании, прежде всего, с категорией правопорядка), их связей с практикой реализации самого права в современный период 3 .
Важнейшая ключевая проблема реализации
правовых норм – отношение людей к этим нормам. Справедливо, на наш взгляд, говорить о
следующих возможных вариантах. Первый,
наиболее благоприятный вариант – когда граждане поддерживают правовую норму и сознательно претворяют ее в общественную практику. Следующий вариант – когда граждане относятся к правовой норме безразлично. Норма не
проводится в жизнь, хотя и не нарушается. Третий, наиболее неблагоприятный вариант – когда
граждане настроены против нормы, подчас нарушая ее требования. За этими вариантами
скрыта проблема поддержки гражданами закона, проблема легитимности закона.
Право – это не столько инструмент власти
(неважно какой – тоталитарной или демократической), а единственно подлинная форма ее
социального бытия.
В этой связи анализ социальной природы
правомерного поведения требует конкретноисторического подхода с учетом особенностей
политико-правового режима, утвердившегося в
государстве.
Тоталитарному режиму свойственно преимущественно законосообразное поведение
подвластных. В условиях административнокомандной системы правом считалась совокупность юридических норм, а, следовательно, любой закон – правовой.
С позиций различения права и закона, оче-
№ 3 (27) 2014
видно, что господствующая в условиях тоталитарного режима власть способна возводить в
закон противоправные правила поведения, которые обеспечиваются принудительной силой
государства. В этом аспекте можно утверждать,
что возможны ситуации, при которых объективно правомерное поведение (с естественно-правовых позиций) может вступать в противоречие
с противоправным законодательством.
Подходя к пониманию права, с этих исходных позиций следует отметить, что оно поновому акцентирует внимание на связи права и
государства.
Государство использует право в качестве
средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право
ему это позволяет. Отражение в нем естественно-правового начала ориентирует практику на
то, что правовым может признаваться юридически должное, которое связано с приоритетами,
ценностями личности, служит общему интересу,
стимулирует свободу, инициативу. Утверждение
принципа господства права предполагает законодательное признание, закрепление и защиту
всех юридически значимых аспектов свободы
человека, как свободного, независимого и автономного субъекта во всех сферах общественной
жизни. Соответствующие современные требования в этом плане нашли свое надлежащее
выражение в Конституции Российской Федерации (например, ст. ст. 2, 28. 29 ,и др.).
Данное конституционное положение дополняется и конкретизируется в ст. 18 Конституции,
которая провозглашает: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Разумеется, наделение гражданина юридическими правами, свободами и обязанностями
еще не делает его активным. Правовая активность личности проявляется в том, насколько
полно реализует она правовые возможности,
предусмотренные законодательными актами.
Однако точка отсчета, с которой должно начаться формирование правового государства,
сознательного правомерного поведения и правового порядка Россией, на наш взгляд, уже
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 75
№ 3 (27) 2014
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
найдена. Это – Конституция. Ибо существующие
в обществе в том или ином виде представления
о праве как воплощении справедливости, равенства, свободы, безусловно, положены в ее
основу. Актуальнейшая задача современного
российского общества – воплощение конституционных положений в реальную жизнь.
С этой точки зрения не вызывает сомнений
необходимость дальнейшей разработки методологии исследования проблем правомерного
поведения, которые требуют выявления узловых пунктов их соприкосновения с категориями
общей теории права, их связей с практикой реализации самого права в современный период.
Уместен, на наш взгляд, последующий анализ проблемы с позиции комплексного, целостного взгляда на правомерное поведение. Прежде всего, это вопросы как гносеологического
(о понятии правомерного поведения с позиции
соотношения права и закона, формулирование
определения), так и онтологического плана (о
его связи с процессами демократизации общества, укреплением законности и правопорядка).
Стр. 76
Таким образом, мы очертили круг познавательных задач, который определяет содержание рассматриваемой проблемы. Чтобы достичь
желаемой цели, следует, прежде всего, испробовать возможности разных методологий, разработанных как в рамках социальных наук, так и
в рамках философии. Разнообразие методологии позволит получить наиболее объемный и
значимый результат.
Литература:
1. См.: Казаков В.Н. Правовой порядок в
России: вопросы теории и практики. Монография. – М.: МосУ МВД России, 2003. С. 41-47.
2. См.: Казаков В.Н., Губарев Н.В. Природа
поведения в публично-правовой сфере / Вестник Екатерининского института. № 3 (23). 2013.
С. 57-62.
3. См.: Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка (теоретико-правовые проблемы): Монография. – М.: МА
МВД России. 2001. С. 10-23.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ