Уголовное право - Начало - Ярославский государственный
реклама
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Кафедра уголовного права и процесса Уголовное право Сборник заданий для олимпиад Рекомендовано Научно-методическим советом университета для студентов специальности Юриспруденция Ярославль 2006 1 УДК 343 ББК Х 628.я73 У 26 Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного издания. План 2006 года Рецензент кафедра уголовного права и процесса ЯрГУ им. П.Г. Демидова Составители: А.В. Иванчин – часть Общая, тема 1 Е.В. Благов – часть Общая, тема 2 М.Н. Каплин – часть Особенная, тема 3 О.Г. Соловьев – часть Особенная, тема 4 С.Д. Бражник – часть Особенная, тема 5 Ответственный редактор Л.Л. Кругликов У 26 Уголовное право : сборник заданий для олимпиад / отв. ред. Л.Л. Кругликов ; сост. : Е.В. Благов, С.Д. Бражник, А.В. Иванчин, М.Н. Каплин, О.Г. Соловьев; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2006. – 40 с. В данном издании сформулированы задачи и вопросы для проведения предметных олимпиад со студентами, изучающими Общую часть уголовного права по темам «Субъективная сторона преступления» и «Назначение наказания» и его Особенную часть по темам «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики» и «Преступления против общественной безопасности». Задания предназначены для студентов, обучающихся по специальности 021100 Юриспруденция (дисциплины «Уголовное право. Часть Общая» и «Уголовное право. Часть Особенная»), очной и очно-заочной форм обучения, а также получающих второе высшее образование. УДК 343 ББК Х 628.я73 © Ярославский государственный университет, 2006 © Л.Л. Кругликов, Е.В. Благов, С.Д. Бражник, А.В. Иванчин, М.Н. Каплин, О.Г. Соловьев, 2006 2 ЧАСТЬ ОБЩАЯ Тема 1. Субъективная сторона преступления Вариант 1 1. Сидоров решил убить участкового уполномоченного милиции Петрова, который неоднократно задерживал его за совершение административных правонарушений. Взяв ружье, Сидоров поздно вечером залег в кустах около дома, где проживал Петров. Увидев силуэт мужчины, направлявшегося к подъезду дома, и полагая, что идет Петров, Сидоров выстрелил в него. Однако выстрелом был убит житель дома Терпилов. 2. Кузьмин и Бирюков после совместного распития спиртных напитков решили провести эксперимент на испытание нервов. Для этого Кузьмин сел на стул у одной стены комнаты, а Бирюков, находясь у противоположной стены, произвел два выстрела из мелкокалиберной винтовки на 30 сантиметров выше его головы. Затем они поменялись местами. Кузьмин тоже прицелился выше головы приятеля, но в момент выстрела рука у него дрогнула, и пуля попала в голову Бирюкова. В результате последний скончался. 3. Группа молодежи отдыхала на берегу реки. Находившийся в алкогольном опьянении Фролов начал беспричинно приставать к другим отдыхающим. Затем он стал подговаривать 16-летнего Салова «ради хохмы» столкнуть в воду одну из участниц их компании Королеву. Салов предупредил Фролова, что последняя не умеет плавать. Тогда Фролов подошел к Королевой и, несмотря на ее сопротивление, со словами о том, что научит ее плавать, столкнул с берега реки высотой около 2 метров и вслед за ней прыгнул сам. Очутившись в воде, Королева стала инстинктивно хвататься за Фролова, но он, увидев, что река в этом месте глубокая и имеет сильное течение, не умея сам хорошо плавать и боясь утонуть, от3 толкнул ее. С трудом добравшись до берега, он крикнул участникам своей компании, чтобы они спасали Королеву. Последнюю к этому времени отнесло за несколько десятков метров по течению, и она утонула. 4. Находившийся в состоянии опьянения Адамов в комнате своего знакомого Ивина, расположенной в коммунальной квартире, поссорился с Зиминым, пытался подраться с ним, стал приставать к другим лицам. В связи с этим Ивин с товарищами выдворил его из комнаты. Адамов, со словами «Сейчас всех перестреляю» пошел домой, взял двуствольное охотничье ружье, зарядил его и вернулся назад. На его требование открыть дверь комнаты ему ответили отказом. Тогда Адамов подошел вплотную к фанерой двери комнаты и произвел 5 выстрелов дробовыми зарядами в находившихся в комнате людей. В результате был убит Ивин, легко ранен Зимин, остальные лица по счастливой случайности не пострадали. 5. Согласно господствующему мнению, вина – это психическое отношение лица к своим общественно опасным действиям (бездействию) и его общественно опасным последствиям. Однако при небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, т.е. у него отсутствует какоелибо отношение к ним. Нет ли здесь противоречия? Вариант 2 1. Сурков, возвращаясь с охоты, зашел в стоявший на околице деревни дом, дверь которого оказалась незапертой. Воспользовавшись отсутствием хозяев, он взял стоявший на столе транзисторный приемник и вышел. Владелец дома Андреев, увидев в руках у Суркова свой приемник, окликнул его и стал преследовать. Сурков бросил приемник и, чтобы избежать задержания, не целясь, дробью выстрелил в сторону Андреева с расстояния 15 – 17 метров, но не попал в него. 2. Добаданов, решив выяснить причину неисправности видеомагнитофона, поставил его в комнате на стол и вскрыл. Не найдя неисправности, он включил видеомагнитофон в сеть и направился 4 к зазвонившему в прихожей телефону. В это время игравший в комнате трехлетний сын Добаданова из любопытства подошел к незакрытому видеомагнитофону и стал трогать соответствующие силовые узлы, в результате чего тут же был смертельно травмирован электротоком. 3. Киреев и его приятель Григорьев возвращались с работы домой. Закурив, Киреев бросил через плечо горящую спичку. Она попала в лежавшую в кустах у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в Григорьева, причинило ему смертельное ранение. 4. Эльханов, имея умысел на хищение денежных средств, проник в квартиру престарелого Заикина. Чтобы не быть опознанным, свет в помещении не включал. В темноте Эльханов нанес Заикину несколько ударов кулаком в лицо и другие части тела, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший потерял сознание. Затем Эльханов завладел деньгами и, уходя, нанес потерпевшему удар кулаком в шею, причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы шеи с переломами хряща и гортани, обильного кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, расценивающегося как вред здоровью, опасный для жизни. От этих повреждений Заикин через 30 минут скончался. Осужденный Эльханов на следствии показал, что, нанося в темноте удар кулаком потерпевшему, не предвидел возможности наступления от этих действий его смерти. Из материалов дела видно, что осужденный никаких предметов для лишения жизни потерпевшего не применял, нанес лишь один удар кулаком в область шеи, особым приемам единоборства не обучался, специальными навыками не владел. 5. Какой вид умысла усматривается в поведении лица, которое предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий своего поведения, но относится к ним безразлично? Вариант 3 1. Фомин патологически ревновал свою жену. Однажды он стал требовать ответ на вопрос, есть ли у жены любовник. Она ответила: «Не твое дело!». Разозлившись, Фомин начал жестоко из5 бивать жену, причем удары наносились в голову и интимные части тела. Опомнился он только тогда, когда почувствовал на руках кровь. Жена была жива, стонала и через один час умерла. На следствии и в суде Фомин подчеркивал, что убивать жену не хотел и объяснял свои действия взрывом ярости на почве ревности и помрачением сознания. Адвокат подсудимого просил суд переквалифицировать действия подзащитного с п. «д» ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ. 2. Муж Грековой иногда заходил в квартиру соседки по лестничной площадке Соколовой и после посещений всегда хвалил ее за чистоту и порядок. Грекова, полагая, что Соколова замыслила разрушить их брак, решила убить ее. Увидев, что Соколова вышла в магазин, она проникла в ее квартиру, приготовила топор и стала ждать ее возвращения. Когда начала открываться дверь, Грекова, думая, что вернулась Соколова, выключила свет в прихожей, а затем ударила вошедшую топором по голове. Пострадавшей оказалась родная сестра Соколовой, которая имела ключи от ее квартиры. По счастливой случайности удар причинил ей лишь легкий вред здоровью, так как лезвие топора попало на металлические бигуди. 3. Бобышкин работал вместе с Лукьяновой на разгрузке цементного порошка. Во время вынужденного простоя из-за несвоевременного прибытия очередной машины он затеял борьбу с Лукьяновой и столкнул ее в яму с цементным порошком. Лукьянова упала лицом в цемент и через несколько минут скончалась. Судебная экспертиза установила, что смерть наступила от асфиксии, вызванной попаданием цементной пудры в дыхательные пути. На предварительном следствии Бобышкин показал, что толкнул Лукьянову в яму шутя. Она, по его словам, не могла обо что-то удариться, так как яма почти до краев была наполнена цементом. Установлено также, что Бобышкин и Лукьянова состояли в приятельских отношениях. 4. Осужденный Парадин, недовольный отказом осужденного Черткова ответить на его вопрос, из хулиганских побуждений нанес ему со значительной силой два акцентированных удара кула6 ком в грудь, что повлекло рефлекторную остановку сердца и смерть потерпевшего. По заключению судебно-медицинской экспертизы, рефлекторная остановка сердца могла быть спровоцирована общим недостаточным физическим развитием Черткова. 5. Если состав преступления описан бланкетно (как, например, составы налоговых, бюджетных, таможенных преступлений), входит ли в интеллектуальный момент умысла лица осознание им факта нарушения законодательства иной отрасли (налогового, бюджетного, таможенного и др.)? Вариант 4 1. Белов, имея намерение лишить жизни Порывкина, нанес ему по голове сильный удар обухом топора. Однако, как впоследствии установила судебно-медицинская экспертиза, от этого удара Порывкин не умер. Считая его мертвым, Белов попросил своего приятеля Борисова помочь ему избавиться от «трупа». Белов привязал камень к рукам «трупа», а Борисов – к ногам. Затем они на лодке Борисова доплыли до середины реки и сбросили "труп" в реку. На следствии Борисов признался: «Я заметил, что Порывкин жив, поскольку он слабо дышал, но Белову я об этом не сказал». Поэтому Борисов предложил Белову не просто сбросить «труп» в реку, а еще привязать к его ногам и рукам камни. Смерть Порывкина наступила от утопления. 2. Филин и его сожительница Заикина во дворе дачного дома разбивали сшитые гвоздями и обитые металлическими лентами брусья. Через некоторое время пошел дождь, и они для продолжения работы занесли брусья в сарай, в котором Заикина пыталась разобрать брусья с помощью гвоздодера, но не смогла и попросила Филина помочь ей, дав ему кувалду. Филин замахнулся кувалдой, чтобы ударить ею между сшитыми брусьями. Однако помещение было тесным, кувалда задела за потолок и, отскочив, ударила по голове Заикиной. Этим ударом последней была причинена закрытая черепно-мозговая травма, от которой она через 4 дня скончалась в больнице. 7 3. Дмитриев, Моисеев и Ильин в комнате последнего распивали спиртные напитки. Между Дмитриевым и Моисеевым произошла ссора, перешедшая в драку. Комната Ильина была небольшой (10 квадратных метров) и заставлена мебелью. Ввиду этого дерущиеся не могли свободно двигаться. Они прыгали во время драки с кровати на пол, топтали ногами, обутыми в кирзовые сапоги, тело упавшего от толчка и сильно опьяневшего Ильина. В результате полученных повреждений наступила смерть Ильина. 4. Водитель автомашины «Форд» Ольнев ехал по городу с соблюдением правил безопасности, не нарушая скоростной режим. На одном из прямых участков дороги приблизительно в 50 метрах впереди он увидел перебегавшего дорогу семилетнего ребенка. Убежденный, что тот успеет перебежать дорогу, Ольнев не снизил скорость. Однако неожиданно ребенок повернул обратно и был сбит машиной. Приехавший по вызову Ольнева врач скорой помощи зафиксировал смерть ребенка. 5. На основании каких данных правоприменитель устанавливает объективный и субъективный критерии преступной небрежности? Вариант 5 1. Решив избавиться от надоевшего мужа, Афонина дала ему отравленный бутерброд. Откусив кусочек, Афонин подавился и через некоторое время скончался. Согласно заключению судебномедицинской экспертизы, смерть Афонина наступила от асфиксии. 2. Сибирев на почве мести за избитого накануне брата из обреза охотничьего ружья произвел выстрел в Шахова, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред. Установлено, что заряд дроби попал в область нижней трети левого бедра, выстрел был произведен с близкого расстояния, о чем свидетельствует наличие обожженных краев раны. Следственный эксперимент показал, что Сибирев стрелял с расстояния 4 – 5 метров, и данный факт подтвердил потерпевший Шахов. Свое намерение убить Шахова Сибирев отрицал. После выстрела он ушел домой. Обвинялся 8 Сибирев в покушении на убийство. Судом же он был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 3. Осадчая и еще две девушки проживали в комнате общежития медицинского училища. Задвижка их печной трубы выходила в коридор. В один из поздних вечеров к девушкам из соседней комнаты пришли гости. Один из гостей, Беседин, выйдя покурить в коридор, из озорства ударил по задвижке печной трубы и закрыл ее. Ванин, приятель Беседина, сказал ему, что соседки могут угореть. Тогда Беседин немного приоткрыл задвижку, пояснив, что теперь точно ничего не случится. Утром Осадчая и проживающие с ней девушки были госпитализированы ввиду коматозного состояния, в котором они оказались из-за сильного отравления угарным газом. В результате оказания экстренной медицинской помощи жизнь пострадавших была спасена, никаких опасных последствий для здоровья потерпевших не наступило. Отравление газом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относится к тяжкому вреду здоровью. 4. 14-летний Макаров, катаясь на коньках на перекрестке улиц, прицепился проволочным крюком к борту проезжавшей машины, нагруженной негашеной известью. Грузчик Дейцев, сидевший в кузове, вначале бранил и отгонял его, а затем лопатой бросил известь в подростка. Известь попала в глаза Макарову, в результате чего он ослеп. Обвинение Дейцеву было предъявлено в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека. Однако Дейцев был осужден за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 5. Согласно уголовному закону, мотив и цель преступления являются характеристикой любых или только умышленных преступлений? 9 Вариант 6 1. Жидкова, желая лишить жизни соседку по коммунальной квартире Маслову, с которой часто конфликтовала, приобрела ядовитое вещество и приготовила из него раствор, который поместила в шкафчике на кухне. Ночью, не зажигая света, она взяла банку с этим раствором и размешала его в кастрюле с супом Масловой. Однако, как оказалось, она перепутала банки и вылила в кастрюлю банку с водой, стоявшую рядом с ядовитым раствором. Поэтому, когда Маслова съела суп, никаких вредных последствий для ее здоровья не наступило. 2. Раков и Конкин, договорившись об ограблении Рычковой, под предлогом совместного празднования Дня строителя проникли в ее квартиру. В квартире Конкин стал избивать Рычкову, требуя выдачи денег и ценностей, а Раков стал обыскивать квартиру. Затем Конкин, продолжая требовать выдачи денег и ценных вещей, стал сдавливать шею потерпевшей матерчатой удавкой. В процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого наступила смерть. После этого нападавшие завладели имуществом Рычковой и скрылись. 3. Находившиеся в нетрезвом состоянии Сорокин и Денисов, встретив на улице Тихонова, попросили у него закурить. Получив отказ, Сорокин ударом кулака в лицо сбил Тихонова с ног. Затем Сорокин и Денисов стали пинать лежащего на земле потерпевшего ногами, обутыми в десантные полусапожки, нанося с большой силой удары по голове, шее и верхней части груди. Тихонову были причинены множественные переломы гортани, повреждена носовая перегородка, что привело к закрытию дыхательных путей и смерти потерпевшего. 4. Рабочий Банков на работе в ночную смену уснул в комнате для заточки резцов. Увидев это, старший мастер Сидоров предложил рабочему Попову «выкурить» Банкова из комнаты с помощью дыма от подожженного целлулоида. Попов взял лист целлулоида, свернул его трубкой, обернул бумагой, завязал веревочкой и совместно с Сидоровым зажег. Попов положил дымящийся целлулоид через разбитое стекло в комнату, в которой спал Банков. Будучи 10 легко воспламеняющимся, целлулоид вспыхнул. Банков был охвачен огнем, получил ожоги тела 2-4 степени, от которых в больнице скончался. На заводе и раньше имели место случаи «выкуривания» спящих людей из помещений с помощью целлулоида. 5. Каковы функциональные назначения мотива и цели преступления в уголовном праве? Вариант 7 1. Лаврова, ревновавшая не без оснований своего мужа, решила отравить его. Находясь в гостях и наблюдая откровенные ухаживания мужа за Ветровой, она незаметно всыпала в его бокал с вином мышьяк. После очередного танца Лавров подошел с Ветровой к столу и предложил ей выпить «на брудершафт». В результате отравленное вино выпила Ветрова и вскоре скончалась. 2. Сидоров во дворе дома затеял драку с соседом Павловым. Жена Сидорова, решив остановить мужа, подбежала к нему и схватила за руку. Сидоров с силой оттолкнул жену, от чего она упала, ударилась головой о бордюр, получив перелом костей основания черепа. Через три дня Сидорова скончалась в больнице. 3. Пучков проживал с Цузиной и ее сыновьями в совместно построенном доме. Пучков постоянно выпивал, учинял ссоры с Цузиной, наносил ей побои, неоднократно угрожал поджечь дом и, доказывая реальность своих намерений, даже приносил несколько раз флягу с бензином. Во время очередной ссоры с Цузиной Пучков, находясь в нетрезвом состоянии и угрожая поджечь дом, предложил ей и ее сыновьям Анатолию и Юрию выйти из дома. Когда они отказались это сделать, Пучков взял у соседа ведро с бензином и выплеснул на кухню, где находилась Цузина с сыновьями. Брызги бензина попали на плиту топившейся печи, и огонь охватил все помещение кухни. Обгоревшая Цузина сумела выскочить через веранду во двор, где испуганный таким развитием событий Пучков стал сбивать с нее пламя, а Юрий Цузин в это время выскочил в окно. От тяжелых ожогов Цузина скончалась в больнице на следующий день, а Юрий Цузин – спустя 10 дней. Сам Пуч11 ков и Анатолий Цузин получили незначительные ожоги, не повлекшие расстройства здоровья. На допросе Цузин показал, что хотел просто попугать жену. 4. Токарев, находясь в состоянии алкогольного опьянении, учинил в общежитии хулиганство, в ходе которого без видимого повода нанес удар ножом в висок Карпову. Через неделю потерпевший скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилось проникающее ножевое ранение черепа с повреждением вещества головного мозга. Следователь квалифицировал действия Токарева как убийство, совершенное из хулиганских побуждений, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат оспаривал подобный вывод, утверждая, что Токарев имел умысел не на убийство, а лишь на причинение тяжкого вреда здоровью Карпова, смерть же причинена по неосторожности. 5. Каковы особенности вины в преступлениях с формальным составом? Вариант 8 1. Продавец поселкового магазина Семенова состояла в интимной связи с сослуживцем своего мужа Мухиным. Однажды Семенова и Мухин находились в подсобном помещении магазина, закрытого в это время на учет. В дверь постучал муж Семеновой. Чтобы скрыть присутствие любовника, Семенова втолкнула Мухина в холодильный шкаф и закрыла там, рассчитывая быстро проводить мужа. Однако муж потребовал, чтобы она пошла с ним на вокзал для встречи родственников. Не решившись отказаться, Семенова заперла магазин и ушла с мужем. Поезд запаздывал, и она смогла вернуться только через два часа. Открыв холодильник, Семенова обнаружила Мухина мертвым. Он погиб от кислородной недостаточности, поскольку находился в герметически закрытой камере. 2. Петров, зайдя в магазин, решил совершить хищение. Дождавшись, когда продавщица отвернулась, он вытащил из кассы 12 деньги и скрылся. Совершая хищение, Петров был уверен в том, что за его действиями наблюдают две женщины, стоявшие далеко от него. Как было установлено впоследствии, женщины увлеклись беседой и не видели, как Петров украл деньги. 3. Нетрезвые Климов и Прошкин возвращались из гостей в свою деревню. Будучи не в состоянии идти дальше, Прошкин лег на землю. Климов пытался сначала уговорить его встать, затем начал поднимать с земли, но безуспешно. Разозлившись, Климов стал избивать Прошкина, пинать его ногами по голове, грудной клетке, животу. Убедившись, что потерпевшего ему не поднять, он оттащил его в стог сена, укрыл своим пиджаком и ушел. На следующий день был обнаружен труп Прошкина. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, его смерть наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени. 4. Чалов и Сивак решили отомстить своему преподавателю Прохорову, оценившему их знания на экзамене как неудовлетворительные. С этой целью они угнали стоявший во дворе дома Прохорова принадлежащий последнему автомобиль «Жигули». Как оказалось впоследствии, они неправомерно завладели автомобилем гражданина Борисова, проживающего в том же доме. Автомобили, принадлежащие Прохорову и Борисову, были одной марки и одинакового цвета. 5. Насколько обоснованно невключение законодателем в содержание вины (ст. 24 УК РФ) осознания лицом запрещенности уголовным законом его поведения, ведь многие уголовно-правовые запреты (в нормах об экологических, экономических и т.п. преступлениях) неочевидны? 13 Тема 2. Назначение наказания Вариант 1 1. Директор магазина «Свет» Невский приговором суда осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права работать в торговых организациях сроком на 3 года. Вид исправительной колонии определен «ввиду совершения Невским преступления продолжительного и злостного характера». Правильное ли решение принял суд по данному делу? 2. Борисов, ранее осужденный к 3 месяцам ареста, был вновь осужден за умышленное тяжкое преступление к 5 годам лишения свободы. Какой вид режима лишения свободы должен быть определен Борисову? 3. Уханов за злоупотребление должностными полномочиями был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Мотивируя избранное виновному наказание, не названное в санкции статьи, с применением ст. 64 УК РФ, суд указал: «Лишение свободы и арест с учетом характера содеянного Ухановым применять для его исправления нет необходимости. Вместе с тем, штрафа или лишения права занимать определенные должности может оказаться недостаточно. В силу сказанного целесообразно назначение Уханову в порядке перехода к более мягкому, чем лишение свободы и арест, виду наказания – исправительных работ». Соответствует ли мотивировка закону? 4. Банкин осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 73 УК к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Спустя 6 месяцев выяснилось, что еще до приговора Банкин во время ссоры с Кирилловым умышленно причинил здоровью по14 следнего тяжкий вред. Новым приговором Банкин осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а с полным присоединением на основании ст. 70 неотбытого наказания по предыдущему приговору – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В жалобе осужденный указал, что суд не должен был: а) применять ст. 70 УК РФ, а был обязан применить ч. 5 ст. 69; б) складывать наказания, поскольку одно из них определено условно, а другое – реально, безусловно, а был обязан поглотить менее строгое наказание (условное) более строгим, безусловным. В представлении прокурора было указано, что осужденному по совокупности приговоров неверно определен вид режима и незаконно не определено дополнительное наказание. В возражениях же на жалобу доводы, приведенные в ней, оспаривались, поскольку в случае применения поглощения суд определил бы Банкину срок наказания по совокупности меньший, чем за одно из преступлений, входящих в совокупность (ст. 264 УК РФ). Какое решение необходимо принять по делу? 5. Имеется ли разница между понятиями «принципы» и «общие начала» назначения наказания? Вариант 2 1. Байков, осужденный по ч. 1 ст. 320 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбыл 7 месяцев 15 дней, после чего стал злостно уклоняться от дальнейшего отбывания наказания. В связи с этим суд в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание лишением свободы на 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии строгого режима. В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда по следующим основаниям: а) лишение свободы на указанный срок вообще не могло быть назначено судом, поскольку минимально допустимый срок для этого вида наказания – 2 месяца; б) сроки лишения свободы исчисляются годами и месяцами, суд же произвел исчисление в месяцах и днях; 15 в) санкция примененного закона лишения свободы вовсе не предусматривает, в силу чего суд был не вправе назначить это наказание; г) отбывание Байковым наказания в виде исправительных работ до замены их лишением свободы не является достаточным основанием для назначения исправительной колонии строгого режима. Каково Ваше мнение по поводу кассационной жалобы? 2. Андреев был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Ранее он был судим за такое же хулиганство, за которое наказание в виде лишения свободы было назначено в пределах срока предварительного заключения (6 месяцев). Какой вид исправительной колонии должен быть определен Андрееву? 3. Юмову, осужденному по ч. 2 ст. 213 УК РФ, наказание в виде 5 лет лишения свободы мотивировано в приговоре, в частности, таким образом: «Ранее виновный был неоднократно судим за мелкое хулиганство, но должных выводов не сделал; деяние совершил в нетрезвом состоянии; не раз помещался в медицинский вытрезвитель; к работе относился недобросовестно; раскаиваться в содеянном не пожелал». Имеются ли правовые основания для учета указанных данных? 4. Приговором суда Писареву определено по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по ч. 3 ст. 160 – 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и окончательно на основании ч. 3 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний – 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9 000 рублей. Правильно ли назначено наказание Писареву? 5. Имеется ли разница между понятиями «назначение наказания» и «индивидуализация наказания»? 16 Вариант 3 1. Приговором суда Шадырга по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, окончательно была подвергнута штрафу в размере 14 000 рублей. Ввиду злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа приговор длительное время не исполнялся. На этом основании суд со ссылкой на ч. 5 ст. 46 УК РФ заменил невзысканный штраф исправительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. Шадырга злостно уклонялась продолжительное время от отбывания и нового наказания. В связи с таким ее поведением суд в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил исправительные работы лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вышестоящая инстанция последнее решение отменила, сославшись на то, что по существу лишением свободы заменен штраф, а это в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ не допускается. Какой суд в данном случае прав? 2. Альтов, ранее осужденный к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, и имеющий судимость, был вновь осужден к лишению свободы за тяжкое преступление. Какой вид режима лишения свободы должен быть определен Альтову? 3. Овсянина осуждена по ч. 1 ст. 124 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в течение первых 6 месяцев 20%, а в оставшийся срок – 10% заработка в доход государства. В кассационном представлении поставлен вопрос о смягчении наказания Овсяниной по основаниям ст. 64 УК РФ, так как после совершения преступления, раскаявшись, она сама заявила о своем преступном бездействии, приняла активное участие в восстановлении здоровья потерпевшего, принесла ему и его семье свои искренние извинения в связи с неисполнением своего профессионального долга, что является исключительными обстоятельствами. Представление было удовлетворено: Овсяниной вместо исправительных работ назначено лишение права заниматься врачебной деятельностью сроком на 6 месяцев. Каково Ваше отношение к изложенному? 17 4. Пасечнику назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 5 лет, по ч. 4 ст. 204 УК – 5 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК окончательно путем поглощения одного наказания другим – 5 лет. Правильно ли назначено наказание Пасечнику? 5. Что следует понимать под пределами назначения наказания? Вариант 4 1. Анциферов, работая преподавателем негосударственного заочного вуза, за выставление положительных оценок по философии на зачетах и экзаменах получал от студентов-заочников деньги. За это он был осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ с применением ст. 64 к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства с лишением права работать в высших учебных заведениях и ученой степени кандидата философских наук. Является ли приговор суда законным? 2. Волков, осужденный за умышленное преступление в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы, после освобождения из воспитательной колонии в совершеннолетнем возрасте совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, за который был осужден к лишению свободы. Какой вид режима лишения свободы должен быть определен Волкову? 3. Юхмачев был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Наказание мотивировано в приговоре, в частности, следующим образом: «Преступлению сопутствовало применение двух предметов – ножа и трубы, использованных в качестве оружия; в ходе хулиганства причинен вред здоровью (тяжкий и легкий) нескольким лицам; деяние осуществлялось при большом скоплении народа и продолжалось 30 минут; один из граждан, спаса18 ясь от бегавшего с трубой Юхмачева, споткнулся, упал и в итоге получил вывих ноги; на требование отдельных граждан прекратить бесчинство виновный отвечал грубой бранью и угрозами». Имеются ли правовые основания для учета перечисленных данных? 4. Семнадцатилетний Голик за совершение разбоя был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ст. 73 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа. Через год после осуждения во время борьбы «на спор» с Романовым Голик неудачно проведенным приемом причинил партнеру перелом шейного отдела позвонка, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ и осужден к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение было отменено, а на основании ст. 70 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Правильно ли поступил суд? 5. Допустим ли выход за верхние пределы санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ? 19 Вариант 5 1. Агунин, судимый в несовершеннолетнем возрасте за квалифицированную кражу (ч. 3 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы, судимость не погашена и не снята, по отбытии наказания вновь совершил преступление. Приговаривая Агунина за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд констатировал наличие в деле опасного рецидива и назначил 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Не усматривается ли ошибки суда при назначении наказания? 2. Боков был осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Ранее он содержался в местах лишения свободы в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 50 УК РФ. Какой вид режима лишения свободы должен быть определен Бокову? 3. Находившийся в нетрезвом состоянии Козлов, проходя мимо стоявших на остановке Веникова и его знакомой Смирновой, предложил последнему уступить ему Смирнову, а той – провести с ним вечер. На требования Веникова отстать Козлов не реагировал и, проявляя настойчивость, непристойно отозвался о Смирновой. Достав нож, Веников со словами «Долго будешь помнить нашу встречу, получай!» ударил им Козлова в область живота, что повлекло вскоре смерть потерпевшего. За содеянное Веников осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 к 3 годам лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. В приговоре сделана ссылка на наличие исключительных обстоятельств: конфликтная ситуация вызвана потерпевшим; унижено достоинство женщины; Веников не проявлял желания связываться с Козловым и «сидеть за него»; после нанесения удара Веников вызвал «Скорую помощь»; излишняя и неуместная настойчивость Козлова вызвала у Веникова душевное волнение. В представлении прокурора оспаривается обоснованность применения судом ст. 64 УК РФ по тем мотивам, что Веников ранее был неоднократно судим, только незадолго до преступления освобожден из мест лишения свободы, в течение трех месяцев не трудоустраивался, пьянствовал, хранил при себе нож. Какое решение должен принять вышестоящий суд? 20 4. Иванов за совершенное по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ был подвергнут исправительным работам на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства. К отбыванию наказания он не приступил, и на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ оно было заменено на 8 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. По отбытии 2 месяцев заменяющего наказания Иванов совершил новое преступление, за которое осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ Иванову было окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров? 5. Как соотносятся между собой, с одной стороны, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а с другой стороны, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства? Вариант 6 1. Вовк осужден по ч. 1 ст. 228 УК к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет за то, что на принадлежащей ему автомашине он проехал ряд населенных пунктов, собрав с участков граждан несколько килограммов дикорастущего мака. Каково Ваше мнение о назначенном наказании? 2. Волков был осужден за кражу к 6 месяцам ареста. Ранее он отбывал лишение свободы в воспитательной колонии общего режима. Какой вид режима должен быть определен Волкову? 3. Рыков совершил карманную кражу, за что был осужден по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мотивируя наказание, суд указал на «особый характер общественной 21 опасности карманных краж, рост подобного рода деяний за последнее время, тщательную продуманность преступления и групповой способ его совершения, неискреннее и подчас вызывающее поведение на предварительном следствии и в суде, отрицательную характеристику виновного по месту жительства, а также наличие простого рецидива преступлений». Кассационная инстанция, снижая Рыкову наказание до 6 месяцев лишения свободы, указала, что: а) ссылка суда на особый характер опасности карманных краж несостоятельна, ибо характер опасности преступления учтен законодателем в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ; б) суд вышел за пределы перечня ст. 63 УК РФ, ибо, помимо последнего из названных в приговоре обстоятельств, все иные к числу отягчающих наказание не относятся; в) степень опасности содеянного Рыковым незначительна, ибо в похищенном им кошельке оказалась сумма денег, лишь незначительно превышающая минимальный размер заработной платы. Как Вы относитесь к изложенной позиции кассационной инстанции? 4. Алферов осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением ученой степени кандидата юридических наук, по ч. 2 ст. 290 к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на 2 года, а окончательно на основании ч. 3 ст. 69 путем частичного сложения наказаний – к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Правильно ли назначено наказание Алферову? 5. Как следует понимать положение ч. 3 ст. 61 (ч. 2 ст. 63) УК РФ о том, что соответствующее смягчающее (отягчающее) обстоятельство «само по себе» не может повторно учитываться при назначении наказания? 22 ЧАСТЬ ОСОБЕННАЯ Тема 3. Преступления против личности Вариант 1 1. Степанов, потеряв надежду на возврат ему Кругловой крупной суммы долга, обратился к бывшему сотруднику правоохранительных органов Гусеву, который за денежное вознаграждение согласился убить Круглову. Получив часть денег, Гусев приобрел у криминального авторитета Головко пистолет ТТ и патроны к нему, изучил распорядок дня Кругловой, пути ее возвращения домой, однако был задержан сотрудниками милиции. 2. Дроздов в нетрезвом состоянии пришел на работу в слесарный цех. На замечания товарищей по коллективу он ответил: «Среди вас нет нормальных мужиков, вы все здесь козлы». Начальника цеха Титова Дроздов необоснованно обвинил в том, что тот постоянно приписывает себе выполненную другими работу и участвует в хищениях деталей. Рабочему Грошевому Дроздов плюнул в лицо и обозвал его пассивным гомосексуалистом. 3. Беспокоясь за свою совершеннолетнюю дочь, работник отделения связи Ломова систематически вскрывала адресованные той письма. Обнаружив в них сведения личного характера, Ломова расстраивалась и делилась своими проблемами с подругой Симоновой. 4. Восемнадцатилетний Ларионов, увлекавшийся вдыханием паров бензина, предложил сделать то же самое шестнадцатилетнему Жданову. По примеру Ларионова надев на голову полиэтиленовый мешок, Жданов стал вдыхать пары бензина. Потеряв сознание, он не смог снять мешок с головы и скончался от асфиксии. Ларионов не сумел своевременно оказать Жданову помощь, поскольку находился в одурманенном состоянии. 5. Почему законодатель отказался от употребления в УК РФ 1996 г. термина «неосторожное убийство»? 23 Вариант 2 1. Васильева, желая избавиться от трехмесячного сына, оставила его одного в квартире и уехала на длительное время в другой город. Услышав непрекращающиеся крики младенца и не обнаружив дома матери, соседи вызвали милицию и скорую медицинскую помощь. В результате ребенок был спасен. 2. Желая добиться от Владимировой согласия на вступление в брак, Жуков под предлогом просмотра коллекции старинных монет пригласил ее к себе в дом и запер в подвале. Через несколько часов нахождения в неволе та сказала, что согласна стать женой Жукова, и последний освободил ее. Придя домой, Владимирова попыталась покончить жизнь самоубийством, но была спасена родственниками. 3. Андреев и Птицын в безлюдном месте догнали Федюкину и потребовали раздеться, пообещав в противном случае «замочить» ее. Федюкина подчинилась требованию, предупредив, что страдает венерическим заболеванием. Андреев не поверил в это и совершил с Федюкиной половой акт, заразившись соответствующей болезнью. Птицын испугался и не стал вступать с ней в половую связь. Испытывая чувство злости, он нанес Федюкиной побои, причинив вред здоровью средней тяжести. 4. Во время замены перекрытий здания рабочими ООО «Ремонтно-строительная компания» обвалилась часть стены, в результате чего погиб рабочий Чазов, здоровью прохожего Уткина был причинен тяжкий вред, а автомобиль Шарапова стоимостью 20 000 долларов США пришел в полную негодность. Начальнику участка Громову было известно о дефектах стены, однако никаких мер им принято не было. 5. Какие конституционные права и свободы человека и гражданина не охраняются нормами гл. 19 УК РФ? 24 Вариант 3 1. После освобождения из мест лишения свободы Гришин решил расправиться с Павловым, который на суде дал против него изобличающие показания. Подкараулив Павлова возле дома, Гришин оглушил его ударом палки и связал. Затем остановил машину Тренина и, угрожая пистолетом, потребовал,чтобы тот вывез его и связанного Павлова в соседний район. Там Гришин заставил Павлова выкопать могилу, встать в нее и, зачитав «приговор», расстрелял его. После этого Гришин заставил Тренина закопать труп Павлова. 2. Егорова, желая опорочить своего бывшего мужа – депутата областной думы, дала правдивое интервью журналисту «желтой газеты» Бровкину, в котором заявила, что Егоров никогда не заботился о своих детях, изменял ей с другими женщинами, злоупотреблял спиртными напитками. Сочтя полученную информацию недостаточно интересной, Бровкин дополнил интервью «жареными фактами», указав, что Егоров также избивал членов семьи, насиловал жену. 3. Игнатов с компанией распивали спиртные напитки в квартире Дарьина. В ходе возникшего спора Дарьин назвал Игнатова дебилом и выплеснул ему в лицо стакан томатного сока. Последний ушел к себе домой и вернулся с топором. С криком «Убью, сволочь!» он направился в сторону Дарьина, однако был задержан другими членами компании. 4. Двадцатилетний Ершов, угрожая избиением, заставлял четырнадцатилетнего Николаева помочь ему в совершении кражи, а именно предлагал залезть через форточку в соседскую квартиру и открыть изнутри дверь. Поскольку Николаев категорически отказался, Ершов стал таким же образом воздействовать на тринадцатилетнюю Митину. Испугавшись угроз, она выполнила требуемые действия, а Ершов, проникнув в квартиру, похитил оттуда телевизор стоимостью 10 000 рублей. 5. Охарактеризуйте объект преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. 25 Вариант 4 1. Панов испытывал неприязненное отношение к своему полуторагодовалому сыну. 10 января, желая прекратить плач ребенка, Панов затолкал ему в рот кляп и удерживал в таком состоянии 20 минут. 10 августа, услышав плач ребенка, Панов стал его трясти, затем снова затолкал в рот кляп. 10 сентября и 10 ноября Панов избивал сына, услышав, что он плачет. 20 ноября на улице стоял двадцатиградусный мороз. Панов схватил ребенка, одетого в распашонку, прибежал в соседний подъезд дома и выбросил его с площадки третьего этажа в мусоропровод. Благодаря жильцам подъезда ребенка удалось спасти. 2. Павлов, проезжая на автомашине, заметил на остановке Мореву и решил ее изнасиловать. Предложив подвезти до города, Павлов заманил девушку в машину, заблокировал двери и поехал в лес. Там, накинув Моревой на шею веревку и угрожая удушением, Павлов велел ей раздеться, намереваясь совершить половой акт. Однако Морева заявила, что это просто так ему с рук не сойдет: она обратится в милицию, его обязательно найдут, «посадят», и «на зоне» ему будет очень нелегко. Под влиянием этих заявлений Павлов не стал совершать половой акт, оставив Мореву на дороге в 15 км от ближайшего населенного пункта. 3. Руководитель малочисленной религиозной организации Роор проводил обряд с участием 20 единоверцев в принадлежащем ему доме. В это время с крыши данного дома обрушились куски льда, причинив смерть Егоровой. Находившийся с ней Егоров ворвался в дом и нанес удары кулаками Роору, прервав проведение обряда. После этого случая депутат городской думы Щеглов по телевидению сказал, что «все сектанты являются опасными для нормальных людей» и призвал граждан «любыми путями выживать их из города». 4. Члены фашиствующей организации Игнатов и Кошелев, встретив в городском парке гражданина КНР Ли, решили его убить. Они начали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив перелом основания черепа и 26 менее серьезные повреждения. Устав бить Ли, Игнатов и Кошелев оставили его в тяжелом состоянии в безлюдном парке. В это время на улице стоял тридцатиградусный мороз. Благодаря сознательности случайного прохожего жизнь Ли была спасена, однако он отморозил руку, которую впоследствии ампутировали. 5. По каким критериям можно классифицировать преступления против жизни и здоровья 27 Тема 4. Преступления в сфере экономики Вариант 1 1. Болдырев взял в долг 280 000 рублей у своего соседа по лестничной площадке Ныркова, дав ему в этом расписку. Испытывая нужду и не желая возвращать деньги, Болдырев решил похитить эту расписку и в отсутствие соседа проник в квартиру и исполнил задуманное. 2. Фермер Блинов поручил своему соседу Чистову на время своего отпуска присматривать за хозяйством, за что уплатил ему 10 000 рублей. Воспользовавшись отсутствием контроля, Чистов на принадлежащем Блинову тракторе по заказам односельчан выполнял сельскохозяйственные работы. Всего в качестве оплаты за такие работы Чистов получил 80 000 рублей. В результате неправильной эксплуатации трактор пришел в негодность, стоимость его ремонта составила 150 000 рублей. Не надеясь, что Чистов возместит ему затраты на ремонт, Блинов, угрожая насилием, угнал и спрятал автомобиль Чистова стоимостью 120 000 рублей, намереваясь таким образом ускорить решение проблемы. 3. Руководитель МУП «Нефтебаза № 5» Аладьев, используя производственные мощности и транспорт предприятия, организовал приобретение, перевозку, хранение и сбыт электронных аудиои видеоносителей, получив при этом прибыль в размере 350 000 рублей, при затратах 800 000 рублей. В ходе предварительного расследования выяснилось, что вся реализованная продукция на самом деле была контрафактной, о чем Аладьеву не было известно. 4. Начальник АХЧ Н-ского государственного университета Марков, находясь в сговоре с Манукяном, выдал последнему фиктивную доверенность на получение материальных ценностей на сумму 680 000 рублей. Однако ввиду отсутствия части необходимых товаров на складе снабженческой организации Манукян получил лишь половину необходимого. Угрожая ножом, он потребовал 28 от работника склада Нуждина догрузить в машину другие товары на недостающую сумму. Реализовав полученный товар, Манукян скрылся, присвоив себе и долю Маркова. 5. Может ли быть предметом хищения электрическая (тепловая, ядерная, солнечная и т.д.) энергия? Вариант 2 1. Сулейманов, работая пастухом в ООО «Каспийское», в присутствии своего приятеля Гаджиева со словами «у начальства не убудет» зарезал бычка из стада, которое он пас, при этом часть мяса передал Гаджиеву, часть использовал на питание семьи, а часть продал на рынке. Через неделю Сулейманов обнаружил в лесу отбившегося от сельского стада бычка. Опознав по меткам, что бычок принадлежит его односельчанину Бейбалаеву, он, тем не менее, перегнал бычка на скотный двор ООО «Каспийское» с целью возмещения недостачи. 2. Круглов и Тренин, намереваясь совершить кражу принадлежащего гражданину Шаронову автомобиля «Лексус» (стоимостью 50 000 долларов США), вступили в преступный сговор с сотрудником ОАО «Ярэнерго» Спиваком. Последний, с целью вывода из строя сигнализации вневедомственной охраны, должен был отключить электроэнергию в гаражном кооперативе «Брагино». Убедившись, что сигнализация не работает, Тренин поручил Круглову наблюдать за обстановкой, а сам взломал замки на воротах и проник в гаражный бокс. Однако завести автомобиль он не смог и, разозлившись, поджег машину. Круглов же, увидев идущего к месту совершения преступления сторожа, испугался и убежал. 3. Морозов и Котов зашли в магазин с целью приобретения спиртного. Увидев, что за прилавком отсутствует продавец, Морозов вскрыл кассу и забрал оттуда деньги в размере 15 000 рублей. В это время в магазин зашел покупатель Степанов, который попытался пресечь действия Морозова, но последний вытащил нож и двумя ударами в область плеча и груди причинил Степанову тяжкий вред здоровью. Выйдя из магазина, Морозов отдал половину 29 денег Котову, а также передал ему с целью сокрытия нож, которым был ранен потерпевший. 4. Директор казахстанского предприятия «Кызылташ» гражданин Казахстана Кунакбаев, используя документы и транспорт предприятия, минуя посты таможенного и пограничного контроля, перевез на территорию РФ 20 тонн лома меди и 2 тонны титана, который относится к группе стратегических сырьевых товаров. Для обеспечения скрытного и безопасного сбыта товара в России, Кунакбаев передал начальнику снабжения государственного оборонного предприятия «Маяк» Савченко 5 000 долларов США. 5. Как в теории уголовного права решается вопрос о субъекте налоговых преступлений? Вариант 3 1. Маслов (13 лет) и его сводный брат Грязнов (18 лет) с целью хищения проникли в квартиру Печкина. Денег и ценностей они не обнаружили, однако нашли на кухне две бутылки водки «Хлебная», одну из которых распили, а вторую решили вынести с собой. Грязнов, угрожая насилием, заставил Маслова устроить поджог, с целью сокрытия следов преступления. На выходе из квартиры они были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны. Возгорание удалось ликвидировать. 2. Мартынов и Голубев проникли в квартиру Кащеева с целью хищения бытовой техники. Они вынесли на улицу компьютер (20 000 рублей) и телевизор (8 000 рублей), погрузили в машину Мартынова, который остался на улице ждать Голубева. Последний же вернулся в квартиру, чтобы вынести видеокамеру (15 000 рублей) и видеомагнитофон (4 000 рублей), однако на выходе был задержан соседями Кащеева, которые, услышав шум, вышли на лестничную площадку. Пытаясь освободиться, Голубев нанес одному из них несколько ударов. Мартынов же вместе с ранее похищенным скрылся. 30 3. Поздним зимним вечером Ломаев и Греф обнаружили на окраине города умершего от переохлаждения Котова. Ломаев решил похитить овчинный тулуп погибшего. Сняв тулуп с трупа, Ломаев обнаружил во внутреннем кармане тулупа 10 тыс. рублей и паспорт Котова. Деньги Ломаев поделил с Грефом, а паспорт, придя домой, уничтожил. 4. Директор МУП «Старая слобода» Лескин в течение двух лет умышленно завышал себестоимость реализуемых товаров, в результате чего предприятие недоплатило в бюджет налоги в особо крупном размере. С целью сокрытия своих действий Лескин вступил в преступный сговор с бухгалтером предприятия Даниловой и инспектором ФНС Бровцевой и оплатил первой поездку на отдых в Таиланд (2 000 долларов США), а на имя второй оформил дарственную на однокомнатную квартиру в Ярославле стоимостью 20 000 долларов США. 5. Как отграничивать составы вымогательства (ст. 163 УК РФ) и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179)? Вариант 4 1. Алышева во время уборки квартиры обнаружила спрятанные ее сожителем ювелирные изделия на сумму 600 тыс. рублей, черную маску и штык-нож от автомата Калашникова. Узнав, что сожитель арестован за разбойное нападение на ювелирный магазин, и увидев, что к изделиям прикреплены ценники торговой организации, Алышева догадалась о том, что драгоценности являются похищенными. В этот же день Алышева продала часть ювелирных изделий и штык-нож, сожгла маску, а остальные драгоценности спрятала у своей сестры. 2. Беридзе, находясь в нетрезвом состоянии, подошел к группе несовершеннолетних подростков и попросил прикурить. Получив от Носкова коробку спичек, Беридзе прикурил, сунул коробку в карман и пошел дальше. В ответ на возглас Носкова с просьбой вернуть спички, Беридзе остановился, вернулся к подростку и, дос31 тав из кармана кастет, сказал: "А по морде не хочешь? Спички ваши – стали наши". Подростки после этого разбежались, а Беридзе пошел домой. 3. Бехтерев, получив информацию о том, что коллекционер антиквариата Ульрих находится в тяжелом материальном положении, решил недорого выкупить несколько картин русских художников. Предлагая за картины рыночной стоимостью 200 тыс. долларов США сумму в два раза меньшую, Бехтерев сообщал Ульриху ложную информацию о «падении цен на русскую живопись, большом количестве разбойных нападений на коллекционеров» и т.п. Кроме того, Бехтерев несколько раз намекнул Ульриху на возможность пожара в квартире, и «тогда уж точно никому картины не достанутся». В результате картины были приобретены за 150 тыс. долларов США. 4. Басков, работавший кузнецом в цехе, где обрабатывались цветные металлы, изготовил шесть поддельных 10-рублевых монет и использовал их в уличных автоматах для приобретения газет. После этого Басков наштамповал металлических болванок-жетонов и в течение месяца использовал их для получения мелкоштучного товара в автоматах города и области. Всего им было получено товаров на сумму 2,7 тыс. рублей. 5. Допустимо ли совершение преступлений, описанных в главе 22 УК РФ, с неосторожной формой вины? 32 Тема 5. Преступления против общественной безопасности Вариант 1 1. Освободившись из мест лишения свободы, Аркаев и Юрченко собрались заняться нападениями на предприятия, учреждения и отдельных лиц. Наметив ряд объектов нападения, в которые вошли два магазина, сбербанк и несколько граждан, они в течение длительного времени выясняли систему охраны банка, магазинов и квартир, организацию приема, перевозки и сдачи денег инкассаторами, другие обстоятельства. Через четыре месяца, с целью завладеть табельным оружием, вооруженные удавкой и ножами, они напали на возвращавшегося с дежурства сотрудника милиции Дурова, убили его и похитили пистолет, деньги в сумме 700 рублей. В момент нападения на Дурова двое военнослужащих предприняли попытку их задержания, однако Аркаев и Юрченко из захваченного оружия открыли «огонь» на поражение. Один из военнослужащих получил легкое ранение. 2. Следователь Шилов, имея оперативную информацию о том, что Дорофеев незаконно приобрел и хранит огнестрельное оружие, во время своего дежурства в составе оперативно-следственной группы с понятыми прибыл для проведения обыска на квартире у Дорофеева. Перед началом обыска Шилов предложил выдать Дорофееву незаконно хранящееся оружие. Дорофеев, не имея реальной возможности далее хранить оружие, выдал его. 3. Зыбарев, по просьбе своего знакомого Кононенко и на его деньги, приобрел у Бовина два пакетика с героином по 0,4 грамма. Один пакетик он оставил себе для личного потребления, в качестве оплаты за услугу, а второй передал Кононенко. 4. На химическом заводе вышла из строя система очистки воздуха, выбрасываемого в атмосферу. Не дожидаясь ее ремонта, главный инженер Масленников отдал распоряжение продолжать работу в прежнем режиме. Из-за неисправных фильтров в атмосферный воздух поступили вредные вещества в виде соединения тяжелых металлов, в 5 раз превышающие предельно допустимые 33 концентрации по данным видам вредных веществ. По этой причине на заводе и в пригородном районе резко возросло количество аллергических и легочных заболеваний. 5. Назовите выделяемые в литературе признаки наркотических средств и психотропных веществ. Вариант 2 1. Чернов организовал преступную группу из пяти человек для совершения нападений на граждан с целью завладения их деньгами и имуществом. Чернов в составе этой группы принял участие в двух вооруженных разбойных нападениях: на магазин «Орбита» (похищено 1500 000 рублей), на зал игровых автоматов (похищено 800 000 рублей). В распоряжении группы имелся автомобиль, предоставленный запуганным физической расправой Игнатовым, который не участвовал в нападениях, но был информирован о характере использования его автомашины, и пистолет системы «Вальтер», временно предоставленный Рустамовым для совершения нападений за определенное вознаграждение. После нескольких нападений группы Рустамов, опасаясь того, что банду задержат, а он лишится огнестрельного оружия, забрал свое оружие и спрятал на даче. 2. Во время пассажирского авиарейса Козлов, угрожая пилотам пистолетом и уничтожением самолета путем взрыва, потребовал посадить самолет в аэропорту зарубежного государства. После посадки самолета Козлов вступил в переговоры с представителями специальных служб, освободил находившихся в самолете пассажиров и экипаж и попросил политического убежища. После сдачи Козлова властям выяснилось, что он угрожал искусно изготовленным муляжом и газовым пистолетом, переделанным им под стрельбу мелкокалиберными (5,6 мм) патронами. При этом у него имелось разрешение на хранение и ношение газового оружия. 3. Страхов сообщил своему знакомому – руководителю банды Кравченко – о том, что Зверев недавно продал контрольный пакет акций одного из предприятий города, и предложил конкретный 34 план завладения деньгами. Под угрозой убийства со стороны Кравченко, Страхов, не являясь членом банды, вынужден был согласиться участвовать в разбойном нападении на Зверева. В ходе нападения Кравченко и другие члены банды стреляли по автомашине с целью убийства Зверева и членов его семьи. Участник банды Дюков выстрелил по автомашине, но его пистолет дал осечку. В ходе нападения члены банды и Страхов были задержаны, Зверев был убит, а его дочери был причинен тяжкий вред здоровью. 4. Петров, главный инженер ТЭЦ, не убедившись в том, что нейтрализованы химические элементы, содержащиеся в воде после химической чистки котлоагрегатов ТЭЦ, разрешил спустить неподготовленные должным образом воды в очистные сооружения. В результате вредные вещества в количестве 240 м3 попали в Волгу. Вследствие этого погибло значительное количество рыбы и сложилась кризисная ситуация со снабжением населения питьевой водой. 5. Какое уголовно-правовое значение имеет место совершения хулиганства? Вариант 3 1. Петрушкин для нападения на водителей, занимающихся извозом, с целью завладения деньгами и их автомобилями создал вооруженную удавками и ножом группу в составе Малахова, Кравченко и несовершеннолетнего Сизова (15 лет 10 месяцев). В ходе нападения на водителя Шурупова, Малахов, набросив удавку на шею потерпевшего и высказывая угрозу убийством, потребовал дневную выручку. Однако у Шурупова при себе оказалась только незначительная сумма денег (200 рублей). Тогда они вывезли потерпевшего за город, избили, причинив вред здоровью средней тяжести, и потребовали 100 000 рублей, которые он должен был передать им на следующий день в качестве выкупа «за свою жизнь». 2. Чернов, Ерофеев и Каинов создали группу, которая в течение года осуществила 13 разбойных нападений и 3 вымогательства. Они следили за клиентами ювелирного магазина, сопровождали их до дома и, применяя оружие и насилие, опасное для жизни и здоровья, нападали на потерпевших с целью немедленного завладения 35 деньгами. В ходе последнего из нападений на предпринимателя Ракова, у которого при себе не оказалось денег, Ерофеев и Каинов жестоко избили потерпевшего, после чего предоставили телефон для того, чтобы тот обзванивал своих знакомых и просил одолжить денег. Установив лицо, готовое одолжить деньги, они «конвоировали» потерпевшего и после получения им денег немедленно отнимали их. 3. Органами милиции была задержана организованная группа лиц, занимавшихся хищением прекурсоров наркотических средств, производством наркотиков и их сбытом. Расследованием установлено, что Мазеров и Петров похищали прекурсоры наркотических средств, проникая на склад фармацевтического предприятия (всего на сумму 1 200 000 рублей), Югов перевозил их на своем автомобиле в другой город, где Шмаров и Филимонов производили синтетический наркотик метадон, а Лиханов и Тимкин занимались его сбытом. Всего произведено и реализовано 600 граммов метадона. 4. На территории производственного кооператива «Железнодорожник» было найдено пять бочек гептила, одного из компонентов ракетного топлива. Поскольку они не представляли для кооператива практического интереса, по указанию председателя кооператива Жарова их содержимое было вылито в цехе на землю. После чего в цехе и на прилегающей территории концентрация вредных веществ в сотни раз превысила предельно допустимые нормы. В результате рабочий Новиков скончался, рабочим Петину и Рябову был причинен тяжкий вред здоровью. Служба экологической безопасности города в своем докладе связала с этим инцидентом участившиеся обращения местного населения в лечебные учреждения с легочными заболеваниями. 5. Назовите выделяемые в литературе признаки ядерных материалов и радиоактивных веществ. 36 Вариант 4 1. Орехов, проходя службу в должности начальника погранзаставы, с целью контрабанды наркотиков и оружия из сопредельного государства, организовал и осуществлял руководство тремя преступными группами, каждая из которых состояла из 5 -7 человек. Доставка оружия и наркотиков в течение двух лет осуществлялась с помощью вьючных животных по «коридору» на участке границы, вверенном для охраны Орехову и под его прикрытием. С целью сокрытия преступной деятельности, Орехов поручил Сафронову, Легеде и Марченко убить оперуполномоченного уголовного розыска Ф. В ходе нападения Ф. и его престарелая мать были убиты. 2. Горохов, ранее работавший инкассатором, в разговоре с криминальным авторитетом Котовым рассказал о возможности нападения на инкассаторов коммерческого банка. Котов, Барсов и Моисеев с целью захвата крупной суммы денег создали преступную группу. В этот план они посвятили своего знакомого водителя автотранспортного предприятия Филимонова, который отказался участвовать в нападении. С целью сокрытия этого плана Барсов и Моисеев неожиданно напали на него, связали и, посадив в автомобиль, вывезли за город к железнодорожному пути, положили на рельсы. Проходящий поезд совершил наезд на Филимонова, вследствие чего он получил травмы, не совместимые с жизнью, и скончался на месте. В ходе вооруженного нападения Барсов бросил гранату в машину инкассаторов, а Моисеев завладел мешком с деньгами, после чего они скрылись. 3. Кравцов, ветеринар по образованию, имея лицензию на оказание платной ветеринарной помощи домашним животным, неоднократно во время сложных операций вводил животным наркотические средства, которые он незаконно приобретал у своего приятеля - врача областной больницы Давыдова. Последний, используя отсутствие надлежащего контроля, «списывал» передаваемые лекарственные средства, содержащие наркотики, как использованные умершим больным. Свои действия Кравцов объяснил тем, что хотел облегчить страдания животных. Кравцов, после 37 получения платы за сделанную животному операцию, часть денег передавал Давыдову. 4. Якшиянц, Анастасов и Муравлев, действуя по заранее разработанному плану, вооруженные автоматом и пистолетами, вышли на середину проезжей части дороги и, угрожая оружием водителю автобуса М., перевозившему группу детей, вынудили его остановить автобус. Захватив в качестве заложников группу школьников и их учительницу, преступники потребовали предоставить им самолет для вылета за границу, валюту, оружие и наркотики, угрожая, в случае невыполнения их требований, убить детей и учительницу. Во время движения автобуса в аэропорт на посту ГИБДД сотрудники милиции попытались остановить автобус, однако Анастасов в упор расстрелял двух сотрудников милиции. Требования были выполнены и террористы вылетели в Тель-Авив. 5. В чем вы усматриваете различие таких объектов, как общественная безопасность и общественный порядок? 38 Содержание ЧАСТЬ ОБЩАЯ .................................................................................... 3 Тема 1. Субъективная сторона преступления .................................... 3 Вариант 1 .......................................................................................... 3 Вариант 2 .......................................................................................... 4 Вариант 3 .......................................................................................... 5 Вариант 4 .......................................................................................... 7 Вариант 5 .......................................................................................... 8 Вариант 6 ........................................................................................ 10 Вариант 7 ........................................................................................ 11 Вариант 8 ........................................................................................ 12 Тема 2. Назначение наказания ........................................................... 14 Вариант 1 ........................................................................................ 14 Вариант 2 ........................................................................................ 15 Вариант 3 ........................................................................................ 17 Вариант 4 ........................................................................................ 18 Вариант 5 ........................................................................................ 20 Вариант 6 ........................................................................................ 21 ЧАСТЬ ОСОБЕННАЯ ........................................................................ 23 Тема 3. Преступления против личности ........................................... 23 Вариант 1 ........................................................................................ 23 Вариант 2 ........................................................................................ 24 Вариант 3 ........................................................................................ 25 Вариант 4 ........................................................................................ 26 Тема 4. Преступления в сфере экономики........................................ 28 Вариант 1 ........................................................................................ 28 Вариант 2 ........................................................................................ 29 Вариант 3 ........................................................................................ 30 Вариант 4 ........................................................................................ 31 Тема 5. Преступления против общественной безопасности ........... 33 Вариант 1 ........................................................................................ 33 Вариант 2 ........................................................................................ 34 Вариант 3 ........................................................................................ 35 Вариант 4 ........................................................................................ 37 39 Учебное издание Уголовное право Сборник заданий для олимпиад Ответственный редактор Кругликов Лев Леонидович Составители: Благов Евгений Владимирович Бражник Сергей Дмитриевич Иванчин Артем Владимирович Каплин Михаил Николаевич Соловьев Олег Геннадиевич Редактор, корректор А.А. Аладьева Компьютерная верстка Е.Л. Шелеховой Подписано в печать 11.04.2006 г. Формат 60х84/16. Бумага тип. Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 200 экз. Заказ Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе ЯрГУ. Отпечатано на ризографе. Ярославский государственный университет. 150000 Ярославль, ул. Советская, 14. 40 41 Уголовное право Сборник заданий для олимпиад 42
