Высшая образование как производительная отрасль экономики

Высшая образование как производительная отрасль экономики.
Недавно мне представилась возможность ознакомиться с монографией
М.П. Карпенко «Телеобучение», вышедшей в Москве в 2008 году в
издательстве Современной гуманитарной академии. Поскольку я достаточно
длительное время занимаюсь проблемами влияния состояния с высшим
образованием в России на её экономику, меня, в первую очередь
заинтересовала глава 3 монографии «Высшее образование как
производительная отрасль экономики». В ней с достаточной полнотой и
глубиной рассмотрены вопросы экономической эффективности образования
для государства и экономической эффективности образования для личности.
Вся монография и рассматриваемый раздел как нельзя более актуальны для
нашей страны. Россия практически сейчас находится перед выбором
направления своего дальнейшего развития. Что взять за основу в
общественных отношениях – приоритет частного капитала или
общественной собственности? Какую надо иметь материально-техническую
социальную базу? Ориентироваться только на внутренний или на внешний
рынок? А, возможно, что надо искать оптимальное соотношение участия во
внешних экономических отношениях и усилий по развитию величины и
структурности внутреннего рынка. Ещё одна проблема стоит перед нашим
обществом – это проблема экономического и интеллектуального его его
расслоения. Должно ли сохраняться разделение населения страны по
уровням материального достатка, начиная с самого высокого с небольшим
процентом его численности от общего уровня населения и заканчивая
уровнем наименьшего из возможных достатка, который позволяет человеку
только существовать, но не более? Или уровень материального достатка
должен выравниваться? Это же относится и к интеллектуальному
разделению общества. Надо ли иметь ограниченное число граждан страны с
высоким интеллектуальным уровнем развития при достаточно большой
массе этих граждан с соотносительно невысоким или вообще низким
уровнем интеллектуального развития? А, может быть, вообще надо
ориентироваться на использование интеллекта из зарубежных стран?
Развитие мирового сообщества даёт нам примеры ориентации ряда
стран на максимально возможное использование человеческого потенциала,
база которого была сформирована за пределами соответствующей страны.
Это, в значительной мере, относится к таким областям деятельности
человека, как наука, искусство, спорт и многим другим. Опыт подобного
использования человеческого потенциала демонстрируют, в первую очередь,
США. Для этой страны он во многом положительный. Но полной картины
мы увидеть не можем, так сам внутренний рынок США, в том числе и
трудовой, является достаточно ёмким.
Значительное число ответов на актуальные для страны вопросы даёт
рассматриваемый раздел монографии М.П. Карпенко «Телеобучение».
В самом начале раздела автор монографии отмечает, что «в
современном мире все страны осознали роль образования, как базовой
1
компоненты общества знаний в развитии общества». Поскольку общество
знаний приходит на смену обществу постиндустриальному и для того, чтобы
Россия не оказалась среди отстающих в мировом развитии стран со всеми
вытекающими отсюда последствиями, надо уже сегодня занимать такие
позиции, которые бы исходили из значимости образовательной отрасли. По
мнению М,П. Карпенко, с которым трудно не согласится, образовательная
отрасль становится одной из ведущих производительных отраслей в
экономике развитых государств с соответствующим социальным влиянием.
И далее делается структуризация, что само по себе очень важно для
разрешения поставленных вопросов, экономического потенциала этой
отрасли – на внутренний рынок высшего образования страны и
международный рынок (экспорт высшего образования). И вот теперь мы
подходим к одному из важнейших, отмеченных в монографии, постулатов.
«Обществу, основанному на знаниях, требуется, чтобы доля экономически
активных граждан, имеющих высшее образование, составляла примерно 60
%». Что же мы имеем сейчас? Всего 21% (при 31% в США). Как будто,
разница и не очень большая, если исходить из соотношений ВВП этих стран
(объём ВВП России на душу населения составляет, по моим оценкам,
приблизительно 20% от аналогичного показателя США). А если брать
соотношение численности населения России и США (1/2), то в абсолютных
показателях США имеют подавляющее преимущество в создании
необходимых жизненных и социальных условий существования своих
граждан за счёт количества граждан с высшим образованием. Если же
вспомнить, что население США растёт, а население России всё больше
вползает в демографическую яму, то, безусловно, следует задуматься о том,
что же делать дальше?
Из монографии М.П. Карпенко «Телеобучение» можно сделать только
один вывод: «Надо развивать образовательную отрасль и, в первую очередь,
ту её часть, которая относится к высшему образованию». Тем более, что если
Россия ориентируется на рыночные отношения и, что ещё более значимо, на
социальный рынок, следует обратить внимание на содержащиеся в
рассматриваемой монографии данные о величине спроса на высшее
образование в России. Сегодня превышение спроса в России над
предложением в области высшего образования составляет 39%. Что ещё
нужно говорить о возможной направленности инвестиций? Вместо же
инвестиционного бума в этой отрасли, мы видим телодвижения по
сокращению основной базы подготовки специалистов с высшим
образованием – ВУЗов. Интересно, что придуман и предлог. Якобы,
перепроизводство имеющих дипломы о высшем образовании по
юриспруденции и экономике. А кто считал это перепроизводство? И это
практически при значительной (если не сказать полной) юридической и
экономической безграмотности населения, что позволяет чинить произвол
чиновникам, развивать коррупционные связи, уходить от наказания
преступникам, осуществлять без должного экономического эффекта затраты,
направлять инвестиции в экономически мало доходные отрасли, не отвечать
2
за низкоэффективные административные решения, сосредотачивать капитал
страны в руках олигархической прослойки. Вот у неё этот капитал работает
на благо олигархов. Но надо понять, что одними олигархами страна жить не
сможет. При создании критической ситуации они достаточно легко
переправятся за рубежи нашей необъятной Родины, где уже, скорее всего,
находятся и их основные капиталы. А куда же деть 145 млн. жителей России?
Мы вынуждены жить в своей стране и создавать здесь необходимые условия
для своей жизни, которые, как мы полагаем, должны быть не хуже, а,
возможно, что и лучше, зарубежных. Исходные условия для этого есть.
Страна наша богата всеми ресурсами. А вот использовать их должным
образом мы не умеем. Нет массовых знаний. И их надо формировать.
Научно-технический прогресс развивается стремительно. Уровень
«приходской школы», куда нас хотят вернуть, не позволяет овладевать всеми
его достижениями. Только массовое высшее образование позволит России
быть среди передовых по развитию стран.
Конечно, нельзя проходить мимо факта, что стоимость высшего
образования растёт. Возможно, что у нашего государства нет необходимых
средств для развития высшего образования. Но есть население, которое при
должном убеждении (пусть хотя бы прочитают монографию М.П. Карпенко
«Телеобучение») может вкладывать с достаточной эффективностью средства
в развитие высшего образования. Существует кредитная система, которую
ни как не направят в эту эффективную экономически отрасль. В конце
концов, выводы М.П. Карпенко об эффективности образовательной отрасли
настолько убедительны, что при их должной популяризации можно ожидать
притока частных инвестиций в .ту отрасль.
Рассматривая вопросы развития высшего образования в России, М.П.
Карпенко уделил достаточно внимания и его экспортной составляющей.
Обладая соответствующим потенциалом, Россия могла бы привлекать в
гораздо больших размерах (сейчас доля России на международном рынке
высшего образования, по данным М.П. Карпенко, составляет только 3,6%)
желающих учиться из-за рубежа. А ведь это приток денежных средств.
Немаловажным аспектом, отражённым в монографии М.П. Карпенко,
является вклад высшего образования в экономику через увеличение
производства. В монографии отмечается, что в развитых странах мира от 70
до 90 % ВВП определяется научно-техническим прогрессом и
инновационной экономикой. В США в конце 20 века 45 % ВВП создавался в
сферах научных исследований, образования, здравоохранения и производства
программного обеспечения. В монографии приводятся убедительные расчёты
(и каждый желающий может с ними ознакомится) по подтверждению
влияния высшего образования на экономические показатели страны.
Нельзя пройти и мимо материала, который убедительно показывает
экономическую эффективность образования для личности. По данным
монографии, в современной России лица с высшим образованием имеют
существенно более высокие доходы. Соответствующие расчёты и
графический материал достаточно подкрепляют это высказывание.
3
Хочется ещё раз остановится на одном, очень важном положении,
содержащимся в выводах к рассмотренному разделу монографии. Отрасль
высшего образования не должна быть иждивенческой. Ей не надо
благотворительности. Необходимо вернуть высшему образованию реально
заработанные им финансовые средства.
Надо отметить и тот факт, что в монографии излагаются и конкретные
методы и средства, которые в непростой сегодняшней внутренней и внешней
российской обстановке позволят нашей стране во многом решить
существующие проблемы развития высшего образования. В первую очередь
речь идёт о телеобучении, чему и посвящена монографии.
В заключении хочу сказать, что монография написана так, что читается
достаточно легко и при этом убедительно. По моему мнению, она может
служить в качестве научного труда, учебника и пособия для повышения
собственного интеллектуального уровня, в том числе и выбора жизненного
собственного ориентира.
к.э.н., доцент Александров В.А.
4