комплексная разработка вопросов судебно
реклама
Г>ГБ ОД
I г !I;G/] Ш1
На правах рукописи
ПЕРЕПЕЧИНА ИРИНА ОЛЕГОВНА
КОМПЛЕКСНАЯ РАЗРАБОТКА ВОПРОСОВ
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ
ГЕНЕТИЧЕСКОЙ
ИДЕНТИФИКАЦИИ
14.00.24 - судебная медицина
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на coucicannc ученой степени
доктора медицинских паук
Москва-2002
Работа выполнена в Экспертно-кримииалистическом центре Министерства внутрс!
дел
Российской
Федерации
и
Российском
центре
судебно-медицинской
эксперт
Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Научный консультант:
доктор биологических наук Е.И. Рогаев
Официальные оппоненты:
доктор медицинских наук, профессор Г.А. Пашпцяи
доктор медицинских наук С.С. Абрамов,
доктор биологических наук Д.В. Залетаев
Ведущая организация:
Бюро судебно-медицинской экспертизы
Комитета по здравоохранению Правительства
Ленинградской области
Защита состоится « Ik У! ОНУУ^Лпл
2С02 г. в / ^ ' часов на заседа
диссертационного совета Д 208.070.01 в Российском центре судебно-медицинской эксперт
Министерства
здравоохранения
Российской
Федерации по адресу;
123242, г. Moci
ул. Садовая-Кудринская, дом 3, корпус 2.
С днссертацней можно ознакомиться в библиотеке Российского центра судеб
медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Р(1Г''ий'''^"м Ф'^п'^рдпннАвтореферат разослан « •" »
[Л^л Л
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат медицинских наук,
доцент
Я / у < б:о
2002 г.
О.А. Панфнлспко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Астталыюсть проблс»1ы
Экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения относится к
у экспертиз, назначаемых по делам о наиболее тяжких преступлениях против личности [ствах, половых преступлениях, нанесении телесных повреждений. Результаты псследовання
и, выделений п других биологических объектов нередко оказываются решающими при
делении причастности лица к совершенному нреступлению, выяснении обстоятельств и
а происшествия, определении орудия преступления.
Идентификационное исследование основывается на изучении генетически обусловленных
шаков, природа которых может быть различна. В 1900 году Карлом Ландштейнером была
1ыта первая генетически обусловленная полиморфная система человека - АВО. В дальнейшем
и известны десятки систем маркеров генетического полиморфизма, к числу которых
)сятся эритроцитарные (Rh, MNSs, Р, Kell, Duffy, Lutheran), сывороточные (Gm, Gp, Gc),
vieHTHbie (PGM, AK, GIOI) системы крови, система гистосовместимости HLA.
Развитие молекулярной генетики привело к разработке методов, позволяющих изучать
тический полиморфизм человека непосредственно на уровне дезоксирибонуклеииовой
юты (ДНК). Теоретической и методологической ос1ювой этому послужили работы,
олненные в начале 80-х годов по исследованию пшерварнабельиых локусов [Wyman А.,
te R., 1980; Bell G.I. et al., 1981]. Было показано, что полидгорфнзм ДНК, который может быть
!ен посредством анализа этих локусов, настолько высок, что делает ее практически неограенным источником идентификационных признаков. Впервые эта идея была высказана в 1985
f Jeffreys A.J. и соавт., обнаружившими в геноме человека высокополиморф1(ое семейство
исателлитных маркеров. Аналогичный полиморфизм, но иа основе других семейств повторов
<, бьш обнаружен Рогаевым Е.И. (1986), а также рядом других исследователей [Джинчарадзе
. и соавт., 1987; Vassart G. et al., 1987; Fowler S.J. et al., 1988]. Ключевым для судебной
нцины вопросом явилась установленная в 1985 году возможность применения ДНК-ана1Н1за
исследования измененного биологического материала - сухой крови, выделений и других
ектов судебно-медицинской экспертизы [Gill Р. et al., 1985]. В России исследование
нтифнкационных ДНК-маркеров было освещено в работах: Рогаева Е.И. (1988), Иванова П.Л.
jaBT. (1989), Стегновой Т.В. и соавт. (1991) Носнкова В.В. и соавт. (1991), а также в других
ликациях.
Первые этапы нашей работы а области генетической идентификации личности б
связаны с изучением новых возможностей для эффективного анализа изосерологичес
полиморфных маркеров. С этой целью была проведена разработка экспертной методолс
применения в экспертизе вещественных доказательств нового класса группоспецифичес
иммунореагентов - моноклонапьных антител, не изучавшихся ранее в судебно-медицикс
аспекте. Был выполнен также ряд других исследований, в ходе которых были предлож
высокочувствительные
и
специфичные
методы
выявления
групповых
изоантнге;
Эксперименты охватили широкий спектр генетических эритроцитарньк систем - АВО,
MNSs, Р, Lewis, Kell, Duffy. Исследования выполнялись в отделе судебно-медицннс!
исследования вещественных доказательств Российского центра МЗ РФ (зав. отделом - д.^
профессор
Сахаров
Р.С).
В
дальнейшем
они
были
продолжены
в
Экспер-
крнминалистическом центре МВД РФ.
В 1988 году область исследований была расширена, включив в себя также изуче
вопросов идентификации личности методами анализа ДНК. Работа проводилась в рамках начг
в 1988 году научно-исследовательской программы Министерства внутренних дел Российс
Федерации
по
разработке
ДНК-идентификации
как
нового
направления
эксперт
вещественных доказательств с целью внедрения новых методов в практику судебной эксперт!
Инициаторами и организаторами разработки этой масштабной программы являлись: K.N
полковник милиции Стегнова Т.В. (нач. отдела экспертиз биологических объектов ЭКЦ W
РФ) и К.Ю.Н., генерал-майор милиции Статкус В.Ф. (нач. ЭКЦ МВД РФ); научным коксультан
являлся д.б.н. Рогаев Е.И. (зав. лабораторией молекулярной генетики мозга Научного цен
психического здоровья РАМН). В первые годы исследования проводились на базе дан
лаборатории.
Учитывая, что ИСГ.ПРДЛПЯНИР—началось—на—самом—раннем—этапе—рззргШтШ
Д]
идентификации, всего через три года после первой публикащш по данной проблеме, выполне
поставленной задачи потребовало изучения целого комплекса вопросов.
Первым из них являлось определение оптимальной для
экспертизы веществен!
доказательств базисной молекулярно-генетическои технологии и разработка на ее оси
экспертных методик. Экспертные методики кардиналы!о отличаются от молекуляр
ге1!етических (или иных) методов, прежде всего, своей концептуальной стороной - закрепле!»
в методике выбором того или иного способа исследования из арсенала имеющихся
возможных в молекулярной генетике. Разработчик экспертной методики берет на с
ответственность за то, что рекомендуемый способ: (а) пригоден для использования его в да!!!
экспертном исследовании, (б) 11елесообразен, (в) оптимизирован с учетом особенностей объ
го исследования, (г) отвечает требованиям, предъявляемым к методикам исслсдонаиня
^ественных доказательств. В соответствии с этим, разработка экспертной методики требует
•чения особых аспектов и границ применения метода, не проводившегося при его разработке
[ целей молекулярной генетики. Кроме того, экспертная методика пе ограничивается техникой
шиза ДНК, включая такие специфические для экспертизы вопросы, как методические подходы
сследованию в зависимости от характера объектов, особенности интерпретации в различшлх
пертных случаях, способы представления хода и результатов исследования в заключетн!
перга, формулировки выводов и т.д.
Для оценки пдентификационной значимости выявленных при анализе ДНК признаков
пи необходимы разработка системы вероятиостпо-стшпистического анализа данных, а
же
концептуальное
решение
вопроса
о
критериях
генетического
тождества.
:ономерным являлось рассмотрение данного вида исследования с точки зрения теории
шнпалистнческой
идентификации. В результате развития технологии анализа ДНК
шилась возможность формировать базы данных для использования генетической информации
юисковых целях, что сделало актуальной разработку основ создания федеральной системы
Ш-регистрации. Свои собственные задачи ставило внедре1Ц1е ДНК-идентификации в
шертную практику. Таким образом, формирование в рамках экспертизы вещественных
(азательств нового направления обусловило необходимость решения целого комплекса
тросов, обозначенных здесь лишь в общих чертах.
Таким образом, структура исследования соответствовала полному циклу генетической
гнтификации: разработка идентификационной концепции (задача 1) -^
генетическое
;ледование (задача 2) -> вероятностно-статнстнческнн анализ данных (задача 3) ->• решение
троса о тождестве (задача 4) ->• использование результатов ДНК-апалнза для формирования
I данных (задача 5). Кроме того, были разработаны вопросы внедрения данной методологии в
;пертну10 практику (задача 6).
В представленной диссертации обобщены результаты исследований, выполненных
•ором за более чем 15-летиин период работы по проблеме генетической идентификации
гаости в Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ и Российском центре судебноаицинской экспертизы МЗ РФ, и отражено их внедрение в экспертнуто практику.
Целью работы являлась комплексная разработка теоретических, научных и методических
южеиин генетической идентификации личности для ее практической реализации в судебиоцицинской экспертизе вещественных доказательств.
Задачи:
1. Анализ положений теории криминалистической идентификации применительп
исследованию объектов биологической природы и разработка на этой основе концел
генетической идентификации личности.
2.
Разработка
применительно
к
судебно-медицинской
экспертизе
веществен
доказательств методических вопросов исследования различных типов идентнфикацион
генетических маркеров.
3. Разработка
комплекса экспертньк
алгоритмов для
проведения
вероятное
статистического анализа данных судебно-медицинского генетического исследования с це
оценки их идентификационной значимости.
4. Разработка научно обоснованного подхода к решению вопроса о генетическом тождес
5. Разработка основ создания федеральной системы ДНК-регистрации, предназначенной
расследования и раскрытия преступлений.
6. Разработка методических и практических вопросов подготовки экспертных кадро!
судебно-медицинской ДНК-идентификации.
Научная новизна исследопаннп
В настоящей
работе проблема генетической идентификации личности впег
рассмотрена не применительно к отдельному методу или технологии исследования, а
комплексная проблема судебно-медицинского исследования объектов биологической природ
целом. Разработан комплекс научных вопросов, охватывающих все основные стороны дат
направления: идентификационную оиюву, лабораторную часть исследования, математичес
обработку данных, решение вопроса о тождестве, проблему создания баз данных.
выполнении работы использован тпирпкий УПМППРУГ чянгвЛпй-^^^ыыу^тшп ичга;ких, М||/]еку]]Я]
генетических, методов математической статистики и др.).
1.
Впервые
осуществлена
теоретическая
криминалистической
идентификации
применительно
разработка
положений
к судебно-медицинской
теа
экспер-
вещественных доказательств с учетом всех имеющихся в современной судебной медии
уровней исследования. Предложена концепция генетической
идентификации лично
позволившая соотнести понятия генетической идентификации с положениями общей тес
идентификации, а также сформулировать ряд выводов, имеющих практическое значение.
2. Изучены вопросы специфичности результатов идентификационного исследовг
изосерологических
эритроцитарньк
маркеров
при
использовании
иммунореагс!
моноклональной и поликлональной природы. Впервые в судебной медицине разрабо-
)ДОЛОгня применения группоспецнфическнх моноклональцьгх антител. Установлена ранее не
[енная способность мопоклональных антител, специфичных в реакции гемагглютинации, к
жрестным реакциям в высокочувствительных методах - РАЭ и РИФ, Определены причины
1ецифическпх результатов в этих реакциях и разработаны методические подходы,
шечивающие получение достоверных данных. Предложен высокоэффективньн"! способ
1ботки следов крови и выделений (эпзнлшрование следов), не oniicainibn"! ранее в литературе
меннтельпо к проблеме устранения побочного связыва1П1Я антител в РАЭ. Впервые проведен
шительный
анализ
[унореагентов.
моноклональных
Получен
ряд
других
и
всех
новых
имеющихся
научных
типов
данных
поликлональных
по
исследованию
;ерологических маркеров.
3. Экспериментальное изучение эффективности двух молекулярно-геиетических методов 'Ф-анализа и полимеразной цепной реакции (ПЦР) - применительно к исследова1Н1Ю судебноицинских объектов и обоснование целесообразности базирования экспертных методик на
Р позволили уже в 1990-1991 годах сориентировать на данную
техтшлогию стратегию
чных исследований и методических разработок в области ДНК-анализа в экспертноминалистической службе МВД России. Проведена оптимизация амплификационных систем;
цан банк ДНК для выполнения валидационных исследований. Изучены вопросы судебно.ицинского исследования различных групп полиморфных аутосомных локусов и разработаны
гветствующие
этапы
экспертизы
вещественных
доказательств;
систематизированы
одические подходы к нсследоватно в условиях влияния факторов, характерных для
пертной практики. Впервые в отечественной судебной медицине на основе исследования
логенипового гена реализован оптимальный подход к диагностике генетического пола:
омоментная амплификация фрагментов Х- и Y-хромосом и детекция их в едином
гтическом профиле; описаны особенности амелогенинового теста прп исследовании
ешанных» объектов. Дана оценка судебно-медицинского значения разных методов
еделения половой принадлежности. Получены экспериментальные данные, показывающие
спективность использования для судебно-медицинских целей серии новых, не изученных
ее генетических маркеров пола.
4. Проведен сравнительный анализ классического (небанесопского) н байесовского
одов математической статистики с точки зрения получаемых оценок идентификационной
чимости генетических данных, а также возможностей и условий адекватного применения
одов в рамках реальной судебно-правовой системы. Разработан комплекс экспертных
оритмов для вероятностно-статистической интерпретации данных.
5. Разработана собственная концепция решения вопроса о критерии установлс
генетического
тождества,
включающая
идентификационный
принцип,
математичес
стратегию и организационный механизм реализации. На основе теории принятия реше
впервые предложена математическая модель для оценки субъективного фактора при вы(
искомого критерия.
6. Сформулированы принципы и особенности формирования баз данных о гепетичес
признаках на основе автоматизированных информационных систем.
Впервые разработ
основы создания российской федеральной системы ДНК-регистрации, составлена програ
осуществления.
Практическая значимость работы
Результаты выполненных научных исследовании бьши использованы при формирова
нового направления экспертизы вещественных доказательств, базирующегося на примене
методов анализа ДНК. На основе проведенных разработок в 1993-1994 годах в России впер
подготовлен и в 1995-1996 годах утвержден (в экспертно-криминалистической службе МВД '.
комплекс методических
исследования
рекомендаций,
охватывающих
весь цикл
идентификациощ]
с помощью ПЦР: определение половой принадлежности,
исследова
полиморфньк локусов, математическую обработку данных. В последующие годы разработан!
методический комплекс дополнен также другими исследованиями. Методики получили шире
применение в экспертной практике.
В экспертизу вещественных доказательств внедрены также методические разработки
использованию группоспецифических моноклональиых антител, выполненные с уче
исследования объектов, представляющих наибольшие трудности: гнилостно измененных еле;
«смещанпых» объектов, следов с влиянием предмета-носителя. Для судебно-медицинс
-акснертизы—спорного отцивс1ва предложены протеазныи и поликатионньш тесты, котор
наряду с высокой иадеж1юстью, обеспечивают оперативность получения результата
возможность экономичного расходования дефицитных
иммунореагентов. Разра6ота1и
методики исследования идентификационных изосерологических маркеров легли в оси
методических документов, изданных в системах МВД и Минздрава РФ.
Диссертантом подготовлены экспертные кадры по ДНК-идентификации для в
лабораторий ДНК-анализа ЭКП МВД России и ряда лабораторий других ведомств (всего для
лабораторий). Проводилось также обучение экспертов разработанным иммунологичес!
методикам. В целом с участием диссертанта подготовлено более 100 экспертов. Для систе
Минздрава
РФ применительно
к ДНК-идентификации
разработана
«Унифицирован:
юграмма последипломного обучения врачей по судебио-медицнпскон экспертизе». Изданные
I генетической идентификации материалы применяются в учебнол! процессе в курсах судебной
:дицины и криминалистики ряда высших учебных заведений, в числе которых Московский
сударственный университет им. М.В. Ломоносова, Московский институт МВД России и др.
Результаты исследований использованы в работе международной группы по ДНК-анализу
фопепской сети научно-кримпиалистическнх учреждений (European network of forensic
ientific institutions - ENFSI).
Основные положения, выносимые па защиту
1. Совокупность положений теории криминалистической идентификации применительно
судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств. Особенности, присущие
юцессу отождествления в случае исследования объектов бнологнческой природы. Концепция
нетической идентификации личности как единого, методически целостного процесса,
(еющего различные уровни.
2. Научные и методические положения исследования идентификационных генетических
ipKepoB. Место различных методов в комплексе судебно-медицинской экспертизы.
3.
Оценка базисных методолоппТ вероятностно-статистического
нетической
идентификации.
Комплекс
экспертных
алгоритмов
анализа данных
для
определешгя
[ентификационной значимости результатов генетического исследования.
4. Концепция решения вопроса о критерии устаиовлетгя генетического тождества на
нове оценки объективных статистических показателей достоверности идентификации и
бъективных факторов, влияющих на выбор искомого критерия.
5. Принципы и особенности формировашш баз генетических даш/ых как поисковых
[формацнонных систем; основы создания росс1н"1ской федеральной системы ДНК-регистрации,
«дназиаченной для расследования и раскрытия преступлений.
6. Программа подготовки экспертных кадров по ДНК-ндентифнкацпи.
Апробация работы и публикации
Разработанные методики апробированы в Экспертно-крнмнналистическом центре МВД
[>, региональных экспертно-крндшналцстнческих подразделениях МВД РФ, Российском центре
дебно-медицинской экспертизы МЗ РФ, ряде других учреждений. Результаты работы
вещались диссертантом па Всероссийских семинарах экспертов-биологов органов внутретшх
л Россия (с участием специалистов других ведомств) (г. Уфа, 1989; г. Луганск, 1991; г.
рпаул, 1993; г. Краснодар, 1995; г. Москва, 1996; г. Самара, 1997), на научно-практических
10
конференциях, проводимых по актуальным проблемам теории и практики судебной медиц1П11
криминалистики, в частности, на YI1 Международной
конференции «Информату1за;
правоохранительньк систем» (г. Москва, 1998 г.), на заседаниях Московского научного общее
судебных медиков, на научных семинарах и конференциях в Экспертно-криминалистичеи
центре МВД РФ, в Российском центре судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ,
Математическом институте им. В.А, Стекяова РАН (1995 г.), Институте общей генетики им. И
Вавилова РАН
(1995 г.). Московской
юридической
академии
(1999 г.), Ипстнт
международного права и экономики им. А.С. Грибоедова (2000 г.). Московском государствепи
университете им. М.В. Ломоносова (2000 г.); на межведомственных совещаниях по вопрос
создания федеральной базы данных о генетических признаках (1995 г.); на совещаи!
международной
рабочей
группы
по
ДНК-анализу
Европейской
сети
научи
криминалистических учреждений (ENFS1) (Великобритания, 1995 г.; Нидерланды, 1996
Швейцария, 1997 г.; Франция, 1998 г.; Испания, 1998 г.).
По теме диссертации опубликовано 45 работ.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов и практическ
рекомендаций. Объем диссертации - 325 страниц текста с 33 рисунками и 33 таблицами. Спи(
литературы содержит 594 источника - 92 отечествищых и 502 иностранных. Приложение на
страницах.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Разработка коннепцнп генетической пдснтнфикацип лнчностп
па основе положений теории кpп^пнlaлпcтllчecкoй идептпфикпцпи
Теория криминалистической идентификации является теоретической и методологнческ
основой производства криминалистических и судебно-медицинских экспертиз. Разработ
фундаментальных основ этой теории, а также рассмотрение ее применительно к различи!
видам криминалистических экспертиз представлены в трудах Потапова СМ., Колдина В..
Сегая М.Я., Корухова Ю.Г., Сиеткова В.А., Кирсанова З.И., Белкина Р.С, Эджубова Л.Г. и ря
других авторов. Теоретические и методические основы судебно-медицинской идентификац
систематизированы в недавно вышедшем фундаментальном труде [Абрамов С.С, Гедыгуш
И.А., Звягин В.Н., Назаров Г.Н., Томилин В.В. «Медико-криминалистическая идентификаци:
Под общей ред. проф. В.В. Томилина, 2000].
Генетическая идентификация личности, проводимая D рамках судебно-медицинской
сспертизы вещественных доказательств, имеет особеимости, связанные с природой изучаемых
Зъектов и используемыми методами исследования. Поэтому поз1И1каег
необходимость в
«смотрении положений теории криминалистической идептификацин применительно к данному
;1ду идентификационных исследований.
В литературе нам не встретилось работ, в которых бы обсуждался комплекс базисных
энятий теории криминалистической идентификации применительно к исследованию объектов
адебно-медиципскон экспертизы вещественных доказательств. Поэтому мы провели анализ
»ких понятий, как искомый и проверяемьн"! объекты, идентифицируемые п идентифицирующие
эъекты, идентификационные свойства и механизм их формирования, идентификационное поле,
центификационные признаки и их классификация, структура идентификационной системы,
(гнальная и знаковая формы идентификации, виды идептифнка[Н1И по способу отра>кет1я
аентификацнонной информации, алгоритм идентификационного процесса, преобразования
шетической информации и их возможное влияние па результаты исследования, субъекты
центнфнкации и др. Совокупность разработанных положении сформировала концепцию
'.петической ндетпцфикации личности.
Генетическая идентификация - исследование генетических свойств сопоставляемых
[гологическнх объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве или о генетическом
эдстве. Экспертиза вещественных доказательств состоит из целого ряда этапов, в ходе которых
спользуются
различные
методы исследования
(микроспектральные,
цитологические,
имуиологические, биохимические, молекулярно-генетические, вероятностно-статистические).
а каждом из этапов экспертизы изучаются классификационные признаки. Поскольку, однако,
;е исследования, выполняемые в рамках экспертизы, осуществляются с целью идентификации
шдивидуализации) - вьщеления единичного материального объекта из массы одиород)1ых
зъектов, - все этапы экспертизы являются частью идентификационного процесса и относятся
ээтому к идентификагцюиному исследованию.
Уровни этого исследования различны. Начальными уровнями идентификации являются
1ределение природы объекта, видовой и половой принадлежности, высшими - установление
;нетических вариантов по различным полиморфным системам человека (изучаемым с помощью
имунологических, биохимических методов или ДНК-анализа), с последующим рещением
троса о генетическом тождестве или генетическом родстве.
Различие между традиционными MSTOflahni изучения межнндивидуального полиморфизма
ДНК-анализом в идентификационном плане не является принципиальным и состоит не в
еханизме
идентификации,
а
лишь
в
способах, с
пo^шщью
которых
решается
12
идентификационная задача. Это различие касается уровня изучения генетической структур
(исследования самой молекулы ДНК или детерминированных ею признаков), содержат
генетической информации и средств ее изучения. И традиционные методы, и ДНК-анал1
изучают групповые классификационные признаки. Они свойственны популяционному спект]
признаков и встречаются с определен1ЮЙ частотой; поддаются систематизации; обозначаются
соответствии с принятой классификацией; характерны для определенного участка конкретне
хромосомы, который у каждого индивидуума должен проявиться тем или иным аллельнь:
вариантом. Несмотря на групповой характер каждого из признаков, взятого в отдельности,
совокупности эти признаки обеспечивают возможность познания индивидуальных генетичеса
свойств человека.
Понятие «антигенная дифференциация», используемое в отношении исследован!
биологических объектов по изосерологическим системам, означает не что иное, как этг
идентификации, при котором проводится исследование этих систем; по своему механизму он i
отличается от того процесса, который свойственен идентификационному исследованию ДН1
Различия здесь лежат, скорее, в плоскости принятой терминологии, чем самого процес!
познания. Совпадение идентификационных признаков в сравниваемых объектах означав
дифференцирование их от других объектов, не обладающих данными признаками. Каждое 1ЮВ1
совпадение означает "отсев" других объектов, рассматривавшихся до этого как потенциалы
возлюжиые носители тех же признаков. В этом смысле процесс дифференциации есть супроявление процесса идентификации. Оба этих процесса имеют место как при традициопиь
исследованиях, так и при ДНК-анализе. Конечной целью обоих процессов является разрешен!
вопроса о тождестве.
Являясь звеньями одной идентификационной цепи, все используемые на разных этап;
лшеитификационного-процессггиётоды должны составлять единый методический комплекс
рассматриваться в контексте всей экспертизы в целом. Выделе1гие какого-либо из методов
авто1юмное экспертное исследование, а тем более в отдельный вид экспертизы, не има
оснований, может вести к нарушению идентификационного процесса и отрицательно сказываты
на качестве экспертизы.
2. Разработка методических вопросов судсб|1о-мед1п<чнского псследованпп
идентификационных генетических маркеров
2.1. Материал и методы исследования
Экспер1ше}1талъными образны. Иммунологическими
и MoneKynHpiio-reHeTH4ecKHV
методами исследовано, соответственно, ИЗО и 560 образцов жидкой и сухой крови, слюш
]ермы и вагинальных вьщелений человека. Исследовали также фрагменты различных органов и
саней человека (мышечной, костной и т.д.); волосы.
Подбор материала осуществляли таким образом, чтобы он отражал реальные особенности
'дебно-медицинских объектов. Так, в частности, учитывали присущее судебно-медицинским
5ъектам загрязнение микрофлорой. Для изучения возможного влияния на результаты
следования патологических изменений спермы тестировали образцы, взятые как от здоровых
щ,
так
и
от
лиц,
страдающих
различными
заболеваниями
мочеполовой
сферы,
зоявляющимися наличием олигозооспермии, признаков воспаления. Исследовали также
1гинальные вьщеления. В связи с тем, что следы, изучаемые в экспертной практике, нередко
1ЛЯ10ТСЯ «смешанными»,
исследовали
соответствующие
экспериментальные
образцы,
щержащие кровь и выделения в различных их сочетаниях. Образцы крови и выделений
1Т0ВИЛИ на марле и на других предметах-носителях.
Методы исследования. Основными методами исследования служили иммунологические и
злекулярно-генетические методы. На некоторых этапах работы в качестве вспомогательных
шользовался также ряд других методов исследования (цитологический, микролюминесцентный
цр.).
Применительно к исследованию изоантнгенов и изоантител использовали различные
рианты реакций гемагглютинации (РГА), абсорбции в количественной модификации (РКА),
сорбции-элюции (РАЗ), иммунофлюоресценции (РИФ), метода покровного стекла Латтеса;
прямую пробу Кумбса и др. В исследованиях использовали антитела к антигенам различных
стем (АВО, Rhesus, Kell-Cellano, Duffy, MNSs, Lewis, P) - моноклональные реагенты,
огемагглютинирующие, гетероиммунные (антиэритроцитарные и антислюнные) сыворотки,
агенты гетероиммунной природы, изготовленные по биотехнологии, разработанной в РЦСМЭ
3 РФ, лектины.
Молекулярно-генетические методы включали в себя: комплекс методов выделения ДНК
судебно-медицинского
стрикционных
биологического
фрагментов
(рестрикция
материала;
различными
анализ
полиморфизма
эндонуклеазами;
длины
блоттинг
с
пользованием нейлоновых и нитроцеллюлозных фильтров; мечение зондов с использованием
циоизотопного препарата Р; гибридизация с панелью зондов); анализ на основе полимеразной
пной реакции полиморфных яокусов и участков половых хромосом, с разделением
плифрщированных фрагментов с помощью горизонтального электрофореза в агарозном геле и
зтикального электрофореза в полиакриламидном геле.
14
2.2. Судебио-медттиское исследование чзосерологичесюо: эритроцчптрных маркер
генетического полияюрфизма
2.2.1. Исследование системы АВО
Разработка гибридомной биотехнологии, одной из возможностей которой явилос
получение моноклональных антител к групповым антигенам эритроцитов человека, сдела;
актуальным испытание этих антител применительно
к задачам
судебно-медицинскс
экспертизы. Изучение в судебно-медицинском аспекте их авндитета и специфичности, а такл
разработка оптимальных для этих реагентов вариантов иммунологических реакции (РГА, РК/
РАЭ и РИФ) показали их пригодность для экспертизы биологических объектов. Результат
исследования позволили также сделать ряд других выводов, имеющих значение для теории
практики судебно-медицинской экспертизы. Так, было экспериментально доказано, чт
проблема
обеспечения
специфичности
результатов
исследования
при
антигеннс
дифференциации судебно-медицинских объектов не может быть решена исключительн
применением высокоспецифичных реагентов и даже полным преодолением гетерогенност
антител. При использовании любых реагентов, в том числе обладающих абсолютно
специфичностью, как моноклональные антитела, актуальным остается применение адекватны
методических подходов к исследованию судебно-медицинского материала.
Впервые
применительно
к исследованию
судебно-медицинских
экспериментально доказаны особенности серологических свойств
обусловленные
их
природой.
Ими
явились
обеспеченные
объектов
бы
моноклональных антит!
избирательной
эпитопн
специфичностью: высокая специфическая активность изученных клонов антител; способное
распознавать тонкие юменения антигенной детерминанты; неодинаковый в ряде случаев т|
взаимодействия моноклональных антител^_секретиреванных—разлнчнинн
гйбридомами7
группосынитйШитдаёнамиразного происхождения.
Были выявлены неодинаковые серологические свойства моноклональных антител
разных иммунологических методах и применительно к исследованию объектов различи
природы. Это явилось обоснованием необходимости изучения пригодности моноклоналын
антител, предназначенных для судебно-медицинских целей, на основании их обязательн
проверки на судебно-медицинском материале и в соответствующих методах. Тщательный отб
клонов, пригодных для судебно-медицинского исследования, является условием успешно
применения .моноклональных антител. Пригодными для судебно-медицинского исследован
могут быть не все клоны и серии реагентов, которые были признаны эффективными для служ(
крови. Были сформулированы
методические принципы и тактика проверки новых клон
15
именительио к задачам судебно-медицинской экспертизы. Сущсствешюн для практики
1яется выявленная значительная вариабельность качества реагента и его пригодности как в
шсимости от свойств клопа антител, так и от свойств конкретной серии, определяемых
иовиямн изготовления реагента.
Были определены условия, в которых наблюдается
перекрестное
pearnpoBainie
ноклональных антител. Изучены его причины и способы устранения.
Проведен сравнительный анализ мопоклональных н различных групп поликлоиальных
дологических реагентов, выявлены пх преимущества и недостатки. Проведе1Н1ые исследования
звонили изy^шть цслын ряд методических вопросов исследования объектов судебнодицинской экспертизы по системе АВО, что стало возможным благодаря комплексному
дходу к экспериментам. Так, в рамках единого исследования (включившего более 10 тыс.
:перимептов), при использовании общей панели биологических образцов, отражающей
обенности реальных судебно-медицинских объектов, было проведено сопоставление свойств
гх имеющихся групп иммунореагентов. При этом изучали различные клоны мопоклональных
тител
и
различные
серии
полнклонапьньк
реагентов.
Использовался
комплекс
[мунологических реакции, причем применялись различные их варианты.
Разработанные методики были успешно использованы при производстве целого ряда особо
ожных экспертиз вещественных доказательств, имевших важное значение для исхода
оловных дел о тяжких преступлениях против личности, а также внедрены в практику
спертных подразделений. Полученные данные послужили основой изданных методических
комендацнй (1991) и трех информационных писем (1988,1992).
2.2.2. исследование других генетических систем
Изучение мопоклональных антител аппт-М и wimu-N
Результаты исследований с мопоклональными антителалш анти-М и аитн-N находились в
ответствии с данными, полученными в отношении антител к групповым антигенам системы
30.
Протеазиый метод выявления антигенов системы Rhesus в жидкой кропи
Разработан метод выявления антигенов системы Rliesus в ж1гдкой крови, основанный на
пользовании ферментного отечественного препарата - протеазы-С. Высокая чувствптелыюсть
огеазного метода, в сочетании с высокой специфичностью, позволила эффективно исследовать
тигены системы Rliesus в судебно-медицинских экспертизах, а также обеспечила возможность
ономно расходовать дефицитные моноспецнфичные стандартные сыворотки антирезус,
пользуя их в реакции в виде разведений.
16
Поликатиопный экспресс-метод выявления антигенов и антител в жидкой крови
Разработан высокочувствительный и специфичный экспресс-метод выявления антигеим
антител различньк эритроцитарных систем (Rhesus, Duffy, Kell-Ctllano) в
жидкой Kpoi
основанный на применении препарата полибрен, а также его отечественного аналога ПКБ-1.
Исследование резус-антител в следах крови
Изучена сохраняемость резус-антител в следах крови. Разработаны методы их выявлен!
основанные на применении энзимированиых тест-эритроцитов для исследования вытяж<
получе1Щых при экстрагировании материала следов, а также в модифицированном мето
покровного стекла по Латтесу.
По результатам указанных выше исследований изданы методические рекомендации (1988]
Проведенное исследование полиморфных изосерологических маркеров, позволивш
изучить важные особенности исследования судебно-медицинского материала, а также создани
в ходе этой работы коллекция судебно-медицинских образцов имели существенное значение д
дальнейшей работы в области анализа ДНК.
2.3. Судебно-медицинское исследование ДНК
В 1985-1988 годах, предшествующих началу нашей экспериментальной работы в облас
исследования ДНК, имелись лишь единичные публикации судебно-медицинского профиля i
применению этого метода [Gill Р. et al., 1985, 1988; Giusti А. et al., 1986; Kanter E. et al, \9U
Таким образом, задача разработки системы экспертного анализа, предназначенной т
применения в практике, требовала изучения широкого спектра вопросов, начиная с самых первь
этапов.
С целью выработки для следователей и выезжающих на места происшествия эксперт!
рекомендаций по_изъятшо_бдадогич€^ких—обтгектиП! их" транспортировке, а также г
организации работы с биологическим материалом в экспертных лабораториях ДНК-анализ
были
изучены вопросы взятия
и хранения
различных объектов. Для
опредеяеиг
предпочтительных способов выделения ДНК из судебно-медицинских объектов изучалис
различные варианты фенольно-хлороформиого экстрагирования, перхлоратной техники, метода
использованием Chelex и др. [Маниатис Т. и соавт., 1984; Gill Р. et al., 1985; Walsh P.S. et al
1991]. При отработке техники исследования рассматривали возможности использовани
минимальных
количеств биологического материала,
его очистки, сокращения
сроке
исследования. Учитывая, что методы предназначались для широкого внедрения в экспертну!
практику, внимание было также уделено изучению тех явлений, которые могут наблюдаться пр
изменении параметров, определению допустимого диапазона их вариаций. Это было необходим
17
: тем, чтобы предвидеть последствия отступлений от методик на этом важном этапе
[сследовапия и сделать при подготовке экспертов акцепт на наиболее существенных моментах.
;ыл проведен сравнительный анализ различных методов выделения ДНК применительно к
lasHboi экспертным объектам.
На начальном этапе исследований типироваиие выделещюп ДНК проводилось с
юпользовапием анализа иолилюрфимш длины рестрикциопиых фрагментов (ПДРФ-аналнза).
кновным содержанием работы являлось изучение реального потенциала этой технологии для
удебной медицины, которьш в указанный период еще не был установлен. Исследования,
[роведенные с биологическим материалом, отражающим необходимый спектр свойств
кспертньк
объектов, показали, что даже с npHNienenneM локусспецифичных
зондов
ффективность ПДРФ-анализа, высокая при исследовании модельных образцов, содержащих
[остаточно большие количества ДНК хорошего качества, нередко недостаточна для тнпирования
|бразцов, обладающих свойствами реальных судебно-медицинских объектов. Круг объектов, с
вторыми было возможно получение положительного результата ПДРФ-аналнза оказался уже,
[ем
при
исследовании
традиционными,
иммунологическими
методами
экспертизы
;ещественных доказательств. Это привело к выводу о том, что перспективы метода недостаточны
1ЛЯ обеспечения широкого диапазона его применения в экспертизе.
В связи с этим, в 1990 году нами были начаты эксперименты в области полимеразпой
\епной реакции (ПЦР). Этн исследования относились к наиболее раннему этапу изучения ПЦР в
удебной медицине: первые работы по амплификации гипервариабельных локусов (не носившие
ще судебно-медицинского характера) были опубликованы лишь в 1989-1990 годах [Horn G.T. et
I., 1989; Odelberg S.J. et al, 1989; Kasai K, et al., 1990].
Выводы, которые были сделаны в результатате проведенных исследований по ПЦР,
тражены в серии публикаций [Перепечина И.О., 1992, 1993; Rogaev E.I. et а!., 1992; Перепечина
Ш.исоавт., 1994,1995, 1996].
В ходе экспериментов были оптимизированы условия ПЦР и изучены вопросы судебно1едиципского применения методов исследования ряда VNTR-локусов.
Изучались также ПЦР-ыаркеры генетического пола, среди которых предпочтение было
тдано сегменту амелогенинового гена. Была разработана экспертная методика исследования
того маркера, ранее описанного лишь японски\н1 авторами, впервые сообщившими об этом
[аркере [Nakahori Y. et al., 1991; Akane A. et al., 1991]. Предложенные условия ПЦР имели
тличия от использованных этими авторами, обеспечивая, по нашему мнению, при исследовашш
удебно-медицпнских объектов лучшие результаты. Исследование амелогенинового гена
озволило реализовать оптимальный подход к судебно-медицинской диагностике. пола:
18
одномоментную амплификацию фрагментов Х- и Y-хромосом и детекцию их в едипс
генетическом профиле (в дальнейшем этот же принцип лег в основу разработанного Manucci А.
соавт. (1994) метода исследования другого участка амелогени1ювого гена).
Бьшо предложено использовать амелогениновый тест также при изучении природы пяти
Так, выявление мужской ДНК, например, в следах вагинальных выделений может косвеш
указывать на наличие в них спермы и являться основанием для проведения дальнейше.
идентификационного анализа. Это может иметь значение в случаях, когда, в силу различив
причин (азооспермии, разрушения сперматозоидов или их отсутствия при половом акте, i
закончившимся
эякуляцией),
цитологическим
методом
сперматозоиды
в
следах
i
обнаруживаются.
Проводимые нами исследования маркеров полиморфных локусов и генетическ!
маркеров пола не ограничивались оптимизацией условий типирован1!я - целенаправлен!
изучались судебно-медицинские аспекты исследования: возможность влияния на результат
различных факторов, имеющих значение в условиях реальных судебно-медицинских эксперт!)
Подобного рода исследования, получившие в дальнейшем в литературе название валидационны
в источниках описываемого периода применительно к данным маркерам отсутствовали. С эт(
целью исследовали биологические объекты разного происхождения (кровь, выделения и т.д
расположенные на различных предметах-носителях; имехощие
загрязнение микрофлоро
изучали особенности метода в условиях исследования малых количеств ДНК, ее деградац!!
гетерогенности; прицельно исследовали артефакты, принципиально, характерные для датю!
генетического маркера. Разработали форму представления хода и результатов исследова1П1я
экспертном заключении, оформления фототаблиц; варианты формулировок экспертных выводо
Провели анализ, как метод соотносится с традиционко^щ1мещющиынся-метсщам1Ги1«ме1\1ес1
01и50лжш1_заш1мать-в-экспер1таё'вйцествёмнь^ доказательств в целом.
Результаты исследования показали пригодность ПЦР для судебно-медицинских целе!
типировапие было осуществимо в отношении ДНК, выделенной из образцов разно!
происхождения; получаемые при этом генетические профили были идентичны, результат
воспроизводимы; требуемые количество и качество ДНК адекватны реалиям судебт
медицинской экспертизы; присутствие микрофлоры не приводило к искажению генеткческ1
профилей, так, чтобы это могло стать причиной ошибочного результата типирования.
• Полученные данные явились основанием начать в 1992 году использование ПЦР
экспертизах вещественных доказательств. Внедрение в практику амелогенинового теста, а зате
и методов исследования полиморфных локусов позволило уже в 1993 году полностью заменить
практике ЭКЦ МВД РФ ПДРФ-анализ полимераз1юн цепной реакцией; ПЦР стала применятьс
19
Я проведения всех основных видов идентификационных исследований биологических объектов
ерепечина И.О. и соавт., 1994]. В 1992-1994 годах в Экспертно-криминалистическом центре с
пользованием ПЦР было выполнено 78 экспертиз вещественных доказательств, к 1996 году оло 300 [Перепечина И.О., Пименов М.Г., 1996]. Введению этой реакции в экспертную
актику способствовало появление готовых наборов для ПЦР, которые к этому времени стали
пускать отечественные молекулярно-генетические лаборатории (ГНИЙ генетики и селекции
омышленных микроорганизмов и др.), а также опубликованных популяционных данных
истяков Д.А. и соавт., 1993; Овчинников И.В., 1993].
На основе проведенных экспериментальных и экспертных исследований, в 1993-1994
цах были разработаны и представлены к утверждению методические рекомендации по
нменению полимеразной цепной реакции для установления половой принадлежности и
следования
полиморфных
локусов
(«Установление
половой
принадлежности
крови
лимеразной цепной реакцией», «Исследование объектов судебно-биологической экспертизы
1ЛИмеразной цепной реакцией»), которые стали использоваться для обучения экспертов уже на
ом этапе. В пакет материалов, разработанных для экспертного применения ПЦР, вошли также
щготовленные в 1993 году методические рекомендации «Вероятностные расчеты по ДНК1КТИЛ0СК0ПИИ» (см. п. 3.3).
К середине 1990-х годов в экспертной практике ЭКЦ на основе ПЦР исследовался
ирокий спектр генетических маркеров (маркеры пола, VNTR-локусы, локусы HLA-DQA1 и
'OLYMARKER»,
отдельные
STR-локусы),
что
значительно
повысило
возможности
зоводимьсс экспертиз вещественных доказательств. Примером может служить выполненная
1МИ в 1995 году экспертиза костных скелетированных останков неопознанного лица (рис. 1),
Рис. 1. Идентификационное исследование останков неопознанного лица.
Представленные на экспертизу обугленные костные фрагменты черепа. ДНК-типирование было
проведено по 10 полиморфным локусам и амелогениновому маркеру.
20
исследование
которых
методами
медико-кримипалистнческои
экспертизы
оказало<
безрезультатным; в связи со значительным разрушением костей черепа (на исследование бы;
представлено 79 фрагментов) и их обугливанием, не представилось возможным даже определив
пол и расовый тип погибшего лица. Методы же ДНК-анализа оказались весьма эффективн!
позволив установить на основе предложенного варианта амелогенинового теста пол дапно!
лица, а также провести типирование ДНК по 10 аутосомным локусам.
Выбор ПЦР в качестве базисной технологии экспертных методик имел важное значен)
для практики. В отличие от ПДРФ-анализа, не только обладавшего значительно меньше
эффективностью, но и более сложного в техническом отношении, а также требовавшег
обеспечения радиационной безопасности, ПЦР оказалась доступной для применения
региональных экспертных лабораториях. Таким образом, уже в 1993-1994 годах Экспертш
криминалистический центр оказался готов к введению методов анализа ДНК в практик
региональных экспертных подразделений. Применению ПЦР был посвящен Всероссийски
семинар экспертов-биологов органов внутренних дел РФ в г. Барнауле (1993). В 1994 году
службе имелось 8, в 1996 году - 14 лабораторий ДНК-анализа, созданных в различных региона
России; для всех этих лабораторий в 1993-1996 годах нами были подготовлены специалисты.
Внедрение ДНК-идентификации в экспертную практику находилось в тесной взаимосвя:
с научной разработкой направления и представляло собой особый этап его развития. Анал1
экспертной
практики
позволил
изучить
возможности
и
особенности
применен!
идентификационных технологий в условиях проведения экспертиз, выявить важные
практическом отношении методические вопросы и совершенствовать на этой основе экспертиу
работу.
С середины 1990-х годов основное место в исследованиях занимало изучение SU
_ашишза,-Ло-^)езупвтатает этой работы были изданы методические рекомедации (1999). Бь
проведен анализ артефактов, встречающихся при STR-анализе, составлен алгоритм i
дифференциальной диапгостнки с аллельными фрагментами. Дана оценка идентификациоипь
возможностей исследования разных локусов. Рассмотрены вопросы применения STR-аналнза
экспертизах. Применительно к типированию STR-локусов и других генетических маркер!
систематизированы методические подходы к исследованию ДНК с выраженной деградацие
описана экспертная тактика исследования "смешанных" следов.
В настоящее время нами применительно к нсследованпю судебно-медицинских объект!
изучается серия новых генетических маркеров пола (АЕМ-1, FEM-2, FEM-3, FEM-4) различ1гс
локализации, обнаруженных Рогаевым Е.И. и Григоренко А.П., которыми были выведен
соответствующие последовательности праймеров и впервые выполнена ПЦР-амплификаш
31
[ЭННЫХ регионов. Как и в случае амелогенинопого гена, нсследопа1И1е этих участков также
1Сновано на одномоментной амплификации Х- и Y-специфичных последовательностей, с
(етекцней их в едином генетическом профиле. ПЦР-продукты данных маркеров имеют размеры
ХГТ): 139/118 П.Н.О., 185/167 п.и.о., 286/316 п.п.о., 292/254 п.н.о.
Каждый из маркеров
(сследовался нами по той не схеме, которая была использована ранее при изучеинн
1мелогенпнового гена. Панель образцов включала в себя объекты разного происхожде1Н1я
жидкую кровь, пятна крови, выцеленнП); образцы с деградацией ДНК, изменением нормального
слеточпого состава (олигозооспермня); "смешанные" следы и др. Получе1Н1ые к настоящему
фемени данные позволяют оценить указанные маркеры как пригодные для судебномедицинских целей. В силу небольших размеров амплифицируемых участков они перспективны
шя исследования деградированной ДНК, а значительная разница в длине фрагментов даст
юзможность применять электрофорез в обычном агарозиом геле; таким образом, OIHI сочетают
юстоннства обоих амелогеншювых маркеров, описанных ранее. Мы продолжаем дальненнюс нх
«yienne. Результаты определмтя пола при исследовании одного из данных маркеров (FEM-4)
юказаны парне. 2,
1 2 3 4 5 6 7 8 9
10
Рис. 2. Определение пола на основе исследопалия маркера FEM-4;
фрагменты 191tlbA п.н.о. (X/Y). AJ.7,?-ДНК кроон жемщлны, 2J,SJ0 - ДИК крови мужчины,
J - маркер "50-2000 n.H.o."("Bio-Rad"), 6 - pDR 322-Alu I. Электрофорез в 3%-ном агарозиом геле,
С развитием ДНК-аналнза важным становится вопрос о месте новых и традиционных
методов исследования идентификационных генетических маркеров в экспертном комплексе.
Выбор методов и последовательность их применения в той или иной экспертизе до)Г/Кны
определяться задачами экспертизы с учетом ее категории (первичная, дополнительная,
повторная). Прежде чем начинать работу непосредственно с объектами, обязателен анализ всех
исходных да1П1Ых, включая обстоятельства дела, результаты ранее проведотых экспертиз,
характер имеющихся следов и т.д. До начала исследования поликюр11)Ных генетических
маркеров, независимо от того, какими методами oiro проводится (TpaflHuiwnnbiNHi или с
использованием ДНК-аналнза), Heo6xoflnNW тщательное определение природы пятна, что крайне
важно для интерпретации результатов нсследова1Н!я, в особенности, в случае "смешанных"
22
следов. На практике применительно к данным исследованиям эти общие принцип;
соблюдаются далеко не всегда. Между тем, значимость всех указанных выше этапе
исследования в экспертном комплексе с введением методов анализа ДНК не только н
уменьшается, но и приобретает еще большее значение. Это объясняется тем, что структур
экспертизы становится все более сложной, идентификационная значимость результате
возрастает, поэтому последствия неправильной экспертной тактики, а тем более ошибок, вс
более серьезны.
Методы исследования ДНК имеют целый ряд очевидных преимуществ пере
традиционными методами исследования идентификационньк генетических маркеров. К ним,
частности, можно отнести: (1) В целом, более высокую информативность. (2) Возможиост
проводить в едином комплексе исследование значительного числа генетических маркеров, в TOI
числе, различных по их экспертной функции (например, маркеров полиморфных локусов )
маркеров генетического пола); это не только методически удобно, но и обеспечивает экономно
расходование
экспертного
материала
и
максимальную
сопоставимость
результате
исследования. (3) Применение праймеров, специфичных для ДНК человека, позволяет избежат!
актуальной для иммунологических методов проблемы ложноположительных результате!
вследствие
микробного
загрязнения.
(4)
Результаты
ДНК-анализа
наглядны;
легк!
документируются, что позволяет сохранить первичные материалы и представить их в суд. Эт(
обеспечивает высокую достоверность данных, а следовательно, повышает ценность экспертноп
заключения как судебного доказательства. (5) Методы исследования ДНК хорошо поддаютс;
автоматизации; тем самым обеспечивается высокая
пропускная
способность
метода
стандартность выполнения процедуры, сведение к минимуму риска ошибок__за__С51е:
субъективного фактора. Все это служит аргуметхий-в-доль^утогоТ^тгобыметоды ДНК-аналпз;
за1Шмшш_важное-месТо"Т^труктуре экспертизы, а в идеале - использовались во всех случаях
когда решается вопрос об источнике происхождения объекта или о генетическом родстве.
Это не означает, однако, что методы исследования изосерологических и други
традиционно исследуемых маркеров утрачивают свое значение. В условиях, когда большая част
экспертных лабораторий не имеет возможности использовать ДНК-анализ, необходимост
применения этих методов очевидна. Но дело не только в практической стороне вопрос:
Актуальность этих методов остается, даже если рассматривать проблему только в методическо!
аспекте: (1) Свойства экспертных объектов многообразны и не мол<ет быть "универсальной
результативности метода - даже столь эффективного, как ДНК-анализ. Традиционны
исследования'могут оказаться полезны, например, при пнгибировании ПЦР. (2) Каждый мето,
имеет свои особенности, и знание их может помочь эксперту извлечь максимум возможностей и
1сследования. Так, если говорить о диагностике генетического пола, то UHTonornHecKiH-i метод
;сследования, по многим позициям уступающий ПЦР-апализу, имеет и свои сильные стороны. В
астности, он обеспечивает не только выявление исследуемого генетического маркера, но и
становление
природы
его
носителя
(например,
позволяет
отнести
его
выявлетш
:епосредственно за счет крови, буккального эпителия и т.д.), что является важным в случае
смешанных" следов. В отличие от этого, при ДНК-анализе генетический профиль выявляется
безотносительно к источнику его происхождения. (3) Использование сочетаний разных видов
[етодов может быть целесообразным с точки зрения сроков выполнения исследования.
1апример, исследование в экспертизе спорного отцовства до проведения ДНК-анализа не только
истемы АВО, но и с помощью поликатионного метода антигенов ряда других систем, может
беспечить экспресс-диагностику целой серии нзосерологпческих маркеров, и уже на этой основе
кспертом будет определяться дальнейшая тактика экспертизы. (4) Следует учитывать значе11ие
^ВО как источника не только доказательственной, но и поисковой информации.
Все это позволяет сделать вывод о том, что экспертный методический комплекс должен
ыть ориентирован на исследование разных типов генетических маркеров на основе
птимальной для каждого случая стратегии экспертизы.
3. Изучение вопросов вероптиостно-статпстпческого анализа
данных генетической плентпфпкацип и разработка экспертных алгопит.мов вычисления
вспоятиостей
Разработка экспертных методик ПЦР-анализа поставила также задачу математической
бработки данных. Актуальность этого была обусловлена тем, что в литературе отсутствовали
убликации, которые могли бы решить для практики проблему математической обработки
анных исследования ДНК. Отдельные теоретические вопросы рассматривались в издании
1ационального исследовательского совета США [National Research Council, 1992] и некоторых
ругих зарубежных источниках (отечественные отсутствовали), которые, однако, не содержа^™
еальной экспертной методики, пригодной для проведения вычислений в экспертизах.
Экспертные ситуащш отличаются многообразием, требуют в зависимости от случая
азных формул расчета, что делает необходимой разработку целой системы алгоритмов. В свою
чередь, задача разработки этой системы ставит ряд других вопросов: выбор метода
[атематической статистики, которьи"! должен являться ее базисом, построение адекватных
итематических моделей и т.д. Все эти вопросы являлись предметом нашего исследования.
Работа по данной проблеме проводилась совместно со специалистом в области теории
ероятностей, доктором физ.-мат, наук, проф. С.А. Гришечкииым.
24
3.1. Описание понятий ДНК-идентификации в терминах теории вероятностей
математической статистики
Применение для интерпретации данных генетического анализа положений Teopi
вероятностей и математической статистики требует «приведения к общему знаменатели
используемых понятий. С этой целью с позиций теории вероятностей бьши охарактеризован!
идентификационные признаки; принимаемые гипотезы; ошибки, сопряженные с неправнльпь:
решением в отношении этих гипотез, и т.д.
3.2. Подход к построению математических моделей для
статистического анализа данных идеитификашшниого исследования
ввроптиости
Основу алгоритмов вероятностно-статистического анализа данных должны составлят
математические модели. При практическом рассмотрении данной проблемы (п. 3.3) учитывал;
что условием создания жизнеспособной и функциональной математической модели при ДНЬ
идентификации являются ие только ее сбалансированность в смысле объема и необходимое!
исходной информации, но и адекватность условиям ее применения в экспертной и судебнс
практике. Можно вьщелить два типа моделей. Общие модели необходимы для разработк
алгоритмов. Они позволят выделить существенные стороны анализа и отразить их в комплекс
разрабатываемых алгоритмов. Конкретная модель строится экспертом в каждом исследовани
для выбора и использования соответствующего алгоритма вероятностных расчетов.
3.3. Разработка экспертных алгоритмов вероятностно-статистического анализ
данных ДНК-идентификаиии
В предложенных экспертных методиках вероятностных расчетов был реализовш
классический метод математической статистики применительно к основным видам вычислеии!"
актуальным для экспертизы вещественных доказательств и установления__родс1ва.-^р|
разработке методик исходощ_л51Л1и»г-Ч7о--предпЯж^шй"для практика способ использовани:
математического метода должен, с одной стороны, охватывать все основные экспертньи
ситуации и обеспечивать полную корректность расчетов, а с другой - быть возможно бол»
простым и доступным для применения в широкой экспертной практике.
Были описаны подходы к вычислениям в зависимости от экспертной ситуации
представлен комплекс алгоритмов расчета, показаны примеры их применения в экспертизах
приведены варианты формулировок выводов. Вариант модели определяется в экспертизе и;
основании комплекса полученных при проведении экспертизы данных, с учетом обстоятельст!
дела. Для соблюдения принципа презумпции невиновности во всех случаях, когда точпьн'
вариант модели не известен, регламентирован консервативный вариант оценки. Составленны]:
комплекс алгоритмов охватил основные экспертные ситуации. В алгоритмах использованы
25
словные обозначения аллелей, которые при проведении экспертизы изменяются на выявленные
ллельные варианты.
Учитывая
целесообразность
исследования
в экспертной
практике, наряду
с ДНК-
«аркерами, также традиционных генетических систем, были составлены также отдельные
аблицы и для этих вычислений.
((Смешанные» следы. Для случаев, когда известно или предполагается, что исследуемьн"!
|бъект
содержит
ДНК двух
пли
более
индивидуумов,
были
разработаны
алгоритмы
фименительно к экспертным моделям, учитывающим следующие моменты: (1) Наличие или
1тсутствие в объекте ДНК известного лица: (а) Объект априори содержит ДНК известного лица
например, ДНК потерпевшей в случае обнаружения спермы в ее вагинальном содержихюм)- (б)
1роисхождение ДНК от конкретных лиц априори не известно (например, в случае исследования
ледов крови на предметах, изъятых на месте происшествия). (2) В случае половых преступлений
наличие в объекте, кроме ДНК потерпевшей (-его),
ДНК еще одного или нескольких лиц:
Примеры алгоритмов, в которых реализован классический метод математической
статистики применительно к исследованию объектов, содержащих ДИК двух и более индивидуумов
(lu методических рекомендаций (1997))
Таб>П1ца 1
Алгоритм расчета вероятности Р для генетической системы с любым
количеством аллелей; при условии совершения преступления одним лицом*
Профиль
1"енотнп
ДНК объекта потерпевшей
Возможные генотипы
преступника
Вероятность
слумаймого совпадения Р
а
А
а
Ь
d'^^P'Pk
а
Ь
(рЛРкУ'
а
b
с
2p,j>b
а
b
с
li+2p„pi,+2pjjc
а
Ь
с
d
2р„Рь
* Аналогичный алгоритм составлен для случаев, когда предполагается групповой характер
преступления.
26
Таблича,
Алгоритм расчета вероятности Р для трехаллелыюй системы с аллелями а, Ь и с '
Генотип
Профиль
Возможные генотипы преступника (G) и вероятность
ДНК
потерпевшей
случайного совпадения признаков (Р) при совершении
преступления
объекта
одним лицом
двумя и более лицами
G
•
G
Р
Р
а
аа
аа
аа
d
А
b
ЬЬ
ЬЬ
ЬЬ ,
А
А
с
ее
ее
ее
Л
А
аЬ
аа, ЬЬ, ah
аа, ЬЬ, аЬ
аЬ
(Ра+РьУ
(р^+р<.У
bb.ab
аа
аа, ЬЬ, аЬ
(Pa+Ptf
А +2р,^ь
аа, аЬ
ЬЬ
аа, ЬЬ, аЪ
(Ра+РьУ
A+'iPaPi
ас
аа. ее, ас
аа, ее, ос
ас
(рлр.)'
(j>o+Pc)l
аа
се, ас
аа, се, ас
(РЛРС?
А+'2р<Рс
со
аа, ас
аа, се, ас
(р.+Р.У
A+'^Pd>c
Ьс
ЬЬ, се, Ьс
Ьс
ЬЬ, се, Ьс
(РЬ+РсУ
(Рь^РсУ
се, Ьс
ЬЬ
ЬЬ. се, be
Р1+2РьРс
ЬЬ,Ьс
ЬЬ, ее, Ьс
ее
{рь+Р.У
А+'^рьр.
аа
be
любой
аЬс
2piPc
ЬЬ
ас
любой
ее
аЬ
любой
2р4>ь
аЬ
ее, ас, Ьс
любой
рЛ-Рс)
ас
ЬЬ, аЬ, Ьс
любой
Рь(2-Рь)
Ьс
аа, аЬ, ас
любой
Р,{2-Ра)
* Аналогичный алгоритм составлен для расчетов по двухаллельным системам.
Таблица 3
Пример алгоритма для локуса HLA DQAI
(одна из моделей расчетов по случаям, когда наблюдается положительный результат
реакции с зондом, гпбридизуюшимся с аллсльиыми вариантами 1.2,1.3, 4)
Генотип
потерпевшей
1.3.4
Анализируемьп")
генетический
профиль
1.3,4,(1.2)
Возможные генотипы
преступника
Вероятность
случайного совпадения Р
1.3, 1.3
1.3,4,(1.2)
1.3, 1.3; 4, 4;
1.3,4:1.2,1.2;
1.2,1.3; 1.2,4
4,4; 1.3,4; 1.2,4
(Pt.i+P\.3+P4y
4,4
1.3,4,(1.2)
1.3, 1.3; 1.3,4; 1.3,1.2
1.2, 1.3
1.2, 1.3,4
4,4; 1.2. 4; 1.3,4
1.2,1.2
1.2,4
1.2, 1.3,4
1.2,1.3,4
1.3,4
1.3,1.3; 1.2,1.3; 1.3,4
P4+2^)|.)^74+2^^|.2P4
Pu+2p\.jP4+2pi.2Pl.i
/pJ+2p|.2P4+2/?l,3/'4
2pt.iP^
Ai+2p,,2p,,i+2puP4
27
'а) Преступление не групповое. Объект содержит ДНК потерпевшей (-его) и преступника, (б)
Преступление фупповое. Объект содержит ДНК жертвы н двух или более участников
npecTynneiHiH. (3) Не исключена возможность выявления неполного профиля объекта. (При
зписании моделей слова «преступник», «жертва» употреблены условно).
С целью упрощения вычислений в экспертизах в алгоритмах были учтены свойства
исследуемых локусов. Так, наряду с «универсальными» алгоритмами, пригодными для
проведения расчетов по любым локусам, были разработаны алгоритмы расчетов по
цвухаллельным
локусам
грехаллельным
локусам (например, HbGG, GC комплекса "Polymarker"), а также серия
(например,
LDLR,
GYPA,
D7S8
комплекса
"Polymarker"),
мгоритмов для расчетов по локусу HLA DQA1, интерпретация данных исследования которого н
вероятностные расчеты имеют особенности, связанные с технологией исследования этого локуса.
Примеры данных алгоритмов показаны в табл. 1-3.
Идентификация останков неопознанных лчи.
Разработана
система
алгоритмов
применительно к идентификации останков неопознанных лиц на основе анализа ядерной ДНК.
Охарактеризована информативность, достижимая в разных случаях исследования генотипов
родственников, даны рекомендации по запросу образцов. Наибольшая
информативность
исследования обеспечивается в случае, когда удается определить точный, единственно
возможный гиютип пропавшего без вести лица (П). Это осуществимо прн исследовании в
качестве сравнительных образцов объектов, в отношении которых достоверно известно, что они
произошли от этого лица, а также в ряде случаев исследования генотипов близких родстве1Гников
(при некоторых сочетаниях гиютипов обоих родителей П, двух и более детей, одного из
родителей и хотя бы одного ребенка и др.). В других случаях устанавливаются варианты
генотипа П. Различие
в информативности, обеспечиваемой
исследованием
ге1ютнпов
родственников и объектов, произошедших от пропавшего без вести лица, демонстрирует
следующая экспертиза. При проведении расчетов по модели установления родства (был известен
генотип матери П) вероятность случайного совпадения составила 0,0092. В то же время, если
были бы доступны произошедшие от П объекты, то вероятность удалось бы снизить до 0,56-10''.
Это служит существенным потенциалом для ндентнфикации, поэтому эксперту необходимо
ориентировать следователя на поиск соответствующих образцов.
Предложенная
методика
вычислений
позволяет
оперировать
с
конкретными,
рассчитанными на основании генотипов родственников возможныл!Н генотипами П, что делает
анализ наиболее точным. В вычислениях не применяются коэффициенты родства. Алгоритмы
используются не только для проведения расчетов, но и уже на этапе интерпретации результатов
генетического анализа. Заслуживает внимания то, что, хотя изучается возможность генетического
28
родства, получаемый результат, фактически, является результатом решения вопроса о тождестве
устанавливается вероятность случайного совпадения генотипа идентифицируемого лица i
генотипом пропавшего без вести (который определяется на основании генотипов родственнико!
этого лица). Таким образом, экспертный вывод может формулироваться в традиционном ял)
экспертизы установления тождества виде (с указанием вероятности случайного совпадения (
генотипом пропавшего без вести), что упрощает формулировку выводов. Составлена серн?
алгоритмов для определения искомого генотипа и проведения вероятностных расчетов npi:
различных сочетаниях представленных на исследование образцов и различных сочетаниях
генотипов тестируемых лиц. Для наиболее типичных моделей выполнены преобразования и
выведены окончательные формулы расчета.
На основе указанньк выше разработок изданы л^етодические рекомендации (1996, 1997]
(прошедшие рецензирование, в том числе, в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН).
Применительно к случаям «смешанных» следов данные алгоритмы вычисления Р (а также
методика расчета LR), реализованы Прокофьевой К.В. и Гришечкиным С.А. в компьютерной
программе "Grape" для "Microsoft Windows" (1996).
3,4. Сравнительный анализ идентификационной зиачтюспш генетических признаков,
вычисленной на основе вероятности случайного совпадения (Р) и отношения правдоподобия
(LR). Оценка классического (небайесовского) и байесовского методов математической
статистики применительно к ДНК-идентификапин
Существующие подходы к вероятностно-статистическому анализу данных исследования
ДНК основываются на классическом (небайесовском) методе математической статистики, при
котором искомой величиной является вероятность случайного совпадения признаков Р, или на
байесовском методе, связанном с расчетом отношения правдоподобия LR (likelihood ratio),
и с п о л ь з у е м о г о (с у ч е т о м а п р и о р н о й Rpp'^qTHri£TH}jinnjit.|4HrnpimiLjn^^T(yM
R
—стгии с этим возникает вопрос, как соотносятся между собой величины Р и LR, рассчитанные по
одному и тому же экспертному случаю, и как, в целом, оценивать в практическом аспекте
байесовский и небайесовский методы. В элементарной ситуации оценки тождества LR связано с
Р соотношением LP=1/P и оба подхода, в сущности, эквивалентны [NRC, 1996]. В других
случаях, например при анализе "смешанных" следов, могут быть иные зависимости. Они и были
рассмотрены нами.
Изучение соотношения Р и LR. Были вычислены значения Р к LR применительно к
различным вариантам исследования объектов, содержащих ДНК двух и более индивидуумов;
прослежены тенденции их изменения в зависимости от параметров модели и проанализировано
соотношение этих величин между собой. Изучена зависимость Р и LR: от числа индивидуумов
29
["участников преступления"), ДНК которых присутствопала в объекте, помимо ДНК "жертвы";
характера генетического профиля и сочетания генотипов проходящих по делу лиц; соотношения
частот аллельных вариантов. Вычисления проводили с использованием
компьютерной
программы "Grape". Результаты исследования позволили проследить закономерности, npncynuie
эбоим методам расчета. Базируясь па одной и той же генетической информации (выявленном
профиле ДНК и частоте встречаемости составляющих его аллелей), Р и LR в ряде случае
неодинаково оценивали идентификационную значимость этой информации в зависимости от
(сарактера генетических данных и априорной пнформацнн, связанной с оценкой обстоятельств
происшествия. Величина LR значительно больше зависела от принятых обстоятельств дела и
была более дифференцирована, чем Р: (а) она изменялась с любым изменением числа
индивидуумов (контрибьютеров); (б) зависела от генотипа конкретного подозреваемого; (в) чем
больше было различие в частотах аллелей, используемых в расчетах, тем больше были различия
в результатах вычислений LR для разных условий модели. Расчет LR позволял в ряде случаев
получить более высокие цифры идентификационной значимости.
Оценка байесовского и иебайесовского (классического) методов. Решоше вопроса о том,
какой из двух методов математической статистики предпочтителен при использовании в
экспертизах по уголовным делам, имеет большое значение для практики и требует anajnna.
Вопрос этот дискуссионный: несмотря на то, что правомерным является применение любого из
этих подходов, каждый из них имеет свои особенности.
Классический метод оперирует с безусловными вероят1юстялн1. Результаты вычислений,
хотя и с учетом экспертной модели, базируются
на оценке самих генетических
данных;
зависимость от других факторов значительно меньше, чем в байесовском методе. Метод
консервативнее, однако он обеспечивает более объектив!1ые результаты.
Вероятности, рассчитываемые на основе байесовского метода, существенно зависят от
принимаемых условий: (а) величина LR дифференцирована в отнощении каждого из параметров
модели, (б) в расчетах участвует априорная вероятность. С одной стороны, это является
достоинством метода, позволяя весьма точно н детально учитывать обстоятельства дела,
интегрировать данные ДНК-анализа в комплекс всех доказательств по уголовному делу. С другой
стороны, это создает проблему: в условиях неочевидности, характерной для экспертных
ситуаций, априорные параметры часто не могут быть установлены достоверно, однако они
оказываются включенными в оценку генетических данных. Рассмотрение результатов анализа
ДНК в едином комплексе с друшмн доказательствами по делу таит в себе определешгый риск
утраты ДНК-идентификацией независимости от других данных, истинность которых суду
заведомо не известна. В основе экспертных выводов, ocHOBainibix на вероятности случайного
30
совпадения признаков, лежит объективный статистический показатель. При использоваши
байесовского метода выводы связаны с оценкой гипотез.
Характер данных, получаемых в рамках классического метода математическок
статистики, позволяет ввести строго регламентированную экспертную систему математическо!"
интерпретации, основанную на комплексе алгоритмов, которые можно использовать как в виде
компьютерных программ, так и без них. Технолог1!я вычислений не сложна и доступна
экспертам, позволяя не только осмысленно проводить расчеты, но и защищать их в суде. Риск
неправильного применения метода значительно меньше, чем в случае байесовского подхода; при
этом существенно больше возможности контроля и оценки данных.
Для корректного использования байесовского метода в отечественной практике в
настоящее время отсутствуют необходимые условия: (1) В российской судебно-правовой системе
отсутствуют механизм и практика оценки априорньк вероятностей на основе собранных по
уголовному делу данных, что лишает фактического базиса одну из важнейших составляющих
метода. (2) Расчет LR требует, в целом, значительно более сложного математического аппарата,
чем расчет Р (это не означает, что расчет Р дает менее правильные данные). Однако следует
учитывать, что в данное время отсутствуют: (а) верифицированные и утвержденные для
примене1П1Я в российской экспертной практике компьютерные программы, необходимые для
вычисления LR; (б) система подготовки экспертных кадров для квалифицированного выполнения
данного вида расчетов и защиты их в суде; (в) адекватная референтная отечественная
популяционная база данных, что является проблемой и для расчета Р, но еще более критично для
вычисления LR. Независимо от решения научной стороны вопроса, методы расчета LR не должны
вводиться в широкую экспертную практику до тех пор, пока не будет обеспечено выполнение
указанных выше условий.
^
Такимобразом,--вш}рое--о-внборе~базис11ого метода математической статистики должен
решаться посредством взвешенного анализа самых различных сторон, с учетом, в том числе,
юридических и практических аспектов,
Рассмотренные выше моменты дали нам основания для того, чтобы на данном этапе
внедрения ДНК-идентификации в практику при разработке для экспертной службы системы
математической интерпретации данных представить ее на основе классического метода
математической статистики, для которого характерна более объективная оценка данных, а также
как более отвечающего имеющимся в отечественной практике условиям. В целом же, стратегией
развития вероятностно-статистического анализа данных ДНК-ндентификации должно быть
определение границ применения каждого из математических подходов и предпочтительности их
для тех или иных экспертньк ситуаций, а также создание адекватных условий для их реализацш!.
31
4. Концепция рсшеимя вопроса о генетическом то<кдсстре
(выбор критспия нплпвплуализацпи)
4.1. Формулировка проблемы
Проблема индивидуализации состоит в том, что, при потенциальной возможности
)беспечения крайне высокой информативности, ДНК-идеитпфикация никогда не обеспечивает
; 00%-ю достоверность установления тождества. Это обусловлено
пдептифика1и10нным
механизмом: любой отдельно взятый признак является лишь групповым; его ндентификациотитя
1начимость, а также идентификационная значимость всей совокупности признаков, оцениваются
; помощью вероятностных величин. В связи с этим, генетическая идентичность анализируемого
жспертного объекта и сравниваемого с ним образца всегда является гипотезой. Тем не менее,
1ри достижении вероятностью случайного совпадения некоего уровня, при котором оно
:тановится
фактически
нереализуемым,
генетическую
идентичность
разумно
принять
практически доказанной. Возникает вопрос, что считать "порогом ндентнфикашш".
4.2. Оценка последствий ошибок I и II рода
Был проведен анализ прогнозируемых последствий ошибок I и II рода, с которыми
сопряжено кеправилыше решение в опюшении гипотезы о генетической идеитнчностн. Ошибка
I рода (недооценка полученных дат1ых) относится к ситуации, когда не принята правильная
гипотеза о генетической идентичности и сделан лишь вероятностный вывод о происхождении
объекта от конкретного лица. Ошибка И рода связана с переоценкой полученных данных и
сопряжена с риском неправильного вывода об источнике происхождения исследованного
объекта. Риск, обусловленный последствиями этих ошибок для индивидуума и общества, создает
дилемму, которая должна рассматриваться при решении проблемы индивидуализации.
Поскольку последствия обеих ошибок серьезны, необходимо выработать надежные крнтерш),
которые обеспечивали бы оптимальное решение проблемы индивидуализации.
Актуальность выбора критериев индивидуализации для отечественной экспертной
практики тем более высока, что в соответствии с действующими правовыми акта\П1,
вероятностное заключение эксперта не может быть использовано при обосновании выводов по
делу и положено в основу приговора [Поста1ШБление Пленума Верховного Суда СССР «О
судебной экспертизе по уголовным делам» от 16.03.71 г.; Бгаллетигь Верхов1юго Суда РСФСР,
1978].
32
4.3. Решение вопроса о выборе критерия индивидуализации
Разработана концепция, в соответствии с которой для полноценной реализаци
потенциала генетической идентификации как судебного доказательства целесообразно принят
критерий достаточности генетической информации для установления генетического тогкдесп
и регламентировать его в виде стандарта. Достижение в экспертизе данной (консервативно!
величины будет являться основанием для формулирования экспертом категорического вывода с
источнике происхождения объекта вне зависшюсти об обстоятельств дела. В случаях, кoг^
такой порог не достигнут, эксперту следует ограничиться вероятностным выводом. Возможи
также регламентация условий, позволягоидах снизить этот порог в случаях, если обстоятельств
дела реально предполагают возможность использования менее консервативной величины.
Регламентацию целесообразно осуществить на уровне Межведомственной комисст
которую следует создать для рассмотрения этой и других ключевых проблем ДНК
идентификации. В состав комиссии ввести специалистов в области экспертизы вещественны
доказательств из разных ведомств, представителей Генпрокуратуры, Верховного Суда, Коллеги
адвокатов, молекулярных и популяционньк генетиков, гуманитариев. Такой состав комисси
позволит максимально учесть все существенные при выработке стандарта моменты, а наделеш!
ее регламентирующими полномочиями обеспечит реальное признание этого стандарта судебно
системой. После принятия соответствующего межведомственного документа решения комисси
следует отразить во внутриведомственных документах, используемых в экспертной и судебио
практике.
Точкой отсчета при выборе величины стандарта будет служить идентификационная задачг
которую необходимо четко конкретизировать. Цель идентификации - выделение единичноеобъекта из совокупности однородных^бмк10в^а1редус»«гр1Шётв1сачестве такой точки отсчет
1ьность~профиля ДНК. Если же подходить к идентификационной задаче с позищи
практики, то реально она заключается в правильном установлении источника происхождени
объекта в конкретном исследовании и обеспечивается высоким порогом надежности метода npi
его практическом применении. Эти два подхода требуют разных пороговых величин (см. далее]
Кроме того, при каждом из них должны быть заданы описывающие их параметры (разме]
генеральной совокупности, степень надежности и т.д.).
В качестве регламентируемой величины логично принять исходную, базовую величину
вероятностных расчетов - вероятность случайного совпадения (Р), которая рассчитывается на
основании оценки всех данных генетической идентификации, независимо от природы
исследуемых маркеров и используемых методов.
33
в качестве технологии выбора стандарта предлагается стратегия анализа эквивалентных
вероятностных величин: оценивается не только вероятность Р, которая, будучи рассмотрена сама
по себе, несет лишь информацию о частоте встречаемости данного генетического сочетания, но и
серия математических эквивалентов, через которые можно выразить эту величину. Описывая
содержательное значение вел11Ч1Н1ы Р, они позволяют получить о нем дополнительную
информацию. Эти эквиваленты могут включать в себя, п свою очередь, новые параметры,
уточняющие требования, которые должен обеспечить искомый критерий; их NW>KHO задавать.
Шкала величин Р и их эквивалентов и будет подлежать оценке. Ряд таких эквивалентов приведен
в табл. 4: (1) LR (likelihood ratio) - отношение правдоподобия, вырамшющее увеличение силы
Таблица 4
Вероятностные величины, эквивалентные величине Р
р
Частота
встреча­
емости
Ш"*
1:1 илн.
I 000 000
10'
1:10 млн.
10 000 000
ю'
1:100 илн.
100 000 000
ю'
LR.
1:1 млрд.
1 000 000 000
1:10
млрд.
10 000 000 000
10-"
1:100
млрд.
100 000 000 000
10''
1:1000
млрд.
1 000 000 000 000
1:10000
млрд.
10 ООО 000 000 000
1:100000
млрд.
100 000 000 000 000
,„.10
ш
10"
10"
G (верхний ряд) и Q (иижипП ряд),
Рассчитанные для N
1 млн. 10 млн.
200
6 млрд.
млн.
0,3679
0,6321
-> 1
0,9048
0,3679
0,0952
-• 1
-* 1
0,6321
-»1
-• 1
0,9900
0,9048
0,1353
0,0100
0,0952
0,8647
-i 1
0,9990
0,9900
0,8187
0,0024
0,0010
0,0100
0,1813
0,9976
0,9999
0,9990
0,9820
0,5488
0,0001
0,0010
0,0180
0,4512
0,9999
0,9999
0,9980
0,9418
0,0001
0,0001
0,0020
0,0582
0,9999
0,9999
0,9998
0,9940
0,0001
0,0001
0,0002
0,0060
0,9999
0,9999
0,9999
0,9998
0,0001
0,0001
0,0001
0,0002
0,9999
0,9999
0,9999
0,9999
0,0001
0,0001
0,0001
0,0001
К
М,%
99
100
99,9
1 000
99,99
10 000
99,999
100 000
99,9999
1 000 000
99,99999
10 000 000
99,999999
100 000 000
99,9999999
1 000 000 000
99,99999999
10 000 000 000
34
доказательства после проведения ДНК-анализа; в обычном случае LR = 1/Р; (2) G - вероятность
уникальности выявленного генетического профиля ДНК в генеральной совокупности N. G = (1 Р)^; (3) Q - вероятность того, что во множестве подозреваемых встретится хотя бы один
индивидуум с таким же генетическим профилем, как анализируемый. Q = 1 - (1 - Р)'^; (4) М вероятность того, что минимум в 10 000 идептификациош1ЫХ исследованиях не будет допущено
ошибки; (5) К - минимальное количество случаев, в которых с вероятностью 99,99%
обеспечивается достоверность идентификации. М и К характеризуют практическую надежность
идентификации при определенньк значениях Р и заданных требованиях к уровню надежности
[Перепечина И.О, Гришечкин С.А., 1996].
Анализ табл. 4 позволяет оценить достоверность идентификации при различной
постановке идентификационной задачи и выбрать соответствующую величину Р. Приведенные в
ней данные показывают, что верхнюю границу данного критерия целесообразно определить на
уровне порядка Ш ^. При этом значении уже достигается 99,99%-я вероятность уникальности
профиля ДНК при наиболее консервативном условии - рассмотрении в качестве генеральной
совокупности всего населения Земли. Данному значению Р соответствует чрезвычайно высокая
степень практической надежности (с вероятностью 99,99% «безошибочная идентификация»
обеспечивается не менее, чем в 10 млрд. случаев). Нижнюю границу критерия, ориентированную
именно на практическую надежность метода, по нашему мнению, можно рассматривать начиная
с уровня порядка /О"".
Указанные границы не предлагаются как окончательные, поскольку они зависят от
требований к параметрам использованных величин, которые необходимо конкретизировать и
принять. В то же время, приведенные цифры позволяют понять особенности соотношения
величин и использовать их при выработке стандарта. Рассмотрение д^угюц^зтематнческихчупиряпр>(тг|н i^ri^ffт дят1_-пт^п1^чит1-ттятуи^ нп^^прияцит и сделать анализ более развернутым.
Использование идентифицнру}ощих систем, при применении которых максимальная
частота вьивляемого генотипа не будет превышать порога отождествления, позволит, в случае
получения полного генетического профиля (положительного результата типирования всех
исследованных
локусов), делать категорический
вывод о тождестве
без проведения
вероятностных расчетов - как в дактилоскопии. В случае же получения лишь неполного профиля
вывод будет вероятностный. Критерием точности и обоснованности выбранного стандарта будет
служить информация о генотипах, накапливаемая в базах данных.
Представляется, что аналогичный подход применим для оценки данных и других методов
идентификации личности.
35
4.4. Оценка даипыхЛНК-идептификакии на основе теории принятия решений
Наряду
с
оценкой
объективных
статистических
показателей
достоверности
[дентифнкации, рассмотренной выше, проблема выбора критерия устаиовленпя генетического
ождества включает в себя также аспект, связанный с субъективным фактором - принятия
ишения. Момент принятия решения неизбежен при сколь угодно высокой степени
(остоверности вывода, даже если она очень мало отличается от 100%. Таким образом, если сам
[роцесс исследования ДНК может быть максимально объективизирован, то на этапе оценки
юлученных данных возникает проблема выбора.
Процесс принятия решений может быть описан математически на основе теории
тдивидуального и группового принятия решений, исследующей предпочтения индивидуума и
)бщества. Совместно с математиком М.В. Губко (2О01) памп была исследована математическая
лодель принятия судебных решений с учетом информации, содержащей вероятностные
сарактеристики по результатам ДНК-идентификации. Механизм принятия судебного решения в
ханиой модели не является принципиальным: интерпретируются ли вероятностные величины
1епосредствеино судом (что возможно для зарубежной практики) или на их основе
формулируется экспертом категорический вывод, который затем должен
лечь в основу
:удебного решения.
С использованием гипотезы рационального поведе1И1я описана модель функционирования
:истемы, выделены модельные факторы, влияющие на принятие peujeinw. Требования к точности
идентификации зависят как от величины генеральной совокупности (лиюжества потенциальных
подозреваемых), так и от субъективной оценки обществом тяжести преступления. На основании
различных концепций принятия решения, используемых в данное время (усреднение и
максимально гарантированный
результат), получены
количественные
оценки
точности
идентификации, достаточной того, чтобы сделать выводы, на основаиин которых может быть
вынесе1ю судебное решение.
В случае использования усреднения это граничное значе(те Ркр равно:
Р * = 1п(1 + —)
величина, получаемая
, где Vmax - верхпяя оценка объема м!южества подозреваемых, п из социологического
опроса, предназначенпого
для
выявления
предпочтений общества. При построении методики социологического опроса вид критерия
определяется путем моделирования принятия решения в легко формализуемой ситуации. Оценка
параметров должна основываться иа содержательном описании этих величии. Результаты опроса
существенно зависят от состава респондентов. При определении характера и объема выборки для
36
опроса,
возможны
различные
подходы,
например:
(а)
опрос
репрезентативной в количественном и качественном отношении (для
случайной
выборк
выявления "сред1Н1:
настроений общества); (б) опрос специалистов, ведущих расследование и судопроизводств
представителей правоохранительной системы; (в) опрос присяжных заседателей и др. Прове;
социологические опросы разных групп населения, можно вычислить Лр применительно
уголовным и гражданским делам, а также применительно к разным категориям преступлени!
Результаты социологических опросов, если они корректно проведены, и следующие за ним
вычисления вероятностных величин могут.служить основанием для того, чтобы рассматриват
эти величины в качестве референтных и сравнивать с ними значения /",- полученные в результат
экспертного генетического анализа.
Предварительная оценка метода (для достоверных выводов необходимо получение всег
комплекса данных социологических опросов) показывает, что диапазон изменения граничны
значений точности, задаваемых полученными количественными оценками, при современно!
уровне ДНК-идентификации в целом является достижимым и ему соответствует высокая степей
достоверности идентификации (оцениваемая на основании критериев, приведенных выше - г
4.3).
5. Разработка основ создания в Poccnii федепалышн
системы ДНК-г>егпстрац1111 (генетических учетов)
К середине 90-х годов в разных странах встал вопрос о создании национальных баз ДНК
регистрации, предназначенных для расследования и раскрытия преступлений. Некоторьм
аспекты этой проблемы бьши рассмотрены в NRC (1992).
Задача создания системы генетических учетов в нашей стране впервые была
сформулирована в Федерадыюй—програ>ше—РосстгЯскои Федерации по усилению борьбы с
преступностью на 1994-1995 годы (утверждена Указом Президента России № 101бот24мая 1994
г.). Выполнение этой задачи, поставленной перед эксперпю-криминалистической службой,
требовало научного обеспечения - разработки концептуальных положений и подходов к
практическому решению проблемы в нашей стране. В связи с этим в 1994 году были начаты
наши исследования. Проблема была абсолютно нова не только для отечественной экспертной
службы, но и для зарубежных служб. В настоящее время актуальность создания баз генетических
данных еще более возросла.
37
5.1. Концепция уешетт вопроса
Разработанная концепция включала в себя целый ряд положений, касающихся
)босновапия целесообразности, принципов и механизмов создания федеральной системы ДНКзегистрации, с учетом особенностей, существенных для России.
Целесообразность создания информационной 'системы ДНК-регистрации обоснована
;ущественным повышением за счет этого ценности ДИК-анапиза для правоохранительных
зрганов благодаря возможности: (а) получения идентификационных данных в отсутствие
-юдозреваемого; (б) использования ДНК-анализа уже на ранних стадиях расследования за счет
млучения поисковой информации; (в) идентификации личности в случае, когда между
тредоставлением на исследование объекта и сравнительного образца существует значительный
1ременной интервал; (г) идентификации при значительном числе возможных вариантов
сопоставлений. Были рассмотрены несколько моделей (Ьункиионирования системы ДИКпегистуаиыи. определяемые решаемой задачей: идентификацией проходящего по делу лица в
качестве источника происхождения определешюго
преступлениями; розыском лиц, совершивших
объекта; выявлением
связи между
преступления; идентификацией
останков
Е!еопозпанньк лиц; иным (например, идентификации 11спол1и1телен террористических актов).
Определены особенности формирования базы данных о генетических признаках как системы
крилтналистических учетов: необходимость
заранее
принять
решение
об
объеме
регистрируемой информации; разработать мехаш1змы для предотвращения использоващш
генетической информации для целен, не связанных с расследованием конкретного преступле1И1я;
при функционировании системы учитывать, что положительньн"! ответ на запрос базы данных не
всегда будет означать индивидуальную идентификацию (может потребоваться исследование
дополнительных участков ДНК).
Разработке методических вопросов формирования системы предшествовало выявление
необходимых требований к осуи/ествлению ДНК-анализа при использовании его в качестве
основы базы данных: обязательная унификация комплекса исследуемых локусов; унификация и
стандартизация методик; гибкость технологии (возможность ее использования в неизбежном для
широкомасштабных исследова1шн диапазоне вариантов исполнения);
единая номенклатура
аллелей, высокая точность идентификации выявленных аллелей (для оперирования с
генетическими кодами); высокая эффективность технологии в отношещн! типирования ДНК с
выраженной деградацией и ее микроколичеств, и другие положения.
Стратегия реализании программы создания в России системы ЛИК-регистраиии
определена следующим образом: (1) Разработка правовой основы. Регламентация; коитннгеита
тестируемых лиц; характера генетической информации, разрешенной для использования; сроков
38
хранения информации и ДНК; требований к обеспечению конфиденциальности информации i
др. (2) Выбор технологии: STR-анализ (в т.ч. Y-хромосомы) в автоматизированном варианте
исполнения. (3) Определение категорий лигу, ипформтцт о которых будет вноситься в баз)
данных: начать формирование базы данных по случаям половых преступлений, постепеннс
охватывая и другие тяжкие преступления против личности; тестируемый контингент - лица,
проходившие ранее по уголовным делам. (4) Первый этап реализаг/ии проекта (в рамках
существующего законодательства
об экспертной деятельности и на базе имеющихся
материальных ресурсов) - формирование банков ДНК для исследования хранящихся в банке
объектов с экспертными целями: (а) при поступлении сравнительных образцов подозреваемых
(если при первичном исследовании они отсутствовали и ДНК-типирование не проводилось); (б)
при поступлении сравнительных образцов новых подозреваемых (в случае исключения ранее
проходивших по делу лиц); (в) при целесообразности исследования дополнительных локусов
(которые не могли быть исследованы ранее); (г) при вознииювении оснований для проведения
повторной экспертизы.
Структура системы ДНК-уегистраиии: компьютерная база данньк + банк ДНК.
Российская федеральная база данных будет аккумулировать информацию, поставляемую
локальными базами данных. Для России централизация целесообразна только в отношении
накопления генетической информации, но не ее получения, что связано: а) со значителыюй
территорией страны, б) с традиционно сложившейся структурой (возможность проведения
исследований в целом ряде лабораторий, в т.ч. относящихся к разным ведомствам),
Субъекты федерального проекта должны
государственными
быть
определены
профаммными документами. Целесообразно
соответствующими
выделение двух
групп
участников: 1) выполняющих идентификационные исследования, с дифференцированием
функций: массив информации по и^^^-°т"^f "бъ^^ктяч (^"рдям, "''Тт'ЧУЯн'Н|'<'Г'''^1'''"'''"' '^^ ''ч*"''
экспертных учреждений (МВД, Минздрава), а тестирование контннгеитов - также за счет других
ДНК-лабораторий (например, относящихся к РАМН, РАН); 2) осуществляющих правовое,
финансовое и иное обеспечение проекта (Минюст, Генпрокуратура, Минфин, и т.д.).
Прогноз динамики эффективности базы данных. Эффективность будет прогрессивно
возрастать за счет: (1) экстенсивного расширения базы данных (основ]юй механизм на начальном
этапе), (2) более интенсивного использования уже имеющегося массива информации с течением
времени. Например, более активное использование генотипов осужденных ожидается в связи с
тем, что при малом сроке существования базы данных многие из этих лиц еще находятся в
местах лишения свободы.
39
Различные аспекты проблемы рассмотрены нами в ряде публикаций (1996, 1998, 2000);
зданы информационное письмо (1995) и методические рекомендащи! (1996). Отдельные
сложения концепции нашли отражение в целом ряде документов, в частности, представленных
Межведомственную комиссию Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с
реступностыо. На основании данных Главного информационного центра МВД России были
редставлены: предполагаемый объем исследований па начальном и последующих этапах
юрмирования базы данных; примерный расчет необходимого количества лабораторий ДНКналнза и площадей для их формирования, числа штатных единиц, стартового финансирования
[атериально-технической базы, а также ежегодных расходов на приобретение расходных
[атериалов и денежное содержание сотрудников. К сожалению, финансирование данного
:роекта до настоящего время не осуществлено.
5.2. Создание экстртменшального банка ДНК и модели бты данных
На базе Экспертно-криминалистического центра был создан экспериментальный банк
ЩК по делам о половых преступлениях, в котором хранилась ДНК, оставленная после
[роведения судебно-биологических экспертиз; при банке имелся архив, в котором хранилась
1егистрационная документация. Нами была составлена база данных, содержащая
генетические
[рофили, вьивленные в ходе выполнения с применением методов STR-анализа экспертиз в ЭКП
)ВД РФ. Эта база данных являлась моделью, не предназначалась для целей расследования и,
(ополненная данными, полученными в ходе экспериментальной работы, использовалась как
юпуляционная. Как и архив экспериментального банка ДНК, эта база данных явилась
1рообразом системы ДНК-регистрации, которую предполагается сформировать в будущем.
Данная модель позволила изучить и уточнить ряд положений, касающихся создания и
[)ункцпонирования системы генетических учетов.
5.3. Практические мероприятия по подготовке к реализации программы создания
Ьедеральной системы ДНК-регистрании
Программа являлась федеральной и требовала консолидашн! усилий целого ряда
г'чреждений и ведомств. С этой целью были осуществлены следующие мероприятия. В
1кспертно-криминал11стической
службе
органов внутренних дел:
(1)
Формирование
иатериально-технической базы ДНК-лабораторий с учетом планируемой деятельности по
:озданию системы ДНК-регистрации. (2) Внедрение с 1995-1996 г.г. п практику региональных
ЭКП методологии STR-анализа как основы планируемой системы генетических учетов. (3)
Освещение проблемы на стажировках экспертов и на Всероссийских ccMiniapax экспертов-
40
биологов ОВД РФ; обеспечение экспертов разработанными по данной проблеме материалами. ('
С целью контроля за экспертной работой, изучения уровня выполнения STR-анализа
региональных ЭКГТ, а также осуществления Экспертно-криминалнстическим центром реально
координации исследованиями по ДНК-анализу в службе, необходимой для деятельности п
созданию федеральной системы генетических учетов, - регулярные тотальные проверк
экспертных заключений. На межведомственном уровне: организация межведомстве1Ц1Ы
совещаний по вопросам создания системы генетических учетов. На международном уровн
интеграция осуществлялась в рамках работы в рабочей группе по ДНК-анализу ENFE
(диссертант являлась представителем российской экспертной службы в этой группе). Задаче
этой организации является координация деятельности европейских лабораторий для обеспечепн
максимальной
эффективности
стандартизации
методов,
судебно-медицинского
разработки
системы,
ДНК-анализа,
обеспечивающей
унификации
i
функционирование i
совместимость баз данных, формируемых в странах Европы.
6. Разработка методических вопросов подготовки экспертных кадров по судсбпомедпцппскон ДНК-ндептифпкацпп н ее ппактпческап реализация
в экспертной службе
6.1.
Подготовка экспертных кадров по ДНК-идентифпкацпп
Подготовка кадров для региональных экспертно-криминалистических подразделениЕ
началась в 1993-1994 годах. При отсутствии какого-либо аналога в России и за рубежом, i
Эксперт1ю-криминалистическом центре МВД РФ была разработана и реализована системг
подготовки экспертов по ДНК-идентификации. В соответствии с принятой в ЭКЦ МВД РФ
общей схемой обучения, она включала в себя несколько звеньев: проведение стажировок
(первого и второго уровней), обеспечение методическими, информационными, научными
материалами, консультативную помощь при проведении экспертиз, проведение Всероссийских
семинаров экспертов-биологов органов внутренних дел России по ДНК-идентификации, оказание
практической помощи на местах, рецензирование экспертных зaключe^шй (проведен анализ
более 200 заключений). На основе реализации данной системы были подготовлены кадры по
ДНК-идентификации
для
всех
экспертно-криминалистических
подразделений
органов
внутренних дел РФ, сформировавших в своем составе лаборатории ДНК-анализа, а также для
экспертно-криминалистических служб органов внутренних дел некоторых стран СНГ; проведен
ряд циклов обучения экспертов других ведомств.
Разработка программ стажировок находились в тесной взаимосвязи с научной разработкой
ДНК-идентификации, в каждый период времени отражая ее состояние. В связи с постоянным
41
овершенствовапием методического комплекса, каждый цикл обучения был, практически,
ндивидуален и содержал элементы новизны но сравнению с предыдущими цнклакн!.
6.2. Разработка пршгеиительно к ДНК-идечтпфикаиии
"Упифицировттой
рогуаммы последипломного обучения врачей по судебно-медицинской экспертизе»
В дополнение к действующей в системе Минздрава РФ "Унифицированной программе
[оследипломного обучения врачей по судебной медицине", части 2 - "Судебно-медицинская
кспертиза вещественных доказательств", была разработана программа приме1ттельно к ДНК[дентификации объектов судебно-медицинской экспертизы (совместно с проф. Солохиным Л.Л.
I проф. Томилиным В.В.). При разработке программы был использован опыт, полученный
[иссертантом в ходе подготовки экспертов МВД РФ.
В основу проекта обучения положена общая структура и продолжительность циююв
юследипломного обучения врачей. Цикл професспопальпой переподготовки рассчитан на 576 ч
4 мес), цикл общего усовершенствования
- иа 216 ч (1,5 мес), циклы тематического
'совершенствования на 144 ч (1 месяц) занятий. Предусмотрен также двухнедельньиТ
)знакомнтельный цикл (для контингентов, не занимающихся непосредственно проведением
С(НК-анализа, однако, связанных в своей деятельности с этим видом исследований - экспертов5иологов, руководящего звена).
Важным аспектом реализации данной программы будет являться ее методическое
эбеспечение. Частью его смогут служить подготовленные при участии диссертанта методические
л информационные источники, научные публикации, а также разработанные
лекционные,
иллюстративно-демонстрационные и иные материалы.
Данная программа прошла рецензирование и подготовлена для представления на
утверждение в Минздрав РФ.
Оценка направлений дальнейшего развития судсбио-мсдпциискон
ДНК-идснт11(Ьпкап1П1
Данное исследование логично завершить оценкой перспектив развития судебномедицинской ДНК-идентификации.
Представляется, что развитие ДНК-анализа как метода идентификации личности будет
продолжаться в следующих направлениях: (1) Совершенствование методической части
исследования: минимизация необходимого количества бпологического материала; изуче]П|е
природы ингибирующих ПЦР субстанций и разработка эффективных методов устранения
ингибирующих влияний; эффективное решение проблемы
исследования
гетерогенного
генетического материала. (2) Изучение новых генетических маркеров, имеющих преимущества
42
перед теми, которые уже используются. (3) Автоматизация всех этапов исследования ДНК. (<
Широкомасштабный популяционный анализ и выработка научно обоснованных критериев д;
максимально точного выбора для идентификации популяционных параметров. (5) Пpинят^
решения в отношении критерия достоверности ДНК-идентификации, (б) Интегрирование ДНЬ
идентификации в общую систему поиска и оценки доказательств по факту правонарушени.
Комплексная разработка методологии идентификации применительно ко всей совокупиост
методов судебной медицины и криминалистики. (7) Создание широкой сети национальных
менодународных информационных компьютерных систем ДНК-регистрации. (8) Разработк
программ обеспечения и контроля качества исследования ДНК; правовых вопросов и др.
В перспективе можно ожидать развития следующих направлений, не нашедших пок
отражения в научной литературе. Расшифровка генома человека может позволить выйти за рамк
исследования
некодирующих
генетических
маркеров
и
устанавливать
фенотипическ
проявляющиеся генетические особенности индивидуума («фенотипический портрет»): рост
конституциональные особенности скелета, признаки внешности (цвет глаз, волос и пр.), расовук
этническую принадлежность и т.д. Другой возможной ветвью этого направления может явнтьс
изучение медицинского статуса индивидуума на основе соответствующих генетически:
маркеров. Интригующей, хотя и крайне сложной для реализации, возможностью представляете
изучение генетических признаков, тем или иным образом ассоциируемых с психическо!
деятельностью.
В связи с большими размерами генов, делающими их не пригодными для исследования i
судебной медицине в целостном виде, во всех перечисленных выше случаях речь может идт1
только об исследовании сравнительно низкомолекулярных сегментов, маркирующих гены
Наиболее сложной проблемой при разработке этих направлений явится оценка прогностической
значения выявленных маркеров для проявлишя соотяртгтпуттцргп приаиака—и-^ярактрр-с»
реализации. При исследованиях кодирующих областей остро встает вопрос о правовых i
этических основаниях, поэтому разработкам в этой области должно предшествовать правово(
урегулирование.
Перспективным представляется также установление корреляции между признаками
выявляемыми исследованием ДНК и изучаемыми с помощью других методов судебной
медицины и криминалистики, например, папиллярными узорами,
одорологическими признаками и т.д.
особенностями почерка
Изучение их может помочь внести существенные
уточнения в оценку этих признаков, разработать новые критерии достоверности.
43
выполы
1. с позиций и в терминах теории криминалистической идеитификации охарактеризовано
сследоваиие, осуществляемое в рамках судебно-медицинской экспертизы вещественных
оказательств;
выявлены
особенности,
присущие
процессу
отождествления
в случае
сследования объектов биологической природы. На основе комплекса разработанных положений
редставлена концепция генетической идентификации личности.
Генетическая идентификация является единым, методически целостным процессом,
меющим несколько уровнен. Начальными уровнями идентификации служат определение
рироды объекта, видовой и половой принадлежности, высшими - установление генетических
ариантов по полиморфным системам (изучаемым иммунологическими, биохимическими или
юлекулярно-генетическими методами) с последующим решением вопроса о тождестве или
енетическом родстве. Из этого следует:
1.1. Стратегия экспертизы должна строиться исходя из всего комплекса имеющихся
(етодов
(а
не отдельных
технологий),
с
позиций
оптимального
способа
решишя
щентификационной задачи.
1.2.
Выделение какого-либо этапа идентификации
(например, ДНК-анализа) в
амостоятельное исследование, а тем более в отдельный вид экспергпзы может вести к
шрушенню идентификационного процесса и отрицательно сказаться на его результатах.
1.3. Необходимость обеспечения методической целостности генетической идентификации
•ребует соответствующей организации экспертизы; оптимальным является выполнение всех ее
1тапов в рамках одного структурного подразделения (отдела, отделения) с единой координацией
!сего процесса исследования.
2. Идентификационное исследовашш объектов судебно-медицинской экспертизы на
)снове изосерологических эритроцитарных маркеров должно осуществляться с учетом
;ерологических свойств используемых антител, которые различны для нммунореагентов
*1оноклоналыюй и полнклональной природы и требуют оптимального для каждого метода и вида
эбъектов способа применения. Проблема обеспечения специфичности результатов судебпо^«едицинского исследования является комплексной и не решается нсключителыю применением
зысокоспецифнчных нммунореагентов. С учетом свойств антител и особенностей исследуемых
объектов
разработана
методология
применения
в
экспертизе
группоспецифических
\1оноклональньк антител, обеспечивающая достоверность результатов. Предложены также
протеазный и поликатионный тесты. Разработанные высокочувствительные и специфичные
методики
исследования
изосерологических
эритроцитарных
систем
могут
эффективно
44
использоваться для идентификационных целен, в том числе в комплексе с MCTOAaN
исследования ДНК.
3. Экспериментальное изучение полимеразнон цепной реакции (ПЦР) применительно
судебно-медицинскому исследованию и своевременный выбор ее в качестве базнснс
технологии экспертных методик имели важное значение для стратегии научных исследований
методических разработок в экспертной службе, а также для быстрого и широкого внедрен!
методов анализа ДНК в экспертную практику. С учетом факторов, характерных для экспертно!
ДНК-анализа (деградации ДНК, ее гетерогенности и т.д.), разработан методический комплек
регламентирующий в МВД РФ осуществление идентификационных генетических исследованн
в экспертизе вещественных доказательств. Результаты исследований
использованы пр
производстве особо сложных экспертиз вещественных доказательств, имевших важное знамени
для исхода уголовных дел о тяжких преступлениях против личности.
4. Базирование экспертных методик вероятностно-статистического анализа генетически
да1тых на том или ином методе математической статистики должно осуществляться с учето]
целого ряда моментов: объективности получаемых оценок; возможности и условий адекват1гог
применения метода в рамках реально существующей судебно-правовой системы; достигаемог
уровня идентификационной значимости данных; приемлемости для суда формулирово
экспертных выводов, соответствующих разным способам расчетов. На основе рассмотрени
указанных факторов проведен анализ байесовского и небайесовского (классического) методе
математической статистики применительно к оценке результатов генетического исследования
Разработан комплекс экспертных алгоритмов вероятностно-статистической интерпретаци]
данных;
соответственно моделям расчетов предложены формулировки выводов. Методик!
внедрены в экспертную практику и используются для оценки идентификационной значимост!
-генетичееких-даттыхг
5. Разработана концепция, согласно которой для полноценной реализации потенциал;
генетической идентификации как судебного доказательства и ее соответствия
принципал
доказателыюй медицины, рекомендовано принять научно обоснованный критерий достаточност!
генетической информации для установления тождества и регламентировать его в виде стандарт.
на межведомственном уровне. Достижение данного критерия будет являться основанием дт.
формулирования категорического вывода об источнике происхождения объекта. В качестве
точки отсчета при выборе данного стандарта следует принять заданную идентификационную
задачу, конкретизированную в отношении различных параметров. В качестве технологии выбора
стандарта предложено использовать стратегию анализа эквивалентньк вероятностных величин,
45
шкала которых подлежит оценке. Стандарт должен быть нациоиальпым (разработанным
применительно к отечестве1июп правовой системе) и единым для всех ведомств, выполняющих
идентификациогшый генетический анализ.
6. Конвенциональный характер критерия установления генетического тождества, наряду с
оценкой объективных статистических показателей достоверности идентификации, ставит
проблему выбора. На основе теории пндивидуального и группового принятия решений
разработана математическая модель, в рамках которой охарактер]13ованы факторы, влияющие на
принятие решения в отиошешш искомого критерия, требования к нему и ожидаемые значения.
7. В настоящее время в России целесообразно создание федеральной системы ДНКрегистрации (компьютерной базы данных, функционирующей в комплексе с банком ДНК),
обеспечивающей сбор, хранение н учет генетической информации, для использования ее в
качестве поисковой в деятельности правоохранительных органов. Разработана стратегия и
определены направления практической реализации данного проекта. Фop^ПIpoвa^ПIe такой
системы обеспечит возмож1юсть применения генетических данных уже на начальных стадиях
расследования, повысит эффективность раскрытия преступлений.
8. Для
эффективного
и у1П1фицированиого
использования
методологии
ДНК-
идентификации в экспертной службе необходима многоуровневая, регламентированная система
подготовки экспертных кадров. Задача подготовки квалифицированных кадров по судебномедицинской ДНК-идентификации предполагает, наряду с обучением молекулярно-генетическим
технологиям, обязательное владение всей методологией судебно-медицинской экспертизы
вещественных доказательств. Разработана для утверждения в Минздраве РФ «Унифицированная
программа
последипломного
обучения
врачей
по
судебно-мед1щинской
экспертизе»
(применительно к ДНК-идентификацнп). Комплексная система подготовки экспертных кадров по
ДНК-идентификации реализована в экспертно-криминалистической службе МВД России.
46
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Практические рекомендации представлены в 13 методических документах, утверждении)
для применения в экспертньк службах М1И1истерства внутренних дел и Министерств;
здравоохранения Российской Федерации:
по лабораторной части идентификационного исследования: «Исследование объекте!
судебно-биологической
экспертизы
полимеразнои
цепной
реакцией»
(Методические
рекомендации МВД РФ, 1996), «Установление половой принадлежности крови полимеразноГ
цепной реакцией» (Методические рекомендации МВД РФ, 1995), «Исследование ДНК
подвергшейся выраженной деградации» (Методические рекомендации МВД РФ, 1999)
«Исследование спермы при идентификации личности методом генотипоскопии» (Методически!
рекомендации МВД РФ, 1993), «Использование мопоклональньк антител в экспертизе крови i
выделений человека» (Методические рекомендации МВД РФ, 1991), «Определение резус
антигенов протеазным методом при исследовании жидкой крови в судебно-медицинских целяк)
(Методические рекомендации МЗ РФ, 1988), «Об исследовании гнилостно измененных следо!
крови и выделений человека» (Информационное письмо МВД РФ, 1992), «Вьивление антигено!
А, В и Н в следах крови реакцией абсорбции-элюцни с применением моноклональных антител)
(Информационное письмо МЗ РФ, 1988), «Применение моноклональных антител анти-А, апти-Е
и аити-Н для определения групповой принадлежности жидкой крови в судебно-медицинско!
практике» (Информационное письмо МЗ РФ, 1988);
/10 математической обработке генетических данных: «Вероятностные расчеты в ДНК
дактилоскопии» (Методические рекомендации МВД РФ, 1996), «Экспертная оценка i
математическая обработка результатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и более
лиц» (Методические рекомендации МВД РФ, 1997);
-по-втгр^еам-создания-баика-ДНКгжФггрипролгитг оанка ДНК Оиологических объектов
изъятых с мест нераскрытых преступлений» (Методические рекомендации МВД РФ, 1996), «С
возможностях
использования банка ДНК при расследовании
половых
преступлений)
(Информационное письмо МВД РФ, 1995).
Рекомендации по подготовке экспертных кадров содержатся в разработанно!
«Унифицированной программе последипломного обучения врачей по судебно-медицинско!
экспертизе» (применительно к ДНК-идентификации).
47
СПИСОК РАБОТ. ОПУПЛИКОПАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Крестьянова И.Н., Сахаров Р.С, Перепечииа И.О., Васильева Л.И., Васильева И.А.,
артошевич Ю.Э. Некоторые биохимические н серологические свойства протеазы-С. // Труды
НИИантибиот. Мипмедпрома СССР: М., 1985.-С. 22-24.
2. Крестьянова И.Н., Сахаров Р.С, Перепечииа И.О. и др. Применение протеазы-С для
грологических исследований. // Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Перспективы
эздания лекарственных средств с использованием биотехнологии». Г. Москва, 20-2! ноября
986 г. -М., 1986.-С. 46-47.
3. Сахаров Р.С, Перепечииа И.О., Виха Г.В. Методы выявлетш эрнтроцитарных
зоантнгенов и изоантнтел с использованием положительно заряженных полимеров. //
[абораторное дело, 1986. - № 11. - С. 666-670.
4. Сахаров Р.С, Перепечина И.О., Крестьянова И.К. Протеазиый метод выявления резуснтигенов при исследовании крови в судебно-медицинских целях. // Суд.-мед. экспертиза, 1986.
№ 3 . - С . 26-29,
5. Сахаров Р.С, Перепечина И.О., Беловодова И.И. Резус-антитела как объект
сследования при судебно-медицинской экспертизе пятен крови. II Суд.-мед. экспертиза, 1988. Г» 3.-С. 29-31.
6. Сахаров Р.С, Перепечина И.О., Бартошевич Ю.Э., Крестьянова И.И. Определение резуснтигенов протеазным методом при исследовании жидкой крови в судебно-медицинских целях. //
Летодические рекомендации: М., 1988. - 16 с. (утверждены Минздравом СССР 12.02.88 г. № 101/19).
7. Перепечина И.О. Применение моноклопальпых антител антн-А и анти-В для
[Сследования объектов судебно-медицинской экспертизы. // Сб. научн. трудов
[Диагностические и идентификационные исследования объектов судебно-медицинской
«спертизы». Под ред. Н.С Эделева. Горький, 1988. - С. 95-100.
8. Перепечина И.О. Выявление антигенов А, В и Н в следах крови реакцией абсорбции1ЛЮЦИИ с применением моноклональных антител. // Информационное письмо: М., 1988.
9. Перепечина И.О. Применение моноклональных антител аити-А, анти-В и антн-Н для
тределения групповой принадлежности жидкой крови в судебно-медицинской практике.//
информационное письмо: М., 1988.
10. Перепечина И.О. Изучение серологических свойств моноклональных антител анти-Н. //
:б. ГИЦМВД СССР. 1990. - № 8. - 464 д.
11. Перепечина И.О. Возможности применения моноклональных антител для судебноледицинского исследования крови и выделений человека. // Труды ВНИИ МВД СССР: Вопросы
теории криминалистики и экспертно-криминалистнческне проблемы. М., 1990. - № 125. - С. 6974.
12. Перепечина И.О., Сахаров Р.С Исследование пятен крови и выделений реакцией
1бсорбцнн-элюцин с помощью моноклональных антител антн-Н. // Суд.-мед. экспертиза, 1990. Hi 4 . - С . 16-19.
13. Перепечина И.О., Сахаров Р.С. Моноклональпые антитела с групиоспецифнческой
активностью. // Сб. ГИЦ МВД СССР. - 1990. - 507 д.
14. Перепечина И.О., Сахаров Р.С, Об использовании моноклональных антител для
исследования судебно-медицинских объектов. // Сб. ГИЦ МВД СССР, 1990. - 508 д.
48
^^^^^'^o^^^^rLl'^^^^^^^^
И о ™ „ Л,С, Ноаь,е подход.
вещесхве„„ь«доказательств.//Экспергнаянрак^жа!1990
^^onoL^^llTZr^^^^^^^
рекомендации:М.,ЭКЦМВДРФ, 1991 - 2 1 с
№30 ТзТвГ
"'" '""Р"'
^-П- Сахароз Р.С. Использован
" '^ВДе"«'ий человека. // Методнческ
17. Стегнова Т.В.. Перепечика И.О., Уалесианова п п пк
и з м ™ « следовкров„ивь«еле„„йчелов..^
биоло^гоГГрГхо^^^еиГ^^^^^^
принадлежности обьект,
// DNA fingerpnntinl. Second Г ш Г а 1 ^ S ^ S l S ^ ^ S ^
спермь?пр'иТн™ф'пка;,„"Гч:^^^^^^^^
М., ЭКЦ МВД РФ, 1993. - 2 4 с.
"™^"^' ^"^^"^'^^ ^^ ^^
^"роквашева Е.Ю. Исследован,
генотипоскопии. // Методические рекомендаци:
. 3 - М е 1 ; 1 п Г Е : AV.";. o ' f T o i ^ S S T i S ^ ^ S ^ ^ ^ ^
^^™'^ ^ ^ ^ "^ Ше зЬ^Ь PCR-tes..
анализа • " л ^ Т л Г о в ^ ^ я ^ a l ™ " з ^ ^ ' Г Г в е ш Г - «
— «
« генетическое
практика, 1994.-№35.-С. 58-62
" ' " " ' Р ™ ' " вещественных доказательств. // Эксперта
23. Перепечина И.О Стегнова Т В Vr
полимеразной цепной реакцией.//Метод„ч;ск„е р е Г м Т н ™ : ° м ; ? е д ^ ^ ^ ^ ^ ^
.инг:^==^^™-й^^-р^^^
Метод,^^„ГрГкГендацш,?м~
Р ^ " " " в ДНК-дактилоскопии. ,
ЭКЦ МВД РФ, ;;д7^;2^'™««еразнои-цешго{. реакцией. // Методические рекомендации: М
27. Перепечина И.О., Пименов М.Г. Коиппашов Г л По^к
данных о генетических признаках на основе а в т ™
Особенности формирования базь
Экспертная практика, 1996.-№40.-С. 3-5.
"'''"''^™^"Р°^«»'ьк информационных систем. У
зкспср'т1-крГХ„'^^4сшТ™^^^^
исследования ДНК ,
и д е п т и ф и к а ц и и в т е о р и и и п р а к 1 и к е ^ Г о й Т е п « , 1 . " 1 ^ ^ ' " ™ ' ' ^'"- " ""роблемь
судебных медиков. Часть II. LarHM„ri996 - С^^^^^^^^^ " ' ^ " ^ ^ Р " ^ " ^^ Всероссийского съезд,
пpec4LtrT=диt:к^„e^"pL^^^^^^^
Кондратов С.А.): М.. ЭКЦ M B S Р Ф ™ ™ .
~ ь « е мест „ераскрыть.
""^ Перепечина И.О., Пименов М.Г.
ф е р м е р о в " ™ " , д а ° н ь ^ Т в о п ' ^ о ' ; - ' , ' ' ° " ' ^ ' " ° ' ' ^•''- " ^ ^ ^ ^ ^ ^ исследования ДНК прг
проблемьг. Сб. н а у ч и ь : ~ з : м ' Ж м В Д
p T S r - C
49
31. Перепечина И.О., Пименов М.Г. ДНК-анализ в криминалистических исследованиях
ганов внутренних дел России. // Национальное Центральное бюро Интерпола в РосспПской
гдерации; Информационный сборник. 1996.-№ 19. - С. 58-60.
32. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Экспертная оценка и математическая обработка
зультатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и более лиц. // Методические
комендации; М., ЭКЦ МВД РФ, 1997. - 24 с.
33. Перепечина И.О. Проблемы созда1П1Я баз данных о признаках ДНК и возможности их
лользования уже на началы1ых стадиях расследования преступлений. // Сб. научных трудов:
., ВНИИ МВД РФ, 1998.-С. 32-38.
34. Перепечина И.О. Возможности н проблемы автоматизации криминалистического ДИК(апнза. // Сб. материалов YH Международной - конференции «Информатизация
эавоохраннтельных систем». Москва, 1998.
35. Перепечина И.О. Тялина 10.10. Исследоват1е ДНК, подвергшейся выраженной
:градации. // Методические рекомендацнн: М., ЭКЦ МВД РФ, 1999. - 32 с.
36. Перепечина И.О. ДНК в вопросах и ответах: Об исследовании ДНК в судебной
едицине и криминалистике. // Краткое справочное пособие: М., ПЛИМС, 1999. - 58 с.
37. Перепечина И.О. Возможности использования ДНК-анализа при расследовании и
аскрьггии преступлений и проблемы его технико-криминалистического обеспечения. //
Гехнико-криминалистическое обеспечение расследования и раскрытия преступлений". Сб.
атериалов Межведомственной конференции: М., 2000. - С. 164-166,
38. Перепечина И.О. Идентификационный генетический анализ и проблемы борьбы с
ерроризмом. // Сб. научн. трудов "Проблемы борьбы с терроризмом": М., 2000. - С. 221-224.
39. Губко М.В., Перепечина И.О. Описание математической модели принятия судебных
ешений с использованием результатов ДНК-идентификации. //Гражданин и право, 2001. - № 4,
•С. 30-40.
40. Перепечина И.О., Усачева Л.Л. Идентификация неопознанных лиц по их останкам
1етодами анализа ДНК. // "Современные вопросы судебной медицины". Сб. научи, трудов.
!падивосток, 2001.-С. 161-165.
41. Перепечина И.О. Проблема оценки данных ДНК-идентнфнкации с точки зрешш
[Оследствий ошибок первого н второго рода. // "Современные вопросы судебной медицины". Сб.
тучн. трудов, Владивосток, 2001. - С, 173-176,
42. Перепечина И.О. Актуальность разработки и введения в практику программ
)беспечения и контроля качества судебно-медицинского исследования ДНК. // "Современные
юпросы судебной медицины". Сб. научн. трудов. Владивосток, 2001. - С. 158-161.
43. Перепечина И.О. Проблема установления генетического тождества в судебноледицинской экспертизе. // Сб. научн. трудов. Саранск, 2001. - С. 74-79.
44. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятностные расчеты при идентификационном
-енетическом исследовании останков неопознанных лиц. // Сб. научн. трудов. Саранск, 2001. - С.
79-83.
45. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Комплекс экспертных алгоритмов вероятностных
расчетов для некоторых случаев идентификационного генетического исследования останков
неопознанньк лиц. // Сб. научн. трудов. Саранск, 2001. - С. 83-87.
