факторный анализ как инструментарий педагогического знания
advertisement
УДК 37.01 Баранов В.В., Белоновская И.Д., Чепасов В.И. Оренбургский государственный университет Email: t251589@mail.ru ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ КАК ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ О САМОРАЗВИТИИ СТУДЕНТА УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА Приведены результативные количественные и качественные методы исследования процес0 сов саморазвития, ключевыми механизмами которых являются самопринятие и самопрогнози0 рование, формами проявления этого феномена признаны самоутверждение, самоусовершен0 ствование, самоактуализация. Выявлены закономерности, определяющие базовые факторы процесса саморазвития студентов. На основе факторного анализа проведена минимизация тек0 ста анкет, что повышает оперативность педагогических исследований и снижает их трудоемкость. Ключевые слова: саморазвитие, факторный анализ, корреляционный анализ, инструмента0 рий педагогического знания, анкетирование, студенты университетского комплекса. Проблема саморазвития студента относит ся к традиционным направлениям педагогичес ких исследований, поскольку саморазвитие со здает ту основу, тот жизненный стержень, кото рые позволяют молодому человеку уверенно смотреть в будущее, надеясь на свои силы. Важ нейшее положение парадигмы саморазвития в современной педагогике состоит в том, что про цессом саморазвития возможно управлять. Неисчерпаемость педагогической проблемы саморазвития объясняется вечно новыми вызо вами времени. Инновации политики, экономи ки, науки, производства в XXI веке определили кардинально иные условия саморазвития сту дента. Часть студенчества, ориентируясь на цен ности глобализированного общества, ставит ам бициозные профессиональные и жизненные цели, активно ищет пути самоактуализации, са моутверждения и самосовершенствования как в рамках вуза, так и во внеучебной деятельности. Проявляются и крайние негативные тенденции отторжения мира, саморазрушения, выраженные в росте наркомании и суицидов в молодежной сре де. Изучение этих стремительно меняющихся, подчас противоречивых процессов стало важней шей проблемой современной педагогики. В ре зультате в педагогике XXI века произошел пере ход от парадигмы «пожизненного» знания к зна нию «через всю жизнь», от моделей опережающе го знания к знанию предостерегающему. Педаго гика обогатилась идеями прогностики, рисколо гии, теориями ресурсов и человеческого капита ла, профессиональное образование трансформи ровалось в компетентностное развитие. Эти динамичные изменения еще не нашли достаточно полного отражения в парадигме са моразвития личности, но они существенно вли яют на процессы саморазвития, проявляются в вузовской практике, не укладываясь в апроби рованный опыт педагогической поддержки са моразвития студента. В этой связи актуален выбор исследователь ского инструментария, позволяющего объектив но и оперативно выявить тенденции в процессах саморазвития студента и оценить их, получить новые научные знания о предмете исследования. Проблема саморазвития в педагогике пред ставлена широким спектром исследований как классиков (М.К. Мамардашвили, Г. Цукерман, А.А. Ухтомский, Г.К. Селевко, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.А. АбульхановаСлавская, К.Я.Вазина), так исследователей начала XXI века (Ю.В. Андреева, Р.Т. Гареев, Н.Г. Григорье ва, А.Т. Иваницкий, П.И. Костенок, М.И. Крях тунов, Л.П. Лазарева, Ю.А. Лобейко, В.М. Не стеренко, А.В. Остапенко, Л.Г. Соломко, Т.И. Сте панова, О.А. Суйкова, А.П. Усольцев, В.В. Федо ров, Г.А. Федотова, Е.Л. Федотова, Б.Е. Фиш ман, Н.Ш. Чинкина, И.А. Шаршов). Анализ перечисленных работ позволяет принять базисные определения: саморазвитие – это особый вид творческой деятельности субъект субъектной ориентации, направленной на интен сификацию и повышение эффективности про цессов «самости», среди которых системообра зующими являются самопознание, самоуправ ление, творческое самоопределение, творческая самореализация и самосовершенствование лич ности (В.И. Андреев). Саморазвитие – процесс целенаправленной деятельности личности по непрерывному самоизменению, сознательному управлению своим развитием, выбору целей, ВЕСТНИК ОГУ №2 (138)/февраль`2012 21 Гуманитарные науки путей и средств самосовершенствования соот ветственно своим жизненным ценностям и ус тановкам (В.Г. Маралов). Ключевыми механиз мами этого процесса являются самопринятие и самопрогнозирование, в психологии и педагоги ке формами проявления этого феномена призна ны самоутверждение, самоусовершенствование, самоактуализация. В то же время исследователи отмечают значительное многообразие форм и проявлений саморазвития, недостаточную иссле дованность механизмов запуска личностного процесса, специфичность условий его продук тивного протекания как для различных возрас тных категорий обучающихся, так и для разных направлений профессионального образования. В целях исследования процессов, механиз мов и проявлений саморазвития созданы и ис пользуются разнообразные анкеты, тесты и оп росники. Так, например, в исследовании «Пе дагогическое обеспечение личностнотелесного саморазвития студентов как фактора гумани зации высшего образования» В.В. Федоровым применялась методика прямого ранжирования М. Рокича, усовершенствованная А. Гоштаусом, A.A. Семеновым, В.А. Ядовым. С ее помощью были выделены двенадцать характерных по зиций, определяющих отношение студентов к активной жизнедеятельности на основе обще человеческих ценностей (свобода, развитие, здо ровье, безопасность, материальное благополу чие, профессиональный и личностный рост, любовь и др.). В исследовании «Профессио нальнотворческое саморазвитие субъектов об разовательного процесса в вузе» И.А. Шаршо вым применялись методика определения пре дельных смыслов (Д.А. Леонтьев, В.Н. Бузин), тест самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Панте леев), «Карта интересов» А.Е. Голомштока, тест «Способность самоуправления» (Н.М. Пейса хов); оценка коммуникативных и организатор ских склонностей в процессе первичной проф консультации (КОС) (Б.А. Федоришин), тест на самоэффективность (в адаптации А.В. Боя ринцевой), тест «Готовность к саморазвитию» (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта), рисуночный тест «Деловые ситуации» (на основе ассоциа тивнорисуночного теста С. Розенцвейга). Психологопедагогические исследования, проведенные различными авторами по пробле ме саморазвития, были основаны также на ма териалах тестов «Самооценка» (Межличност 22 ВЕСТНИК ОГУ №2 (138)/февраль`2012 ные отношения, Общение, Поведение, Актив ность, Переживания, Чувства), шкалы само оценки (методика Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ха нина), смысложизненных ориентаций, теста самоактуализации Э. Шострома (САТ). Множественность этих диагностик повыша ет достоверность исследования, но и увеличивает его трудоемкость, значительно снижает его опе ративность. Стремление найти оптимальные ме тодики исследований привело нас к факторному анализу, который позволяет выделить наиболее значимые элементы изучаемого процесса и уста новить математические зависимости, определя ющие по этим базовым компонентам все осталь ные его элементы. Именно этот метод был приме нен нами при исследовании процессов самораз вития студентов университетского комплекса. В рамках педагогического исследования процессов саморазвития студентов универси тетского комплекса и в целях определения ре сурсов и дефицитов этого процесса, нами было проведено анкетирование 527 студентов 13 курсов Оренбургского государственного уни верситета, параллельно соискателем Л.Ю. Син цевой проводилось анкетирование 237 студен тов Бузулукского гуманитарнотехнологичес кого института и 59 студентов Бузулукского колледжа промышленности и транспорта, вхо дящих в состав университетского комплекса ОГУ. Выборку составили 500 респондентов. Логика исследования предполагала предва рительное изучение различных опросников и ан кет в проблемном поле саморазвития, выявление инвариантной части содержания этого инстру ментария, синтез инвариантов, избыточное до полнение анкеты позициями, имеющими (по дан ным различных исследователей) влияние на про цесс саморазвития. Мы опирались также на идеи ресурсного подхода в образовании (А.М. Конда ков [6]), педагогической прогностики (Б.С. Гер шунский [1]). Таким образом предполагалось по лучить избыточную модель анкеты «Мои ресур сы и дефициты саморазвития». Для определения возможных ресурсов и де фицитов саморазвития мы обратились к иссле дованиям технологий саморазвития (А.А. Ухтом ский, Г.К. Селевко [9]), согласно которым в само развитии актуальными являются условия орга низации деятельности субъекта (подсистема «де ятельность») и наличие определенного уклада окружающей среды жизнедеятельности субъек Баранов В.В. и др. Факторный анализ как инструментарий педагогического... та познания, адекватного целям формирования доминант самосовершенствования его личности. Исследования, проведенные в Оренбургском государственном университете, показали, что ус ловия университетского комплекса вносят суще ственные изменения и в формы, и в содержание деятельности студента: динамично меняются цен ностные ориентиры студенчества (А.В. Кирьяко ва [3, 4]), формируется новая образовательная культура, активно развивается интегративная образовательная среда (В.П. Ковалевский [5]), аккумулирующая новый тип ресурсов – ресурс самообразования (Н.М. Миняева [7]). В результате учета действенных условий и реалий саморазвития студента университетско го комплекса была разработана анкета, в кото рой мы предложили студентам оценить: 1) свои способности, 2) свои качества характера, 3) свои физические данные, 4) свое образование, 5) свой жизненный опыт, 6) важность ряда жизненных принципов, 7) свои жизненные перспективы. Кроме того, оценивалась значимость в самораз витии: 8) помощи со стороны преподавателей, 9) куратора группы, 10) программы обучения, 11) занятий физической культурой, 12) научно исследовательской работы, 13) спортивной базы университета, 14) информационнотехнологи ческой базы университета, 15) учебной и науч ной базы университета, 16) среды университета. Полученная «избыточная» анкета включа ла 89 позицийпараметров, объединенных в 16 ти блоках. Студентам предлагалось оценить по 11бальной шкале (от «+5» до «0», от «0» до «5») свои возможности, опыт, перспективы самораз вития, а также образовательные факторы, дей ствующие со стороны университета и препода вателей. Наши задачи, помимо прямого изуче ния мнения студентов и анализа процессов са моразвития, включали и минимизацию пози ций анкеты, установление корреляционных за висимостей и базовых элементов процесса са моразвития студентов в условиях университет ского комплекса. Текст анкет был представлен студентам в табличном варианте. Полученный массив от ветов анкет был обработан автоматизирован ным способом по авторской методике В.А. Че пасова [8]. Для определения статистических характеристик и обусловленностей параметров исследования была построена общая матрица исследования, где столбцами стали 89 позиций анкеты, а строками были значения полученных Таблица 1. Значения коэффициента корреляции Ккор параметра «Мои исследовательские способности» с другими параметрами анкеты Ïàðàìåòð àíêåòû 1.1 Îöåíèòå âàøè èññëåäîâàòåëüñêèå ñïîñîáíîñòè 1.2 Îöåíèòå âàøè ïðîåêòèðîâî÷íûå ñïîñîáíîñòè 1.3 Îöåíèòå âàøè èñïîëíèòåëüñêèå ñïîñîáíîñòè 2.1 Îöåíèòå âàøè êà÷åñòâà õàðàêòåðà öåëåóñòðåìëåííîñòü 3.2 Îöåíèòå âàøè ôèçè÷åñêèå äàííûå ñèëó 4.7.1 Ìîå îáðàçîâàíèå âñåñòîðîííåå äàåò ïðåäñòàâëåíèå î ðàçíûõ ñòîðîíàõ ìîåé æèçíè 4.10 Ìîå îáðàçîâàíèå ðàçíîîáðàçíîå ïðåäñòàâëÿåò ìîè ðàçëè÷íûå âîçìîæíîñòè, îïðåäåëÿåò îñîáåííîñòè îêðóæàþùåãî ìèðà, ïîêàçûâàåò ðàçëè÷íûå ñïîñîáû ñàìîðàçâèòèÿ 5.3 ß èìåþ îïûò ñàìîñîâåðøåíñòâîâàíèÿ 5.8 ß èìåþ îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîãî ïëàíèðîâàíèÿ áóäóùåãî 6.10 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè âîîáðàæåíèÿ, êðåàòèâíîñòè 6.12 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè ñîòðóäíè÷åñòâà 7.1 Îöåíèòå Âàøè æèçíåííûå ïåðñïåêòèâû áóäó èìåòü õîðîøèå ôèçè÷åñêèå äàííûå 12 Íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêàÿ ðàáîòà ôîðìèðóåò ìîè èññëåäîâàòåëüñêèå óìåíèÿ, ó÷èò àíàëèçó, ðàçâèâàåò óìåíèÿ îöåíèâàòü ñèòóàöèþ, ïðåäâèäåòü ðåçóëüòàò äåéñòâèé è äð. 13 Ñïîðòèâíàÿ áàçà óíèâåðñèòåòà (ñïîðòèâíûå çàëû, áàññåéí, ñòàäèîíû, ëàáîðàòîðèè è äð.) ïîìîãàåò è îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå 14 Èíôîðìàöèîííî-òåõíîëîãè÷åñêàÿ áàçà óíèâåðñèòåòà (áèáëèîòåêà, èíòåðíåò-öåíòð, êîìïüþòåðíûå êëàññû, èíôîðìàöèîííûå ñèñòåìû è ñåòè, âû÷èñëèòåëüíûå ñåòè è äð.) ïîìîãàåò è îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå 15 Ó÷åáíàÿ è íàó÷íàÿ áàçà óíèâåðñèòåòà (ëàáîðàòîðèè, ó÷åáíî-èññëåäîâàòåëüñêîå è íàó÷íîèññëåäîâàòåëüñêîå îáîðóäîâàíèå) ïîìîãàåò è îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå 16 Ñðåäà óíèâåðñèòåòà ñòóäåí÷åñêàÿ ãðóïïà, îáùåíèå, ïðîöåññ îáó÷åíèÿ, ñîâìåñòíûå ïðàçäíèêè ïîìîãàåò è îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå ВЕСТНИК ОГУ №2 (138)/февраль`2012 Êêîð 1,000 0,496 0,354 0,339 0,305 0,386 0,336 0,388 0,339 0,349 0,419 0,313 0,363 0,358 0,327 0,457 0,340 23 Гуманитарные науки параметров исследования по соответствующим наблюдениям. Для определения парных обусловленностей на матрице исследования был проведен корре ляционный анализ (фрагмент результатов пред ставлен в таблице 1 для параметра «Оцените Ваши исследовательские способности»). Согласно результатам корреляционного анализа все позициипараметры имеют между собой слабую линейную связь (при значениях модуля коэффициента парной корреляции меньших 0,5 говорят о слабой линейной связи между параметрами). Для выявления более глубоких взаимосвя зей и определения групповых обусловленнос тей на матрице исследования был проведен факторный анализ. Согласно методу факторного анализа па раметры, объединившиеся в одном факторе, имеют одну природу поведения, одну групповую обусловленность. Любой параметр, попавший в один фактор, может быть определен по всем другим параметрам, попавшим в этот фактор, по соответствующим регрессионным уравнени ям [2]. Среди параметров, объединившихся в факторе, находят параметр с максимальной факторной нагрузкой, который называется ба зовым для данного фактора. Некоторые интересные обусловленности, полученные в результате такого анализа, пред ставлены в таблице 2. Так, примечательным является объединение в каждом факторе боль шинства позиций из одного блока анкеты, что подтверждает корректность выделения пози ций и их группировки. Факторный анализ проявил специфику респондентов – студентов 13 курсов универси тетского комплекса, для которых жизнеутвер ждающая уверенность выступает принципом саморазвития, значимы научная и учебная база университета как среда саморазвития, куратор играет немаловажную роль в определении жиз ненных перспектив. Отмечается совпадение полученных ре зультатов с результатами многочисленных со циологических и педагогических исследований ценностных и жизненных ориентаций совре менной молодежи, для которой материальное благополучие является одним из важных при знаков успеха, а профессиональное образова ние призвано не только сформировать компе 24 ВЕСТНИК ОГУ №2 (138)/февраль`2012 тентность, но и представить мир во всем его многообразии. Для студентов крайне важен опыт самостоятельности, самореализации, само оценки. Возрастному составу респондентов впол не соответствует и высокая оценка своих иссле довательских качеств, акцентуация на уверен ность, быстроту, опора на собственный опыт как в учебе, так и в реализации жизненных планов. Эти данные подтверждают валидность разработанной анкеты как инструментария ис следования процессов саморазвития, а также возможность применения факторного анализа к результатам анкетирования и опросов по про блемам саморазвития студентов университета. Задача минимизации позиций анкеты ре шалась следующим образом. Поскольку число факторов (см. таблицу 2) меньше, чем количе ство позицийпараметров исследования, то и количество базовых позицийпараметров будет меньше общего количества параметров. В результате количество независимых па раметров анкеты может быть минимизирова но, причем по базовым параметрам можно оп ределить остальные параметры по соответству ющим регрессионным уравнениям, аргумента ми в которых будут базовые параметры. Таким образом, возникает возможность ми нимизировать количество пунктов в анкете, оста вив в ней только базовые. В представленном ис следовании было выделено 37 базовых парамет ров (первоначально в анкете было 89 парамет ровпозиций), и определены соответствующие регрессионные уравнения. Таким образом, суще ствует реальная возможность более чем на 60% сократить трудоемкость анкетирования, а также соответственно повысить ее оперативность. Интерес представляет определение коли чественных обусловленностей выделенных ба зовых параметров. Количественные обусловлен ности являются более показательными в срав нении с корреляционным и факторным анали зами [2], поскольку последние позволяют опре делить только наличие связи, ее качественную обусловленность. Для определения количе ственных обусловленностей были построены регрессионные модели, по которым затем опре делялись вклады параметроваргументов [8]. Так, например, было установлено, что параметр «Опыт самооценки, самопринятия», являющийся базовым в блоке механизмов саморазвития, бо лее всего обусловлен параметрами, приведенны Баранов В.В. и др. Факторный анализ как инструментарий педагогического... Таблица 2. Объединения параметров в факторе и выделение базового параметра (фрагмент) Ñîñòàâ îáúåäèíåíèÿ Íàãðóçêà 1.1 èññëåäîâàòåëüñêèå ñïîñîáíîñòè 1.2 ïðîåêòèðîâî÷íûå ñïîñîáíîñòè 1.3 èñïîëíèòåëüñêèå ñïîñîáíîñòè 2.2 ìîè ëè÷íîñòíûå êà÷åñòâà Óâåðåííîñòü 2.4 ìîè ëè÷íîñòíûå êà÷åñòâà Ðåøèòåëüíîñòü 2.8 ìîè ëè÷íîñòíûå êà÷åñòâà Ñìåëîñòü 6.9 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Èíèöèàòèâû è ëèäåðñòâà 3.1 ìîè ôèçè÷åñêèå äàííûå Âûíîñëèâîñòü 3.2 ìîè ôèçè÷åñêèå äàííûå Ñèëà 3.3 ìîè ôèçè÷åñêèå äàííûå Áûñòðîòà 3.4 ìîè ôèçè÷åñêèå äàííûå Ãèáêîñòü 3.5 ìîè ôèçè÷åñêèå äàííûå Ëîâêîñòü 4.6.3 Ìîå îáðàçîâàíèå ïîçâîëÿåò îñâàèâàòü íîâûå âèäû äåÿòåëüíîñòè 4.6.4 Ìîå îáðàçîâàíèå ïîçâîëÿåò äåéñòâîâàòü êîìïåòåíòíî 4.6.5 Ìîå îáðàçîâàíèå ïîçâîëÿåò ñîâåðøåíñòâîâàòüñÿ êàê ëè÷íîñòè 4.7.1 Ìîå îáðàçîâàíèå âñåñòîðîííåå, ïðåäñòàâëÿåò çíàíèå î ðàçíûõ ñòîðîíàõ ìîåé æèçíè 4.7.2 Ìîå îáðàçîâàíèå âñåñòîðîííåå, ïðåäñòàâëÿåò çíàíèå î ìîèõ ðåñóðñàõ è äåôèöèòàõ 4.8.1 Ìîå îáðàçîâàíèå ãëóáîêîå ïîëíîñòüþ îâëàäåâàþ êîìïåòåíöèÿìè, íåîáõîäèìûìè â ñàìîðàçâèòèè 4.10 Ìîå îáðàçîâàíèå Ðàçíîîáðàçíîå 4.8.2 Ìîå îáðàçîâàíèå ãëóáîêîå ïîëíîñòüþ îâëàäåâàþ êîìïåòåíöèÿìè, íåîáõîäèìûìè â ïîâñåäíåâíîé æèçíè 4.11 Ìîå îáðàçîâàíèå ïåðñïåêòèâíîå ÿ ìîãó ïðîäîëæèòü îáðàçîâàíèå, îíî âîñòðåáîâàíî, îíî íåîáõîäèìî äëÿ ìîåãî ñàìîðàçâèòèÿ, äëÿ óñïåõà â æèçíè 8 Ïðåïîäàâàòåëè óíèâåðñèòåòà ïîìîãàþò â ìîåì ñàìîðàçâèòèè 9 Êóðàòîð ãðóïïû ïîìîãàåò ìíå â ñàìîðàçâèòèè 0,782 0,667 0,438 0,752 0,658 0,387 0,388 0,714 0,768 0,822 0,769 0,730 0,530 0,697 0,744 10 Ïðîãðàììà îáó÷åíèÿ ïî ìîåé ñïåöèàëüíîñòè ñïîñîáñòâóåò ñàìîðàçâèòèþ 0,527 5.4.1 ß èìåþ Îïûò ñàìîîáðàçîâàíèÿ 0,483 Áàçîâûé ïàðàìåòð 1.1 Èññëåäîâàòåëüñêèå ñïîñîáíîñòè 2.2 Óâåðåííîñòü 3.3 Áûñòðîòà 4.7.1 Çíàíèå î ðàçíûõ ñòîðîíàõ ìîåé æèçíè 0,790 0,668 0,500 0,397 0,531 0,355 0,637 0,677 5.2 ß èìåþ Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîé ó÷åáíîé ðàáîòû 0,762 5.4 ß èìåþ Îïûò Ñàìîðàçâèòèÿ 5.5 ß èìåþ Îïûò Ñàìîóòâåðæäåíèÿ 5.6 ß èìåþ Îïûò Ñàìîîöåíêè, ñàìîïðèíÿòèÿ 5.7 ß èìåþ Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîãî òðóäà 5.8 ß èìåþ Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîãî ïëàíèðîâàíèÿ áóäóùåãî 6. 4 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Ñàìîñòîÿòåëüíîñòè, ñàìîêîíòðîëÿ 6.5 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Çäîðîâüå óìà è òåëà 5.9 ß èìåþ Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîãî âûáîðà 5.10 Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîé ðåàëèçàöèè ñâîèõ ïëàíîâ è ñâîåãî 6.3 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Îïðåäåëåííîñòè öåëè 6.5 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè ßñíîãî ìûøëåíèÿ 6.7 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Ïðàâèëüíîãî ðàñïðåäåëåíèÿ ýíåðãèè è ñðåäñòâ 6.8 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Êîíöåíòðàöèè âíèìàíèÿ 6.1 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Ïîçèòèâíîé óñòàíîâêè 6.2 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Æèçíåóòâåðæäàþùåé óâåðåííîñòè 6.11 Îöåíèòå âàæíîñòü â Âàøåé æèçíè Ýíòóçèàçìà 7.3 Ìîè æèçíåííûå ïåðñïåêòèâû : ìàòåðèàëüíîå áëàãîïîëó÷èå 7.4 Ñòàíó ãàðìîíè÷íî ðàçâèòûì ÷åëîâåêîì 7.5 Ïëàíèðóþ ñîçäàòü õîðîøóþ ñåìüþ 11 Çàíÿòèÿ ôèçè÷åñêîé êóëüòóðîé ïîìîãàþò â ñàìîðàçâèòèè 12 Íàó÷íî èññëåäîâàòåëüñêàÿ ðàáîòà ïîìîãàåò â ñàìîðàçâèòèè 13 Ñïîðòèâíàÿ áàçà óíèâåðñèòåòà îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå 14 Èíôîðìàöèîííî òåõíîëîãè÷åñêàÿ áàçà óíèâåðñèòåòà îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå 15. Ó÷åáíàÿ è íàó÷íàÿ áàçà óíèâåðñèòåòà ïîìîãàåò è îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå 16 Ñðåäà óíèâåðñèòåòà ïîìîãàåò è îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå 0,763 0,749 0,804 0,604 0,506 0,450 0,367 0,687 0,695 0,440 0,455 0,450 0,399 0,420 0,801 0,367 0,791 0,399 0,553 0,420 0,659 0,605 0,645 0,736 0,696 Êóðàòîð ãðóïïû ïîìîãàåò ìíå â ñàìîðàçâèòèè Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîé ó÷åáíîé ðàáîòû Îïûò ñàìîîöåíêè, ñàìîïðèíÿòèÿ Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîé ðåàëèçàöèè ñâîèõ ïëàíîâ Æèçíåóòâåðæäàþùàÿ óâåðåííîñòü 7.3 Äîáüþñü ìàòåðèàëüíîãî áëàãîïîëó÷èÿ Ó÷åáíàÿ è íàó÷íàÿ áàçà óíèâåðñèòåòà ïîìîãàåò è îáåñïå÷èâàåò ñàìîðàçâèòèå ВЕСТНИК ОГУ №2 (138)/февраль`2012 25 Гуманитарные науки Таблица 3. Количественные обусловленности (вклады параметров) базовых параметров относительно параметра «Опыт самооценки, самопринятия» Íîìåð ïîçèöèè â àíêåòå 5.5 6.3 2.1 5.4 4.8.1 3.5 12 5.8 4.8.3 Íàèìåíîâàíèå ïàðàìåòðà Âêëàä ß èìåþ Îïûò Ñàìîóòâåðæäåíèÿ Îöåíèòå âàæíîñòü â âàøåé æèçíè Îïðåäåëåííîñòè öåëè Ìîè êà÷åñòâà Öåëåóñòðåìëåííîñòü ß èìåþ Îïûò Ñàìîðàçâèòèÿ Ìîå îáðàçîâàíèå ãëóáîêîå ïîëíîñòüþ îâëàäåâàþ êîìïåòåíöèÿìè, íåîáõîäèìûìè â ñàìîðàçâèòèè Ìîè ôèçè÷åñêèå äàííûå ëîâêîñòü Íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêàÿ ðàáîòà ôîðìèðóåò îïûò ñàìîðàçâèòèÿ ß èìåþ Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîãî ïëàíèðîâàíèÿ áóäóùåãî Ìîå îáðàçîâàíèå ãëóáîêîå ïîëíîñòüþ îâëàäåâàþ êîìïåòåíöèÿìè, íåîáõîäèìûìè â ó÷åáå 0,049 0,036 0,035 0,035 ми в таблице 3, так их вклады наибольшие. Представленные в таблице 3 близкие по смыслу позиции имеют и достаточно близкие вклады, что также подтверждает валидность анкеты, ее непротиворечивость и достоверность проведенного анкетирования. Что касается параметра исследования «Опыт самооценки, самопринятия», то он обус ловлен параметром «Опыт Самоутверждения» (вклад этого параметра является наибольшим). Такая обусловленность психологически непро тиворечива, но в целях ее подтверждения была проведена оценка количественной обусловлен ности этих параметров и по результатам фак торного анализа. Факторные нагрузки находи лись методом Томпсона. Для параметра иссле дования «Опыт самооценки, самопринятия» была построена регрессионная модель с пара метрамиаргументами, объединившимися в од ном факторе (объединение «Опыт Саморазви тия, Опыт Самоутверждения, Опыт самостоя тельного труда, Опыт самостоятельного плани рования будущего, Самостоятельность, самокон троль, Здоровье ума и тела») (см. таблицу 2), результаты представлены в таблице 4. Согласно таблице 4 параметр исследования «Опыт самооценки, самопринятия» более всего Таблица 4. Вклады параметроваргументов Íàçâàíèå ïàðàìåòðà 5.4 Îïûò Ñàìîðàçâèòèÿ 5.5 Îïûò Ñàìîóòâåðæäåíèÿ 5.7 Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîãî òðóäà 5.8 Îïûò ñàìîñòîÿòåëüíîãî ïëàíèðîâàíèÿ áóäóùåãî 6.4 Ñàìîñòîÿòåëüíîñòü, ñàìîêîíòðîëü 6.6 Çäîðîâüå óìà è òåëà 26 Âêëàä 0,18981 0,39501 0,12788 0,07166 0,15840 0,05724 ВЕСТНИК ОГУ №2 (138)/февраль`2012 0,034 0,031 0,025 0,023 0,023 обусловлен параметрами: «Опыт Саморазвития» и «Опыт Самоутверждения», так как вклады этих параметроваргументов наибольшие, причем максимальный вклад имеет параметра «Опыт Самоутверждения». Таким образом, получено полное совпадение результатов факторного ана лиза и количественных обусловленностей. В качестве результатов нашего исследова ния необходимо выделить три аспекта: – обоснование применимости и специфики факторного анализа к исследованию процессов саморазвития; – разработку алгоритма минимизации ко личества пунктов анкет, ориентированных на исследование процессов саморазвития; – определение ряда специфических тенден ций, характерных для саморазвития студентов университетского комплекса. Вопервых, приведенные количественные и качественные, математические и психологи ческие, прямые и косвенные совпадения под тверждают корректность и применимость фак торного анализа в качестве инструментария педагогического знания о процессах самораз вития. В то же время применение корреляци онного анализа для выявления парных обус ловленностей не позволяет выявить значи тельных взаимосвязей между параметрами процесса саморазвития. Вовторых, предлагается следующий алго ритм минимизации количества пунктов анке ты, используемых в качестве инструментария процессов саморазвития: a) Определяется матрица исследования, анкетирования. b) С помощью факторного анализа опреде ляются объединения параметров по факторам. Баранов В.В. и др. Факторный анализ как инструментарий педагогического... c) Для каждого фактора определяется ба зовый параметр. d) По регрессионным уравнениям, в кото рых аргументами будут базовые параметры, определяем остальные, не базовые, параметры, пункты анкеты. В третьих, возвращаясь к результатам ан кетирования, выявленным методом факторно го анализа и количественных обусловленнос тей, устанавливаются следующие тенденции. 1. Ключевыми механизмами процесса само развития студентов в условиях университетс кого комплекса являются самопринятие и са мооценка, основанные на самоутверждении. Именно эти позиции являются базовыми среди таких известных механизмов и проявлений са моразвития, как самопрогнозирование, самосо вершенствование и самоактуализация. 2. Решающее значение в формировании жиз ненной позиции студента университетского ком плекса имеют опыт самостоятельной реализации своих планов, опыты самостоятельного обучения и самостоятельного труда. В этой связи следует ориентировать образовательный процесс на са мостоятельность и самоконтроль студента. 3. Педагогическое сопровождение процес сов саморазвития, представленное в форме ку раторства, является значимым позитивным фактором в личностном становлении студентов университета 13 курсов обучения. Очевидно, что и развитие тьюторства в вузах также ста нет значимым позитивным фактором в процес сах саморазвития студентов. 4. Студенты 13 курсов университета важ нейшим жизненным принципом считают опре деленность цели, а ответным личностным каче ством – целеустремленность, что характеризу ет их высокий потенциал саморазвития. 5. Условия университетского комплекса представляют студентам значительные интег ративные ресурсы, обеспечивают разнообраз ный опыт саморазвития, что позволяет им оце нивать получаемое образование как компетен тностную основу саморазвития. 16.12.2011 Список литературы: 1. Гершунский, Б.С. Образовательнопедагогическая прогностика. Теория, методология, практика я / Б.С. Гершунский. – М.: Флинта: Наука, 2003. – 768 с. 2. Иберла, К. Факторный анализ. – М.: Статистика, 1980. 3. Кирьякова, А.В. Аксиология образования. Фундаментальные исследования в педагогике. – М.: Дом педагогики, ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – 578 с. 4. Кирьякова А.В., Ольховая Т.А., Белоновская И.Д. Аксиология образования. Прикладные исследования в педагогике: монография. – М.: Дом педагогики, 2010. – 292 с. 5. Ковалевский, В.П. Теоретические и методологические основы формирования регионального университетского комп лекса [Текст]: монография / В.П. Ковалевский. – М.: Экономика. – 2004. – 307 с. 6. Кондаков, А.М. Образование как ресурс развития личности, общества и государства: монография /А.М. Кондаков. – СПб.: Спец. лит., 2004. – 235 с. 7. Миняева, Н.М. Актуализация ресурса самообразовательной деятельности студента: теория и практика: монография / Н.М. Миняева. – Оренбург: ООО «Никос», 2011. – 315 с. 8. Чепасов, В.И. Минимизация количества параметров исследования: учебное пособие / В.И. Чепасов, Д.А. Харченко. – Оренбург: ОГУ, 2004. – 226 с. 9. Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. / Г.К. Селевко. – М., 2006. – 216 с. Сведения об авторах: Баранов Владимир Владимирович, заведующий кафедрой физического воспитания Оренбургского государственного университета, кандидат педагогических наук, профессор 460018, г. Оренбург, прт Победы, 13, тел. (3532) 372468, email: fizv@mail.osu.ru Белоновская Изабелла Давидовна, заместитель начальника учебнометодического управления Оренбургского государственного университета, доктор педагогических наук, профессор 460018, г. Оренбург, прт Победы, 13, тел. (3532) 912193, email: orfk@mail.osu.ru Чепасов Валерий Иванович, заведующий кафедрой информационных систем и технологий Оренбургского государственного университета, доктор технических наук, профессор 460018, г. Оренбург, прт Победы, 13, тел. (3532) 372553, emailist@unpk.osu.ru ВЕСТНИК ОГУ №2 (138)/февраль`2012 27
