Прыткова Е.В. К вопросу о сохранении в тайне факта

УДК 343.1
Е.В. Прыткова, преподаватель кафедры уголовного процесса БЮИ МВД России,
г. Барнаул
К ВОПРОСУ О СОХРАНЕНИИ В ТАЙНЕ ФАКТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Ключевые слова: безопасность участников уголовного процесса, обвиняемый, подозреваемый.
В Российской Федерации в последнее десятилетие активно развивается законодательство, направленное на борьбу с организованными формами
преступности. Наиболее значимыми в этой сфере
являются Федеральный закон «О государственной
защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ [1] и Федеральный закон «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 г.
№141-ФЗ [2]. Благодаря указанным нормативным
правовым актам у правоохранительных органов в
ходе расследования уголовных дел появилась возможность на основе досудебного соглашения привлекать к сотрудничеству лиц, совершивших преступления в составе организованных преступных
сообществ, а также возникла обязанность обеспечения их безопасности.
В результате проведенного исследования
установлено, что наиболее часто по уголовным
делам указанной категории встречается ситуация,
когда обвиняемый знаком с другим подозреваемым
(обвиняемым), привлекаемым к уголовной ответственности, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, знает о заключении
такого соглашения и высказывает в связи с этим
угрозы в его адрес. Удельный вес указанной ситуации составляет по результатам опроса следователей
28,6% и оперативных работников – 23,8% (всего
опрошено 206 следователей различных ведомств и
42 оперативных работника подразделений государственной защиты органов внутренних дел с 2012
по 2013 гг. в следующих субъектах РФ: Республика
Алтай, Алтайский край, Белгородская, Омская, Новосибирская, Томская и Кемеровская области).
В связи с этим существует проблема: относится ли информация о факте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве к тайне следствия
или конфиденциальной информации, необходимо
ли не допускать распространения данной информации и какими способами этого можно достичь?
Анализ действующего законодательства
[3–5] и научной литературы [6] позволяет утверждать, что информация о факте заключения досу-
дебного соглашения о сотрудничестве относится
к конфиденциальной и не должна подлежать распространению.
В то же время обозначенная следственная ситуация характеризуется следующим: 1) несмотря
на то что информация о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве относится к информации, разглашение которой не допускается, она
становится известной другому подозреваемому
(обвиняемому) или его знакомым; 2) угрозы подозреваемому (обвиняемому) высказываются в
связи с его сотрудничеством с правоохранительными органами, с целью склонить данное лицо к
прекращению такого сотрудничества, изменению
показаний в пользу другого подозреваемого (обвиняемого) и в конечном итоге воспрепятствовать
осуществлению уголовного судопроизводства.
В приведенной ситуации налицо утечка информации о факте заключения указанного соглашения, которая представляет собой передачу
или распространение иным способом самой информации или ее носителей лицам, не имеющим
право на ее получение [7]. Утечка обозначенной
информации возможна как в результате неумышленных, так и в результате умышленных действий участников уголовного процесса и иных
лиц. При этом именно следователь должен принимать меры по обеспечению неразглашения информации о заключении досудебного соглашения
о сотрудничестве.
Сохранение в тайне факта заключения указанного соглашения может быть достигнуто правовыми, организационными, тактическими мерами и
техническими средствами либо их сочетанием.
К правовым мерам могут быть отнесены: Указ
Президента от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», ст. 310 УК РФ «Разглашение данных
предварительного расследования», ст. 311 УК РФ
«Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса», ст. 161 УПК РФ «Недопустимость
разглашения данных предварительного расследования», п. 9 Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших,
109
Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
факте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и (или) применении мер безопасности, следователю при направлении уведомлений в
следственный изолятор надлежит делать пометку
«лично» и предупреждать о недопустимости разглашения соответствующих сведений и об ответственности в противоположном случае. Причем
данному правилу, полагаем, должна быть подчинена любая переписка по уголовному делу, если в
ней содержатся данные о лице, заключившем досудебное соглашение о сотрудничестве.
Организационные меры – это меры, применяемые в рамках министерства, ведомства, отдельного правоохранительного органа, которые
направлены на установление определенного порядка обращения с информацией, выделение информации ограниченного доступа, обозначение
круга лиц, имеющих право на доступ к данной
информации, установление ответственности за
ее разглашение. Данные меры должны быть отражены в каком-либо официальном документе:
положении, инструкции, правилах. В настоящее
время на уровне МВД РФ не существует подобных документов, регламентирующих порядок сохранения в тайне факта заключения досудебного
соглашения о сотрудничестве, поэтому позволим
себе предложить несколько рекомендаций организационного характера, которые могут быть использованы в деятельности любого следственного подразделения.
В соответствии с УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым
или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство,
в течение трех суток с момента его поступления
либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа
мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении
с подозреваемым или обвиняемым досудебного
соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве (ч. 3. ст. 317.1 УПК РФ). Таким
образом, на уровне следственного подразделения
информацией о том, что досудебное соглашение
заключено или может быть заключено, владеют
как минимум два человека – следователь и руководитель следственного органа. В любом случае
руководитель следственного органа может получить лично от следователя либо в ходе изучения
уголовного дела информацию о том, заключено
в конечном итоге такое соглашение или нет. Для
свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №134 от 3 марта 2007 г. [8], в соответствии с которым переписка при осуществлении мер
безопасности ведется через руководителей соответствующих организаций, документы направляются с
пометкой «лично», примечанием о недопустимости
разглашения сведений и предупреждением об ответственности за их разглашение и др.
Установление уголовной ответственности за
указанные действия, подкрепленное обязанностью следователя (дознавателя) предупреждать
участников уголовного судопроизводства о необходимости воздержания от совершения этих
действий, – безусловно, эффективная мера, но, к
сожалению, данный «инструмент» невозможно
применить к лицам, не являющимся участниками
уголовного судопроизводства, например, к родственникам и знакомым обвиняемого или должностным лицам.
Проиллюстрируем сказанное данными, полученными при изучении материалов одного из
архивных уголовных дел. Следователь Г. в уведомлении начальнику изолятора временного содержания сообщил, что с обвиняемым М. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в
связи с чем необходимо обеспечить его раздельное
содержание с другими обвиняемыми, а также его
личную безопасность [9]. При этом, несмотря на
вышеуказанное требование, установленное п. 9
Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей
и иных участников уголовного судопроизводства,
следователь соответствующих пометок и примечаний не сделал. В то же время, даже в случае
выполнения следователем указанного требования, действующая редакция ст. 161 УПК РФ не
позволила бы привлечь к уголовной ответственности руководителя следственного изолятора за
разглашение сведений о защищаемом лице и о
факте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым М.
В научной литературе уже высказывались
предложения о расширении круга лиц, у которых
следователь (дознаватель) вправе отобрать подписку с предупреждением об ответственности по
ст. 310 УК РФ. Предлагалось включить в него и
участников проверки сообщения о преступлении
[10]. Однако, как показывает практика, этого явно
недостаточно. Полагаем, данный круг должен
быть расширен и указанием на любых должностных лиц.
При учете законодателем высказанного предложения в целях избегания утечки информации о
110
К вопросу о сохранении в тайне факта заключения досудебного соглашения...
ганов прокуратуры подозреваемых (обвиняемых)
и посещение ими указанных органов может быть
замечено лицами из окружения другого подозреваемого (обвиняемого), привлекаемого по уголовному делу, и истолковано совершенно однозначно, а именно как состоявшийся в результате
такого посещения факт заключения досудебного
соглашения о сотрудничестве.
В целях исключения такой возможности,
полагаем, в высшей степени эффективным было
бы заключение такого соглашения в изоляторах
временного содержания (далее – ИВС), регулярное посещение которых входит в обязанность
прокуроров, и, соответственно, появление указанного должностного лица в ИВС не вызовет
никаких подозрений у заинтересованных лиц.
Безусловно, использование описанного тактического приема невозможно без предварительной
договоренности с органами прокуратуры. Однако
в отсутствие межведомственной инструкции по
данному вопросу полагаем возможным порекомендовать на уровне конкретного следственного
подразделения и органа прокуратуры прийти к
соответствующей договоренности.
Что касается заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемыми
(обвиняемыми), не содержащимися под стражей,
считаем необходимым продумывание и использование «легенды» его появления в органах прокуратуры.
Чтобы избежать утечки информации о заключенном соглашении со стороны защитника
подозреваемого (обвиняемого) целесообразно, на
наш взгляд, наряду с вышеприведенным тактическим приемом, применять правовые меры защиты данной информации в виде предупреждения
доверенного лица подозреваемого (обвиняемого)
о недопустимости разглашения данных предварительного следствия в соответствии со ст. 161
УПК РФ.
Технические меры защиты информации
реализуются с помощью технических средств.
В настоящее время практически каждый следователь имеет в своем распоряжении персональный компьютер, на котором готовит различные
документы: протоколы допросов свидетелей,
осмотров предметов и документов, различного
рода постановления, в том числе о возбуждении
ходатайства перед прокурором о заключении с
подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Понятно, что данное
ходатайство может быть и не удовлетворено, в
то же время при наличии такого постановления
на компьютере следователя существует вероят-
того чтобы избежать утечки данной информации,
целесообразно следующее:
1) включить в должностные инструкции
следователя, руководителя следственного органа:
обязанность по неразглашению данных предварительного следствия, в том числе факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;
предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае разглашения;
2) производить согласование с руководителем
следственного органа постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении
с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также обмен информацией о факте заключения такого соглашения в
служебном кабинете без участия третьих лиц;
3) не обсуждать и не разглашать данную информацию на различного рода совещаниях, собраниях, в том числе при руководителе следственного
органа;
4) хранить уголовные дела, и особенно дела
такой категории, в специальных металлических
шкафах (сейфах), имеющих запорное устройство,
которые по возможности должны быть в распоряжении каждого следователя;
5) хранить ключи от металлического шкафа (сейфа) в недоступном для других лиц месте,
лучше всего при себе.
«Тактические меры защиты информации заключаются в выборе наиболее благоприятного и
эффективного в данной ситуации способа действия или линии поведения в общении с субъектами уголовного процесса, другими лицами, в
работе с доказательствами и иными источниками
информации, при которых максимально обеспечивается защищенность информационной среды», – отмечает В.В. Войников [11]. Этот подход
применим и к сохранению в тайне информации
о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с действующим законодательством данное соглашение при участии следователя подписывают прокурор, подозреваемый
(обвиняемый) и его защитник. В ходе интервьюирования следователей и сотрудников прокуратуры, уполномоченных заключать досудебные
соглашения о сотрудничестве, установлено, что
в половине случаев подписание указанного соглашения происходит непосредственно в органах
прокуратуры, куда конвоируются подозреваемые
(обвиняемые), содержащиеся под стражей, либо
приглашаются граждане, в отношении которых
избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. В таком случае появление возле ор111
Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
подготовки документов предварительного расследования;
2) устанавливать пароль для доступа к информации, имеющейся на компьютере;
3) удалять из памяти компьютера файл с постановлением о возбуждении ходатайства перед
прокурором о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и другие файлы, содержащие
информацию, которая может раскрыть сотрудничающего с правоохранительными органами.
Приведенные рекомендации по сохранению
в тайне факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве позволят, на наш взгляд,
избежать утечки такой информации и снизить
вероятность возникновения угроз в адрес подозреваемого (обвиняемого), сотрудничающего с
правоохранительными органами. Если, несмотря
на принятые меры, угрозы личной безопасности
данного лица все-таки возникают, сотрудникам
правоохранительных органов надлежит обеспечить его безопасность другими способами.
Считаем данное направление перспективным и нуждающимся в дальнейшей разработке.
ность получения информации о нем заинтересованными лицами, что может представлять собой
предпосылку возникновения угроз в адрес лица,
сотрудничающего с правоохранительными органами.
Проблема защиты компьютерной информации усугубляется в тех случаях, когда техника,
используемая для расследования преступлений,
подключена к локальной или глобальной сети. Это
во многом облегчает работу, но создает серьезную
опасность для хранящейся на компьютере информации. Любой пользователь этой сети, обладающий достаточными навыками, может получить
интересующие его данные [12].
Конечно, пользователями локальной сети
являются сотрудники правоохранительных органов, что априори должно исключать несанкционированное распространение информации, тем
не менее полагаем необходимым предложить ряд
рекомендаций, направленных на предотвращение
такого распространения:
1) по возможности не использовать персональный компьютер, подключенный к сети, для
1. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.
2004. №34. Ст. 3534.
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации: федеральный закон от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №26. Ст. 3139.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2011 г.). Комментарии к изменениям, принятым в 2010–2011 гг. Новосибирск, 2011.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2012 г.). Комментарии к изменениям, принятым в 2011–2012 гг. Новосибирск, 2012.
5. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: указ Президента РФ от 6 марта
1997 г. №188 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №10. Ст. 1127.
6. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к ст. 310 Уголовного кодекса
Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. URL: http //www.consultant.ru.
7. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид.
наук. Калиниград, 2002. С. 144.
8. Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших,
свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. №134 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №11. Ст. 1325.
9. Уголовное дело №2–45/10 по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209,
п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ст. 222 УК РФ // Архив Алтайского краевого суда (г. Барнаул).
10. Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о
мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2009. С. 14.
11. Войников В.В. Указ. соч. С. 147.
12. Там же. С. 154.
112