Кедры полковника Логунова

3
так назначено судьбой
«Будут помниться,
как в сказке…»
Кто мог подумать, что трагедия случится в этом богом забытом месте? Здесь, в
поселке Безверхово Приморского края,
в большинстве своем жили пенсионеры,
за всю свою жизнь так и не накопившие
добра. Некоторые, правда, пытались
это сделать, но способами, далекими от
тех, что прописаны законами. И, естественно, все заканчивалось нарами. А
что потом? Потом наступала старость.
И не хоромы ждали вернувшихся на
волю, а бараки.
И вот накануне Нового года, в декабре 1984-го, один из таких бараков
неожиданно вспыхнул среди прокаленной морозом ночи. И пятеро бедолаг
сгорело. Однако заместителя начальника райотдела милиции по оперативной работе насторожил не столько сам
пожар, сколько то, что на обугленных
трупах были видны ножевые раны. Кому
потребовалось убивать пенсионеров, у
которых ни гроша за душой? И потом
– барак стоял на отшибе поселка, вокруг
на много верст – безлюдье.
Дело поручили молодому следователю
Логунову.
Подозрения пали на некоего Земцова,
недавно вышедшего из мест заключения. Однако у того оказалось железное
алиби: его приятели, все, как один, заявили, что Земцов в ту ночь не покидал
застолья в честь дня рождения одного
из жителей поселка.
Кто же тогда убил жильцов барака и
поджег его?
Во время повторного осмотра места
происшествия обнаружились следы солярки, которую преступник, по всей
видимости, использовал для поджога.
Солярку кто-то слил ночью из трактора.
Кто? Тракторист оказался вне подозрений. Но следы солярки оказались и
на обуви Земцова! А тот и не отрицал:
да, в барак он приходил, чтобы купить
самогон, что гнали пенсионеры.
– Высылаю тебе, Олег, помощников.
Приводите этого Земцова в райотдел.
Будем здесь разбираться, – распорядился старший оперативник.
Логунов тогда и не надеялся, что его,
по сути, первое дело будет быстро раскрыто. Но случилось неожиданное.
Переходя к райотделу через железную
дорогу, Олег и его спутники увидели,
как рабочие пилят рельсы. «Отличная
сталь», – заметил Логунов и, кивнув на
пилу, взглянул на Земцова. Взглянул
просто так, машинально. Но реакция
Земцова оказалась совершенно неожиданной.
– Я все расскажу сам. Это я убил стариков.
Логунов поначалу не понял: с чего
бы это признание? Но через минутудругую узнал, что именно из такой вот
пилы Земцов выточил себе нож. И когда
следователь обратил внимание на пилу
рабочих, бывший зэк решил, что о его
преступлении уже все известно.
В ходе последующей раскрутки дела
выяснилось, что Земцов, готовясь к ограблению банка, решил, так сказать,
потренироваться и проверить себя: сможет ли он убить охранников…
Что посеешь…
– Посадить за решетку преступника
– благородное дело. Но неменее важно
спасти от этой самой решетки человека
невиновного, – сказал Логунов, закончив рассказывать одну из многих историй своей трудовой биографии.
– Но ведь попадают порой на нары и невиновные, – заметил я. – Кто виноват?
– Если вы думаете, что я назову только
следователя, то это не так. Порой виноват и сам подозреваемый, который
упорно не хочет сотрудничать со следствием. Или отмалчивается, или своими
рассказами подталкивает следователя к
неверным выводам. Я считаю, следователь должен знать, что успех его работы
во многом зависит от того, сумеет ли он
установить контакт с подследственным.
Много ли услышишь от человека, если
не сумеешь расположить его к себе?
Евгений ГРЯЗНОВ
Кедры полковника Логунова
Визитная карточка:
Олег Владимирович Логунов родился в Иркутске 4 февраля 1962 года. Отец – железнодорожный служащий. Мать – инженер-строитель. В 1979 году Олег окончил
школу. В 1983 году – Свердловский юридический институт. С 1983 года по 1998 год
– работа на Дальнем Востоке: следователь районной прокуратуры, прокурор отдела прокуратуры края, прокурор Советского района г.Владивостока прокуратуры
Приморского края. С 1998 по 2000 год – заместитель прокурора Псковской области
– начальник следственного управления прокуратуры области. Затем до 2005 года
– работа в Генеральной прокуратуре РФ по Северо-Западному федеральному округу.
В период с 2005 по 2006 год – в Следственном департаменте Федеральной службы
РФ по контролю за оборотом наркотиков. С декабря 2006 года – заместитель начальника Следственного комитета при МВД России.
Кандидат юридических наук. Имеет государственные награды. Женат, двое детей.
К сожалению, мои младшие коллеги
нередко не учитывают этого, подходят к
беседе формально. Спрашивают человека
об одном, а сами думают о своем. Нужно
терпение, тогда и результат будет.
Я вот решил вырастить у себя на даче в
Тарусе кедры. Сибиряку – как без них?
Не очень-то саженцы хотели расти. Но
мне упорства не занимать. И сейчас мои
два «кедренка» вымахали аж на 40 сантиметров. И когда какое-то уголовное дело
людей, которые по поддельным кредитным карточкам приобрели немало ценных
вещей. В это же время в нашем комитете
расследовалось дело хакеров, взломавших
коды кредитных карточек некоторых российских и зарубежных банков. Используя заготовки из белого пластика, они
изготавливали кредитные карточки, по
которым приобретали товары.
Естественно, можно было предположить, что эти два дела как-то связаны
никак не поддается раскрутке, вспоминаю про них. Ну, думаю, вырастим
и на этом поле мы свои саженцы. Они
хорошо растут на том поле, где посеяно
терпение…
– Непростое это дело – выращивать
такие саженцы? Наверное, многое зависит от того, насколько сплоченно работаете?
– Это вы, можно сказать, в самую десятку попали. К сожалению, при раскрутке дел позиции следователя и его
руководителя нередко не стыкуются.
Один считает, что подследственный не
виновен и говорит чистую правду, другой уверен в том, что виновен и все его
показания – ложь. Естественно, расходятся и векторы расследования.
– В таких случаях приходится вмешиваться вам?
– Приходится. А что делать? Кстати,
лично я считаю, что здесь спор не лишний. Ведь в споре рождается истина.
Спорьте, ребята, выдвигайте свои аргументы! Настаивайте на своем, но умейте
и признавать свои ошибки. Известно,
упрямство – вывеска дураков…
– Ну а если вы видите, что, несмотря
ни на что, следователь все же проявляет
это самое ослиное упрямство?
– К сожалению, и такое порой случается. Совсем недавно, к примеру, в
Новосибирске была задержана группа
между собой. Однако у следователя –
полковника юстиции, которого неопытным не назовешь, сложилось мнение,
что задержанные люди, приобретавшие
товары по поддельным карточкам, не
виновны, они случайно оказались замешанными в деле. Мы вместе с начальником управления, вникнув в суть
дела глубже, пришли к выводу, что наш
подчиненный неправ, что задержанные виноваты и состав преступления
налицо.
В соответствии с этим, сотруднику
были даны указания на проведение
определенных следственных действий.
Однако он эти указания, мягко говоря, проигнорировал. Что делать? Пришлось этого следователя отстранить и
назначить другого. Тот, молодой, но уже
зарекомендовавший себя опытным специалистом майор юстиции, посмотрев
на факты, что говорится, незамыленным
взглядом, пришел к тому же выводу, что
и мы. Да, виновны, состав преступления
налицо…
– А бывает, что прав следователь, а не
его начальник?
– Бывает. Недавно, например, наш
сотрудник Павел Васильевич Зайцев
предложил одного из задержанных освободить под подписку о невыезде. Я, как
и другие коллеги, был против того, чтобы до окончания дела кого-то освобож-
ОЧНАЯ СТАВКА №1, 2008г.
дать. Однако Зайцев настаивал на своем.
Утверждал, что этот человек, осознав
степень своей вины, помог следствию
распутать очень сложное дело. И его
освобождение под подписку поможет
скорее завершить расследование. И
что же? Зайцев убедил нас. И оказался
прав.
– Значит, конфликты в следственной
практике неизбежны?
– Неизбежны. Но к моменту передачи
уголовного дела в суд всякие конфликты
должны быть устранены.
На основном направлении
– Главное направление в работе следственного комитета? – Олег Владимирович
задумался, когда я спросил его об этом.
Это – экономическая безопасность. Оно
и понятно: экономика – основа всего.
И мы, естественно, стараемся внести
свой вклад в ее укрепление.
– В наш век, когда очень многое зависит от компьютерной информации, а
электронные подписи уже ни для кого не
диковинка и финансовые операции без
компьютеров не производятся. Трудно
ли хакеру подорвать доверие к тому или
иному банку?
– Нет, конечно. Более того, хакер может взорвать экономику целой страны.
Вот почему у нас, в следственном комитете, есть отдел, который занимается расследованием уголовных дел в
сфере высоких технологий. И должен
отметить, работают в нем специалисты
очень высокого класса, на счету которых
немало выигранных схваток с электронными разбойниками.
– А рейдеры? Они ведь тоже наносят
огромный вред экономике страны?
– С ними тоже ведется борьба. Существует три вида рейдеров: белые, черные и серые. Белые – это те, кто умело
использует «правовые дыры». Черные
– это наглые хищники, для которых
подкуп, шантаж, подделка документов,
захват, даже физическая расправа – дело
привычное. У нас в производстве сейчас
несколько дел по таким разбойникам.
Есть еще и серые рейдеры. Эти формально действуют по закону, используя
его несовершенство. Они не убивают, не
подделывают документы. Борьба с ними
– это прежде всего совершенствование
правовых документов.
– Еще такой вопрос. Вот вы стараетесь,
собираете улики, доказывая виновность
преступника. И передаете дело в суд, а
его там разваливают. Недаром говорят:
у нас есть право у каждого гражданина
доказать свою невиновность. Неплохо еще
при этом, если есть деньги на хорошего
адвоката. А еще есть суд присяжных, который может оправдать любого убийцу.
– По поводу адвокатов. Своим коллегам я всегда говорю: адвокат – не враг
следователю, а его экзаменатор. Не секрет, что наши следователи, передав дело
в суд, не ходят на судебные заседания. А
я им говорю: идите, набирайтесь ума.
По поводу присяжных. Многое из того,
что создается ныне в стране, когда-то
уже было. Знавала Россия и суд присяжных. Мнения представителей правовой
науки о суде присяжных резко расходились. В то время как в России профессор
Фойницкий считал его «наиболее близким к идеалу суда», в Германии профессор Вих заявил: «Если бы хотели предложить премию за изобретение худшей
формы суда, то ее бы должен получить
изобретатель суда присяжных…»
– А ваше мнение?
– Я отрицательно отношусь к суду
присяжных, считаю, что страна еще не
созрела для него.
***
После беседы с Олегом Владимировичем я встретился с двумя начальниками
управлений, подвластных Логунову. И генерал-майор юстиции Игорь Афанасьевич
Цоколов, и полковник юстиции Виктор
Сергеевич Горев сказали мне, что с такими
людьми, как Логунов, некомфортно работать только ленивым и безынициативным
людям. «Умеет постоять и за правду, и
за людей. Твердости в характере ему не
занимать», – отмечали они.
А я в этот момент снова вспомнил о
кедрах, которые старательно растит у
себя в саду этот сибиряк…