ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 207 УДК 343.3 Р.З

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
207
2013. Вып. 3
УДК 343.3
Р.З. Шамсутдинова, Ф.А. Абашева
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАЛОГА
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Исследуется процессуальный порядок применения меры уголовно-процессуального пресечения в виде залога
как имущественной формы обеспечения обязательств, возлагаемых на подозреваемого или обвиняемого.
Ключевые слова: мера пресечения, залог, ходатайство, подозреваемый, обвиняемый, залогодатель, залогодержатель, участники уголовного судопроизводства, физическое лицо, юридическое лицо.
Общество заинтересовано в эффективной деятельности органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда. Каждое преступление должно быть раскрыто, а виновное лицо своевременно изобличено и привлечено к уголовной ответственности. Решительно должна пресекаться
возможность совершения этим лицом других преступных действий.
Уголовный процесс не может выполнить своего назначения по защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства без специальных средств, предупреждающих и устраняющих противодействие со стороны обвиняемого или подозреваемого.
Отсутствие средств уголовно-процессуального пресечения создавало бы условия для лица, совершившего преступление, беспрепятственно уклоняться от уголовной ответственности или исполнения приговора, серьезно мешать процессу доказывания и установлению истины по делу и тем самым затруднить или вообще лишить возможности осуществить правосудие над ним, что исключало
бы возможность выполнения уголовным судопроизводством своего основного назначения, провозглашенного п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ – защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В качестве одного из таких средств, входящих в государственно-принудительный механизм и
предназначенных для эффективной борьбы с преступностью, служат меры уголовно-процессуального
пресечения. Одной из мер уголовно-процессуального пресечения, не связанных с ограничением свободы подозреваемого или обвиняемого, является залог.
Согласно ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства
– в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к
публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения
им новых преступлений.
В правовом понимании залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить
удовлетворение за счет заложенного имущества [1].
Из этого следует, что в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с применением данной меры пресечения, залог обращается в доход государства, а в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть поставлен вопрос о применении более строгой меры
пресечения.
Данная мера уголовно-процессуального пресечения воздействует на сферу имущественных интересов личности, ограничивая, прежде всего, ее экономические права. Как отмечает Е.Г. Васильева,
сам факт нахождения лица под залогом, а также большая вероятность, в случае его нарушения, быть
лишенным свободы, представляет собой серьезное психическое принуждение [2].
Из содержания ч. 1 ст. 106 УПК РФ следует, что на стадии предварительного расследования залог вносится или передается в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии
судебного разбирательства – в суд. Однако в подавляющем большинстве случаев залог вносится на
депозитный счет суда после принятия судом решения о применении в отношении подозреваемого
или обвиняемого меры пресечения в виде залога с указанием конкретного предмета залога и его оце-
208
2013. Вып. 3
Р.З. Шамсутдинова, Ф.А. Абашева
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ночной стоимости в тех случаях, когда залог вносится или передается не деньгами, а в виде недвижимого или движимого имущества, ценностей, акций и облигаций.
Таким образом, сущность залога состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) либо третье
лицо, заинтересованное в судьбе обвиняемого (подозреваемого), изымает из собственного обращения
определенную сумму имущественных ценностей и помещает ее в депозит суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело, временно лишаясь права распоряжения данными ценностями. Одновременно у залогодателя появляется опасность потери данных ценностей в случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от следствия и суда.
Имущественное обеспечение – не единственная особенность залога, которому присущ и ряд
нравственных свойств:
- доверие со стороны органов уголовного судопроизводства к данному обвиняемым (подозреваемым) обязательству являться по вызовам, возникшее вследствие предоставления материальных
гарантий;
- доверие со стороны залогодателя к надлежащему поведению обвиняемого (подозреваемого),
побудившее его предоставить залоговую сумму;
- нравственно-полезное стремление обвиняемого (подозреваемого) к оправданию оказанного
ему доверия и исключению негативных последствий для залогодателя.
Вместе с тем экономический мотив сохранения залоговой суммы побуждает залогодателя осуществлять надзор за поведением обвиняемого (подозреваемого) с целью устранить возможность его побега или уклонения, а сам обвиняемый (подозреваемый) заинтересован в сохранении обеспечения в виде
залога, поскольку лишившись его, он может быть подвергнут более жесткому принуждению.
По мнению Н. Полуяктовой, воспитательное воздействие применения меры пресечения в виде
залога основано на угрозе материальных потерь, но при этом, по сравнению с мерой пресечения в
виде заключения под стражу, залог в меньшей степени ограничивает права и свободы подозреваемых
или обвиняемых [3].
Процессуальный порядок применения меры уголовно-процессуального пресечения в виде залога определен в ч. 2 ст. 106 УПК РФ, где указано, что ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Следовательно, законодатель предоставляет возможность заявить ходатайство следователю или дознавателю
о применении в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде залога неограниченному кругу лиц.
Таким образом, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством
право заявлять ходатайство о применении меры пресечения в виде залога предоставлено и лицам, не
являющимся участниками уголовного судопроизводства.
Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 106 УПК РФ если залог вносится лицами, не являющимися подозреваемым либо обвиняемым, то им следователем или дознавателем разъясняется существо
подозрения, обвинения, в связи с которыми избирается данная мера пресечения, а также связанные с
ней обязательства и последствия их нарушения.
Данное положение входит в противоречие с требованиями ст. 161 УПК РФ о недопустимости
разглашения данных предварительного расследования.
Так, ч. 2 ст. 161 УПК РФ предусматривает, что следователь или дознаватель предупреждает
участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Следовательно, физические или юридические лица, вносящие или передающие залог, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства, не могут предупреждаться следователем или
дознавателем о недопустимости разглашения ставших им известными данных предварительного расследования. С указанных лиц следователь или дознаватель не вправе брать подписку с предупреждением об ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со
ст. 310 УК РФ.
Полагаем, что целесообразно было бы внести изменения в ч.2 ст.106 УПК РФ, ограничив круг
лиц, имеющих право заявлять ходатайство о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечении в виде залога.
Процессуальные проблемы применения меры пресечения…
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
209
2013. Вып. 3
Такое право должно быть предоставлено только подозреваемому, обвиняемому или его защитнику, которые являются непосредственными участниками уголовного судопроизводства.
При этом следует разграничить понятие субъекта уголовного судопроизводства, обладающего
правом заявлять ходатайство о применении меры пресечения в виде залога, от субъекта, вносящего
или передающего залог.
Таким образом, необходимо законодательно закрепить в ст.106 УПК РФ положения о том, что
ходатайствовать о применении меры пресечения в виде залога вправе подозреваемый, обвиняемый
или его защитник, а право внесения или передачи залога предоставляется подозреваемому, обвиняемому либо другому физическому или юридическому лицу.
***
1. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения // СПС «КонсультантПлюс».
2. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 92.
3. Полуяктова Н. Выпустить под залог // ЭЖ-Юрист. 2012. № 8.
Поступила в редакцию 15.05.12
R.Z. Shamsutdinova, F.A. Abasheva
Proceedings of problems as a preventive measure pledge in criminal proceedings
In this article the remedial order of the measure of criminal procedure is inquired as a preventive collateral, as forms of
property securing the obligations imposed on the suspected or the accused.
Keywords: suppression, deposit, motion, suspected, accused, depositer, pledgee, criminal court proceeding participants,
individual, artificial person.
Шамсутдинова Рушана Закировна,
кандидат юридических наук
Ижевский юридический институт (филиал)
РПА Минюста России
426000, Россия, г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 23
Абашеева Флюра Ахунзяновна,
кандидат юридических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
Shamsutdinova R.Z., candidate of law
Izhevsk Law Institute
426000, Russia, Izhevsk, Zarechnoe shosse st., 23
Abasheva Flyura Ahunzyanovna,
candidate of law, associate professor
Udmurt StateUniversity
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4