Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет Абдуллоев Парвиз Саъдуллоевич
advertisement
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет На правах рукописи Абдуллоев Парвиз Саъдуллоевич МЕЖДУНАРОДНО - ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ПРИ СОБИРАНИИ И ПРОВЕРКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (УПК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН) Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Заслуженный профессор Московского университета, доктор юридических наук, профессор Э.Ф. Куцова Москва – 2014 Оглавление Введение………………….……………………………………………………….4 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ НОРМ О МЕЖДУНАРОДНО – ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ….....…………….16 § 1. Понятие международно-правовой помощи по уголовным делам……….16 § 2. Становление и развитие института международно-правовой помощи по уголовным делам ……………………………………………………………….38 § 3. Нормативные правовые акты о международно-правовой помощи по уголовным делам …………………………………………………………..……54 § 4. Международный и зарубежный опыт правового регулирования института международно-правовой помощи по уголовным делам: сравнительноправовой анализ………………………………………………………………..70 ГЛАВА 2. СОБИРАНИЕ И ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ВИД МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ …...……..………………92 § 1. Понятие доказывания и доказательства в уголовном процессе Республики Таджикистан………………………………………..….……….....92 § 2. Понятие и виды процессуальных действий……………………………...114 § 3. Понятие собирания и проверки доказательств…………………………..132 § 4. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства…………………………………….………….….150 ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ПОРУЧЕНИЯ ОБ ОКАЗАНИИ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ….172 § 1. Направление поручения об оказании правовой помощи ……………….172 § 2.Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи ………183 2 § 3. Язык и разумный срок при оказании правовой помощи по уголовным делам…………………………………………………………………………….210 § 4. Исполнение поручения об оказании правовой помощи в Республике Таджикистан……………………………………………………………………227 Заключение…………………………………………………………………….241 Библиография………………………………………...……………………….245 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В процессе глобализации значение доказательств как основания принятия законного, обоснованного и справедливого решения по уголовным делам, имеющим «международный элемент», меняется даже в пределах одного государства. В XXI в. задачи уголовно-процессуального судопроизводства возможно решать только с учетом поиска доказательства на международным уровне, поэтому собирание и проверка доказательств является важным направлением современного уголовно-процессуального законодательства. Римский Статут Международного уголовного суда, Минская и Кишиневская Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам, а также Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и против коррупции (в настоящее время участниками данной конвенции являются более 170 государств), которые ратифицировала Республика Таджикистан, предусматривают нормы об оказании правовой помощи по уголовным делам, в том числе получение доказательств на территории иностранных государств. Международно-правовая помощь при собирании и проверке доказательств по уголовным делам – это, по сути, поиск и проверка доказательств на международном уровне. Анализ практики правоохранительных органов Республики Таджикистан показывает, что в последние годы число направленных или исполненных поручений об оказании правовой помощи растет. Как правило, большинство из них – это поручения по собиранию и проверке доказательств1. 1 По официальным данным Генеральной прокуратуры РТ, в 2010 г. было зарегистрировано 293 международных поручения, в 2011 г. 314, в 2012 г.– 299, а в 2013 г. – 408 поручений (Архив Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан. 2014). 4 В истории развития института международно-правовой помощи Республики Таджикистан, включая собирание и проверку доказательств по уголовным делам, важное значение имеет принятие нового Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан (принят 3 декабря 2009 г., введен в действие 1 апреля 2010 г.). Он впервые кодифицировал нормы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса РТ. Новый УПК РТ по сравнению с УПК Таджикской ССР от 7 августа 1961 г. внес в уголовно-процессуальное законодательство существенные изменения, в том числе и относительно понятий «доказательство», «собирание и проверка» доказательств. Новые тенденции развития института международно-правовой помощи по уголовным делам в процессе глобализации требуют тщательного изучения правовой природы данного института и уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран в части получения доказательств. Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования. Изучением общих вопросов доказательств и доказывания занимались еще дореволюционные русские процессуалисты: В.А. Случевский, И.Я. Фойницкий, Л.Е. Владимиров, В.Д. Спасович, С.И. Викторский, М.В. Духовской, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, Д.Г. Тальберг и др., а вопросы взаимодействия государств по уголовным делам исследовали Ф.Ф. Мартенс, И. Ивановский, Д. Никольский и др. Среди наиболее известных исследователей, которые в современный период занимались и занимаются разработкой проблемы доказательств и доказывания, следует назвать В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, Л.В. Головко, Е.А. Долю, В.И. Зажицкого, Э.Ф. Куцову, В.А. Лазареву, П.А. Лупинскую, И.Б. Михайловскую, Ю.К. Орлова, В.Т. Очередина, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Л.Т. Ульянову, С.А. Шейфера и других ученых. Весомый вклад в решение проблемы международно-правовой помощи по уголовным делам внесли ученые 5 уголовно-процессуального и международного права, в том числе исследующие отдельные аспекты механизма собирания и проверки доказательств в рамках международноправовой помощи по уголовным делам. В их числе следует назвать А.И. Бастрыкина, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкину, М.П. Глумина, К.Ф. Гуценко, М.В. Давыдова, Н.В. Ильютченко, В.Г. Киселева, Л.А. Лазутина, Э. Б. Мельникову, В. В. Милинчук, Т.В. Москалькову, В.Ш. Табальдиева, Д.В. Шенкевича, В.П. Шупилова и др. Труды этих ученых выступают в качестве теоретической базы исследования. Следует отметить, что комплексное сравнительно-правовое исследование юридической природы доказательств, собирания и проверки доказательств в современных правовых системах (англо-американской, континентальной и мусульманской) в рамках международно-правовой помощи по уголовным делам в данном объеме еще не проводилось. Роль международных организаций (например, Международного уголовного суда и др.) в рамках международно-правовой помощи по уголовным делам значительна и требует изучения и разработки более эффективного механизма сотрудничества между компетентными органами государств и международными организациями. В частности, международно-правовая помощь РТ по собиранию и проверке доказательств является одной из малоизученных тем в современном уголовном процессе РТ. Основными целями диссертационного исследования являются: комплексное исследование вопросов о понятии международно-правовой помощи по уголовным делам; раскрытие правовой природы доказательств при оказании правовой помощи; определение юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства; разработка более эффективного механизма собирания и проверки доказательств в рамках международно-правовой помощи по уголовным делам; выявление общих тенденций развития института международноправовой помощи по уголовным делам и формулирование выводов и 6 предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в данной сфере, которые могли быть использованы в законодательстве и практике по международноправовой помощи. Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи: - провести теоретический и практический анализ понятия «международно-правовая помощь по уголовным делам»; - определить место института международно-правовой помощи по уголовным делам в современной системе права; - изучить международно-правовые акты, рекомендательные акты ООН, положения УПК РТ с целью выработки оптимального механизма оказания правовой помощи; - осуществить сравнительно-правовой анализ уголовно- процессуальных норм, регламентирующих институт международно-правовой помощи по уголовным делам, содержащихся в международных договорах и национальном законодательстве зарубежных государств, выявить возможности их опыта и использовать в дальнейшем развитии уголовнопроцессуального законодательства РТ; - исследовать конкретные уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие вопросы доказательств и доказывания, применяемые в современных правовых системах (англо-американской, континентальной и мусульманской); - проанализировать теоретические и практические проблемы, связанные с собиранием и проверкой доказательств тех государств, с которыми РТ имеет договоры о правовой помощи по уголовным делам; - осуществить анализ правовой природы доказательств, полученных на территории иностранного государства; 7 - дать рекомендации правоохранительным органам по вопросам направления и исполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам, связанным с собиранием и проверкой доказательств; - сформулировать предложения по совершенствованию уголовнопроцессуальных норм о международно-правовой помощи по уголовным делам. Объект исследования: взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами РТ и должностными лицами иностранных государств, а также международных организаций с целью собирания и проверки доказательств по уголовным делам. Предметом исследования являются нормы международных договоров РТ и национальное уголовно-процессуальное законодательство РТ, а также нормы иных международных правовых актов, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран об оказании правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовным делам и их правоприменительная практика, а также научные исследования в области международно-правовой помощи по уголовным делам. Методология При исследования. подготовке диссертационного исследования используются эмпирические и теоретические методы научного исследования: наблюдение, в том числе изучение практики направления и исполнения поручения при оказании правовой помощи по уголовным делам, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, юридико-догматический, восхождения от абстрактного к конкретному, статистический, формальнологический, анализ, синтез, дедукция и индукция. Нормативную базу исследования составляют Конституция РТ, международные договоры о правовой помощи по уголовным делам, уголовно-процессуальное законодательство РТ в его историческом развитии. 8 В работе используется уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, регулирующее конкретные аспекты правовой помощи по уголовным делам. Учитывая то, что большинство поручений об оказании правовой помощи РТ по уголовным делам направляются и исполняются с РФ, при подготовке диссертационного исследования широко используется уголовно-процессуальное законодательство РФ. Диссертация написана с учетом положений Римского статута Международного уголовного суда. При проведении исследования изучены также международные рекомендательные и иные нормативные акты. Эмпирическую базу исследования составили: опубликованные постановления и определения Верховного Суда РТ и РФ, результаты изучения 150 уголовных дел и 350 поручений об оказании правовой помощи РТ по уголовным делам за период 1993–2013 гг. Проанализированы материалы Генеральной прокуратуры РТ (1992–2013) и Совета юстиции РТ (2000–2013), практика деятельности международных организаций, в том числе постановлений Европейского суда по правам человека и статистические данные правоохранительных органов РФ. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые комплексно исследованы вопросы международно-правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовным делам в современных правовых системах мусульманской), (англо-американской, международных континентальной организациях (МУС), а также и их юридическая сила. Следует особо отметить, что данная диссертационная работа является первым научным исследованием, посвященным проблемам международно-правовой помощи РТ при собирании и проверке доказательств по уголовным делам. Из сделанных в рамках диссертационного исследования научных выводов и предложений на защиту выносятся следующие: 9 1. В рамках диссертационного исследования по-новому определяются понятия международно-правовой международного международного сотрудничества уголовного помощи в по уголовным сфере уголовного и Автором процесса др. делам, процесса, предлагается собственная трактовка места института международно-правовой помощи по уголовным делам в международном праве и национальной правовой системе. 2. Под понятием «международно-правовая помощь по уголовным делам» следует понимать осуществляемое в установленных уголовнопроцессуальным законодательством государств и международно-правовыми актами формах взаимодействие государственных органов и должностных лиц с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, процессуальные действия в целях собирания и проверки доказательств, осуществление уголовного преследования и иное содействие для правильного разрешения уголовного дела. 3. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовного процесса и международного права сформировался в основном во второй половине XX в. Основами становления института международноправовой помощи по уголовным делам являются: 1) уставные акты и действия международных организаций; 2) доктрина-наука уголовного процесса и международное право; 3) отдельные нормы о международноправовой помощи по уголовным делам и др. 4. По содержанию двусторонних договоров РТ об оказании правовой помощи можно определить следующие особенности регулирования правовой помощи по уголовным делам: 1) оказание правовой помощи по уголовным делам регулируется совместно с другим видами правовой помощи, например правовой помощью по гражданским, торговым и семейным делам; 2) оказание правовой помощи по уголовным делам регулируется отдельными 10 видами межгосударственных договоров; 3) оказание правовой помощи по уголовным делам регулируется по отдельным вопросам. 5. Сравнительно-правовой анализ законодательства 30 стран на 5 континентах о предоставлении взаимной помощи показывает, что развитие международно-правовой помощи по уголовным делам требует всего лишь принятия закона об оказании взаимной помощи. Для решения задачи международно-правовой помощи по уголовным делам предлагается принять такие законы: первый (модельный) закон «О международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса»; второй (модельный) закон «Об оказании правовой помощи по уголовным делам», в рамках которого регулировать правовое сотрудничество с МУС; третий (модельный) закон «Об оказании правовой помощи по уголовным делам» и отдельный закон «О международном сотрудничестве с МУС», в том числе закон «О выдаче лиц». 6. Международно-правовая помощь при собирании доказательств по уголовным делам – это взаимодействие компетентных органов одного государства или международных организаций с соответствующими компетентными органами иностранного государства с целью обнаружения доказательств, предоставления доказательственной информации, получения доказательственной информации, формирования и фиксирования доказательств процессуальным путем. Международно-правовая помощь при проверке доказательств состоит из нижеследующего: 1) исследования самих доказательств, которые получены на территории иностранного государства; 2) исследования самих доказательств, которые получены на территории РТ; 3) сопоставления доказательств, полученных на территории иностранного государства, с доказательствами, полученными на территории РТ; 4) собирания новых доказательств на территории иностранного государства; 5) проверки источников и содержания доказательств, полученных на территории иностранного государства. 11 Юридическая сила доказательств зависит от международно-правовых актов и их применения. Если поручение было направлено с учетом изучения национального уголовно-процессуального законодательства обеих сторон, результат может получиться достаточно эффективным. 7. Часть 3 ст. 10 Конституции РТ и ч. 3 ст. 2 УПК РТ признают международно-правовые акты составной частью правовой системы республики. В то же время Конституция РТ и УПК РТ не признают общепризнанные принципы международного права составной частью правовой системы предусматривает Таджикистана. предоставление На этом основании международно-правовой УПК помощи РТ по уголовным делам только на основе международных договоров РТ и не предусматривает оказание правовой помощи на основе принципа взаимности. Доказательства, полученные на территории иностранного государства на основе принципа взаимности, не имеют юридической силы на территории РТ, поскольку эти доказательства получены не в рамках положений уголовно-процессуального законодательства РТ и являются недопустимыми. Следует отметить, что компетентные лица РТ оказывают правовую помощь по уголовным делам тем иностранным государствам, с которыми РТ не имеет международных договоров об оказании правовой помощи – на основе принципа взаимности. В целях предотвращения этой ситуации (предоставления международно-правовой помощи на основе закона), предлагается: первый вариант – необходимо внести дополнение и изменение в ч. 3 ст. 10 Конституции РТ и ч. 3 ст. 1 УПК РТ по поводу признания общепризнанных принципов международного права составной частью правовой системы Таджикистана. В этом контексте признать допустимым предоставление международно-правовой помощи по уголовном делам на основе принципа взаимности, в связи с тем необходимы дополнения и изменения в ч. 1 ст. 470 и ч. 3 ст. 473 УПК РТ. Второй вариант: необходимо 12 заключение новых договоров об оказании правовой помощи по уголовным делам с теми иностранными государствами, которым чаще всего необходимо оказание правовой помощи. 8. УПК Республики Таджикистан (УПК РТ), принятый через восемь лет после УПК РФ, сохранил традиционное для постсоветских стран определение понятия доказательства (ст. 72). При этом в данной статье кроме видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предусмотрены: «скрытые записи; прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры; электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения».. Приведенное определение в УПК РТ не раскрывается (не расшифровывается), что вызывает возражения, поскольку может послужить стиранию грани между доказательствами и результатами оперативнорозыскной деятельности (например, «скрытыми записями»). Для совершенствования норм УПК РТ предлагаются следующие дополнения и изменения в ч. 2 ст. 72 в УПК РТ относительно видов доказательств: внесение ст. 81.1 под названием «Электронная, аудио-, видеосвязь и электронные, аудио-, видеозаписи», ст. 471.1 под названием «Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства при оказании правовой помощи» и другие приложения в сфере оказания правовой помощи при собирании и проверке доказательств. Теоретическая значимость исследования предопределяется авторским методологическим подходом к проблеме международно-правовой помощи по уголовным делам и заключается в формулировании основных положений теории международного и уголовно-процессуального права, что позволяет использовать с новых позиций сделанные выводы и предложения для проведения дальнейшей научной разработки проблематики по международно-правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовным делам. 13 Практическое значение исследования определяется возможностью пользования выработанными правотворческой выводами деятельности, и рекомендациями правоприменительной в практике, преподавании уголовного процесса и международного права в учебных заведениях юридического профиля. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные выводы и положения исследования, доложены в выступлениях на международных, республиканских и межвузовских научнопрактических конференциях («круглых столах») МГУ имени М.В. Ломоносова: «Конституционные основы уголовного судопроизводства: проблемы, тенденции, перспективы» (27 ноября 2013 г.); «Ломоносовские чтения –2013» – «Правовая политика: вызовы современности» (27–29 ноября 2012 г.); «Использование новых видов криминалистически значимой информации в правоприменительной деятельности» (28 июня 2012 г.); XIII – XIV Международные факультетов конференции МГУ имени М.В. молодых Ломоносова ученых гуманитарных «Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке» (27 мая 2011 г., 31 мая 2012 г., май 2013 г.), а также на II Всероссийской конференции молодых ученых по сравнительному правоведению (МГИМО, 30 ноября 2012 г.); «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы досудебного производства» (Краснодарского университета МВД России 30 ноября 2012 г.); «Современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: теоретические и практические аспекты» (Центральный филиал ФГБОУВПО «Российская академия правосудия» (г. Воронеж), 22 ноября 2012 г.); «УПК РТ: новеллы и перспективы развития» (ТНУ (г. Душанбе), 20 ноября 2012); Роль Конституция РТ в развитии национального законодательства (ТГУК (г. Душанбе), 16 ноября 2012 г.) 14 Выводы и предложения диссертационного исследования, отражены в 25 публикациях автора, 8 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ. Кроме того, результаты исследования внедрены в законотворческой деятельности Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан, практической деятельности Генеральной прокуратуры РТ, Совета юстиции РТ, а также в учебном процессе юридического факультета Таджикского национального университета. Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на четыре параграфа, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы. 15 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ НОРМ О МЕЖДУНАРОДНОПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ § 1. Понятие международно-правовой помощи по уголовным делам В дореволюционной России Ф.Ф. Мартенс писал: «Взаимная помощь государств в сфере уголовного суда с каждым днем становится необходимее. Ни одно современное государство не в состоянии собственными силами охранять уважение к праву и порядку внутри страны; это – задача международного общения. Никакой местный суд не может руководствоваться только территориальными законами и ограничиваться разрешением только тех тяжб, которые возникают между туземными подданными. Столкновение национальных законодательств по уголовным делам, весьма нередкое в современной судебной практике, не разрешимо иначе, как на основании начал международного права»1. Такие суждения о важности взаимной помощи государств в сфере уголовного суда Ф.Ф. Мартенс отмечал в то время, когда не существовало еще проблем глобализации. В процессе глобализации международноправовая помощь по уголовным делам становится более важной в современном мире. Другими словами, процессы глобализации наблюдаются практически во всех областях правовой жизни общества, а наиболее явно они проявляют себя в сфере уголовного процесса2. В.В. Милинчук справедливо отмечает, что присущая концу ХХ в. глобализация жизни общества характеризуется как положительными, так и негативными последствиями. Обратной стороной экономической интеграции государств, согласованных действий в сфере охраны окружающей среды, 1 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. / Под ред., биогр. очерк В.А. Томсинова. М., 2008. Т. 1. С. 182-188 2 Рекомендационные акты ООН о правовой помощи по уголовным делам. Заключение договоров между государствами о правовой помощи по уголовным делам. Деятельность МУС, ИНТЕРПОЛ и др. 16 развития телекоммуникаций, науки и технологий стал рост международной преступности, приспособившей преимущества высоких технологий для своих целей1. Проблемы международно-правовой помощи по уголовным делам в XXI в. становятся более важными в рамках международных отношений между государствами и уголовными процессами отдельных стран. Анализ практики международно-правовой помощи по уголовным делам показывает, что год от года объем направлений и исполнения международных поручений по уголовным делам растет. Одним из основных вопросов международноправовой помощи по уголовным делам остается правовое регулирование этих отношений2. Приступая к рассмотрению понятия международно-правовой помощи по уголовным делам, отмечу прежде всего то, что данное понятие связано с международного понятием сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства3. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства охватывает широкий круг разноплановых отношений, возникающих между государствами и их органами, участвующими в производстве по уголовным делам, в связи с осуществлением взаимных усилий по обеспечению надлежащего функционирования правового механизма, используемого для выявления и раскрытия преступлений, 1 См.: Милинчук В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7. 2 Как отмечает В. Зорькин, рост и интенсификация глобальных угроз означает, что в соответствующих сферах жизни происходят глубокие деформации правового регулирования, поскольку именно право как норма (мера) свободы является необходимой и универсальной формой социальной жизни и поведения людей. Под угрозой оказались сами принципы права равенство и справедливость и основанные на них основные права человека (Зорькин В. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Российская газета. 2010. 10 сент.). 3 Сотрудничество государств в области оказания правовой помощи является важной формой международного сотрудничества в правовой сфере, основными целями которого являются: обеспечение законных прав и интересов своих граждан и юридических лиц; борьба с преступностью; содействие эффективному отправлению правосудия (Михайленко К.Е. Межгосударственное регулирование оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (на примере стран СНГ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 3). 17 изобличения лиц, виновных в их совершении, и применения к ним предусмотренных правовыми предписаниями мер воздействия1. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства не только охватывает отношения, возникающие между государствами и их органами, но и в настоящее время облегчает взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с международными организациями. В современной науке уголовного процесса нет единства мнений по определению понятия международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства2. По мнению М.П. Глумина, международное сотрудничество по уголовно-процессуальным вопросам — это взаимообусловленная деятельность компетентных органов и должностных лиц исполнительной и судебной власти международных взаимодействующих организаций, государств, осуществляемая в равно как и соответствии с международными и национальными правовыми нормами, регулирующими уголовное судопроизводство3. М.П. Глумин полагает, что субъектами международного сотрудничества по уголовно-процессуальным делам могут быть только органы и лица исполнительной и судебной власти. По нашему мнению, такое суждение ошибочно. Орган прокуратуры, который не входит в систему исполнительной и судебной власти и не подчиняется им, занимает важное место в кругу субъектов международного сотрудничества по уголовным делам. 1 См.: Гуценко К.Ф. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко М., 2005. С. 213–215. 2 Л.М. Гардоцкий полагает, что сотрудничество означает выполнение определенных действий как форму участия в совместной деятельности, а оказание же правовой помощи только то, что делается в случаях, когда речь идет о деле, затрагивающем исключительно интересы государства, которое обращается за помощью (Гардоцкий Л.М. Международное сотрудничество по уголовным делам // Соц. законность. 1979. № 6. С. 61.) 3 Глумин М.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовнопроцессуального права России: Дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. С. 16. 18 Более точное определение понятия международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства предлагают Е.Е. Феоктистова1 и А.Г. Волеводз2. Е.Е. Феоктистова не включает в понятие «международное сотрудничество по уголовным делам» важный элемент передачу осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является. А.Г. Волеводз также не включает в понятие международного сотрудничества по уголовным делам передачу осужденных к лишению свободы для отбывания наказания. Он использует другое решение «принятие других мер, необходимых для правильного разрешения уголовных дел». В связи с этим возникает вопрос: передача осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государства, гражданами которых они являются, является ли мерой, необходимой для правильного разрешения уголовных дел? Имеются иные аргументы. Передача лиц для отбывания наказания не является мерой, необходимой для правильного разрешения уголовного дела. Как правильно отмечает К.Ф. Гуценко, передача лиц для отбывания наказания это предоставление возможности отбывать «у себя дома» наказание, назначенное приговором «чужого» суда3. По нашему мнению, международное сотрудничество в сфере уголовного 1 процесса представляет собой подотрасль уголовно- Е.Е. Феоктистова определяет понятие «международное сотрудничество по уголовным делам» как осуществляемую на основе действующих норм международного и внутригосударственного законодательства или в соответствии с принципом взаимности согласованную деятельность двух или более государств в лице своих компетентных органов и должностных лиц, а также международных организаций, реализуемую путем получения и оказания правовой помощи, осуществления уголовного преследования, выдачи (экстрадиции) лиц в целях раскрытия и расследования преступлений и достижения назначения уголовного судопроизводства (Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам. Процессуально-правовые и криминалистические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9). 2 А.Г. Волеводз утверждает, что международное сотрудничество в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства) – это осуществляемая органами дознания, следователем, прокурором и судом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, согласованное с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, а также международными организациями деятельность по получению и оказанию помощи в досудебном производстве и судебном разбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для правильного разрешения уголовных дел (Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 56). 3 Гуценко К.Ф. Указ. соч. С. 677. 19 процессуального права, включающая нормы национального законодательства и международно-правовых актов, регулирующих порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями по вопросам, связанным с осуществлением предварительного расследования и судебного производства, привлечением к уголовной ответственности и наказанием преступников, а также отбытием ими наказания. Надо полагать, что значение общих дозволений и общих запретов как интегрирующих элементов в структуре права возрастает в связи с процессом специализации, в соответствии с которой в правовом регулировании все больше учитываются отдельные варианты поведения, особенности типических ситуаций, своеобразие положения тех или иных субъектов и сообразно этому на разных уровнях происходит дифференциация регулирования, затрагивающая, в частности, правовые режимы. В этих условиях все сильнее ощущается необходимость еще большего утверждения, упрочения тех регулятивных начал, которые обеспечивают единство регулирования данных отношений в целом1. Международное сотрудничество в сфере уголовного процесса состоит из следующих институтов2: 1) международно- правовая помощь по уголовному делу; 2) выдача лиц (выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора); 3) передача лиц для отбывания наказания (передача лиц для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, и передача лиц в МУС). 1 См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 201. Существует мнение, что международное сотрудничество является межотраслевым институтом (Быкова Е.В., Выскуб В.С., Хайруллина Г.А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ. М., 2012. С. 5). 20 2 Следует различать международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью1 и международное сотрудничество по уголовным делам и их взаимодействие. Из анализа юридической природы международно-правовых актов о международном сотрудничестве по уголовным делам и международном сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью можно выделить три типа их взаимодействия: 1. Невозможно разделить вопросы уголовного и уголовно- процессуального характера в рамках сотрудничества государств в сфере уголовной юстиции. Тем более что ряд международных договоров о борьбе с отдельными преступлениями международного характера регулируют отношения и уголовно-правового, и уголовно-процессуального характера2 (например, ст. 18 Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности и коррупции) 3. Субъекты международно-правовой помощи имеют право направлять запрос на основе Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. В практике правоохранительных органов существуют такие случаи, когда орган прокуратуры РТ направлял на основе 1 Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью включает в себя осуществляемые на основе общепризнанных принципов и норм международного права и национального законодательства согласование совместных действий заинтересованных государств в лице правоохранительных органов и соответствующих международных организаций по предупреждению, выявлению, пресечению, расследованию и уголовному преследованию общественно опасных деяний, затрагивающих интересы нескольких государств либо всего мирового сообщества, а также по исполнению наказаний и обращению с правонарушителями (Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под. ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М., 2009. С. 446). 2 Давыдова М.В. Основания и порядок осуществления взаимной правовой помощи по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. M., 2009. С. 28. 3 Надо отметить, что кроме правовой помощи по уголовным делам данные конвенции предусматривают нормы о других институтах международного сотрудничества по уголовным делам, например выдача лиц (Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. Принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г. Дата депонировании, ратификации (присоединении) для Республики Таджикистан 29.05.2002// ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 декабря 2013 г.). В соответствии со ст. 76 Закона РТ «О нормативных правовых актах» от 26 марта 2009 г. нормативные правовые акты РТ подлежат включению в Централизованный банк правовой информации РТ (ЦБПИ РТ). Нормативные правовые акты, внесенные в Единый государственный Реестр нормативных правовых актов РТ, представляются в Министерство юстиции РТ для включения их в ЦБПИ РТ в виде утвержденного экземпляра на бумажных носителях и в виде текстовых файлов в электронном виде. Адлия версия 6 создан в электронном виде Министерством юстиции РТ и имеет официальный характер. 21 этой Конвенции запросы о правовой помощи по уголовным делам. Например, прокуратура Согдийской области РТ проверяла причастность сотрудников таможенных органов Согдийской области к незаконному обороту наркотических средств и их связь с лицами, задержанными на территории РТ при транспортировке крупных партий наркотиков. На основании изложенного и руководствуясь Минской Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г., а также ст. 18 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 г., прокуратура Согдийской области РТ направляет запрос к компетентным органам Республики Узбекистан1. Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и коррупции2 регламентируют взаимную правовую помощь в рамках своего предмета регулирования: с одной стороны, взаимную правовую помощь по расследованию преступлений транснационального характера, а с другой взаимную правовую помощь по расследованию преступлений коррупционного характера3. Роль международного сотрудничества в борьбе с преступностью в целом и в сфере уголовного судопроизводства прежде всего предопределяется 1 Ходатайства об оказании правовой помощи от 23.02.2001 г.// Архив Генеральной Прокуратуры РТ. Согласно ст. 46 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.: «Государства-участники оказывают друг другу самую широкую взаимную правовую помощь в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве в связи с преступлениями, охватываемыми настоящей Конвенцией» (Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. Дата ратификации (присоединении) 16.04.2008 г. в соответствии с Постановлением Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан № 952 Р от 16.04.2008 г.). 3 В соответствии со ст. 2 Соглашения о взаимодействии министерств внутренних дел Содружества независимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апреля 1992 г. Стороны, руководствуясь национальным законодательством, осуществляют сотрудничество в борьбе с преступностью в следующих формах: а) исполнения запросов и просьб по уголовным делам, делам оперативного учета и материалам об административных правонарушениях; б) обмена оперативно-розыскной, оперативно-справочной и криминалистической информацией о готовящихся или совершенных преступлениях и причастных к ним лицах, а также архивной информацией; в) содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий и т.д. (Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апреля 1992 г.). 22 2 негативной динамикой, сложностью и распространенностью феномена транснациональной преступности1. 2. Различают международное сотрудничество по уголовным делам и международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью. Можно определить это различие в рамках таких международно-правовых актов: Конвенции о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами; Международные конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом; Международные конвенции о борьбе с финансированием терроризма; Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов; Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства; Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Все они предусматривают международное сотрудничество по уголовным делам в случае заключения договора между государствами. Например, ст. 6 (о выдаче), ст. 7 (о взаимной юридической помощи) и ст. 8 (о передаче материалов уголовного разбирательства) Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ предусматривают международное сотрудничество по уголовным делам. В соответствии с ч. 20 ст. 7 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических рассматривают по средств мере и психотропных необходимости и веществ возможности Стороны заключения двусторонних и многосторонних соглашений или договоренностей, которые отвечали бы целям этой статьи, укрепляли ее положения и обеспечивали ли бы ее действие на практике. Содержание данных статей позволяет сделать вывод, что нормы названных Конвенций действуют в случае заключения двусторонних и многосторонних соглашений или договоров. 1 Глумин М.П. Указ. соч. С. 17. 23 Большинство международно-правовых актов не определяют правовую помощь по уголовным делам как вид борьбы с преступностью1. Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью это помощь в разработке мер по предупреждению преступности, оказанию технической помощи, материально-технической помощи, расширению финансовой и материальной помощи, помощи в подготовке кадров и других надлежащих способов по созданию концепции по борьбе с преступностью, технической поддержке в борьбе с преступностью и заключению нормативно-правовых актов по борьбе с отдельными видами преступлений. Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью и международное сотрудничество в сфере уголовного процесса взаимосвязаны: они дополняют друг друга. Однако в некоторых случаях они отличаются. Международное сотрудничество в сфере уголовного процесса это сотрудничество судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями для достижения цели и решения задач уголовно-процессуального судопроизводства2. Вопрос об определении понятия международно-правовой помощи по уголовным делам занимает одно из центральных мест в ряду проблем правовой регламентации сотрудничества государств в целом и их компетентных органов в сфере уголовного процесса. Нет единого подхода к 1 Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, а также Соглашение между Правительством РТ и Правительством Республики Польша о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью от 27 мая 2003 г., Соглашение между Правительством РТ и Правительством Арабской Республикой Египет о взаимодействии в сфере борьбы с преступностью от 5 февраля 2007 г. не предусматривают международного сотрудничества по уголовным делам. Данные международно-правовые акты только регулируют международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью (ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1декабря 2013 г.). 2 В тексте УПК РТ не говорится о борьбе с преступностью, хотя предусмотрены элементы борьбы с преступностью, например предупреждение преступлений, раскрытие преступлений; привлечение к уголовной ответственности лица совершившего преступления (ст. 2 УПК РТ). Кроме того, у уголовно-процессуального судопроизводства есть другие задачи: укрепление законности и правопорядка, уважение закона, прав и свобод человека и гражданина, осуществление судебной справедливости; обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае обвинения или осуждения невиновного незамедлительной его реабилитации. 24 определению правовой помощи по уголовным делам и в современной научной литературе. Некоторые ученые определяют понятие международно-правовой помощи по уголовном делам как схожее с понятием международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. По мнению М.В. Давыдовой, авторы, определяя понятие взаимной правовой помощи по уголовным делам, рассматривают правовую помощь только в «широком» смысле1. Например, Т.Н. Москалькова2 и В.М. Волженкина3. Т.Н. Москалькова и В.М. Волженкина включают в понятие международно-правовой помощи по уголовным делам выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора и передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. По нашему мнению, последнее по своей юридической природе отличается от международно-правовой помощи по уголовным делам. Международно-правовая помощь по уголовным делам не охватывает институты выдачи лица и передачи лица. Рассматривая определение правовой помощи в системе международного сотрудничества по уголовно-процессуальным вопросам, полагаю, что международно-правовую помощь по уголовным делам следует рассматривать с точки зрения ограничительного толкования ее понятия как 1 . М.В. Давыдова выделяет три основные точки зрения: рассмотрение правовой помощи только в «широком» смысле; допущение как «широкого», так и «узкого» ее понимания; рассмотрение правовой помощи исключительно в специальном, «узком» смысле (см.: Давыдова М.В. Указ. соч. С. 3536). 2 Т.Н. Москалькова приводит следующее определение международной правовой помощи по уголовным делам это выполнение на основании международных и национальных нормативных правовых актов одним государством в интересах другого государства запросов о производстве процессуальных действий или о выдаче обвиняемого (подозреваемого) для привлечения его к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде запрашивающего государства, либо об исполнении приговоров или иных судебных решений, в том числе о передаче осужденного в одном государстве для отбывания наказания или принудительного лечения другому государству (Москалькова Т.Н. Международная правовая помощь по уголовным делам // Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Под ред. В.П. Божьева. М., 2012. С. 523–524).. 3 В.М. Волженкина включает в понятие международной правовой помощи по уголовным делам производство процессуально-следственных действий (выполнение и направление отдельных поручений, вручение документов, обмен информацией, в том числе законодательной, и др.), выдачу лиц, осуществление уголовного преследования, передачу лиц, осужденных иностранными судами, в страну своего гражданства, передачу предметов (Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. СПб., 2000. С. 34). 25 вид международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, ибо понятия «международное сотрудничество» и «международно-правовая помощь» по уголовным делам не равны по объему и содержанию правоприменительных действий, а соотносятся как целое и часть. Таким образом, поддерживаю мнение М.П. Глумина1. Для правильного определения понятий «международное сотрудничество» и «международная правовая помощь» по уголовным делам надо исходить из их внутренней структуры, которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. По мнению В.В. Милинчук, осуществление уголовного преследования, выполнение процессуальных действий, розыск и экстрадиция преступников, передача осужденных для отбывания наказания это самостоятельные правовые институты2. По нашему мнению, не все из перечисленного можно считать правовым институтом. Например, осуществление уголовного преследования, выполнение процессуальных действий не являются правовыми институтами. Институт права это совокупность однородных правовых норм, регулирующих конкретную сферу общественных отношений. Можно в теоретическом аспекте поспорить о юридической природе каждого института, которые отмечает В.В. Милинчук. Но изучение уголовнопроцессуального законодательства и международных договоров показывает, что вопросы оказания помощи при производстве процессуальных действий и осуществлении уголовного преследования в рамках международно-правовой помощи регламентируются. Для признания института права необходима 1 См.: Глумин М.П. Указ. соч. С. 96. В.В. Милинчук пишет, что с развитием специальной договорной базы в сфере международного сотрудничества по уголовным делам дифференцировались вопросы осуществления уголовного преследования, выполнения процессуальных действий, розыска и экстрадиции преступников, передачи осужденных для отбывания наказания, стало возможным говорить об обособлении названных правовых институтов (Милинчук В.В. Указ. соч. С. 19). 26 2 совокупность однородных правовых норм, которые предусмотрены в международных договорах или уголовно-процессуальном законодательстве. В настоящее время есть отдельные нормы об осуществлении уголовного преследования, но нет совокупности однородных правовых норм1. Несомненно, экстрадиция преступников, передача осужденных для отбывания наказания являются самостоятельными правовыми институтами. А.Г. Волеводз тоже придерживается мнения о том, что экстрадиция преступников это правовой институт, и справедливо отмечает следующее: «Первым известным правовым институтом в сфере международного сотрудничества, который впоследствии стал непосредственно связан с уголовным процессом, является институт экстрадиции (выдача лиц, совершивших преступление)» 2. Оформление международного института взаимной правовой помощи по уголовным делам выразилось в создании комплекса специальных договорных норм, зафиксированных в отдельных договорах либо отдельных разделах договоров, регулирующих межгосударственные отношения в процессе взаимной правовой помощи по уголовным делам3. Международно-правовая помощь по уголовному делу самостоятельный институт. Он не может охватывать и регулировать правовые нормы других институтов, например выдачу и передачу лиц. Существует более широкая структура в рамках отрасли права, которая 1 Мы не исключаем возможности введения института осуществления уголовного преследования. В рамках национального уголовно-процессуального законодательства введение этого института не представляет сложности. Но вряд ли государство только по вопросу осуществления уголовного преследования заключает отдельный договор. Другой важный момент: допустим, признавать самостоятельные «институты» оказания правовой помощи при производстве процессуальных действий и осуществления уголовного преследования и в рамках «гиперинститута» – международно-правовой помощи – регламентировать вопросы названных институтов. В теории существуют мнения о внедрении института осуществления уголовного преследования в уголовном процессе. Например, Д.В. Шинкевич полагает «введение этого нового института в российский уголовный процесс… выработки конкретных предложений по совершенствованию правовых основ осуществления уголовного преследования и рекомендации по их реализации» (Шинкевич Д.В. Осуществление уголовного преследования в рамках международного сотрудничества: Учеб. пособие. Красноярск, 2009. С. 12). 2 Волеводз А.Г. Указ. соч. С. 67. 3 Милинчук В.В. Указ. соч. С. 19. 27 охватывает правовые нормы названных институтов, это международное сотрудничество в сфере уголовного процесса. В современной научной литературе и в действующем законодательстве иностранных государств используются такие понятия, как правовая помощь по уголовным делам,1 взаимная правовая помощь по уголовным делам,2 оказание правовой помощи по уголовным делам, 3 международно-правовая помощь по уголовным делам4. Можно спорить по поводу определения каждого из этих понятий. Правовая помощь оказывается в рамках системы правоохранительных органов одного государства. Например, информационно-правовая помощь между органами прокуратуры и органами следствия в рамках одного государства. Но в юридической литературе эти понятия используются как синонимы. В любом случае не надо забывать, что у международно-правовой помощи по уголовным делам есть международный элемент – это правовая помощь по уголовным делам, существующая с иностранными государствами (экстерриториальная юрисдикция) и международными организациями (универсальная юрисдикция). Принцип экстерриториальной юрисдикции действует в то время, когда правовая помощь оказывается вне пределов границ независимых государств. Принцип универсальной юрисдикции не зависит от границ, правовая помощь может оказываться на территории одного государства. Как известно, международные организации находятся на территории того или иного государства. Например, Международный уголовный суд (МУС) – на территории Нидерландов, Интерпол и Европейский суд по правам человека – на 1 Закон Азербайджанской Республики «О правовой помощи по уголовным делам»: URL: http:// www. Base .spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2609 2 Милинчук В.В. Указ. соч. С. 25. 3 Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участником СНГ (принят на 7-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. 1996. № 10. 4 Закон республики Беларусь о международной правовой помощи по уголовным делам от 18 мая 2004 года № 284-З: URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?Rgn=6484 28 территории Франции. Нидерланды и Франция независимо от того, что эти международные организации находятся на их территории, обращаются за правовой помощью по уголовным делам к этим международным организациям на основе принципа компетентности. У МУС есть широкие полномочия: он может проводить свои судебные заседания на территории любого государстваучастника. В научной литературе предлагаются различные понятия правовой помощи по уголовным делам. Например, В.П. Шупилов определяет правовую помощь по уголовным делам «как осуществление компетентными органами одной из договаривающихся стран действий, выполнение которых необходимо для расследования, рассмотрения в суде уголовного дела или для исполнения назначенного по делу наказания в другой договаривающейся стране»1. А.С. Натура и А.Х-А. Пихов определяют понятие правовой помощи по уголовным делам как форму сотрудничества надлежащих субъектов иностранных государств и международных организаций в борьбе с преступностью, содержанием которой является совершение на основе взаимности допустимых национальным законом и международными соглашениями действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию, судебному рассмотрению и реализации приговоров, а также иных действий и решений2. По мнению В.В. Милинчука, правовая помощь по уголовным делам может быть определена как основанная на внутреннем законодательстве деятельность компетентных органов исполнению в соответствии с ходатайств 1 компетентных запрашиваемого государства по условиями международного договора органов запрашивающего государства о Шумилов В. П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Сов. гос. право. 1974. № 3. С. 86. См.: Натура А.С, Пихов А.Х-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия: Учеб.-практ. пособие. М., 2007. С. 18. 29 2 производстве на территории запрашиваемого государства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий для получения доказательств по расследуемому в запрашивающем государстве уголовному делу1. Д.В. Шинкиевич пишет: «Правовая помощь по уголовным делам это взаимное содействие государственных органов и должностных лиц РФ и компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, осуществляемое в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, международными договорами РФ либо на основе принципа взаимности, посредством направления или исполнения международного запроса о производстве процессуальных действий в целях принятия законного решения по расследуемому уголовному делу»2. Во всех указанных определениях правовой помощи не сказано о взаимодействии с международными организациями. В современное время роль международных организаций в оказании международно-правовой помощи по уголовным делам значительна. Раздел 18 УПК РФ определяет порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. По нашему мнению, международно-правовая помощь по уголовным делам – это осуществляемое в установленных уголовно-процессуальным законодательством взаимодействие государств государственных и международно-правовыми органов и должностных актами лиц с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, процессуальные действия в целях собирания и проверки доказательств, осуществления 1 См.: Милинчук В.В. Указ. соч. С. 25. Шинкевич Д. В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. С. 52. 30 2 уголовного преследования и иные содействия для правильного разрешения уголовного дела1. Под иным содействием для правильного разрешения уголовного дела понимается правовая помощь: в характеристики, справки), предметов2, передаче документов (например, в целях организации совместных следственных и следственно-оперативных групп, получения ориентирующей информации3 и т.п. По вопросу о статусе международно-правовой помощи по уголовным делам и ее месте в системе международного права до настоящего времени нет согласия в научных кругах. Еще дореволюционный ученый Ф.Ф. Мартенс отмечал: «Международное уголовное право заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения» 4(курсив мой.– П.А.). По мнению Ф.Ф. Мартенса, правовая помощь по уголовным делам это часть международного уголовного права. Как справедливо пишет В.В. Милинчук, данное определение наглядно показывает взаимосвязь и 1 Понятие международно-правовой помощи по уголовным делам тесно связывают с собиранием доказательств. Например, Управление ООН по наркотикам и преступности предлагает следующее определение: «оказание взаимной правовой помощи в уголовных делах – это процесс, посредством которого государства пытаются получить и предоставляют помощь в сборе доказательств для их использования в уголовных делах» (Руководство по вопросам взаимной правовой помощи и экстрадиции. ООН, Нью-Йорк, 2012. С. 19). 2 См.: Волеводз А.Г., Соловьев А.Б. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также вещественных доказательств по уголовным делам. М., 2007. С.7-8 3 См.: Устинов А.В. Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу: монография / Под науч. ред. А.Г. Волеводза. - М., 2014. С. 111-129 4 Отсюда следует, пишет Ф.Ф. Мартенс, что: 1) порядок осуществления государствами карательной власти внутри страны, определяемый территориальными законами, составляет положительное основание уголовной международной судебной помощи, ибо последняя предполагает существование нормального порядка уголовного правосудия в государствах и без него невозможна. 2) Условия и размеры взаимной судебной помощи, оказываемой государствами друг другу в сфере уголовного правосудия, могут быть лучше всего определены международными соглашениями. Соглашения государств дополняют и изменяют территориальный порядок осуществления карательной власти согласно целям, которые ставят себе государства в рассматриваемой области международного управления (Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 243-244). 31 взаимозависимость норм международного и уголовно-процессуального права в контексте того, что Ф.Ф. Мартенс именует «международным уголовным правом», а в современном понимании международного сотрудничества в сфере осуществления уголовного судопроизводства1. Международная правовая помощь по уголовным делам, будучи формой сотрудничества государств в борьбе с преступностью, сформировалась в качестве самостоятельного межотраслевого института, получившего достаточно широкую правовую регламентацию на международном и национальном уровнях, пишет В.В. Табалдиева2. Нельзя согласиться с позицией М.В. Давыдовой о том, что нормы о взаимной правовой помощи по уголовным делам входят в международное уголовное право (!) как самостоятельный правовой институт и закрепляются в многосторонних международных договорах общего и регионального характера, а также в двусторонних международных договорах3. По мнению М.В. Давыдовой, международно-правовая помощь по уголовным делам это институт международного уголовного права. Однако для правильного ответа на этот вопрос сначала надо определить, что такое международное уголовное право. Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, международное уголовное право представляет собой, во-первых, подсистему общего международного права, охватывающую антикриминальное законодательство, и, во вторых, подсистему системы внутреннего уголовного права об ответственности физических и юридических лиц за международные преступления4. 1 Милинчук В.В. Указ. соч. С. 18. См.: Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международной правовой помощи по уголовным делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 3. 3 Давыдова М.В. Указ. соч. С. 34. 4 Н.Ф. Кузнецова вместо термина «отрасль» использует слово «подсистема». По структуре значение международного уголовного права не соответствует подсистеме права. Хотя, по существу, автор точно определяет вопросы международного уголовного права (Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учеб. пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009. С. 8). 32 2 Как нормы международно-правовых актов могут иметь антикриминальное значение, а уголовный кодекс регулировать отношения в сфере международно-правовой помощи по уголовным делам? Это невозможно. В.Г. Киселев критикует позицию сторонников правовой отрасли международного уголовного права (М. Кальво, Донедье де Вабр, Ф. Маркуш, Барт де Шуттер) за то, что они объединяют нормы, посвященные правовому сотрудничеству государств в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, с нормами, касающимися борьбы с международными преступлениями1. Но В.Г. Киселев не указывает, какое место международно-правовая помощь по уголовным делам занимает в системе международного права. Международно-правовая помощь по уголовным делам является межотраслевым институтом и базируется в рамках международного и уголовно-процессуального права. Международное право это система права, а международно-правовая помощь по уголовным делам входит в отрасль международного уголовного процесса. А.В. Юрков считает, что международное уголовно-процессуальное право это подотрасль международного сотрудничества в борьбе с преступностью2. Он не считает, что международное сотрудничество в борьбе с преступностью является отраслью или подсистемой международного права. По нашему мнению, международное сотрудничество в борьбе с преступностью это не отрасль и не подсистема международного права. Вопросы международного сотрудничества в борьбе с преступностью решаются в рамках международного уголовного права. 1 Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1978. С. 9. 2 Юрков А.П. Международное уголовно-процессуальное право и правовое система Российской Федерации: теоретические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2001: URL:// http://www.kursach. Com /biblio /001 0200 / 000.htm 33 Международное уголовно-процессуальное право, находящееся в стадии становления, содержит нормы, среди которых доминирующая роль отводится нормам, регламентирующим правовую помощь по уголовным делам. Они представляют собой самостоятельный международно-правовой институт в общей системе норм, кодифицирующей международное уголовно- процессуальное право, пишет Л.В. Латузин1. Под международным процессуальным правом И.М. Махниборода понимает самостоятельную отрасль международного права, состоящую из принципов и норм, комплексно регулирующих международные отношения, складывающиеся в процессе организации и проведения международного судопроизводства, а также обеспечения его эффективности2. По нашему мнению, международное уголовно-процессуальное право как самостоятельная область международного права сформировалось в ХХI в. В основе новой отрасли международного права находятся: 1. Массовое заключение договоров в сфере уголовно-процессуальных отношений. 2. Рекомендационные акты ООН, например, пересмотренный типовой договор ООН о взаимной правовой помощи в уголовных делах 2000 г., Комментарий к типовому договору ООН, Типовой законопроект ООН о свидетельских показаниях, полученных за рубежом, 2000 г., Комментарий к типовому законопроекту ООН о свидетельских показаниях, полученных за рубежом3, План Содружества в области взаимной помощи в уголовных делах, Харарский план с изменениями, внесенными в 1999 г.4 1 Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве: Дис ... д-ра юрид. наук. Казань, 2009. С. 1718. 2 Махниборода И.М. Международное процессуальное право и международное судопроизводство: особенности взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10. 3 URL: http://www.unodc. org/pdf/lap foreign-evidence commentary.pdf 4 URL: http://www.thecommonwealth.org/law/docs/Macm99- Harare.doc 34 3. Действия международных организаций1– Международного уголовного суда (МУС), Европейского суда по правам человека, Интерпола и др. К примеру, учреждение Международного уголовного суда 17 июня 1998 г. В этот день представители 120 государств одобрили Римский статут МУС, который вступил в силу 1 июля 2002 г. 2 Международная организации уголовной полиции (Интерпол) создана в 1923 г. По состоянию на 1 января 2014 г. членами организации являются 192 страны. Каждая страна поддерживает Национальное центральное бюро (НЦБ, укомплектованные национальными сотрудниками правоохранительных органов). Они образуют связь с глобальной сетью Интерпола, что позволяет странам-членам работать вместе над трансграничными расследованиями3. Роль Европейского суда по правам человека в унификации норм уголовного права значительна. Его решения помогают созданию единых уголовно-процессуальных норм. Постановления ЕСПЧ выносятся, как известно, по правилам, которые установлены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти же правила определяют и их юридическое значение4. 1 В научной литературе, аппарате международного права имеются понятия «международный орган», «международная организация» и «орган международной организации». О.И. Рабцевич полагает, что международный орган уголовной юстиции – это любая организационная структура, функционирующая на постоянной или временной основе, действующая на основании международного права и в соответствии с ним, созданная государствами или международной организацией в целях осуществления уголовного преследования и правосудия по уголовным делам (Рабцевич О.И. Органы международной уголовной юстиции. М., 2008. С. 7,15). 2 В настоящее время (по состоянию на 1 января 2013 г.) 139 государств подписали и 122 государств ратифицировали и присоединились к нему. Афганистан, Япония, Тунис и другие государств не подписали Римский статут, но ратифицировали и присоединились к нему после его вступления в силу. Некоторые государства подписали Римский статут, но не ратифицировали и не присоединились к нему. Например, Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Алжир, Ангола, Армения, Бахрейн, Египет, Иран, Израиль, Йемен, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Узбекистан и Украина (URL:http://www.icccpi.int). 3 URL: http://www.interpol.int/ 4 В связи с характеристикой международных документов по общим проблемам сотрудничества в области развития и поощрения прав человека необходимо иметь четкое представление о юридическом значении постановлений ЕСПЧ, поскольку на них все чаще и чаще склонны ссылаться не только теоретики, пишущие о роли международного права как источника уголовно-процессуального права, но и авторитетные правоохранительные органы в принимаемых ими решениях, ориентирующих правоприменительную практику (Гуценко К.Ф. Источники уголовно-процессуального права // Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2009. С. 297). 35 Таким образом, можно утверждать, что международное уголовнопроцессуальное право это новая отрасль международного права. Международный уголовный процесс это действия международных организаций и компетентных органов государства, в том числе взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями на основе установленных международно-правовых актов и норм национального законодательства по предупреждению и раскрытию преступлений, назначению виновным справедливого наказания, защите интересов общества, государства и организаций, пострадавших в результате совершения преступления, и защите прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, институт международно-правовой помощи по уголовным делам входит в подотрасль международного сотрудничества по уголовным делам, а подотрасль международного сотрудничества по уголовным делам входит в международный уголовный процесс и уголовный процесс. Институт международно-правовой помощи по уголовным делам в свою очередь делится на следующие субинситуты: 1) международно-правовая помощь при производстве процессуальных действий; 2) международноправовая помощь по осуществлению уголовного преследования. Разумеется, цель международно-правовой помощи при производстве процессуальных действий – это собирание и проверка доказательств. Международно-правовая помощь по собиранию и проверке доказательств по уголовным делам один из актуальных вопросов современности. Институт правовой помощи по уголовным делам представляет собой систему юридических норм, регулирующих отношения правоохранительных и судебных органов различных государств, а также международных судебных органов в сфере исполнения 36 поручений о проведении следственных действий, передачи вещественных доказательств, изъятых материальных ценностей и денежных юрист Ф.Ф. средств, а также обмена информацией1. Дореволюционный Мартенс пишет: «охранение юридического порядка посредством карательной власти во многих случаях требует совместного действия государств. Для открытия преступника или для доказательства его вины часто бывает необходимо просить иностранные суды об отобрании ими свидетельских показаний или констатировании известных фактов2. Расширяющееся международное сотрудничество по уголовным делам оказывает все более усиливающееся влияние на отечественное сотрудничество, и в частности на доказательственное право3. Назначение института международно-правовой помощи по уголовным делам в современное время это решение задач уголовно-процессуального законодательства. Отношения между государствами в сфере правовой помощи строятся в основном на получении доказательственной информации. Соответственно собирание и проверка доказательств выступает как форма международноправовой помощи по уголовным делам. Международно-правовая помощь по собиранию и проверке доказательств как вид международно-правовой помощи по уголовным делам охватывает широкий круг отношений между государствами и международными организациями. 1 Давыдова М.В. Указ. соч. С. 28. Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 183. 3 См.: Сорокин А.В. Проблемы интеграции Российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 4. 37 2 § 2. Становление и развитие института международно-правовой помощи по уголовным делам Для правильного решения проблемы международно-правовой помощи по уголовным делам необходимо учитывать историю этого института. Еще дореволюционной юрист И. Ивановский отмечал: «институт взаимной правовой помощи государств в производстве следствий по делам уголовным развивается лишь в новое время. На основании международных договоров историю его можно проследить с XVII в., а законы отдельных стран обращают на него внимание только в следующем столетии, когда и постановления международных конвенций становятся значительно полнее»1. Надо признаться, что на начальной стадии развития взаимной правовой помощи государств отдельные нормы о правовой помощи по уголовным делам были закреплены в нормах другого института международного сотрудничества – института выдачи лиц (экстрадиция): именно вопросы правовой помощи, возникающие при выдаче лиц, отдельные нормы о правовой помощи по уголовным делам были закреплены также в международных договорах о борьбе с преступностью2. Хотя И. Ивановский пишет, что «существовал целый ряд причин, который прямо мешал развитию этого института (взаимной помощи. – А.П.), а с другой – в то же самое время хотя и медленно, но все же создавалась почва, на которой он мог впоследствии вырасти». Но в рамках своего исследования в качестве юридической базы в большинстве случаев И. Ивановский использует нормы института экстрадиции. Это является объективным фактором: в то время не существовало отдельного международного договора, и в национальном 1 Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 11. 2 Например, бельгийский Закон об экстрадиции 1883 г., положения которого не допускали выдачу лица за политические преступления, в настоящее время в международно-правовой помощи они являются отказом от исполнения поручения об оказании правовой помощи по политический мотивам и политическим преступлениям (см.: Быкова Е.В., Выскуб В.С., Хайруллина Г.А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ. М., 2012. С. 16). 38 законодательстве отсутствовали самостоятельные и совокупные нормы о международно-правовой помощи. Начиная со второй половины ХIХ в. появились отдельные правовые нормы о правовой помощи по уголовным делам. В это время некоторые страны Европы и американского континента заключили договоры о сотрудничестве, в которых содержались нормы о правовой помощи по уголовным делам. Так, начиная с 70-х гг. XIX в. Россия стала заключать специальные соглашения о взаимодействии в уголовно-правовой сфере. К ним можно отнести декларацию (подписана с Швецией 20 мая 1870 г.) о возмещении издержек свидетелям, вызванным по уголовным делам, в загранице между судебными учреждениями Варшавского судебного округа и пограничных провинций королевства Пруссии1. Ряд стран американского континента заключили договоры и многосторонние соглашения о международной правовой помощи по уголовным делам. В 1889 г. в Монтевидео была заключена Конвенция по международному Парагваем, Перу уголовному и праву Уругваем2. между Аргентиной, Значительным Боливией, документом в межамериканской системе стала Конвенция по международному уголовному праву 1911 г., подписанная в Каракасе, участниками которой стали пять государств Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу и Эквадор. В развитие этой Конвенции в 1928 г. на VI Международной конференции американских государств в Гаване был одобрен проект Общей конвенции по международному праву (ее участниками стали 15 государств)3. 1 См.: Кузнецова Е.С. Взаимодействие России с иностранными государствами в сфере гражданского и уголовного права в XVIIIначале XX в.: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 59–70. 2 Издан первый в мире закон, закрепивший на внутригосударственном уровне обязанность предоставить помощь в направлении документов или собирании доказательств в связи с производством по уголовному делу за рубежом (Япония, Закон № 63 «О правовом содействии иностранным судам»,1905). (Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. – М., 2002. C.15) 3 См.: Натура А.С, Пихов А.Х-А. Указ. соч. С. 8–9. 39 С конца XIX в. и до 30-х гг. XX в. международное сотрудничество в борьбе с преступностью постоянно расширялось как с точки зрения круга участников, так и с точки зрения сфер и направлений данного сотрудничества. Это касалось не только борьбы с преступностью, но и проблем предупреждения преступлений, обращения с правонарушителями; научно-информационного обмена опытом и знаниями в борьбе с преступностью; правовой помощи по уголовным делам; координации в договорно-правовом порядке борьбы с преступлениями, затрагивающими интересы нескольких государств1. Важное значение в развитии международно-правовой помощи по уголовным делам имеют нормы Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г. как исторического документа. Вопросы проведения процессуальных действий на территории иностранного государства в ч. 1–2 ст. 16 данного нормативно-правового акта регламентированы следующим образом: «В случае необходимости выполнения вне пределов территории СССР отдельных процессуальных действий по уголовным делам, находящимся в производстве судебных учреждений СССР и Союзных Республик, судебные учреждения сносятся с подлежащими судебными или административными органами иностранных государств через Народный Комиссариат по Иностранным Делам. Судебные учреждения СССР и Союзных Республик могут принимать от иностранных судебных мест поручения по выполнению отдельных процессуальных действий на территории СССР не иначе, как через посредство НКИД»2. Следует отметить, что ч. 1–2 ст.16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик предусматривает возможность сношения 1 См.: Бородин С.В., Ляхов Е.Т. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. С. 1621. 2 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик от 31.10.1924 г.// СЗ СССР, 1924, № 24, ст. 206 40 судебных учреждений с судебными и административными учреждениями иностранных государств только дипломатическое независимо от существующей отдельной путем. нормы в При этом, национальном законодательстве СССР о сношении с иностранным государством в целях проведения процессуального действия по уголовным делам, реализация данной нормы была сложной, потому что существовала проблема, связанная с признанием СССР субъектом международного отношения со стороны иностранных государств1. Соглашение в форме обмена нотами между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о порядке исполнения судебных поручений было заключено 22 ноября 1935 г. в Москве. В соответствии с этим соглашением судебные поручения, направляемые судами США для исполнения СССР должны были передаваться дипломатическим путем и по исполнении возвращаться по той же линии2. В начале 40-х гг. появились некоторые признаки правового сотрудничества СССР с иностранными государствами, связанного с расследованием и разбирательством уголовных дел3. 16 декабря 1947 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств»4. Президиум Верховного Совета СССР в целях введения единообразного порядка в сношениях государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств постановил, что сношения государственных учреждений СССР и 1 См.: Коровин Е.А. Международное признание СССР и его юридические последствия // Советское право.№3 (9) 1924. С. 82-84 2 URL: http://lawrussia.ru/texts/legal_393/doc393a546x232.htm 3 Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Учеб. пособие. М., 2003. С. 8. 4 Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. № 5. Ст. 2. 41 их должностных лиц с находящимися за границей учреждениями и должностными лицами иностранных государств производятся через Министерство иностранных дел СССР. В соответствии с этим указом всякий иной порядок сношений мог иметь место не иначе, как при наличии прямого указания на него в законодательстве или вступившем в силу международном договоре СССР, или же по особому разрешению Министерства иностранных дел СССР. Президиум Верховного Совета СССР в рамках этого указа отдельно не регулировал отношения правоохранительных органов СССР и их должностных лиц с другими государствами по международно-правовой помощи по уголовным делам. Но это были первые нормы регулирования международных отношений СССР с другими государствами в рамках национального законодательства. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовного процесса и международного права сформировался в основном во второй половине XX в. Трудно согласиться с мнением, что помощь одного государства другому по уголовным делам оформилась как международно-правовой институт исторически примерно во второй половине XIX в.1 Основами становления института международно-правовой помощи по уголовным делам являются: 1) уставные акты и действия международных организаций. Например, Устав ООН2, который в концентрированном виде закрепил важнейшие принципы международного права. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между 1 См.: Табалдиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 25. 2 Устав Организации Объединенных Наций. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г. (РТ присоединилась к Уставу 2 марта 1992 г.) 42 государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.1, более ясно определила такие принципы, как, например, обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с принципом суверенного равенства государств. Все государства пользуются суверенным равенством: они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера. 2. Доктрина-наука уголовного процесса и международное право. В частности, мнения ученых о правовой помощи по уголовным делам, например мнение известных западных ученых2 и дореволюционных ученых Ф.Ф. Мартенса, И. Ивановского и др. 3. Отдельные нормы о международно-правовой помощи по уголовным делам. Например, договоры и соглашения между государствами о правовой помощи по уголовным делам3. В. Зорькин полагает, что существующая международная правовая система, сложившаяся после Второй мировой войны на основе Устава ООН и сопряженных с ним международных конвенций, сыграла большую роль в предотвращении новых глобальных военных конфликтов и очень существенно расширила сферу обязательного соблюдения прав человека. Однако сегодня нельзя не признать, что результаты деятельности ООН в сфере обеспечения международного правопорядка все еще весьма далеки от заявленного 60 лет назад идеала4. 1 Принята Генеральной Ассамблеи ООН, носит рекомендательный характер. Billot A. Traite de l' extradition. P., 1874; Calvo Ch. Le droit international theorique et pratique. 4 ed. P.; Berlin, 1887–1888. 3 Несомненно, важный вклад в формирование института взаимной правовой помощи по уголовным делам был сделан Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. Во многом именно конвенция сформировала современный облик рассматриваемого института. Инициатива ее создания принадлежала Комитету правительственных экспертов Совета Европы по выработке Европейской конвенции о выдаче. В ходе работы комитет указал на отсутствие многосторонних конвенций по вопросам оказания взаимной помощи в уголовном судопроизводстве и осуществления сотрудничества в данной сфере исключительно на основе отдельных разрозненных двусторонних договоров (Шорор А.О. Уголовноправовые и криминологические проблемы международного полицейского сотрудничества: Опыт системного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003). 4 Зорькин В. Указ. соч. 43 2 4. Развитие преступности международного характера, в том числе транснациональная преступность1. Нормы национального законодательства играют важнейшую роль в становлении и развитии института международно-правовой помощи по уголовным делам. Становление и развитие института международно-правовой помощи по уголовным делам РТ взаимосвязаны с историей СССР. РТ, как и РСФСР, не была самостоятельным субъектом международных отношений, а была неотъемлемой частью СССР. В составе Союза ССР было три члена ООН БССР, УССР и сам СССР. Но фактически все договоры о правовой помощи заключались СССР. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. установили многие новые правила, относящиеся к уголовному процессу, призванные обеспечивать проведение борьбы с преступностью, охранять граждан от посягательств преступных элементов при строгом соблюдении гарантированных законом прав обвиняемого и других участников уголовного процесса, и впервые определили понятие доказательства и предмета доказывания. Согласно ст. 1 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик порядок производства по уголовным делам определялся назваными Основами и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и уголовно-процессуальными кодексами союзных республик2. 1 Постепенно государства начинают помогать друг другу в осуществлении гражданского и уголовного правосудия, установлении общих правил международного права, что является необходимым условием как для мирового сообщества, так и для отдельно взятых государств. Что касается уголовного процесса, то подобные нормы менее разработаны по сравнению с нормами в гражданско-правовой сфере. Они касались таких вопросов, как возможность применения наказания к лицам, совершившим преступления на территории своей страны и пытающимся скрыться за границей, а также регламентация процесса рассмотрения уголовных дел и подсудность таковых (Кузнецова Е.С. Указ. соч.). 2 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15. 44 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик не установили норм об оказании правовой помощи по уголовным делам. В связи с важностью правовой помощи и заключения договоров о правовой помощи 19 июня 1959 г. Пленум Верховного Суда СССР принял Постановление «О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам»1. Между СССР и рядом социалистических государств в целях развития братских связей между народами этих государств и укрепления сотрудничества в области правовых отношений были заключены договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Такие договоры были заключены СССР с несколькими государствами 2. Договаривающиеся стороны обязались оказывать друг другу правовую помощь путем выполнения отдельных процессуальных действий, в частности составления и пересылки документов, проведения обысков, пересылки и выдачи вещественных доказательств, допроса обвиняемых, свидетелей, экспертов, опроса сторон и других лиц, судебного осмотра, выполнения поручений о вручении документов и т.п.3 Согласно данному постановлению Пленума в случае необходимости советские суды могли обращаться к судам иностранных государств с поручениями об оказании правовой помощи (вручение документов, допрос и т.д.). По условиям договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам государства, их заключившие, обязались выдавать друг 1 Постановление Пленум Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. № 2 о вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: URL:http://www.referent.ru 2 Подробнее об этом см. далее в данном параграфе. Постановление Пленум Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. № 2 о вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. 45 другу вещи, которые были приобретены путем преступления, а также вещи, которые могут иметь значение доказательства в уголовном деле. В связи с этим советские суды имели право обращаться к судам иностранных государств с просьбой о выдаче вещей и сами, в свою очередь, должны удовлетворять такие просьбы по делам, находящимся в их производстве. Документы, рассматривались которые как на территории официальные иностранных документы, государств пользуются согласно условиям договоров на территории СССР доказательственной силой официальных документов. Можно признать, что это постановление Пленума Верховного Суда СССР о вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными гражданским, государствами семейным и об оказании уголовным правовой делам, помощи определило по основные положения об оказании правовой помощи по уголовным делам. Нормы постановления действовали в Уголовно-процессуальных кодексах союзных республик. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Республики Таджикистан от 17 августа 1961 г. впервые в истории законодательной практики установил нормы о порядке сношения судов, следователей и органов дознания с соответствующими органами других союзных республик (ст. 20) и о порядке сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств (ст. 21). УПК РТ 1961 г., регламентируя правую помощь по уголовным делам, в ст. 20 предусматривает, что при необходимости выполнения отдельных следственных действий или принятия розыскных мер на территории других союзных республик следователи и органы дознания по делам, находящимся в их производстве, непосредственно сносятся с соответствующими органами других союзных республик. 46 Следователи и органы дознания РТ были обязаны в пределах своей компетенции исполнять поручения соответствующих органов других союзных республик. При необходимости передачи уголовного дела в орган предварительного следствия, дознания или суд другой союзной республики дело направляется соответственно через Прокурора РТ или Председателя Верховного Суда РТ. Согласно ст. 21 УПК РТ, порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних, определяется законодательством Союза ССР и РТ и международными договорами, заключенными СССР и РТ с соответствующими государствами1. Аналогичную норму предусматривал УПК РСФСР от 27 октября 1960 г., например ст. 32 УПК РСФСР2. Приведенные нормы в УПК РТ и РСФСР вызывают вопросы. Вопервых, в нормах о сношениях судов, следователей и органов дознания с соответствующими органами других союзных республик есть элементы правовой помощи, но нет элементов международно-правовой помощи. Все сношения ограничены рамками одного государства. УПК РТ и РСФСР устанавливали норму о международных договорах, заключенных РТ или РСФСР с Практически ни один договор не соответствующими государствами. был заключен с иностранными государствами. Все поручения по уголовным делам направлялись через центральные органы СССР и исполнялись по их указанию3. 1 Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР от 17 августа 1961 г. (в ред. Законов РТ от 28 августа 1990 г.). 2 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. 3 В качестве центральных органов выступали Министерство юстиции СССР Верховный Суд СССР, Прокуратура Союза ССР, а также Министерство иностранных дел СССР (Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г. № 9132-XI // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 43. Ст. 428). В рамках ведомственных актов были регламентированы возможности 47 СССР с некоторыми государствами заключил договор о правовой помощи по уголовным делам. Эти договоры на территории всех советских республик действовали и защищали их интересы. Роль договоров между СССР и другими странами об оказании правовой помощи по уголовным делам для развития института международно-правовой помощи представляется значительной. Сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно выполнение поручений последних осуществлялись в соответствии со следующими международными договорами СССР об оказании правовой помощи: 1. Договоры СССР об оказании правовой помощи со странами Европы Договор между СССР и Румынской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г.1, Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июня 1958 г.2, Договор между СССР и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 июня 1958 г.3, Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1963 г.4, Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и непосредственного взаимодействия учреждений юстиции Украинской ССР, Белорусской ССР и Литовской ССР с учреждениями юстиции Польской Народной Республики по уголовным делам в соответствии с условиями советско-польского договора (Инструкция о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям от 28.02.1972 (утв. Минюстом СССР ,ред. от 26.06.1985) // http://www.consultant.ru/). 1 Ведомости ВС СССР. 1958. № 28. Ст. 21. 2 Там же. № 35. Ст. 423. 3 Там же. 1959. № 10. Ст. 72. 4 Там же. 1963. № 21. Ст. 236. 48 уголовным делам от 19 февраля 1975 г. 1, Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21 мая 1981 г.2, Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г.3, Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г.4 2. Договоры СССР об оказании правовой помощи со странами Азии – Договор об оказании взаимной правовой помощи между СССР и Республикой Ирак от 22 июня 1973 г.5, Договор между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1975 г.6, Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 декабря 1981г.7, Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 6 декабря 1985 г.8, Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 сентября 1988 г.9 3. Договоры СССР об оказании правовой помощи со странами Африки – Договор между СССР и Алжирской Народно-Демократической Республикой об оказании взаимной правовой помощи от 23 февраля 1982 г.10, 1 Там же. 1976. № 8. Ст. 75. Там же. 1982. № 45. Ст. 839. 3 Там же. 1983. № 29. Ст. 451. 4 Там же. 1987. № 15. Ст. 199. 5 Там же. 1974. № 19. Ст. 293. 6 Там же. 1958. № 5. Ст. 93. 7 Там же. 1982. № 44. Ст. 827. 8 Там же. 1986. № 48.Ст. 1010. 9 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 2. Ст. 56. 10 Ведомости ВС СССР. 1984. № 15. Ст. 213. 49 2 Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г.1 4. Договоры СССР об оказании правовой помощи со странами американского континента – Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г.2 Вопросы международно-правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовным делам занимают особое место в договорах СССР об оказании правовой помощи. Например, в соответствии со ст. 10 Договора между СССР и Алжирской Народно-Демократической Республикой от 23 февраля 1982 г. процессуальные действия, выполняемые в порядке судебного поручения в соответствии с настоящим Договором, имеют такую же юридическую силу, как и процессуальные действия, выполненные компетентными учреждениями Договаривающейся Стороны, от которой исходит поручение. Или согласно ст. 11 Договора между СССР и Республикой Куба от 28 ноября 1984 г.: «1. Документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны составлены или засвидетельствованы компетентными учреждениями по установленной форме, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без легализации. 2. Документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны являются официальными, пользуются доказательной силой официальных документов и на территории другой Договаривающейся Стороны». Содержание данной статьи свидетельствует о том, что актуальные вопросы международно-правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовным делам, предусмотренные в договорах СССР об 1 2 Там же. 1986. № 28. Ст. 525. Там же. № 36. Ст. 743. 50 оказании правовой помощи, в то же время решают два важных вопроса: во– первых, вопрос равной юридической силы процессуальных действий независимо от территории их проведения; во-вторых, равноправие доказательной силы официальных документов независимо от территории получения официальных документов. Наиболее активно взаимодействие при расследовании преступлений стало развиваться с 1980 г. и продолжается в настоящее время. За этот период заключены 32 новых договора: из них 11 в 80-е и 21 в 90-е гг. Они охватывают бывшие союзные республики стран СНГ и Балтии1. В современное время не теряют своей значимости договоры СССР об оказании правовой помощи. Надо отметить, что большинство названных международных договоров действуют и в настоящее время на территории РФ. Например, Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г. После распада Союза ССР 6 июля 1992 г. в Москве все страны, которые ранее были в составе СССР, приняли меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес. В соответствии с этим меморандумом практически все многосторонние международные договоры бывшего Союза ССР представляют общий интерес для государствучастников СНГ. Вопрос об участии в этих договорах решается в соответствии с принципами и нормами международного права каждым государствомучастником Содружества самостоятельно в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания того или иного договора2. 1 Волженкина В.М. Указ. соч. С. 34. Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 сентября 2013 г. 51 2 РТ в эти годы независимости была в не очень привлекательной ситуации (была гражданское война1) и не могла принимать международные договоры бывшего Союза ССР о правовой помощи по уголовным делам. Хотя принять международные договоры бывшего Союза ССР о правовой помощи по уголовным делам соответствовало бы интересам Таджикистана. РТ присоединилась к Уставу ООН 2 марта 1992 г.2и стала субъектом международных отношений. РТ год от года все активнее участвует в международных отношениях. Так, после обретения независимости РТ активно сотрудничает с международными организациями МУС, Международной организацией уголовной полиции (Интерпол). Постепенно увеличивается число государств, с которыми заключаются договоры о правовой помощи по уголовным делам3. РТ создал органы, в том числе в структуре правоохранительных органов, по международным отношениям, которые выступают как субъект в международно-правовых отношениях по уголовным делам. В соответствии с Приказом о структуре центрального аппарата прокуратуры РТ от 13 октября 1992 г. № 959 в структуре аппарата прокуратуры РТ создан отдел по надзору за следствием и дознанием в органах Комитета национальной безопасности и межнациональных отношений. После этого в структуре Генеральной Прокуратуры РТ были созданы: по приказу от 25 сентября 2002 г. отдел по надзору за исполнением законов о международных отношениях; 2 июня 2004 г. отдел по надзору за исполнением законов о международных отношениях; 28 февраля 2006 г. отдел международных отношений правового обеспечения 1 Условия гражданской войны не только привели к интенсификации преступных посягательств, породили качественно новые признаки преступности (например, вооруженный характер), но и привели к тому, что а) преступления во многих случаях перестали регистрироваться, и б) у населения «выработался» стереотип обыденности относительно отдельных преступлений, а следовательно, во время вооруженного конфликта латентная преступность была в 1520 раз выше зарегистрированной (Бахриддинов С.Э. Преступность в городе Душанбе (1990 - 1994 гг.). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук . М., 1996. С.6). 2 Международное право в документах: Сборник международно-правовых актов и внутреннее законодательство Республики Таджикистан / Сост.: У.Х. Бобоев, и др.– Душанбе: «Контраст», 2010. 3 Подробнее об этом см. в параграфе 3. 52 и центра информации; 16 марта 2011 г. № 1034 Управление международных отношений и правовой пропаганды1. Роль прокуратуры РТ в международно-правовой помощи по уголовным делам является существенной. 1998 г. в Генеральную Прокуратуру РТ поступило 186 поручений об оказании правовой помощи: из них 112 поручений от Генеральной прокуратуры РФ, 53 поручения от прокуратуры Узбекистана, 11 поручений от прокуратуры Казахстана, 4 поручения от прокуратуры Украины, 3 поручения от прокуратуры Кыргызстана и 3 поручения от других государств2. Генеральная Прокуратура РТ в 1998 г. направила 81 поручение об оказании правовой помощи: из них 68 Генеральной прокуратуре РФ, 5 прокуратуре Узбекистана, 3 прокуратуре Украины, 1 прокуратуре Казахстан, 3 прокуратуре Кыргызстана и 1 прокуратуре Латвии. По сравнению с первой половиной 2007 г. в рамках Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в Генеральную Прокуратуру РТ поступило 78 поручений об оказании правовой помощи: из них 58 поручений от Генеральной прокуратуры РФ, 9 от прокуратуры Узбекистана; 5 от прокуратуры Туркменистана, 4 от прокуратуры Казахстана, 2 от прокуратуры Кыргызстана. Из 78 поручений 50 исполнены3. Указом президента РТ о внесении дополнений в Указ президента РТ от 26 января 2010 г. № 775 в структуре аппарата Верховного Суда РТ был образован отдел международных отношений. Цель создания данного отдела состоит в качественном направлении и исполнении поручений о международно-правовой помощи. В истории развития института международно-правовой помощи по уголовным делам важное значение имеет принятие нового УПК РТ. Он 1 Архив Генеральной Прокуратуры Республики Таджикистан. Там же. 3 Там же. 53 2 впервые закрепил нормы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Раздел 13 УПК РТ устанавливает нормы об основных положениях, о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств. Взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам регулирует гл. 48. § 3. Нормативные правовые акты о международно-правовом регулировании правовой помощи по уголовным делам Правовая система Республики Таджикистан относится к континентальной системе права. Поэтому в качестве основы оказания правовой помощи по уголовным делам выступают нормативно-правовое акты. Конституция РТ занимает приоритетное место среди нормативных правовых актов, регулирующих вопросы международно-правовой помощи по уголовным делам, как акт высшей юридической силы. Согласно ст. 10 Конституции Республики Таджикистан, «Международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики. В случае несоответствия законов республики признанным международно-правовым актам применяются нормы международно-правовых актов. Законы и признанные Таджикистаном международно-правовые акты вступают в силу после их официального опубликования»1. 1 Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. (в ред. Закона от 22 июня 2003 г.) // Джумхурият. 2003. 7 июня. Надо признать, что не все международно-правовые акты РТ были официально опубликованы в РТ. В ходе изучения международно-правовых актов РТ было установлено, что в большинстве случаев официально опубликованы только Постановления Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ о ратификации международно-правовых актов о сотрудничестве в сфере уголовного процесса. 54 Как правильно отмечает З.Х. Искандаров, Конституция РТ 1994 г. установила важное правило о международно-правовых актах. Заметим, что формулировка конституциях «международно-правовые других государств, акты» например, не встречается Российской в Федерации, Республики Казахстан, Кыргызстана, Узбекистана, Азербайджана, США, Франции и др.1 Часть 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы»2. Конституция РТ предусматривает «международно-правовые акты», в то время как Конституция РФ признает «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации». Конституция РТ допускает только письменную форму международного договора, а Конституция РФ кроме письменной формы международного договора признает и общепризнанные принципы международного права, которые, как известно, могут существовать и в неписьменном виде. Международно-правовой акт это надлежаще оформленный письменный документ, признанный субъектами международных отношений и содержащий нормы международного права3. Данное понятие международно-правового акта закрепилось в законодательстве РТ, в том числе и в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, ст. 1 УПК РТ устанавливает: «Порядок производства по уголовным делам в РТ определяется УПК РТ, основанным на Конституции РТ. 1 Подробнее об этом см. Искандаров З.Х. Применение международно-правовых актов в уголовном процессе Республики Таджикистан. Душанбе, 2009. С. 3–4. 2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. 3 Искандаров З.Х. Указ. соч. С. 34. 55 Международные правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовых норм, регулирующих уголовное производство. Если в соответствии с этими актами в отношении положений настоящего кодекса установлен иной порядок, применяются положения международных правовых актов» (курсив мой. А.П.). Часть 2 ст. 5 Модельного УПК предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и положения вступивших в силу международных договоров независимого государства имеют преимущественную силу перед положениями законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, и других актов. В практике оказания международно-правовой помощи по уголовным делам норма, предусмотренная Конституцией и УПК РТ, вызывает определенные сложности1. Так, одним из основных принципов международно-правовой помощи по уголовным делам является принцип взаимности. В соответствии с ч. 1 ст. 470 УПК РТ в основе международно-правовой помощи по уголовным делам лежит международный договор об оказании взаимной правовой помощи с иностранным государством. Таким образом, УПК РТ допускает оказание взаимной правовой помощи только на основе международного договора об оказании взаимной правовой помощи. По сравнению с УПК РТ ст. 470 УПК РФ предусматривает кроме международных договоров и международных соглашений2 оказание правовой помощи на основе принципа взаимности3. Статья 574 Модельного УПК не использует понятие «на основе принципа взаимности»: в нем указано – «на основе взаимности». Понятия «на основе принципа взаимности» и «на основе 1 взаимности», предусмотренные соответственно УПК РФ и Подробнее об этом см. гл. 3, параграф 1. Эта норма УПК о международных договорах и международных соглашениях остается дискуссионной. Международное соглашение это вид международных договоров. 3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г.) № 174-ФЗ (в ред. Закона от 4 марта 2013 г.) // Российская газета. 2001. 22 дек. 56 2 Модельным УПК, по существу, идентичны, поскольку в них содержится главное условие «взаимность». УПК РФ, который признает общепризнанные принципы международного права, в специальном форме предусматривает принцип взаимности. А Модельный УПК независимо от того, что взаимность является принципом международного права, определяет помощь «на основе взаимности». Возможно, такая формулировка обусловлена тем, что Модельный УПК используют те государства, которые не признают общепризнанные принципы международного права как составную часть системы национального права (в качестве юридической фикции), например УПК РТ. Как было отмечено, УПК РТ не предусматривает оказание правовой помощи на основе принципа взаимности, но на практике в случае необходимости суд, прокурор, следователь, орган дознания РТ поручают и исполняют поручение о правовой помощи на основе принципа взаимности1. Среди источников международно-правового регулирования правовой помощи по уголовным делам важное место занимают международные договоры РТ о правовой помощи по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РТ о международных договорах РТ от 11 декабря 1999 г., под международным договором РТ понимается соглашение, заключенное от имени РТ (межгосударственный договор), Правительства РТ (межправительственный договор) или министерства, государственного комитета или иного органа государственного управления (межведомственный договор) с согласия Правительства РТ с иностранными государствами или международными организациями в письменной форме2. 1 Между Латвией и РТ нет договора о правовой помощи по уголовным делам. Служба государственных доходов Латвийской Республики направила запрос о правовой помощи в уголовном процессе № 15830208510 от 26 мая 2011 г. в компетентные правоохранительные органы РТ, и в свою очередь РТ на основе взаимности исполнила этот запрос (Архив Генеральной Прокуратуры РТ). 2 Закон РТ о международных договорах Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. // АМОРТ. 2009. № 12. Ст. 348; 2001. № 7. Ст. 484; 2005. № 12. Ст. 654. 57 Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о международных договорах РТ, международные договоры РТ о сотрудничестве и взаимной помощи, а также договоры об основах межгосударственных отношений требуют ратификации Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ1. Одна из особенностей международных договоров о правовой помощи по уголовным делам состоит в том, что их ратифицирует Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ. Признанные РТ международные правовые акты вводятся в действие после официального опубликования и имеют прямое действие2. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. РТ ратифицировала 19 декабря 1999 г. Как уже было отмечено, РФ до настоящего времени не ратифицировала Римский статут3. По мнению Н.В. Ильютченко, РФ может уже сегодня предпринять шаги, направленные на сотрудничество с Прокурором МУС. Руководствуясь принципами оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, после внесения соответствующих поправок в УПК РФ можно решать вопрос о передаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступления, предусмотренные Римским статутом, и находящихся на территории РФ, под юрисдикцию МУС4. Н.В. Ильютченко также отмечает, что УПК РФ предусматривает оказание правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности. Кроме того, РФ подписала Римский статут 13 сентября 2000 г., но только не ратифицировала его. На основе принципа взаимности РФ может оказать правовую помощь по поручению МУС. 1 Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ это один из двух Маджлисов парламента РТ Маджлиси Оли. Ст. 8 Закона РТ о нормативных правовых актах от 26 марта 2009 г. № 506 // АМОРТ. 2009. № 2. Ст. 50. 3 Римский статут является комплексным правовым документом, содержащим уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы. В российской правовой литературе активно обсуждается названный документ, в том числе с точки зрения перспектив его ратификации и применения в РФ. Вопрос об имплементации Римского статута в РФ остается дискуссионным (см.: Международное уголовное правосудие: Современные проблемы. С. 446). 4 См.: Ильютченко Н.В Уголовно-процессуальные аспекты имплементации Римского статута в России // Там же. С. 647. 58 2 Хотя во многих странах к моменту ратификации Статута МУС уже действовали законы о международном правовом сотрудничестве по уголовным делам, они оказывались непригодными для обеспечения взаимодействия с МУС, так как не учитывали специфики этого института, в первую очередь «вертикальный», а не «горизонтальный» характер отношений между сторонами1. В настоящее время нормативно-правовые акты РТ недостаточно регламентируют взаимодействие с МУС. Можно толковать нормы законодательства РТ, процедуру взаимодействия РТ с МУС, но нет специальных норм о сношениях РТ с МУС: какой правоохранительный орган должен сотрудничать с МУС; какой порядок исполнения поручения МУС; какой орган имеет право собирать доказательства, а также исполнять наказания, назначенные МУС, на территории данного государства; и другие важные вопросы, не нашедшие отражение в законодательстве РТ. В настоящее время некоторые государства заключают договоры для эффективного действия МУС, они помогают МУС в передаче лиц другого государства. Например, заключено Соглашение между Правительством РТ и Правительством США относительно передачи лиц МУС от 26 августа 2002 г.2 Важным документом в рамках Римского статута МУС являются Правила процедуры и доказывания МУС. В соответствии со ст. 51 Римского статута они вступают в силу после их принятия большинством в две трети голосов членов Ассамблеи государств-участников. Правила процедуры и 1 «Вертикальный» характер отношений между сторонами означает, что нормы Римского статута МУС имеют высшую юридическую силу по сравнению с нормами национального законодательства (Додонов В.П. Модели имплементации Римского статута Международного суда в национальных законодательствах зарубежных стран // Там же. С. 670). 2 Соглашение между Правительством Республики Таджикистан и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно передачи лиц Международному уголовному суду от 26 августа 2002 г. // АМОРТ. – 2003. – № 9–10. – Ст. 487. США только за два года после вступления в силу Римского статута МУС подписал 74 двусторонних соглашения, из них 34 с государствами-участниками Римского статута МУС (в том числе с РТ) по поводу сотрудничества с МУС или оказания помощи МУС (см.: Раджабов С.А. Становление и развитие Международного уголовного суда. Душанбе, 2005. С. 82). 59 доказывания МУС были приняты Ассамблеей государствучастников Римского статута МУС 10 сентября 2002 г.1. Другой источник международно-правовой помощи по уголовным делам, который имеет универсальный характер, это Устав Международной организации уголовной полиции. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) вступил в силу 13 июня 1956 г. РТ стал членом Интерпола 06.10.2004 г. Согласно ст. 2 устава, одна из основных целей Интерпола это обеспечение широкого взаимодействия всех органов уголовной полиции в рамках существующего законодательства стран и в духе Всеобщей декларации прав человека, а другая создание и развитие учреждений, которые могут успешно способствовать предупреждению уголовной преступности и борьбе с ней2. Важное место среди многосторонних договоров РТ, регламентирующих вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, занимают Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Кишиневская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Все страны СНГ были в составе одного государства СССР. После распада Союза ССР РТ, РФ, Республика Армения, Беларусь, Республика Казахстан, Туркменистан, Кыргызстан, Украина, Республика Молдова, Узбекистан в г. Минске 22 января 1993 г. подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным 1 Правила процедуры и доказывания являются инструментом для применения Римского статута МУС, по отношению к которому они во всех случаях являются относительными. При разработке Правил прилагались все усилия к тому, чтобы избежать перефразирования и, насколько это возможно, повторения положений Статута. Прямые ссылки на Статут были включены в Правила, где это уместно, для того чтобы подчеркнуть взаимосвязь между Правилами и Римским статутом, как это предусмотрено в ст. 51, в частности в п. 4 и 5 (Правила процедуры и доказывания Международного уголовного суда // Волеводз А. Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: Хрестоматия. М., 2009. С. 344). 2 Устав Международной Организации Уголовной Полиции // АМО РТ. – 1999. – № 12. – Ст. 359. 60 делам. Протокол Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам подписан 28 марта 1997 г. в г. Москве. Протоколом внесены изменения и дополнения в данную Конвенцию. Указанные государства, кроме Узбекистана и Грузии, подписали в г. Кишиневе 7 октября 2002 г. новую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с дополнением и изменением. Конвенция вступила в силу 27 апреля 2004 г. в связи с ратификацией Республикой Беларусь, Казахстаном и Азербайджаном. РТ ратифицировал конвенцию 1 октября 2004 г., и 17 мая 2005 г. она вступила в силу1. В соответствии со ст. 118 настоящей конвенции в отношениях между Договаривающимися Сторонами, которые являются также участниками одной или нескольких конвенций Совета Европы в криминальной сфере, содержащих положения, затрагивающие предмет настоящей Конвенции, применяются только те ее положения, которые дополняют указанные конвенции Совета Европы или содействуют применению изложенных в них принципов2. Часть 1 ст. 120 Кишиневской Конвенции определяет: настоящая Конвенция подлежит ратификации подписавшими ее государствами. Между государствамиучастниками Кишиневской Конвенции прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и Протокол к ней от 28 марта 1997 г. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и Протокол к ней от 28 марта 1997 г. продолжают применяться в отношении государства, 1 На 15 мая 2010 г. не выполнили все внутригосударственные процедуры для вступления Конвенции в силу Республика Молдова, РФ и Украина. Вышла из состава участников данной Конвенции Грузия (Крупцов А.А., Моисеев Е.Г., Чучаев А.И. Выдача лиц, совершивших преступление: Учеб.-практ. пособие. М., 2011. C. 62). 2 РТ не является участником Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 17 марта 1978 г.). 61 для которого Кишиневская Конвенция не вступила в силу. РТ оказывает правовую помощь по уголовным делам РФ и другим странам, которые не ратифицировали Кишиневскую Конвенцию и эта Конвенция не имеет юридическую силу для данных государств, на основе Минской Конвенции. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам занимают особое место в регулировании правовой помощи по уголовным делам. К настоящему времени РТ заключил и ратифицировал следующие международные договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам: Соглашение о правовом сотрудничестве между РТ и Республикой Турция о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений от 06 мая 1996 г.; Договор между РТ и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.; Договор между Кыргызской Республикой и РТ об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 мая 1998 г.; Договор между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам 10 мая 2001 г.; Соглашение между РТ и Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Соглашение между РФ и РТ по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных сил РФ на территории РТ от 21 января 1997 г.1 По содержанию двусторонних договоров РТ об оказании правовой помощи можно определить следующие особенности регулирования правовой помощи по уголовным делам: 1 Подробнее об этом см. в параграфе 3 (ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1декабря 2013г.). РТ укрепляет свое сотрудничество в сфере уголовного процесса с иностранными государствами. В настоящее время находятся в стадии подписания и заключения: Договор между РТ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, Соглашение между РТ и Исламской Республикой Афганистан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Соглашение о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств–участников СНГ и Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РТ и Генеральной прокуратурой Республики Турция. 62 1) оказание правовой помощи по уголовным делам регулируется совместно с другими видами правовой помощи, например правовой помощью по гражданским, торговым, уголовным и семейным делам; 2) оказание правовой помощи по уголовным делам регулируется в отдельных видах межгосударственных договоров; 3) оказание правовой помощи по уголовным делам по отдельным вопросам. В.М. Волженкина полагает, что принципы международного сотрудничества при оказании правовой помощи по уголовным делам вытекают из международных договоров РФ1. И такие принципы относятся к международным договорам РТ о правовой помощи по уголовным делам2. В.М. Волженкина ставит принцип законности на последнее место среди принципов международного сотрудничества при оказании правовой помощи по уголовным делам. По нашему мнению, принцип законности занимает первое место при международно-правовой помощи по уголовным делам. Принцип конфиденциальности, который В.М. Волженкина не указывает, имеет важное значение в международных договорах РТ и РФ о правовой помощи по уголовным делам. Одним из актуальных вопросов правовой помощи по уголовным делам является интерпретация норм международного права в национальном уголовно-процессуальном законодательстве. Не во всех случаях нормы международного права совпадают законодательства. При интерпретации 1 с интересами норм национального международного права Взаимность сотрудничества; добровольность сотрудничества; соблюдение суверенитета и безопасности договаривающихся стран; непременная уступка части суверенитета (применение иностранного законодательства); соответствие просьбы запрашивающей страны законодательству исполняющего государства; равенство полномочий судебно-следственных органов суверенных государств, осуществляющих взаимодействие; обеспечение правовой защиты и равенства полномочий участников уголовного процесса на территории договаривающихся стран; реализация условий договора посредством применения национального законодательства; ограничение действия и применения международного договора территориями договаривающихся стран; соблюдение прав и интересов третьих стран участниками договорных отношений; обязанность выполнения условий договора; взаимодействие на основе права, предусмотренного международным договором; принцип законности (Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учеб. пособие. СПб., 1999. С. 21 22). 2 Изучение международных договоров об оказании правовой помощи по уголовным делам РТ позволяет автору так утверждать. 63 международные организации и могущественные государства влияют прямо или косвенно на национальное законодательство отдельных государств. По мнению В.В. Милинчука, межведомственные соглашения вообще не затрагивают аспекты, относящиеся к взаимной правовой помощи. либо содержат оговорку, что такая помощь оказывается на условиях двустороннего договора1. Межведомственные договоры в соответствии со ст. 2 Закона РТ о международных договорах Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. это международно-правовые акты. По нашему мнению, межведомственные договоры о сотрудничестве, в том числе о правовой помощи по уголовным делам, занимают важное место при оказании правовой помощи. Они имеют особое практическое значение. Оказание правовой помощи можно признать общим видом этой практической деятельности. По существу, статус межведомственных договоров даже закреплен в УПК некоторых государств. Например, согласно ч. 1 ст. 492 УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.2, по взаимной договоренности между Генеральной прокуратурой РБ или Верховным Судом РБ и органом иностранного государства перевод просьбы, иных документов и материалов, прилагаемых к ней, может быть осуществлен на иной язык. УПК РБ устанавливает юридический статус межведомственного соглашения. Справедливо отмечает В.В. Моторин, что «соглашения, заключенные руководителями прокуратуры, служат также правовой основой для международного сотрудничества при расследовании преступлений. Они направлены на повышение эффективности при осуществлении сотрудничества, на сохранение существующих связей и отношений»3. 1 Милинчук В.В. Указ. соч. С. 38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (по состоянию на 10.12.2013 г.): URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2002 3 Моторин В.В. Международное сотрудничество следователей в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам: Учеб. пособие. Домодедово, 2007. С. 28. 64 2 Не надо преувеличивать значение межведомственных договоров о правовой помощи по уголовным делам. Существует мнение о том, что «международные межправительственные и межведомственные договоры … должны проходить ратификацию»1. В этой связи следует отметить, что согласно ст. 12. Закона РТ о международных договорах РТ, утверждение межведомственных международных договоров РТ производится Правительством РТ. Международные межведомственные договоры РТ публикуются в официальных печатных изданиях соответствующих органов (ч. 2 ст. 21). По нашему мнению, этого достаточно для обоснования юридической силы межведомственных международных договоров. Как уже отмечалось, международные межведомственные договоры имеют большое практическое значение. Генеральная Прокуратура РТ как компетентный орган в сфере международно-правовой помощи по уголовным делам заключает с некоторыми прокуратурами иностранных государств соглашения о сотрудничестве. Например, Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РТ и Генеральной прокуратурой РФ от 21 декабря 2009 г.2; Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РТ и Прокуратурой Республики Узбекистан от 4 февраля 1998 г.; Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РТ и Верховной Народной Прокуратурой КНР от 4 июля 2000 г.; Соглашение между Генеральной прокуратурой Республики Казахстан и Генеральной прокуратурой РТ о правовой помощи и сотрудничестве от 26 апреля 2007 г.; Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РТ и Генеральной прокуратурой Республики Турция (проект). Важным является и вопрос о применении на территории независимого государства уголовно-процессуального законодательства 1 Устинов А.В. Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10. 2 В соответствии со ст. 15 со дня подписания настоящего Соглашения прекращается применение Соглашения между Генеральной прокуратурой РТ и Генеральной прокуратурой РФ о правовой помощи и сотрудничестве, подписанного в г. Москве 7 декабря 1995 г. 65 иностранного государства. УПК стран СНГ в общей части уголовнопроцессуального законодательства не устанавливает таких норм, хотя в части международного сотрудничества закрепляет нормы об использовании уголовно-процессуального законодательства иностранного государства в ходе исполнения поручения1. Следует в этой связи обратить внимание на Модельный УПК и отметить, что в ст. 7 не используется формулировка «уголовно- процессуальное законодательство», а используется понятие «уголовнопроцессуальное право»: как известно, эти понятия существенно различаются. Названый акт использует понятие «нормы иностранного права», а не понятие «уголовно-процессуальные нормы» иностранного государства. Модельный УПК предусматривает «применение норм» права иностранного государства, хотя нормы иностранного государства «используются» для уточнения правовой природы отдельных понятий или институтов при оказании международно-правовой помощи по уголовным делам. Нормы уголовнопроцессуального законодательства иностранного государства применяются как диспозитивные нормы. Компетентный субъект правовой помощи по уголовным делам изучает нормы закона иностранного государства, и если у них есть полномочия, они могут их применять или не применять. А при применении закона иностранного государства компетентными органами государств как императивных норм означает, что закон иностранного государства обязателен к применению, но это практически невозможно, 1 В отличие от УПК стран СНГ новый УПК Грузии в общей части всесторонне регламентирует вопросы применения уголовно-процессуальных норм иностранного государства и уголовно-процессуальных норм на территории иностранного государства. Так, ч. 6 ст. 2 УПК Грузии предусматривает: «в соответствии с международными договорами и соглашениями Грузии уголовно-процессуальное законодательство Грузии может применяться и на территории иностранных государств». Согласно ч. 8 ст. 2, «при удовлетворении ходатайств судов или следственных органов иностранных государств о производстве процессуальных действий на территории Грузии может быть применено также уголовно-процессуальное законодательство этих государств, если это предусмотрено международными договорами Грузии». Несмотря на это, УПК Грузии не предусматривает кодификационные нормы о международном сотрудничестве, в частности об оказании правовой помощи по уголовным делам: нормы УПК Грузии о применении уголовнопроцессуального законодательства применяются по аналогии (Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 9 октября 2009 г. № 1772-IIc // http://www.pravo.org.ua; Путеводитель по новому уголовно-процессуальное кодексу Грузии / Сост. З Меишвили; пер. с груз. яз. М. Цакадзе. 2010). 66 поскольку можно применить лишь отдельные нормы, касающиеся эффективного оказания правовой помощи. Отдельные нормы уголовнопроцессуального законодательства должны применяться исключительно в ограниченном виде, чтобы не нарушать юрисдикцию государств1. Возможно применение в ограниченном виде и при пребывании компетентных лиц иностранного государства на иностранной территории с целью проведения процессуальных действий. Таким образом, использование таких понятий, как «уголовно-процессуальное право» и «нормы иностранного права», в решении данного вопроса недопустимо. Компетентный субъект правовой помощи по уголовным делам может применять уголовно-процессуальное законодательство иностранного государства, если: это определено в договоре о правовой помощи; этот субъект не нашел норму в УПК своей страны; есть норма, но она не подходит для правильного решения вопроса об оказании правовой помощи; уголовнопроцессуальное законодательство иностранного государства не противоречит нормам уголовно-процессуального закона независимого государства. По мнению В.М. Волженкиной, применение иностранного уголовнопроцессуального законодательства на территории РФ связано со взаимными обязательствами договаривающихся стран при исполнении поручений. Целью его применения является получение доказательств по уголовным делам за рубежом, осуществление уголовного преследования скрывшегося от суда и следствия обвиняемого и исполнение приговоров иностранных судов. Без применения иностранных законов сотрудничество невозможно. Но 1 Окружная Прокуратура Республики Польша в Ольштыне направила запрос в Генеральную прокуратуру РТ. В запросе указывается просьба предупредить перед началом допроса свидетелей о содержании ст. 233 (о ложных показаниях) Уголовного кодекса Польши и ст. 183 параграф 1 (о свидетеле) Уголовнопроцессуального кодекса Польши. По нашему мнению, в данном случае нет необходимости применения законодательства Польши в РТ, поскольку ст. 351 (лжесвидетельство) УК РТ и ст. 56 (свидетель) УПК РТ предусматривают аналогичные нормы УК и УПК Польши (УД № III Oz76/12 67 // Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2012). 67 применение на территории РФ иностранных законов не нашло отражения ни в Конституции, ни в других законах1. В настоящее время ч. 2 ст. 457 УПК РФ определяет нормы о возможности применения процессуальных норм законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации. Нет необходимости закреплять эту норму на конституционном уровне. Все договоры о правовой помощи по уголовным делам определяют диспозитивные нормы об использовании уголовно-процессуального законодательства иностранного государства. Никакой договор о правовой помощи по уголовным делам не устанавливает императивные нормы о применении норм уголовно-процессуального законодательства иностранного государства. Нормы УПК иностранного государства имеют руководящий характер, но не императивный. Поэтому нормы уголовно-процессуального законодательства иностранного государства не могут использоваться в качестве источников международно-правовой помощи по уголовным делам. Международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам без национального законодательства осуществляться не может, поскольку реализация международных договоров по условиям самих же договоров возложена на уголовно-процессуальное законодательство исполняющей страны. В силу этого национальное законодательство является основой для создания и движущей силой для применения международных договоров2. В качестве национального законодательства РТ о правовой помощи по уголовным делам, кроме УПК РТ, выступают: 1 См.: Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 117. 2 Там же. С. 11. 68 Конституционный закон РТ «Об органах прокуратуры»1. Закон РТ «О милиции» от 17 мая 2004 г.2, Закон РТ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 23 мая 1998 г.3, Закон РТ «О государственной судебной экспертизе» от 25 июля 2005 г.4, Закон РТ «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых» от 28 июня 2011 г.5, Закон РТ «О государственной защите участников уголовного судопроизводства» от 29 декабря 2010 г.6, а также Закон РТ «Об электрической связи» от 10 мая 2002 г.7 и Закон РТ «О государственном языке Республики Таджикистан» от 5 октября 2009 г.8. Подзаконные законодательстве, акты занимают регулирующем свое место в национальном уголовно-процессуальные отношения. Например, Порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты участников уголовного судопроизводства (утв. постановлением Правительства РТ от 1 марта 2012 г. № 101). Порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты участников уголовного судопроизводства разработан в соответствии с требованиями ст. 21 Закона РТ «О государственной защите участников уголовного судопроизводства» и определяет мероприятия по обеспечению защиты сведений при применении мер безопасности и социальной поддержки, осуществляемые в отношении защищаемых лиц. 1 Конституционный закон РТ «Об органах прокуратуры» (в ред. Закона РТ от 30 июля 2007 г. № 294) // АМОРТ. 2005. № 7. Ст. 398. 2 Там же. 2004. № 5. Ст. 352. 3 Там же. 2011. № 3. Ст.155. 4 Там же. 2005. № 7. Ст. 404. 5 Там же. 2011. № 6. Ст.433. 6 Там же. 2010. № 12. Ст. 806. 7 Там же. 2002. № 4 (ч. 2). Ст. 323. 8 Там же. 2009. № 9–10. Ст. 546. 69 § 4. Международный и зарубежный опыт правового регулирования института международно-правовой помощи по уголовным делам: сравнительно-правовой анализ Содержание, виды и иерархия нормативных правовых актов уголовнопроцессуального права, нормативных правовых актов о международноправовой помощи по уголовным делам в современных зарубежных странах характеризуются значительным разнообразием. В законодательстве каждой страны имеются свои особенности, которые обусловлены конкретными экономическими, социальными, историческими, этническими, религиозными и иными факторами. Не последнюю роль среди таких факторов играют сложившийся уровень правовой культуры, традиции, связанные с отношением к суду и правосудию, закону и законности. Можно с уверенностью утверждать, что даже в странах, где принято руководствоваться предписаниями уголовно-процессуальных кодексов и законов о правовой помощи по уголовным делам, практически невозможно найти такого рода законы, полностью похожие друг на друга. Нет и абсолютно идентичного законодательного регулирования конкретных уголовно-процессуальных институтов1. Нормативные правовые акты о международно-правовой помощи по уголовным делам это часть нормативных правовых актов уголовнопроцессуального права и международного права. Нормативные правовые акты о международно-правовой помощи по уголовным делам в каждом государстве имеют свою специфику. В некоторых государствах не существует единого кодифицированного законодательства по уголовному процессу (Англия). В других странах есть УПК, но нет специальных законов о правовой помощи (РФ и РТ). Во многих странах УПК регламентирует 1 Как отмечает К.Ф. Гуценко, самое непосредственное отношение к регламентации уголовного судопроизводства имеют международные соглашения о правовой помощи по уголовным делам (см.: Гуценко К.Ф. Источники уголовно-процессуального права. С. 320321). 70 оказание правовой помощи или УПК регламентирует правовую помощь, но не определяет значение доказательства на территории иностранного государства. В большинстве стран существуют УПК и специальные законы о правовой помощи по уголовным делам. Сравнительно-правовой анализ регулирования института международно-правовой помощи по уголовным делам в зарубежных стран позволяет обосновать эти вопросы. В каждой стране существуют какие-либо законы, регулирующие уголовное судопроизводство. Однако далеко не везде такого рода законы имеют кодификационный характер. Именно наличие или отсутствие уголовно-процессуальной кодификации (УПК) считается одним из ключевых признаков, позволяющих противопоставить континентальную и англосаксонскую системы уголовного судопроизводства 1. В мусульманской правовой системе уголовного судопроизводства существуют законы, имеющие кодификационный характер. Например, Уголовно- процессуальное право Саудовской Аравии2 и Временный уголовно-процессуальный кодекс Афганистана3. Однако Уголовно- процессуальное право Саудовской Аравии и Временный УПК Афганистана не устанавливают нормы об оказании правовой помощи по уголовным делам. В современном мире среди источников универсального характера международно-правовой помощи по уголовным делам особое место занимает Римский статут МУС. В большинстве стран, выполнивших имплементационые процедуры, были приняты специальные законы о сотрудничестве с МУС. В частности, это было сделано в Австрии, Германии, Грузии, Нидерландах, Новой Зеландии, Словении, Уругвае, Франции, Швейцарии и Швеции4. Как 1 См.: Головко Л.В. Материалы к построению сравнительного уголовного-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство // Тр. юрид. ф-та. Кн. 11. М., 2009. С. 237. 2 Уголовно-процессуальное право Саудовской Аравии от 16 октября 2001 г. // Официальное издание «Умм аль-Кура». 2001. N 3867. 3 нояб. 3 Саранвал – орган предварительного следствия Афганистана (Временный уголовно-процессуальный кодекс Афганистана 2004 г.: URL: // http://constitutions.ru). 4 См.: Додонов В.П. Указ. соч. С. 7172. 71 отмечает В.П. Додонов, в указанных законах в числе прочих решаются следующие вопросы: определение компетентного национального органа для сотрудничества с МУС; признание иммунитета персонала МУС; порядок задержания и передачи лиц под юрисдикцию МУС; порядок исполнения поручения МУС, а также наказаний, назначенных МУС, на территории данного государства1. Надо отметить, что в книге 4 (раздел «Правила процедуры для преступлений против человечности и военные преступления») УПК Франции предусматривается сотрудничество Франции с Международным уголовным судом2. Раздел 627 внесен в УПК Франции для целей Статута МУС, подписанного 18 июля 1998 г. Франция приняла участие в пресечении нарушений и сотрудничала с МУС согласно Закону от 26 февраля 2002 г. № 2002-268. Просьба об оказании помощи со стороны МУС направляются в адрес компетентных органов в соответствии со ст. 87 Статута. Оригинал документа или его заверенная копия могут быть отправлены в сопровождении подтверждающих документов. Эти документы направляются в прокуратуру Парижа, которая принимает соответствующие меры. В чрезвычайной ситуации эти документы могут быть переданы непосредственно или любым доступным способом. Затем они передаются в порядке, предусмотренном в предыдущих пунктах (ст. 627-1 УПК Франции). В число источников регионального характера о международноправовой помощи по уголовным делам входят Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г.3, Межамериканская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1992 г.4, Конвенция по взаимной правовой помощи по уголовным 1 Там же. УПК Франции // Официальный вестник. 2002. 27 февр.: URL: http://www.legifrance.gouv.fr 3 Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2349. 4 URL: http://www.oas.org/juridico/english/sigs/a-55.html 72 2 делам Экономического Сообщества западноафриканских государств 1992 г.1, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам СНГ (включая Минскую и Кишиневскую конвенции), а в части, касающейся новых форм взаимной правовой помощи, Конвенция Европейского союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам (2000)2. После четырех лет дискуссий о Конвенции Европейского союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Конвенция была окончательно принята и подписана министрами юстиции и внутренних дел Совета ЕС 29 мая 2000 г. на основе Конвенции от 19 июня 1990 г. о применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 г. о постепенной отмене проверок на общих границах3. Настоящая Конвенция 2000 г. не препятствует применению более благоприятных условий в двусторонних или многосторонних соглашениях между государствамичленами или, как это предусмотрено в ст. 26 (4) Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г., «меры в области взаимной правовой помощи по уголовным делам» осуществляются на основе единообразного законодательства или специальной системы, предусматривающей обоюдное применение на их соответствующих территориях. Таким образом, Конвенция 2000 г., регулируя оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам, основывается на принципах Конвенции 1959 г.: она не изменяет нормы Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, а служит дополнением к ней. Можно считать, что это – Европейская конвенция стран Шенгенской зоны о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. 1 URL: http://www.europol.europa.eu URL: http://ec.europa.eu/civiljustice 3 Bulletin Quotidien Europe. 2000. N 7729. 2 73 В настоящее время активно готовится введение очередного института 1 – европейского ордера на получение доказательства, призванного заменить внутри ЕС традиционные двусторонние договоры о правовой помощи. Поскольку европейские уголовно-процессуальные нормы вырабатываются не государствами, что характерно для норм международного права, а органами ЕС, то требуется особая форма их имплементации во внутреннее право, которая определяется каждым государством – членом ЕС самостоятельно2. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия, включая его Факультативный протокол, касающийся доходов от преступлений, принят резолюцией 45/117 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. Это рекомендательный документ. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия и его Факультативный протокол не имеют обязательной силы. Государства в ходе заключения договора о правовой помощи могут использовать нормы настоящего договора. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия играет большую роль в унификации договоров о правовой помощи по уголовным делам. В практике заключения международных договоров о правовой помощи договоры не только определяют нормы выдачи лиц или передачи лиц для отбывания наказания – они определяют нормы о правовой помощи по гражданским, торговым и семейным делам. В настоящее время по мере развития международно-правовых отношений по уголовным делам заключаются отдельные договоры о правовой помощи по уголовным делам. Для регулирования норм УПК стран СНГ о международной правовой помощи по уголовным делам Модельный УПК как акт, имеющий рекомендационный характер, занимает важное место в регулировании международно-правовой помощи по уголовным делам. На 1 2 После институт «европейского ордера на арест». См.: Головко Л.В. Указ. соч. С. 234–235. 74 уголовно-процессуальное законодательство государств–участников СНГ определенное влияние оказал Модельный УПК СНГ. Глава 63 Модельного УПК регулирует оказание правовой помощи по уголовным делам1. Первая попытка законодательного закрепления национальных приоритетов по вопросам взаимной правовой помощи по уголовным делам, сделанная разработчиками проектов нового УПК РФ в гл. 51, только подтвердила необходимость кропотливой работы на национальном уровне над созданием правового обеспечения института правовой помощи по уголовным делам, учитывающего опыт других государств, накопленный в данных вопросах2. Структура логично включает в себя ч. 5 УПК РФ от 18 декабря 20013, которая называется «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Раздел регулирует порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными прокуроров, организациями. Порядок взаимодействия следователей и органов дознания с судов, соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями определяют нормы гл. 53. Аналогичное правило о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства предусмотрено в УПК Республики Узбекистан. В УПК Узбекистана от 22.09.1994 г.4 не было специальной кодифицированной нормы о правовой помощи. В соответствии с Законом РУз от 28.09.2010 г. № ЗРУ-262 в УПК введен разд. 14 «Международное 1 Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств–участников СНГ от 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. 1996. № 10. 2 См.: Шорор А.О. Уголовно-правовые и криминологические проблемы международного полицейского сотрудничества: Опыт системного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 157158. 3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря. 2001 г. Принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г., № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г.) // Российская газета. 2001. 22 дек. 4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан: URL:http://www.base.spinform.ru /show.fwx? Regnom = 889 (дата обращения 14 сентября 2013 г.) 75 сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Глава 64 данного УПК регулирует основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами иностранных государств (ст. 592598). По сравнению с гл. 53 УПК РФ и гл. 64 УПК РУз гл. 48 УПК РТ предусматривает «взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам». Все виды международного сотрудничества – это взаимодействие1, но какие виды взаимодействия – данная глава не отмечает2: только из содержания названной главы можно определить, что гл. 53 УПК РТ предусматривает нормы о правовой помощи, регламентируют оказание правовой процессуальных действий и вопросы помощи которые в основном при производстве осуществления уголовного преследования. А гл. 48 УПК РТ и гл. 47 УПК Киргизии конкретизируют виды взаимодействия в порядке оказания правовой помощи. Но по поводу гл. 48 УПК РТ и гл. 47 УПК Киргизии, которые предусматривают оказание правовой помощи при производстве процессуальных действий и вопросы осуществления уголовного преследования в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, в научной литературе имеется дискуссия. 1 Взаимодействие в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля – это обусловленная ситуацией производства по делу и осуществляемая в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальная и организационно-тактическая деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений (см.: Натура А.С, Пихов А.Х-А. Указ. соч. С. 65). 2 Например, гл. 55 УПК Казахстана «Основные положения о порядке взаимодействия органов, ведущих уголовный процесс, с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам» предусматривает все виды взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства (оказание правовой помощи, выдачу лиц и т.п.). Следует отметить, что в проекте нового УПК Казахстана вопросы международного сотрудничества объединены в разделе 12 (международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства) – вопросы международно-правовой помощи регламентируется в гл. 58 (общие положения) и гл. 59 (правовая помощь) (Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по состоянию на 30 сентября 2013 г. // http://online.zakon.kz). 76 Например, В.А. Шипюк полагает, что «нормы, предусматривающие порядок направления и исполнения запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, не должны включаться в институт правовой помощи по уголовным делам»1. В.А. Шипюк выделяет некоторые различия между институтом оказания правовой помощи и нормами об осуществлении уголовного преследования. Основной акцент он ставит на передачу юрисдикции. Кроме того, мы можем добавить по этому вопросу следующее: во время исполнения поручения о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства номер и реквизиты уголовного дела не изменяются, но при исполнении поручения об осуществлении уголовного преследования номер и реквизиты уголовного дела изменяются 2. Однако институт оказания правовой помощи и осуществление уголовного преследования, которое он считает институтом, взаимосвязаны, т.е. реализация осуществления уголовного преследования без оказания правовой помощи невозможна. Например, Минская (ст. 73) и Кишиневская (ст. 91–95) конвенции предусматривают, что при направлении материалов для продолжения уголовного преследования на территории иностранного государства (государства–участника) компетентные органы производят все необходимые действия. Но вряд ли этих необходимых мер достаточно для законного и справедливого разрешения дела. Иностранное государство расследует дело и снова направляет поручение об оказании правовой помощи, поскольку преступление 1 не совершено на его территории и большинство Шипюк В.А. Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам: Учеб. пособие. СПб., 2012. С. 20. 2 Новый УПК Украины также не разделил осуществление уголовного преследования и институт оказания правовой помощи (пограничное преследование (ст. 570) регламентируется в рамках гл. 43 «Международная правовая помощь…»). Надо отметить, что УПК Украины в гл. 45 предусматривает вопросы «уголовного производства в порядке перенимания», которые имеют некое сходство с нормами Типового договора о передаче уголовного судопроизводства от 14 декабря 1990 г. (см.: Типовой договор о передаче уголовного судопроизводстве от 14 декабря 1990 г. // www.un.org/ru). 77 доказательственной информации находится не территории государства– инициатора направления поручения об осуществлении уголовного преследования. Мы не рассматриваем вопросы возбуждения уголовного преследования, поскольку необходимость оказания правовой помощи наблюдается намного чаще1. Таким образом, новый институт, который находится в стадии формирования, должен называться «передача уголовного судопроизводства», а не «передача материалов дела (уголовного дела) для продолжения уголовного дела», поскольку при направлении материалов дела продолжается не только уголовное преследование, но и защита и разрешение дела. Новый УПК Украины от 13.04.2012 г.2 регламентирует международное сотрудничество в ходе уголовного производства в разд. 9, который состоит из пяти глав: гл. 42 «Общие принципы международного сотрудничества»; гл. 43 «Международная правовая помощь при проведении процессуальных действий»; гл. 44 «Выдача лиц, совершивших уголовные правонарушения (экстрадиция)»; гл. 45 «Уголовное производство в порядке перенимания»; гл. 46 «Признание и исполнение приговоров судов иностранных государств и передача осужденных лиц». Статья 541 УПК Украины понятие международно-правовой помощи определяет как проведение процессуальных действий компетентными органами одного государства с иностранными государствами и международным судебным учреждением. Он не предусматривает норм об 1 Кроме того, при определении понятия правовой помощи В.А. Шипюк рассматривает осуществление уголовного преследования как часть (субинститут) правовой помощи следующим образом: «Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам … направлена на осуществление уголовного преследования и достижение целей уголовного судопроизводства по уголовному делу о преступлении, расследуемом в запрашивающем государстве (международной организации, международном судебном органе)» (Шипюк В.А. Указ. соч. С. 22.) 2 Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г №4652-VI // Голос Украины. 2012. № 90-91 (5340-5341). 19 мая. 78 оказании правовой помощи по уголовным делам с другими международными организациями. Часть 1 ст. 544 УПК Украины предусматривает предоставление и получение международно-правовой помощи или международного сотрудничества без договора. В ч. 1 ст. 544 УПК Украины указано: «При отсутствии международного договора Украины международная правовая помощь или иное сотрудничество может быть предоставлено на основании запроса другими государствами или запроса на началах взаимности». УПК Украины не использует понятия «принцип взаимности» или «на основе взаимности», он использует новый термин «на началах взаимности». Все эти термины на практике имеют единое значение. В отличие от других УПК стран СНГ ч. 1 ст. 536 УПК Республики Молдова от 14 марта 2003 г.1 признает в качестве национального субъекта «орган уголовного преследования» или «судебную инстанцию», которые обращаются к «органу уголовного преследования» или к «судебной инстанции соответствующего государства» либо к «международной судебной инстанции». Наиболее явно принцип взаимности отражен в УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.2. «Международная правовая помощь по уголовным делам на основе принципа взаимности» так называется разд. 15 УПК РБ. Глава 50 «Основание и условия оказания международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности». Основанием для оказания международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности является просьба органа иностранного государства (ст. 469). УПК РБ не регламентирует правовую помощь по уголовным делам на основе международных договоров. 1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года №122-XV (По состоянию на 14.12.2013) // http://www.base.spinform.ru /show_doc.fwx?rgn=3833 2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (по состоянию на 01.12.2013 г.): URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2002 79 По сравнению с уголовно-процессуальным законодательством стран СНГ, которые включили нормы о международном сотрудничестве и международно-правовой помощи одновременно в УПК, во Франции внесение нормы о международно-правовой помощи в УПК произошло в предыдущие несколько лет. Например, нормы о сотрудничестве Франции с МУС включены в УПК Франции согласно Закону от 26 февраля 2002 г. № 2002-268, нормы о международной правовой помощи и положения, касающиеся взаимной помощи между Францией и другими государствамичленами Европейского союза, внесены Законом № 2004-204 от 9 марта 2004 г., нормы об упрощенном обмене информацией между службами в соответствии с Рамочным постановлением Совета ЕС от 18 декабря 2006 г., нормы о помощи в изъятии доходов от преступной деятельности с целью последующей конфискации Законом от 9 июля 2010 г. № 2010-768. УПК Франции разделяет международную правовую помощь с другими государствами на помощь со странами, не являющимися членами Европейского союза, и на взаимную помощь между Францией и другими государствамичленами Европейского союза. Такие формы регулирования не существуют в УПК стран СНГ, которые предусматривают единые нормы о международно-правовой помощи с иностранными государствами и не разделяют иностранные государств при оказании правовой помощи по уголовным делам. Центральное место занимает правовое регулирование юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства в рамках международной правовой помощи по уголовным делам в странах СНГ, поскольку уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ предусматривает виды доказательств, но не во всех случаях доказательства, полученные на территории иностранного государства, совпадают по видам и формам доказательств, регламентированных в законодательстве указанных стран. 80 В УПК некоторых стран СНГ не существует понятие юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. Но существуют нормы, регламентирующие данные вопросы, в другом виде. Например, согласно ст. 538 УПК Молдовы, «процессуальный акт, составленный в иностранном государстве в соответствии с законом этого государства, является действительным…». Аналогичные ст. 538 УПК Молдовы нормы предусматривает и ст. 543 УПК Туркменистана, но по сравнению со ст. 538 УПК Молдовы ст. 543 устанавливает одно дополнительное требование: документы должны быть «скреплены гербовой печатью». Таким образом, УПК Молдовы и УПК Туркменистана предусматривают «действительность процессуального документа». По сравнению с УПК Молдовы и УПК Туркменистана ст. 550 УПК Украины предусматривает «доказательную силу официальных документов». Общеизвестно, что при международной правовой помощи собираются не только документы или процессуальные акты. Существует полученние показаний путем видеоконференцсвязи или вещественных доказательств. Возникает вопрос: какова доказательственная сила показаний, полученных путем видеоконференцсвязи или выщественных доказательств? Названные статьи УПК не регулируют данный вопрос. Некоторые УПК стран СНГ определяют статус доказательства, полученного на территории иностранного государства, в статье об исполнении просьбы о продолжении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела. Например, ст. 528 УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.1. Такой порядок определения норм представляется нам сомнительным не только в УПК Республики Казахстан, но и в УПК ряда стран СНГ: например, ст. 430 (исполнение просьб о продолжении уголовного преследования или 1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206 (по состоянию на 14.12.2013 г.): URL: // http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1272 81 возбуждении уголовного дела) УПК Киргизии от 30 июня 1999 г. устанавливает норму о юридической силе доказательств, которые получены на территории иностранного государства1. УПК Армении от 1 августа 1998 г. определяет нормы взаимодействия компетентных органов при наличии международного договора о правовой помощи (ст. 474). Ч. 2. ст. 479 (исполнение просьбы о продолжении уголовного преследования или возбуждении уголовного преследования) подругому регламентирует юридическую силу доказательств по сравнению с УПК РК и расследовании УПК дела Кыргызстана: на доказательства, территории полученные иностранного при государства уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции и в установленном порядке, в случае продолжения расследования на территории Республики Армения имеют равную со всеми другими собранными по делу доказательствами юридическую силу2. В законодательной практике стран СНГ кроме УПК действуют «специальные» законы об оказании правовой помощи. Например, в Белоруссии действует Закон Республики Беларусь «О международной правовой помощи по уголовным делам» от 18.05.2004 г. № 284-З, ст. 1 которого устанавливает: «принцип взаимности принцип, в соответствии с которым международная правовая помощь по уголовным делам оказывается на основе письменного обязательства от имени государства, оказывающего аналогичную правовую помощь». В соответствии со ст. 488.1 УПК Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г.3 правовая помощь по уголовным делам регулируется Законом Азербайджанской Республики «О правовой помощи по уголовным делам». 1 Об этом подробнее см. в гл. 2, параграф 4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения: URL: http://www.base.spinform.ru/ show.fwx? Regnom=7460 (дата обращения 14 ноября 2013 г.) 3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан: URL: http://www.base.spinform.ru/show.fwx? Reg nom=11597 (дата обращения 14 ноября 2013 г.) 82 2 УПК Азербайджана отсылает большинство случаев правовой помощи к закону о правовой помощи. В соответствии со ст. 2.1 Закона Азербайджанской Республики «О правовой помощи по уголовным делам» от 13 февраля 2009 г. оказание правовой помощи состоит из следующих действий, осуществляемых в порядке, установленном законодательством Азербайджанской Республики1: получения свидетельских показаний и объяснений; представления судебных документов; осуществления обыска или изъятия; проведения досмотра объектов, жилых или других участков; предоставления оригиналов или утвержденных в соответствующем порядке копий документов, включая банковские и финансовые документы; установления личности или места жительства; осуществления розыска в отношении имущества или ареста имущества; установления имущества, используемых полученных для преступным совершения путем доходов, преступления средств; осуществления в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики других действий. В национальном регулировании правовой помощи по уголовным делам интерес представляет Англия. В настоящее время в Англии, где нет и никогда не было единого уголовно-процессуального закона (УПК), который бы всесторонне регламентировал производство по уголовным делам, скопилось множество издававшихся в разное время законов, полностью или частично предназначенных для регламентации тех или иных проблем, возникающих при производстве по уголовным делам2. В Англии действует Закон о международном сотрудничестве по уголовным делам от 2003 г. Глава 2 Закона называется «Взаимное предоставление доказательств» и регулирует вопросы: просьбы о помощи в получении доказательств за 1 Закон Азербайджанской Республики «О правовой помощи по уголовным делам»: URL: // www.base.spinform. ru 2 См.: Гуценко К.Ф. Источники уголовно-процессуального права. С. 326326. 83 рубежом, передачу просьб о помощи в использовании доказательств, полученных на территории иностранного государства1. В Аргентине действует Закон о международном сотрудничестве по уголовным делам от 18 декабря 1996 г. № 247672, содержание которого состоит из общих положений о выдаче; помощи в расследовании и судебном преследовании правонарушений; об отбывании наказания; о юрисдикции и заключительных особенности положений. доказательств, Закон Аргентины полученых на не территории регламентирует иностранного государства. Часть 2 Закона Канады о взаимной правовой помощи по уголовным делам в редакции от 1985 г.3 всесторонне определяет значение доказательств, полученных за рубежом в соответствии с соглашением. По сравнению с Законом Аргентины о международном сотрудничестве по уголовным делам и Законом Канады о взаимной правовой помощи по уголовным делам Федеральный закон Швейцарской Конфедерации о международной правовой помощи по уголовным делам от 20 марта 1981г. предусматривает временные меры по обеспечению безопасности доказательств. В соответствии со ст. 18 Федерального закона: «После явной просьбы другого государства временные меры могут быть приняты компетентным органом, чтобы сохранить существующую ситуацию, обеспечить правовые интересы или защитить находящиеся под угрозой доказательства, если разбирательство в соответствии с этим актом не является очевидно неприемлемым или неуместным»4. Важное место в национальном законодательстве о правовой помощи по уголовным делам с международными организациями занимает Закон Сербии 1 Закон Великобритания о международном сотрудничестве по уголовным делам от 2003 г.: URL://http://www. Legislation.gov.uk/ukpga/2003/32/pdfs/ukpga_20030032_en.pdf 2 URL:http://tmp.jgm.gov.ar/Paginas/InformeSenado/Informe%2079/Anexos/101170_AyB/oficina_anticorrupcion_r esp_101/UNCAC-Resp_Cuest-Anexos/Anexos_Cancilleria/Law24767.pdf 3 URL: http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/M-13.6/ 4 Федеральный Закон о международной правовой помощи по уголовным делам от 20 марта 1981 г. (по состоянию на 1 января 2010 г.): URL: http://www.rhf.admin.ch/etc/medialib/data/rhf/recht.Par.0016.File.tmp/sr351-1-e.pdf 84 о взаимной помощи по уголовным делам1, ст. 2 которого устанавливает формы взаимопомощи. Взаимная помощь включает: выдачу обвиняемых или осужденных лиц; принятие и передачу уголовного преследования; исполнение судебных решений; другие формы взаимной помощи. Получение и оценка доказательств в этом законе включена в другие формы взаимной помощи. Согласно ст. 3 данного закона об осуществлении взаимопомощи, «взаимная помощь осуществляется также по просьбе Международного суда справедливости, Международного уголовного суда, Европейского суда по правам человека и других международных институтов, созданных в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Сербия». Закон Хорватии о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 3 декабря 2004 г.2 в ч. 5 ст. 1 регламентирует взаимную правовую помощь, также предоставляемую в отношении Европейского суда по правам человека и Суда ЕС, а также в отношении других международных и наднациональных организаций, членом которых Республика Хорватия может стать, если это оговорено в международном договоре. Закон Малайзии о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 14 мая 2002 г.3 не запрещает предоставление помощи или получение международной организации помощи уголовной по уголовным полиции делам (Интерпол) из или Международной любой другой международной организации. Настоящий Закон не разрешает выдачу или арест, или содержание под стражей с целью экстрадиции любого человека. В соответствии с разд. 13, 33 и 34 данного закона, касающихся допустимости доказательств, любой документ, который получен, предоставлен или получен по просьбе в соответствии с настоящим законом, и это надлежащим образом 1 URL:http://www.mpravde.gov.rs/images/Law%20on%20Mutual%20Assistance%20in%20Criminal%20Matters. pdf 2 URL: http://www.asser.nl/default.aspx?site_id=8&level1=10789&level2=10845&level3=11055 3 URL: http://www.agc.gov.my/Akta/Vol.%2013/Act%20621.pdf 85 удостоверено и принято в качестве доказательства, используется в дальнейшем как доказательство в уголовном судопроизводстве. Закон Новой Зеландии о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1992 г.1, согласно которому помощь при получении доказательств и использовании их в суде регламентируется следующим образом: 1. Любые сведения, которые получены от иностранного государства в соответствии с просьбой и которые были подписаны свидетелем и официальным лицом или были сертифицированы в качестве правильной записи от официального лица, принимающего данные, могут в соответствии с нормами права, касающимися допуска доказательств, быть представлены в качестве доказательств в судебном заседании по уголовному делу, по которому был сделан запрос. 2. Любой документ, полученный от иностранного государства в соответствии с просьбой, на основании данного подраздела может в соответствии с нормами права, касающимися допуска доказательств, представляться в качестве доказательства в судебном заседании по уголовному делу, к которому относится просьба, если он представлен лицом, подготовившим документ в соответствии с приказом суда или иного судебного органа этого иностранного государства. Закон Португалии о международном судебном сотрудничестве по уголовным делам 1999 г. регламентирует следующие формы международного судебного сотрудничества по уголовным делам: выдачу; передачу судопроизводства по уголовным делам; обеспечение исполнения уголовных решений; передачу лиц, осужденных к любому наказанию, или меры, связанные с лишением свободы; надзор за условно осужденными или условно освобожденными лицами; взаимную правовую уголовным делам2. 1 2 URL: http://www.legislation.govt.nz/pdfLink.aspx?id=DLM273056 URL: http://www.gddc.pt/legislacao-lingua-estrangeira/english/lei144-99rev.html 86 помощь по Закон Сингапура о взаимной правовой помощи по уголовным делам в 1 редакции от 2006 г. в разд. 2 «Оказание помощи в получении доказательств» определяет: «Генеральный прокурор может обратиться к соответствующему органу иностранного государства с просьбой принять меры для получения доказательств. Доказательства должны быть приняты в зарубежной стране, и доказательства, которые будут направлены Генеральному прокурору, если Генеральный прокурор считает, что имеются достаточные основания, такие доказательства будут иметь отношение к любому уголовному делу в Сингапуре». Закон Южно-Африканской Республики о международном сотрудничестве по уголовным делам 1996 г.2 В соответствии с данным законом «иностранное государство» означает любое государство за пределами республики и включает в себя любую территорию под суверенитетом или контролем этого государства. Настоящий закон в рамках главы 2 о взаимном предоставлении доказательств (ст. 2–12) определяет допустимость доказательств, полученных по письменному запросу. В других странах мира также действуют специальные законы о правовой помощи: например, Закон Австралии о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1987 г.3, Закон Малави о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1991 г.4, Закон Республики Кирибати о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2003 г.5, Закон Танзании о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1991 г.6, Закон Тонга о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2000 г.7, Закон Союза Мьянма о взаимной 1 URL: http:// www.oecd.org/dataoecd/13/19/39863622.pdf URL: http://www.justice.gov.za/legislation/acts/acts_full.html 3 URL: http://www.comlaw.gov.au/Details/C2004A03494 4 URL: http://www.imolin.org/amlid/showLaw.do?law=6349&language=ENG&country=MLW 5 URL: http://www.parliament.gov.ki/acts/2003/MutualAssistancel%20Act.pdf 6 URL: www.parliament.go.tz/Polis/PAMS/Docs/24-1991.pdf 7 URL: http://legislation.to/Tonga/DATA/PRIN/2000-017/MutualAssistancein Criminal Matters Act2000.pdf 87 2 правовой помощи по вопросам уголовного права от 28 апреля 2004 г.1, Закон Шри-Ланки о взаимной помощи по уголовным делам 2002 г.2 и др. Еще один важный вопрос в рамках регламентации института международно-правовой помощи – это вопрос розыска, ареста и конфискации имущества. Надо признать, что розыск, арест и конфискация имущества по сравнению с национальным законодательством более точно урегулированы в международных договорах. Но международный договор не исключает использование при выполнении поручения национальной нормы. В рамках законодательства стран СНГ вопросы розыска, ареста и конфискации имущества регламентированы не только в рамках уголовнопроцессуального законодательства и оперативно-розыскной деятельности, но и в уголовном законодательстве. А в законодательстве некоторых европейских стран они регламентируются в рамках уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, в том числе в рамках специальных законов о правовой помощи. Например, в Швейцарской Конфедерации (Федеральный закон о международной правовой взаимопомощи по уголовным делам от 1981 г.)3, ФРГ (Закон о международной правовой помощи по уголовным делам от 1982 г.)4 и Австрийской Республике (Федеральный закон о выдаче и правовой помощи в уголовных делах от 4 декабря 1973 г.)5. 1 URL: ht t p: // www. bl c- bur m a . or g/h tm l /m ya n m ar %20l a w/ l r _e_m l 04_04.ht m URL:http://www.documents.gov.lk/Acts/2002/Mutual%20Assistance%20in%20Criminal%20Matters%20(Act%20 25) /H%2016450%20(E)%20Mutual%20Assistance.pdf 3 См.: Волеводз А.Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романогерманской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: Швейцарская Конфедерация // Российский следователь. 1999. № 5. С. 56–64. 4 См.: Волеводз А.Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романогерманской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: ФРГ // Там же. № 6. С. 59–64. 5 См.: Волеводз А.Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романогерманской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: Австрийская Республика // Там же. 2000. № 1. С. 39–49. 88 2 Как отмечает законодательства М.П. Глумин, различных сравнительно-правовой государств (Соединенного анализ Королевства Великобритании и Северной Ирландии и ФРГ, Австрийской Республики и Швейцарской Конфедерации) дает основание утверждать, что в нем аналогично предусмотрена возможность проведения в собственной государственной юрисдикции совокупности процессуальных действий по розыску, аресту и конфискации по запросу иностранного государства материальных благ преступного происхождения1. Таким образом, сравнительно-правовой анализ законодательства 30 стран 5 континентов о предоставлении взаимной помощи (в некоторых государствах нет закона о правовой помощи по уголовным делам) показывает, что развитие международно-правовой помощи по уголовным делам требует всего лишь принятия закона об оказании взаимной помощи. Данный закон создает многостороннюю правовую базу взаимоотношений в области взаимной правовой помощи с теми же процедурами, полномочиями и гарантиями, которые обычно содержатся в договорах о взаимной правовой помощи, но без необходимости тратить время и средства на переговоры и заключение договоров. При этом государства, если пожелают, могут заключить соответствующие двусторонние соглашения. Программа судебно-правовой реформы в РТ на 20112013 годы утверждена Указом Президента РТ 3 января 2011 г. № 976. Она устанавливает: «В соответствии с требованиями Конституции и других законов РТ гарантировать оказание правовой помощи на всех стадиях судебного следствия и судебного законодательного способствовать 1 акта процесса. о Поэтому предоставлении обеспечению защиты Глумин М.П. Указ. соч. С. 34. 89 разработка правовой прав и и принятие помощи свобод может человека, осуществлению судебной справедливости, принятию обоснованных и законных судебных решений»1. Программа судебно-правовой реформы в РТ на 2011–2013 годы стала первым шагом для подготовки и принятия законодательного акта об оказании правовой помощи, но она не устанавливает, какой законодательный акт будет принят в РТ закон об оказании правовой помощи по гражданским, семейным, торговым делам или закон об оказании правовой помощи по уголовным делам, или другой законодательный акт об оказании правовой помощи? Хочется надеяться, что будет принят закон РТ «Об оказании правовой помощи по уголовным делам». Правовая система РТ входит в континентальную систему права, поэтому можно принять закон по каждому институту международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Для решения задачи международно-правовой помощи по уголовным делам следует принять такие законы (модели): Первая модель закон «О международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса»: его целесообразность состоит в том, что в рамках этого закона можно регулировать такие основные вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, как общие положения международного сотрудничества в сфере уголовного процесса; выдачу лиц; передачу лиц. Регулирование вопроса оказания правовой помощи по уголовным делам в этом законе включает в себя нормы о собирании и проверке доказательств, в том числе значение доказательств, полученных на территории иностранного государств. В вопрос о порядке сотрудничества с МУС входят нормы о компетентном органе в отношениях с МУС и основе исполнения поручений МУС о собирании и проверке доказательств. 1 URL: http://mmk.tj/ru/Government-programs/programs/court 90 Вторая модель закон «Об оказании правовой помощи по уголовным делам» и в рамках этого закона регулировать правовое сотрудничество с МУС. Третья модель закон «Об оказании правовой помощи по уголовным делам» и принять отдельный закон «О международном сотрудничестве РТ с МУС», в том числе принять закон «О выдаче лиц». 91 ГЛАВА 2. СОБИРАНИЕ И ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛСТВ КАК ВИД МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ § 1. Понятие доказательств и доказывание в уголовном процессе Республики Таджикистан В теории уголовного процесса проблема понятия доказательств является одной из наиболее важных и дискуссионных. На протяжении многих лет этот вопрос был и остается предметом многочисленных исследований ученых. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. 1 по сравнению с УПК Таджикской ССР от 7 августа 1961 г. внес в уголовно-процессуальное законодательство существенные изменения. Данные изменения затронули многие нормы УПК Таджикистана, в том числе и понятие «доказательства». Понятие «доказательство» определено в ч. 1 и 2 ст. 72 УПК РТ: «1. Доказательствами по уголовному делу считаются фактические сведения, на основе которых в порядке, определенном настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, доказанности или недоказанности совершения этого деяния и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. показания Доказательствами потерпевшего; могут считаться2: показания показания подозреваемого; свидетеля; показания обвиняемого; показания подсудимого; заключения и показания эксперта; заключения и показания специалиста; вещественные доказательства; 1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (в ред. Законов РТ от 22.07.2013 г. № 982, 983) // АМОРТ. – 2009. – № 12. – Ст. 816. 2 Полагаем, что данную формулировку можно толковать как «доказательствами считаются». 92 протоколы следственных и судебных действий; скрытые записи; прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры; электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения; иные документы». Из содержания указанной статьи можно выделить следующие признаки доказательств: (1) это фактические сведения, (2) на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение по делу, (3) в порядке, определенном УПК РТ, и (4) которые получены из соответствующих источников1. Под «фактическими» сведениями, которые предусмотрены ч. 1 ст. 72 УПК РТ, можно понимать следующее: 1) сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем, а также доказательственные сведения; 2) фактические сведения и данные, имеющие значение для дела (предусмотренные ст. 85 УПК РТ). Доказательства определены в УПК РТ как фактические сведения (т.е. информация об обстоятельствах), подлежащие доказыванию, которые дознаватель, следователь, прокурор и суд при проведении процессуального действия по собиранию и проверке доказательств в порядке, установленном законом, приобщают к уголовному делу. Сведения могут существовать на материальном (носителе), в сознании человека или др., полученные в результате использования достижений естественных или гуманитарных наук, при этом основное требование к названным сведениям – это получение информации в уголовно-процессуальном порядке. Приведенная в ст. 72 УПК РТ система качеств доказательств свидетельствует о стремлении законодателя 1 При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (ст. 85 УПК РТ): событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); обстоятельства, определяющие личность обвиняемого; обстоятельства, исключающие преступность деяния; обстоятельства, которые могут способствовать освобождению лица от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, определяющие виновность обвиняемого в совершении преступления и способствующие его совершению, степень виновности и его мотивы; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 62 УКРТ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, определяющие характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и обстоятельства, способствующие осуществлению преступления. 93 признать доказательствами то, что способствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в их соответствии с действительностью1. В теории уголовно-процессуального права нет единства мнений относительно тождества терминов, относящихся к понятию доказательств. Так, Л.Т. Ульянова (и др.) понимают под доказательствами сведения о фактах2, П.А. Лупинская – доказательственные факты3, П.С. Элькинд4и Л.Д. Кокорев5 исходят из единства фактов и сведений о фактах, В.Т. Очередин6 и др. относят к доказательствам любые сведения. Уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ и ряда других стран, определяя понятие «доказательства», вносит в него определенную специфику. Большинство УПК стран СНГ определяют доказательства как фактические данные7, УПК РФ – как любые сведения8, УПК Таджикистана – как фактические сведения, УПК Азербайджана – как улики 9. Сохранение слова «любые» применительно к «сведениям» УПК РФ не дает оснований для его расширительной интерпретации, так как оно явно относится к содержанию информации, допуская ее разнообразие, и вовсе не затрагивает источники и способы ее получения10. Иными словами, показания, заключения, вещественные доказательства, протоколы и документы являются доказательствами с точки зрения их формы, в то время как 1 Подробнее см.: Куцова Э.Ф. Доказательства – элемент фактической основы уголовно-процессуальных решений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2011. № 3 . С. 35–36. 2 Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М., 2008. С. 91. 3 Лупинская П.А. О проблемах теории судебных доказательств // Сов. гос. право. 1960. № 10. С. 121–124. 4 См.: Элькинд П.С. Понятие доказательств // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 102. 5 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 100, 101. 6 См.: Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собрания. М.,2008С. 10–11. 7 Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран Центральной Азии. (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан). Алматы, 2010. 8 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921. 9 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утв. Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-IГ (по состоянию на 10.12.2011) // http:// www.base. spinform.ru / show_doc.fwx?rgn=11597 10 См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблема теории правового регулирования. М., 2012. С. 55. 94 сведения о фактах, подлежащих доказыванию, составляют содержание доказательств. Вопрос понятия «доказательств» в дореволюционной России разрабатывался такими выдающимися учеными, как В.А. Случевский, И.Я.1, Фойницкий2, Л.Е. Владимиров, С.И. Викторский, М.В. Духовской, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, Д.Г. Тальберг и др. 3 Наиболее распространенным было понимание доказательства как «фактических данных». Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя и суда. Только после этого можно говорить о доказательстве как факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств. Поэтому нельзя признать правильным встречающееся в литературе понимание доказательств как фактов4. Уголовно-процессуальными доказательствами признаются лишь такие фактические данные, которые закреплены в предусмотренной уголовнопроцессуальным законом форме и содержатся в предусмотренном им источнике 5. Существуют процессуальной различные сущности подходы к доказательства6. рассмотрению Только по вопроса о отдельным обстоятельствам факты могут восприниматься дознавателем, следователем, прокурором и судьей непосредственно. Это те факты и обстоятельства, 1 См.: Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроизводство. М., 2008. С. 103. См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Спб., 1910. С. 169–190. 3 Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999. С. 187. 4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. С. 297. 5 Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22. 6 В свое время М.С. Строгович, Р.Д. Рахунов и др. признавали, что доказательствами являются как фактические данные, так и их процессуальные источники (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 288–289; Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Сов. гос. право. 1965. № 12. С. 96). М.С. Строгович отмечает, что понятие «доказательства» имеет два значения. Доказательства – это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается обстоятельства дела. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники. Эти являющиеся доказательствами по делу факты устанавливаются посредством определенных источников сведений о них (Строгович М.С. Указ. соч. С. 288–289). По мнению Р.С. Белкина и ряда других ученых, доказательствами по уголовному делу являются только фактические данные (Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 10– 12.) 95 2 которые сохранились во время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Таким образом, в совокупность фактических сведений, служащих основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и способу получения сведения об интересующих фактах во время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов. Вместе с тем простой анализ наиболее распространенной концепции «единого» понятия доказательств в уголовном процессе показывает, что ученые в основном разрабатывали вопросы внутренней структуры доказательств, состоящей из сведений о фактах и их процессуальной формы1. Дискуссионным является вопрос об источниках доказательств2. В ч. 1 ст. 72 УПК РТ характеризуется содержательная сторона фактических сведений, в ч. 2 той же статьи указывается перечень процессуальных видов, которые эти фактические сведения могут содержать. Доказательство – это всегда единство объективного содержания и субъективной формы. Объективность содержания не должна зависеть от познающего субъекта. Субъективная форма доказательства накладывает отпечаток на всю форму доказательства – его источник и способ собирания (формирования), учитываемые законодателем в требовании допустимости3. Как традиционные источники доказательств в уголовном процессе все УПК государствучастников СНГ предусматривают: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; другие документы. В настоящее время существуют 1 См., напр.: Костенко В.Т. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М., 2006. С. 12. Абдуллоев П.С. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном праве России (актуальные вопросы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2012. № 2. С.99–109. 3 См.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2013. С. 60. 96 2 некоторые различия между источниками доказательств, которые в ходе проверки и оценки доказательств будут создавать сложности. Например, УПК РФ кроме названных источников предусматривает как виды доказательств заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста; УПК Молдовы показания гражданского истца, гражданского ответчика, аудио- и видеозаписи, фотографии, научнотехнические и судебно-медицинские заключения (ст. 93)1; УПК Белоруссии протоколы оперативно-розыскных мероприятий (ст. 88) 2; УПК Армении показания осужденного (ст. 104); УПК Узбекистана показания подсудимого, материалы звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки (ст. 81)3. И самый широкий круг источников доказательств (13 источников) предусматривает УПК РТ показания подсудимого, заключения и показания эксперта, заключения и показания специалиста, скрытые записи, прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры, электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения (ст. 72). Уголовно-процессуальное законодательство некоторых стран вообще не содержит общее понятие доказательств (например, УПК Франции и ФРГ4). В ст. 427 УПК Франции сказано: «За исключением случаев, когда закон предусматривает иной любой вид доказательства, судья принимает решение на основе своего внутреннего убеждения. Свое решение судья основывает только на тех доказательствах, которые представлены в ходе судебного разбирательства и обсуждение которых при нем производилось состязательно»5. 1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV (по состоянию на 07.12.2013): URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3833 2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (по состоянию на 13.12.2013): URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2002 3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII (по состоянию на 05.01.2013): URL: http://www.base.spinform.ru/show _doc.fwx?rgn = 889 4 Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Пер., предисл. и прим. Л.В. Головко. М., 1996; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 417. 5 Уголовно-процессуальный кодекс Франции. 97 Иными словами, уголовно-процессуальный закон не содержит исчерпывающий перечень видов доказательств: любое доказательство допустимо в процессе доказывания независимо от того, названо оно в законе или нет1. Трактовка понятия доказательств как единства содержания и формы дает основание отказаться от широко распространенного в науке термина, обозначенного в ч. 2 ст. 74 УПК РФ как источники доказательств. УПК РТ, принятый через восемь лет после УПК РФ, сохранил определение доказательств (ст. 72): кроме видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предусмотрены «скрытые записи; прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры; электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения».. Однако приведенное определение в УПК РТ не раскрыто, что вызывает возражения, поскольку доказательствами и может результатами послужить стиранию грани оперативно-розыскной между деятельности (например, «скрытыми записями»). Результаты ОРД могут служить только основой формирования доказательств в уголовном процессе. Нормы УПК РТ не совпадают с природой доказательств: во-первых, они основываются на результатах ОРД, которые не считаются самостоятельными доказательствами до тех пор, пока прокурор, суд, следователь и дознаватель их не проверят. Во-вторых, УПК РТ не определяет понятие «скрытые записи, прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры, электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения». В-третьих, какова процессуальная форма этих доказательств – только как скрытые записи, прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры, электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения или они являются 1 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 318. 98 самостоятельной формой, или вещественными доказательствами? На практике, как правило, их оформляют как вещественные доказательства1. В связи с развитием технических и информационно- коммуникационных средств и их использованием на предварительном следствии и в судебном заседании, УПК РТ предусматривает электронные, видео- и аудиозаписи и наблюдения в качестве видов доказательств. Несомненно, законодатель своевременно ввел нормы в УПК РТ об электронных, видео- и аудиозаписях. Но наблюдение – это процесс действия, а чтобы быть видом доказательства, необходима форма. По нашему мнению, расширение видов доказательств в УПК не решает задачи уголовно-процессуального судопроизводства. Решают задачи уголовно-процессуального судопроизводства те виды доказательств, которые обоснованно введены в УПК. Например, УПК Украины от 13 апреля 2012 г.2, который принят в соответствии с национальными интересами и европейскими стандартами, предусматривает только традиционные виды доказательств. В проекте нового УПК Украины была сделана попытка расширить виды доказательств, но это не было одобрено3. Пояснить понятие доказательств невозможно без четкого представления о его свойствах, т.е. об установленных в законе требованиях (признаках, качествах), которым должны отвечать доказательства, используемые при производстве по уголовным делам. Часть 1 ст. 88 УПК РТ определяет, что каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 1 См.: Абдуллоев П.С. Новеллы УПК Республики Таджикистан на понятие «доказательство» // Законодательство. Душанбе, 2012. № 3 (7). С. 21–28. 2 3 УПК Украины от 13 апреля 2012 г. № 4652-VI // Голос Украины. 2012. 19 мая (№ 90-91 (5340-5341). http://www.ukr.net/news/subject/novyi_ugolovnyi_kodeks-4647.html 99 Относимость доказательства свидетельствует о его связи с существом дела, а равно с так называемыми промежуточными фактами. Фактические сведения могут стать доказательствами по делу, если они получены с соблюдением УПК РТ и если они так или иначе связаны с происшедшим событием, а также если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела. Своим содержанием данное свойство доказательства служит средством познания фактов прошлого и поэтому называется относимостью доказательств. Допустимость доброкачественность следующими доказательств и характеризует соответствие признаками: закону. доказательства их процессуальную Она характеризуется должны быть получены надлежащими лицами из предусмотренных законом источников; должны быть соблюдены общие правила собирания, и в частности фиксация сведений, а также правила проведения конкретных следственных действий. В соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РТ к недопустимым доказательствам относятся: «Доказательства, полученные в процессе дознания и предварительного следствия путем применения силы, давления, причинения страданий, бесчеловечного обращения или другими незаконными способами, признаются недействительными и не могут являться основанием для обвинения, а также не применяются при доказывании обстоятельств, указанных в статье 85 настоящего Кодекса». Внесение данной нормы в УПК РТ, по нашему мнению, было своевременным. В настоящее время многие международные организации отмечают, что в ходе предварительного расследования на территории РТ имеет место применение силы1. Один из вопросов недопустимости доказательств – это нарушение норм УПК РТ в ходе получения 1 Доклад Рабочей группы по универсальному периодическому обзору. Таджикистан. 2011 // Док. ООН A/ HRC/19/3; Доклад Рабочей группы по универсальному периодическому обзору. Таджикистан. 2012 // Док. ООН A/HRC/19/3/Add.1. 100 доказательств. Возникает вопрос – доказательство является недопустимым, если оно получено с нарушением любой нормы УПК? Например, ч. 6 ст. 172 УПК РТ определяет, что «каждая страница протокола подписывается переводчиком, следователем, специалистом, понятыми допрошенным лицом, и лицами, другими участвовавшими в производстве следственного действия». Допустим, следователь составил протокол на 5 страницах. На второй странице протокола отсутствует подпись следователя. В данном случае есть нарушение УПК РТ. Однако, по нашему мнению, не любое нарушение требований УПК в ходе получения доказательства делает его недопустимым, а только существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений – это соответствие их тому, что было в действительности. В силу данного свойства доказательством может считаться лишь правдивая информация. В соответствии с презумпцией невиновности обвиняемого в основу выводов о его виновности могут быть положены лишь достоверные доказательства1. Доброкачественность доказательств зависит в основном от того, что предшествует появлению доказательств и «продуктом» чего они в действительности являются. Естественно, что на качество формируемых доказательств в определенной мере оказывает влияние и соблюдение требований процессуальной формы в части фиксации относимых к делу сведений в соответствующем протоколе2. Проблема допустимости использования в процессе доказывания сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в 1 Ошибочны утверждения о том, что необходимым свойством доказательства является его достоверность. В момент получения доказательства и в последующем, вплоть до завершения доказывания, истинность доказательства всегда проблематична, что не мешает оперировать им в процессе производства по делу (См.: Шейфер С.А. Указ. соч. С. 72). 2 См.: Доля Е.А. Указ. соч. С. 97. 101 науке уголовного процесса обсуждается достаточно давно1, а на современном этапе приобретает еще большую актуальность. Впервые в истории уголовно-процессуального законодательства Таджикистана новый УПК установил норму об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Надо отметить, что УПК РТ от 1961 г. обошел стороной регламентацию данного вопроса. Ст. 84 УПК РТ определяет использование материалов, полученных в ходе оперативнорозыскной деятельности, следующим образом: «Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны при условии, если они получены с соблюдением требований настоящего Кодекса» 2. В связи с принятием закона РТ об оперативно-розыскной деятельности от 25 марта 2011 г. (в котором в ч. 5 ст. 11 предусмотрено: «В случае использования в уголовных делах результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств…»3) в УПК введена статья со следующими изменениями: «Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны доказательствами при условии, если они получены с соблюдением требований настоящего Кодекса» (ЗРТ от 25.03.2011 г. № 692). Таким образом, в соответствии с УПК РТ использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств допустимо лишь в случае их получения и проверки с помощью других доказательств, что не меняет существа правильного решения рассматриваемого вопроса, а лишь подчеркивает тождественность результатов оперативно-розыскной деятельности и доказательств. При этом не учитывается, что в процессе доказывания проверяются и оцениваются не результаты оперативнорозыскной деятельности, а доказательства. Вряд ли результаты оперативно1 См.: Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. М., 2010. С. 196. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан. 3 Закон РТ об оперативно-розыскной деятельности от 25 марта 2011 г. // АМОРТ. 2011. №. Ст. 102 2 розыскной деятельности будут получены с соблюдением требований УПК РТ: они будут получены с соблюдением закона «Об ОРД»1. Подобные нормы УПК РТ о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств предусмотрены в ч. 4 ст. 93 УПК Молдовы и ст. 137 УПК Азербайджана. Статья 89 УПК РФ устанавливает: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Из ст. 89 УПК РФ можно сделать вывод от противоположного: что если результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, они могут использоваться в доказывании по уголовным делам в качестве доказательств. Однако в УПК РФ не регламентирована процедура использования результатов ОРД по уголовным делам. В связи с отмеченным ст. 89 УПК (ее название и содержание) вызывает возражения2. Все это говорит о том, что ст. 89 УПК РФ требует доработки. УПК Белоруссии признает результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве источника доказательств. Согласно ч. 2 ст. 88 УПК Белоруссии: «Источниками доказательств являются …протоколы оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации». В соответствии с УПК Белоруссии протоколы оперативнорозыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, составленные в установленном законом порядке и с приложением соответствующей записи прослушивания, и их результаты являются источниками доказательств. 1 Абдуллоев П.С. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу // Вестн. Таджик. нац. ун-та. Серия гуманитарных наук. Душанбе, 2013. № 3/4(115). С. 113–122. 2 См.: Куцова Э.Ф. Доказательства – элемент фактической основы уголовно-процессуальных решений. С. 42. 103 Результаты ОРД, для того чтобы они могли использоваться в уголовном судопроизводстве, должны подвергаться проверке по критериям, которые УПК РТ и УПК РФ устанавливают для доказательств. Таким образом, возможность использования сведений, полученных не процессуальным, но законным путем в качестве доказательств, определяется главным образом принципиальной возможностью проверки их достоверности. Сотрудник, осуществляющий ОРД, может быть допрошен в уголовном процессе в качестве свидетеля, сообщенные им сведения на допросе могут использоваться в качестве доказательств. Сведения, сообщения при допросе лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного лица в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Таким образом, УПК РТ по-новому определил понятие «доказательство». Многие нормы о доказательствах обеспечивают задачи уголовно- процессуального законодательства. Существенным недостатком новелл УПК РТ является перечень видов доказательств, поскольку кроме традиционных видов доказательств добавлены иные виды доказательств, но отсутствие их понятия вызывает сложности при применении в уголовном процессе. Однако уголовно-процессуальный закон не догма и требует доработки. По нашему мнению, целесообразно изложить ч. 2 ст. 72 в УПК РТ следующим образом: «Доказательствами считаются: показания свидетеля; показания потерпевшего; показания подозреваемого; показания обвиняемого; показания подсудимого; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; электронные, видео- и аудиозаписи; иные документы». 104 Развитие технических средств и их использование в предварительном следствии и судебном расследовании, развитие информационно- коммуникационных средств требуют, чтобы ч. 2 ст. 74 УПК РФ была дополнена таким видом доказательства, как «аудио-видеоматериалы». Другой важный вопрос, который и раньше и в настоящее время остается «эпицентром» научных споров – это понятие доказывания в уголовном процессе. Доказывание, т.е. работа с доказательствами, занимает очень важное место в уголовном процессе1. Таким образом, доказывание можно трактовать в двояком смысле — как обязанность собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления истины и как обязанность обосновать свои выводы с помощью доказательств. Естественно, что та и другая обязанности лежат на органах государства, осуществляющих доказывание, — дознавателе, следователе, прокуроре, суде, хотя содержание ее для каждого из этих органов оказывается различным2. Надо отметить, что в современном уголовном процессе обязанности доказывания лежат не только на органах государства, но и на международных организациях, например, на прокуроре МУС3. Правила доказывания по уголовному делу регулирует УПК РТ. Доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, указанном в ст. 15 УПК РТ. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность4. Согласно гл. 10 УПК РТ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных осуществляемая 1 ст. в 85 настоящего установленном Кодекса. Доказывание уголовно-процессуальным – это законом Как отмечает Л.В. Головко, доказательственное право, которое в одних странах (в основном континентальных) рассматривается в качестве своеобразного «гиперинститута» уголовногопроцессуального права, а в других (главным образом англосаксонских) — даже как некая автономная отрасль права (law of evidence), в той или иной форме существует абсолютно во всех уголовнопроцессуальных системах, ибо функционирование уголовной юстиции немыслимо без установления фактических обстоятельств дела, для чего собственно и служит собирание и исследование доказательств (Головко Л.В. Указ. соч. С. 259). 2 См. об этом: Шейфер С.А. Указ. соч. С. 17. 3 Статья 51 Римского статута МУС предусматривает правила процедуры и доказывания. 4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан 105 порядке деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также других субъектов уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного процесса. Доказывание по уголовному делу как процесс познания реальной действительности имеет специфические цели, объекты, способы и формы. Должностные лица, осуществляющие доказывание, преследуют конкретную и относительно ограниченную цель – установить обстоятельства преступления, виновное лицо и ряд фактов, знание которых необходимо для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Процесс доказывания в смысле исследования, установления фактов, обстоятельств дела при помощи доказательств заключается в определенной деятельности, которая производится в отношении доказательств1. Пределы познания состоят в тех обстоятельствах, которые имеют значение для расследования и разрешения уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела применяется не только процессуальный закон, но и материальный закон, поскольку каждое преступление имеет свою специфику при доказывании. Особенностью процессуального познания является и то, что обстоятельства, которые подлежат доказыванию, являются событиями прошлого. Достижение целей проведения процессуального действия – это познание обстоятельств прошлого, последовательное решение дознавателя, следователя, прокурора и суда для исполнения задач уголовного судопроизводства на пути достижения истины как цели доказывания2. Статья 6 УПК РФ определяет назначение уголовного судопроизводства3. В отличие от УПК РФ, УПК РТ сохранил определение в 1 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1. С. 302. Названные цели могут быть сведены к двум: достижению истины по уголовному делу и охране прав личности при поисках истины. Установление истины по уголовным делам вполне возможно при расширении диспозитивных и состязательных начал судопроизводства («в споре рождается истина») (Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 631, 636). 3 .В УПК РФ не нашлось места для нормы, дающей современное определение задач (целей) уголовного процесса, являющихся, как известно, одним из важных элементов его понятия и содержания (Гуценко К.Ф. 106 2 ст. 2 задач уголовного уголовно-процессуального судопроизводства судопроизводства. взаимообусловлены, Задачи взаимосвязаны, разрешение каждой из них зависит от разрешения остальных – все они образуют единую систему. Быстрое, своевременное и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных обеспечивает правильное применение уголовно-процессуального закона, что в свою очередь служит гарантией справедливого наказания виновных. Цели и задачи уголовно-процессуальной деятельности в концентрированном виде сформулированы в ст. 2 и 21 УПК РТ: быстрое и полное раскрытие преступлений, полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона, с тем чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Установление истины как цель доказывания помогает решению задач уголовного судопроизводства. Без правильного установления обстоятельств прошлого, имеющих значение для уголовного дела, невозможны полное и своевременное раскрытие преступления, назначение справедливого наказания, защита прав человека и т.д. Достижение истины обеспечивает уважение граждан к компетентным органам и правосудию, служит условием для укрепления законности, борьбы с преступностью, воспитания граждан. И доказывание в уголовном процессе, и научное познание имеют своей целью установление объективной истины, которую можно достичь в результате всестороннего и беспристрастного исследования полученной информации, строгого соблюдения законов и правил логики1. Еще раз о содержании уголовного процесса, его задачах (целях) и назначении // Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., посв. 10-летию кафедры теории права и государства и организации правоохранительных органов юрид. ф-та Курского ГТУ / Ред. кол.: В.Ф. Крюков (отв.ред.) и др. Курск, 2008. С. 35). 1 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 5. 107 Доказывание есть процесс познания истины по расследуемому и рассматриваемому судом уголовному делу1. Вопросы понятия истины по уголовным делам и установления истины имеет не только уголовнопроцессуальный, но и философский характер. Еще дореволюционные процессуалисты Л.Е. Владимиров, И.Я. Фойницкий, В.А. Случевский, С.И. Викторский, М.В. Духовский, С.В. Позышев, Д.Г. Тальберг рассматривали проблему установления истины как с философской, так и с правовой позиций2. Проблема истины является ведущей в философии познания. Имеются разные понятия истины. Надо отметить, что в современном уголовном процессе понятие истины понимается не с точки зрения философского значения, а с точки зрения процессуального значения. Например, одно из основных критериев истины в уголовном процессе – это установление истины в соответствии с уголовно- процессуальным законом3. Вопрос о содержании истины, устанавливаемой по уголовному делу, в научной литературе решается не единообразно4. Уголовный процесс – такой вид государственной деятельности, где установление истины по уголовному делу является необходимостью. Для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела необходимо установить его обстоятельства, правильно установить все факты, значимые для принятия решения5. В уголовном процессе истина устанавливается при помощи доказательств. 1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1. С. 294–295. Хрестоматия по уголовному процессу России. С. 112–118. 3 Как отмечает М.С. Строгович, «достигаемая по уголовным делам истина – не формальна, не условна, хотя для ее достижения установлены определенные формальные требования и юридические условия» (Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. С. 48). 4 См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблема теории правового регулирования. С. 51–62. 5 Как справедливо отмечает П.А. Лупинская, «установить истину в уголовном процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности» (Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. С. 128, 289). 108 2 Нормы уголовно-процессуального законодательства по вопросу установления истины по уголовным делам различаются. Так, критерии установления истины в уголовно-процессуальном законодательстве зависят от многих факторов, также они редко совпадают друг с другом из-за различия правовых систем. В ч. 1 ст. 54 Римского статута МУС предусмотрено: «Прокурор для установления истины проводит расследования…». Согласно ч. 3 ст. 69 Римского статута МУС, суд правомочен требовать представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины. Из содержания данных статей можно определить, что действия МУС по установлению истины обязательны в предварительном расследовании и судебном разбирательстве. Опубликованная практика Европейского суда по правам человека не дает оснований для вывода о том, что этот Суд исходит из того, что в уголовном процессе задача установления истины не стоит. Так, в судебном решении данного Суда по делу Артико (Artico) против Италии читаем: «...Суд напоминает, что на государствах-участниках Конвенции лежит обязанность сотрудничать с созданными ею учреждениями в деле установления истины»1. В судебном решении названного Суда «Саундрес против Соединенного Королевства» (от 17 декабря 1996 г.) сказано: «...Государственный интерес в защите общества от такого рода преступлений требует выявления истины...» 2. В англосаксонской состязательности играет правовой важнейшую системе, роль, в которой установление принцип истины в большинстве случаев зависит от действий сторон, т.е. решение суда зависит от доказательств, которые предлагают стороны. Федеральные правила о доказательствах США предусматривают, что нормы данных правил следует 1 Европейский суд по правам человека: Избр. решения: В 2 т. / Пред. редкол. В.А.Туманов. М., 2000. Т. 1. С. 321. 2 Там же. Т. 2. С. 330. 109 толковать в той мере, в которой обеспечивается установление истины в судебном процессе (Правило 102)1. В мусульманской правовой системе установление истины является обязательным. В соответствии со ст. 185 Уголовно-процессуального права Саудовской Аравии, суд может выслушать любое лицо, которое явилось в суд по своей инициативе, если считает, что это может быть полезно для установления истины2. Согласно ч. 2 ст. 23 Временного УПК Афганистана, «целью уголовного расследования является установление истины»3. УПК Франции – государства демократического, цивилизованного – адресует требование установления истины офицеру судебной полиции (ст. 54), прокурору (ст. 82), председателю судебного разбирательства (ст. 310)4. В соответствии со ст. 163 УПК ФРГ сотрудники полиции должны расследовать преступления и выносить все распоряжения, не терпящие отлагательства, чтобы предотвратить создание препятствий для установления истины. Если в соответствии с УПК Франции установление истины по уголовным делам – задача полиции, то в соответствии с УПК ФРГ полиция создает условия для установления истины5. Часть 1 ст. 107 УПК Эстонии: независимо от обвинительной функции следователя предусматривается руководствоваться требованиями обязанность закона и следователя направлять строго следствие к установлению истины. УПК стран СНГ как УПК континентальной страны неоднозначно рассматривает вопрос установления истины. Другими словами, УПК стран СНГ имеет свою специфику по данному вопросу. 1 Федеральные правила о доказательствах США.URL: http://federalevidence.com/ Уголовно-процессуальный закон Саудовской Аравии от 16 октября 2001 // Умм аль-Кура. 2001. 3 нояб. № 3867. 3 Саранвал – орган предварительного следствия Афганистана (Временный уголовно-процессуальный кодекс Афганистана. 2004.// http://constitutions.ru). 4 Уголовно-процессуальный кодекс Франции. 5 Истина устанавливается с помощью доказательств. Согласно ст. 42 УПК КНР, доказательствами являются любые фактические данные, свидетельствующие об истинных обстоятельствах дела. В соответствии с УПК КНР не все фактические данные являются доказательствами. Доказательствами считаются те фактические данные, которые устанавливают истину по уголовным делам. 110 2 В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК Молдавии орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры для проведения всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела в целях установления истины. Согласно ч. 4 ст. 23 УПК Армении, «суд не связан мнением сторон и вправе по собственной инициативе принимать необходимые меры к установлению истины по уголовному делу». Большинство УПК стран СНГ предусматривают установление истины как принцип уголовного судопроизводства. Они предусматривают критерии истины по уголовным делам – полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела. Единственный УПК стран СНГ, который прямо не предусматривает ни установление истины, ни его критерии по уголовным делам – УПК РФ. Многие правила, в том числе имеющие принципиальное значение, предусмотренные УПК РФ, могут служить установлению истины по уголовному делу. В их числе, например, ст. 244, ч. 2 ст. 74, ст. 75, 87, 17, 305, 307, ч. 2 ст. 77, ч. 4, ст. 302 УПК РФ, ст. 19 и др.1 Как правильно отмечает Э.Ф. Куцова, «нет, однако, оснований считать, что УПК РФ не нуждается в совершенствовании. Уголовное судопроизводство должно служить установлению истины по уголовному делу, не допуская при этом ее постижение любой ценой»2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» предлагает Следственному комитету РФ устанавливать объективную истину по каждому уголовному делу3. 1 Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 298. 2 Там же. С. 308. 3 Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу»//http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=3551 111 Законопроект предусматривает понятия «объективная истина» и «установление объективной истины по уголовному делу» (ст. 16.1) как принципы уголовного процесса1. Установление объективной истины по уголовному делу, которое предлагается, – это новшество в уголовнопроцессуальном законодательстве и является объективно необходимым в настоящие время. Мнение о том, что истина не является целью доказывания, и положения законопроекта не совпадают в реальности. Например, по мнению В.М. Бозрова, «принятие законопроекта ведет к опасными последствиям, прежде всего к инквизиции…»2, и в том же духе В.А Лазарева отмечает, что «знание обстоятельств прошлого можно проверить только с помощью другого знания. Но знание о явлениях социальных – это не истина и, уж конечно, не объективная»3. Вторая точка зрения, которая признает необходимость установления истины по уголовным делам в свою очередь разделяется на две группы: 1. По мнению Л.А. Воскобитовой, «суд… способен правильно разрешать дело без указания в законе истины как цели доказывания»4, а Р.В. Костенко отмечает, что «целью уголовно-процессуального доказывания должно быть установление объективной истины»5. Л.А. Воскобитова, поддерживая идею установления истины по уголовным делам, отмечает, что нет необходимости внесения изменения в УПК по поводу «объективной истины». Р.В. Костенко не высказывает своего мнения по поводу законопроекта. 1 Надо отметить, что в практике уголовно-процессуального законодательства стран СНГ имеет место установление истины как принцип уголовного судопроизводство. Например, ст. 22 УПК Узбекистана. Но установление объективной истины по уголовному делу не предусматривается УПК других государств или международно-правовыми актами, которые уже указывались. 2 Бозров В.М. Истина в уголовном процессе: pro et contra // Библиотека криминалиста. 2012. № 4 (5).С. 38. 3 Лазарева В.А. Объективна ли «объективная истина»? // Там же. С. 171. 4 Воскобитова Л.А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине // Там же. С. 68. 5 Костенко Р.В. Объективная истина – цель уголовно-процессуального доказывания // Там же. С. 166. 112 2. Большинство ведущих процессуалистов, поддерживая установление истины по уголовным делам, отмечают необходимость изменения УПК. Так, по мнению В.А. Азарова, «объективная истина, фактически присутствуя в законодательстве и практике, лишь декларирована целью доказывания»1; по мнению Л.В. Головко, «закрепление в законе принципа материальной (объективной) истины не представляет собой радикальную перестройку»2; по мнению Ю.К. Орлова, «если законопроект будет принят (хотя бы в основных чертах) и мы будем иметь наконец нормальный УПК РФ»3; Г.К. Смирнов отмечает: «отсутствие прямого указания в законе на объективную истину как цели доказывания… истинных ориентиров уголовного судопроизводства приводили и к различным негативным последствиям» 4, а С.А. Шейфер допускает, что «признание установления истины целью доказывания не повлечет кардинального изменения отечественного уголовного процесса, так как необходимость ее достижения… но в то же время необходимы и определенные изменения положений закона»5. На наш взгляд, истина является целью доказывания, и необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в УПК РТ, поскольку установление истины имеет исторические корни и в современное время наряду с другими общепризнанными ценностями, такими как защита прав человека, судебная справедливость и др., помогает защите достоинства в рамках уголовного процесса. Подытоживая результаты анализа, отметим прежде всего, что в целом ни наука уголовного процесса, ни уголовно-процессуальный закон не отрицают истину как цель уголовно-процессуального доказывания. 1 Азаров В.А. Действительно ли объективная истина – цель доказывания в уголовном судопроизводстве? //Там же. С. 10. 2 Головко Л.В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе //Там же. С. 85. 3 Орлов Ю.К. Установление истины как цель доказывания в уголовном процессе // Там же. С.197. 4 Смирнов Г.К. Объективная истина как ориентир уголовно-процессуального доказывания // Там же. С. 257– 258. 5 Шейфер С.А. О законопроекте «О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» // Там же. С. 284. 113 Изучение практики ЕСПЧ, современных уголовно-процессуальных норм зарубежных стран, мнений ведущих процессуалистов по поводу установления истины по уголовным делам позволяет предложить следующее: 1. В УПК РТ необходимо внести изменение по поводу установления истины в уголовных делах независимо от того, можно не сохранять в УПК нормы об истине или можно установить истину в уголовных делах. 2. В УПК РФ необходимо внести изменение по поводу установления истины по уголовным делам не в той форме, которая предусматрена законопроектом (объективная истина), а в форме установления истины в уголовном судопроизводстве. Для объективности истины, которую предусматривает законопроект, необходимо установить в УПК РФ критерии установления объективной истины: «полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела». § 2. Понятие и виды процессуальных действий Содержание международно-правовой помощи по уголовным делам, как правило, раскрывается в производстве процессуальных действий, которые осуществляются по взаимным поручениям компетентными органами и должностными лицами, действующими в разных государствах, в том числе международными организациями в сфере уголовного процесса. Надо отметить, что в названии ст. 470–471 и 473 УПК РТ указывается международная правовая помощь в производстве процессуальных действий, но содержание данных статей предусматривает только оказание правовой помощи в производстве отдельных следственных и судебных действий. А ст. 453–454 и 457 УПК РФ в названии не предусматривают международную правовую помощь в производстве процессуальных действий: только в 114 содержании данных статей устанавливается оказание правовой помощи в производстве процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 574 МУПК для государств –участников СНГ: «В порядке оказания правовой помощи органам расследования и судам иностранных государств, с которыми заключен договор о правовой помощи либо на основе взаимности, могут быть проведены процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, а также и иные действия, предусмотренные другими законами и международными договорами независимого государства» 1. Из содержания данной статьи следует, что субъекты оказания правовой помощи по уголовным делам – это органы расследования и суды иностранных государств; основы оказания помощи – это договор о правовой помощи либо на основе взаимности; проведение процессуальных действий и иные действия. Классификация, которая наиболее точно отражает особенность процессуальных действий по договорам о правовой помощи, разделяет их на 1) действия, предусмотренные предусмотренные как самими договорами, так договорами; и 2) действия, внутренним уголовно- процессуальным законодательством; 3) действия, предусмотренные только внутренним уголовно-процессуальным законодательством2. В процессе глобализации, который характеризуется высокими темпами сближения и гармонизации уголовного процесса стран мира, не всегда одинаково понимается понятие процессуального действия в современных системах права. Даже не существует единого определения понятия процессуального действия в рамках одной правовой системы. 1 Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств — участников СНГ (принят на 7-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. 1996. № 10. 2 Подробно см.: Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 115 Понятие процессуального действия не определяет УПК РТ. УПК РФ (п. 32 ст. 5) содержит понятие процессуального действия: процессуальное действие – это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом. Таким образом, в соответствии с п. 32. ст. 5 УПК РФ можно выделить следующие виды процессуальных действий: 1) следственное действие по уголовным делам; 2) судебное действие по уголовным делам; 3) иное действие, предусмотренное УПК РФ. Согласно п. 35 ст. 6 УПК Белоруссии, процессуальные действия – это предусмотренные настоящим Кодексом и производимые в соответствии с его положениями действия управомоченных на то должностных лиц, совершаемые в ходе производства по материалам и уголовному делу. Возникает вопрос: процессуальные действия состоят из следственных и судебных действий или, как предусматривает п. 32 ст. 5 УПК РФ, существуют «иные действия»? В научной литературе не существует единое понятие «иное процессуальное действие»1. П. 32 ст. 5 УПК РФ не определяет понятие «иное действие». Если в УПК РФ введена эта норма для каких-то вспомогательных действий по собиранию и проверке доказательств, то без определения данного понятия можно решать такие вопросы в рамках следственных или судебных действий. По нашему мнению, все вопросы собирания и проверки доказательств разрешаются в рамках следственных и судебных действий без необходимости «иного действия». Кстати, УПК РФ не предусматривает понятие «иное процессуальное действие»2. 1 Балакшин В.С. Иные процессуальные действия как средства уголовно-процессуального доказывания // Вестн. ОГУ. 2006. № 3. С. 26. 2 В научной литературе в числе видов иных процессуальных действий называется «наложение ареста на имущество» (см. Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях. М., 2012.); «с позицией процесса доказывания задержание подозреваемого представляет собой иное процессуальное действие, предусматривающее собирание доказательств», – пишет В.Т. Очередин (Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград, 2008. С. 19), истребование документов тоже считается иным процессуальным действием. Подобное мнение имеют М.В. Савельева и А.Б Самушкин (см.: Савельева М.В. Смушкин А.Б. Следственные действия: Учеб. пособие. М., 2012. С.83, 125). Но, по нашему 116 Ст. 453 УПК РФ предусматривает «допрос, осмотр, выемка, обыск, судебная экспертиза или иное процессуальное действие». В данной статье понятие «иное процессуальное действие» используется в значении других процессуальных действий, которые предусматривает УПК РФ: например, контроль и запись переговоров. По мнению процессуальные В.Т. Очередина, действия регламентированные «следственные действия познавательно-исследовательского уголовно-процессуальным законом, – это характера, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом в досудебном производстве с целью обнаружения, изъятия и проверки доказательств, их исследования и использования по уголовному делу при приятии решений»1. В.Т. Очередин не включает в понятие следственного действия действия прокурора по собиранию и проверке доказательств: возможно, такое определение автора основано на ст. 151 (подследственность) УПК РФ, но ст. 85, 86 УПК РФ предусматривают полномочия прокурора по собиранию и проверке доказательств. В уголовном процессе РТ прокурор имеет широкие полномочия по производству следственных действий. Правильно определяя цель следственного действия – получение доказательств, подобные определения оставляют в тени способ, которым эта цель реализуется, не разъясняют, каким же образом в результате проведения следственного действия следователь получает доказательства. Не только следователь собирает доказательства путем следственных действий. Прокурор и дознаватель тоже имеют право собирать доказательства путем производства следственных действий. УПК РТ определяет следующие виды следственных действий: осмотр (ст. 182–183); осмотр трупа (ст. 184); эксгумация (ст. 184); осмотр и хранение вещественных доказательств (ст. 185); освидетельствование (ст. мнению, названые виды не имеет прямой связи с собиранием доказательств или решаются в рамках следственного и судебного действия. 1 Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе. С. 11. 117 186); следственный эксперимент (ст. 188); обыск (ст. 190, 192); выемка (ст. 191, 192); личный обыск (ст. 193); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 195); прослушивание и запись переговоров (ст. 196); допрос (ст. 197–203); очная ставка (ст. 204); предъявление для опознания (ст. 205–206); проверка показаний на месте происшествия (ст. 207); производство экспертизы (гл. 24); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 215); допрос эксперта (ст. 218); допрос обвиняемого (ст. 227). УПК РФ, по существу, определяет такие следственные действия: см., например, ст. 176, 178, 182-187, 192-194 и др. Следственные действия отличаются друг от друга наличием и своеобразным сочетанием в их структуре разных методов познания, приспособленных к собиранию различных следов преступления и их преобразованию в определенные виды доказательств, что находит отражение в специфике целей каждого из следственных действий1. В большинстве случаев цель следственного действия – это получение сведений, которые сохранены в объективном мире разнообразно, т.е. каждый вид следственного действия обнаруживает и получает отдельный вид сведений. Как отмечает С.А. Шейфер, «каждое следственное действие включает в себя специфический для него и соответствующий особенностям отображаемых следов комплекс познавательных операций, обеспечивающий извлечение из определенных следов необходимых для установления истины фактических данных, т.е. направленный на достижение познавательной цели конкретного действия»2. Следственные действия могут быть произведены по отдельным действиям или по нескольким действиям. Все следственные действия по 1 См.: Соловьев А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ. М., 2008. С. 93. 2 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. С. 14. 118 одному уголовному делу взаимосвязаны и направлены на одну цель – установление обстоятельств дела. «Следственные действия связаны между собой и с иными процессуальными действиями в рамках процессуальной деятельности. Они деятельностью, также поскольку взаимосвязаны “обслуживаются” и с при не процессуальной расследовании этой деятельностью…», – пишет А.В. Соловьев1. По сравнению с УПК РТ 1961 г. УПК РТ 2009 г. определяет новые следственные действия в гл. 22: наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; прослушивание и запись переговоров (ст. 195). В соответствии с ч. 1 ст. 196 УПК РТ, «по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если имеются достаточные основания полагать, что телефонные переговоры или переговоры с использованием иных средств связи подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении, могут содержать сведения, имеющие значение для дела…». Ст. 192 УПК РТ предусматривает порядок производства обыска и выемки. Надо отметить, что вопросы обыска, выемки и прослушивания и записи переговоров УПК РТ предусматриваются в одной главе (гл. 22). Порядок, установленный ст. 192 УПК РТ, используется в ходе прослушивания и записи переговоров и применяется при наличии получения разрешения суда, судьи, а также получения сведения. Часть 2 ст. 196 УПК РТ дает возможность производить прослушивание переговоров, телефонов или других средств связи, и их запись без разрешения суда, и судьи, если существует угроза совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или членов их семей, и названые лица об этом обращались с письменным заявлением. 1 Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 98. 119 Таким образом, с развитием научно-технических современных стандартов новый УПК РТ установил новые виды следственных действий, которые, по существу, выступают в качестве одного из механизмов защиты прав человека и гражданина и дают возможность собирания новых доказательств законным путем1. Так, контроль и запись переговоров в качестве следственного действия не были известны ранее действующим УПК РФ. Вместе с тем по своей познавательной природе это действие напоминает наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию. Приведенные доводы позволяют рассматривать наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, а также контроль и запись переговоров в качестве разновидности выемки2. По сравнению с УПК РТ, который разрешает контроль и запись переговоров по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, ч. 1 ст. 186 УПК РФ допускает это при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Основная коллизия норм состоит в том, что когда компетентные органы РФ направляют запрос о правовой помощи по уголовным делам средней тяжести, по которым необходимы контроль и запись переговоров на территории РТ, УПК РТ не допускает по преступлениям средней тяжести проведения контроля и записи переговоров. Это не только коллизия норм УПК РТ и УПК РФ – это коллизия норм всех УПК стран СНГ. Другими словами, это свидетельствует о существовании различий в нормах УПК стран СНГ по проведению контроля и записи переговоров. 1 Надо отметить, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге 24 апреля 1990 г. осудил Францию за отсутствие детальной регламентации прослушивания телефонных разговоров как следственного действия, что противоречит Конвенции 1950 г. В результате в кратчайшие сроки французские законодатели подготовили и приняли Закон от 10 июля 1991 г. «О перехвате сообщений, передаваемых с помощью средств телекоммуникаций», одной из основных задач которого стало внесение соответствующих дополнений в УПК: новые ст. 100—100-7 Кодекса посвящены одноименному с законом следственному действию (см.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ соч. С. 299–300). 2 Соловьев А.Б. Указ.соч. С. 95. 120 Федеральным законом от 01.07.2010 г. № 143-ФЗ введено в УПК РФ новое следственное действие – получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Оно, по существу, аналогично прослушиванию и записи переговоров. В соответствии со ст. 186.1 УПК РФ: «При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения». Большинство стран установили, что для проведения следственного действия, которое ограничивает права и свободы человека, нужно особое разрешение (санкция), без которого недопустимо проведение обыска, прослушивания телефонных переговоров и некоторых других следственных действий. Вопрос о том, кто дает разрешение на проведение следственного действия, становится актуальным при международно-правовой помощи по уголовным делам. В практике уголовно-процессуального законодательства современного мира два субъекта уполномочены давать такие разрешения – это прокурор и суд (судья). Как известно, в советское время все республики СССР установили норму о проведении некоторых следственных действий на основе санкции прокурора. В настоящее время большинство стран СНГ предусматривают норму о проведении следственных действий на основе санкции суда. Например, РФ, Украина, Узбекистан и Туркменистан устанавливают норму, согласно которой для проведения некоторых следственных действий нужна санкция прокурора. Например, обыск производится по мотивированному постановлению дознавателя или следователя с санкции прокурора (ч. 1 ст. 161 УПК РУз)1. 1 Надо отметить, что проведение следственых и судебных действий и их виды УПК Уз регулирует в разделе «Доказательства и обстоятельства, подлежащие доказыванию». 121 Согласно ст. 270 УПК Туркменистана, для производства обыска нужно мотивированное постанавление следователя с выдачей санкции прокурора или его заместителя. Наложение ареста на корреспонденцию производится только по мотивированному постановлению дознавателя или следователя с санкции прокурора или по определению суда. Прослушивание и звукозапись телефоных разговоров могут производиться по постановлению дознавателя или следователя только с санкции прокурора (ст. 283 УПК Туркменистана). УПК РК (ч. 1 ст. 232; ч. 2 ст. 235; ст. 236) и Кыргызстана (ч. 3 184; ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 188) содержат аналогчные нормы о санкции прокурора. Надо отметить, что в странах Центральной Азии Республика Таджикистан – единственное государство, в котором санкция для проведения некоторых следственных действий дается судом или судьей1. В соответствии со ст. 2 Соглашения между Генеральными прокурорами государств-участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. «О порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам» от 29 июня 2000 г. поручения о выполнении процессуальных и иных действий, проведение которых в соответствии с законодательством запрашивающей Договаривающейся направляются для Стороны санкционировано исполнения на прокурором территории (судом), запрашиваемой Договаривающейся Стороны прокурором, осуществляющим надзор за следствием и дознанием по уголовному делу, по которому дается поручение 2. Надо отметить, что процессуальные действия различиваются в разных странах, так как уголовно-процессуальное законодательство разных стран имеет свою специфику. Все УПК стран СНГ запрещают 1 Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран Центральной Азии. Алматы, 2010. Соглашение между Генеральными прокурорами государств–участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. «О порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам» от 29 июня 2000 г. (электронный ресурс): URL: //http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8594 122 2 проведение процессуальных действий в ночное время, за исключением необходимых случаев. Большинство УПК стран СНГ ночным временем признают промежуток времени с 22.00 вечера до 7.00 часов следующего дня (например, ст. 6 УПК РТ), но ч. 35 ст. 7. УПК Азербайджана предусматривает, что ночным является время от 22.00 вечера до 7.00 утра по местному времени. УПК Украины предусматривает негласные следственные (розыскные) действия (гл. 21) и следственного судью, который осуществляет рассмотрение ходатайств о негласных следственных (розыскных) действиях (ст. 247), но в большинстве УПК стран СНГ такие понятия отсутствуют. Традиционно современных уголовное правовых процессуальное систем законодательство предусматривает отдельные всех виды следственных действий. Например, ч. 3 ст. 37 Временного УПК Афганистана предусматривает допросы, обыск, очную ставку и т.д.1Одним из самых распространенных видов процессуальных действий является допрос. Но проведение допроса и фиксация результата допроса различаются в различных правовых системах2. В некоторых случаях название процессуальных действий различается в УПК различных стран. Например, в соответствии со ст. 101 УПК КНР следователи должны проводить следствие или проверку участков, объектов, людей и трупов, имеющих отношение к преступлению. При необходимости могут быть назначены или привлечены эксперты для проведения следствия или проверки под руководством следователей3. 1 Временный уголовно-процессуальный кодекс Афганистана. 2004 (электронный ресурс): URL: http://constitutions.ru 2 Самым распространенным полицейским действием в англосаксонской правовой системе является допрос (опрос, собеседование, интервью), которому могут подвергаться подозреваемый, потерпевший, свидетели и эксперты. Особенностью производства этого действия является прежде всего почти полное отсутствие четких, зафиксированных в законе требований к порядку оформления его результатов. Не требуется, например, чтобы составлялся по установленной форме протокол, который содержал бы конкретные реквизиты (Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 228). 3 Следствие и проверка, которые предусматривает раздел IV УПК КНР, похожи на освидетельствование, предусмотренное ст. 186 УПК РТ. 123 Содержание и виды процессуальных действий в УПК стран СНГ в основном похожи друг на друга. Но столь подробное и четкое описание проведения процессуальных действий, видов и фиксации процессуальных действий, которые предусматривают УПК стран СНГ, не встречается в уголовном законодательстве некоторых европейских стран (например, ФРГ, Франция и др.). Одним из особых проведения процессуальных действий при оказании международной правовой помощи по уголовным делам является принятие постановления о проведении процессуальных действий на территории РТ и проведение данных действий на территории иностранного государства. Например, 30 апреля 2010 г. в транспортную прокуратуру РТ с заявлением обратился генеральный директор 000 «А–С» Р.Р. В заявлении указано, что агенты по продаже авиабилетов фирмы на основании заключенного договора о предоставлении прав продажи пассажирских авиаперевозок между ООО «А–С» и ТОО «Трансавиа» Республики Казахстан без ведома и согласия руководства 000 «А–С» в период с декабря 2008 г. по 20 мая 2010 г. продали бланков перевозочных документов клиентам на сумму более 10 тыс. дол. США, а вырученную сумму присвоили себе. По данному факту транспортной прокуратурой Таджикистана возбуждено уголовное дело за № 21000 по п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РТ. Следователь транспортной прокуратуры РТ принял постановление о выемке, где указывается: 1) произвести выемку у соответствующего сотрудника ТОО «Трансавиа» г. Алма-Аты расчетных писем о предоставлении прав продажи пассажирских авиаперевозок между ООО «А–С» и ТОО «Трансавиа» за период с 01.04.2007 г. по 01.12.2008 г., а также движение БСО, отчеты о продаже авиабилетов и реестры об их возвратах; 2) копию настоящего постановления направить в прокуратуру г. Алма-Аты Республики Казахстан для исполнения. В связи с необходимостью проведения выемки на территории г. Алма-Аты в соответствии со ст. 4, 6, 7, 66, 67 и 80 Кишиневской Конвенции «О правовой 124 помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07.10.2002 г. направляется запрос1. Надо отметить, что выемка и обыск являются одним из видов следственных действий, которые широко используются в практике международной правовой помощи по уголовным делам2. Но некоторые авторы, рассматривая вопросы оказания правовой помощи по выемке, преувеличивают статус выемки с международными элементами и предлагают: «в ст. 164 УПК РФ “Общие правила-производства следственных действий” необходимо ввести такую редакцию, которая отражала бы формулу, что при исполнении запроса о производстве следственных действий применяются аналогичные процессуальные нормы законодательства иностранного государства …»3. Нельзя внести в УПК изменение по каждому вопросу, который имеет «международный элемент». У всех уголовно-процессуальные вопросов, когда добавляется международный элемент, появляется своя специфика. Но таких вопросов в уголовно-процессуальных отношениях немало. Независимо от того, в результате какого вида процессуального действия или на территории какого иностранного государства получено доказательство, оно подлежит проверке законности и способа получения доказательства. Один из самых дискуссионных и актуальных вопросов в настоящее время – это создание и деятельность совместных следственно- 1 Архив Генеральной Прокуратуры Республики Таджикистан. 2011. В 2010 г. в рамках исполнения международного поручения о правовой помощи проводятся обыски в основном офисе представительства компании «Hewlett-Packard». Следователями Главного следственного управления Следственного комитета РФ проведены следственные действия в основном офисе представительства компании «Hewlett-Packard» по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, 16а, стр. 3. Следственные действия проведены в рамках международного поручения о правовой помощи, поступившего из компетентных органов Федеративной Республики Германии (электронный ресурс): URL: http://sledcom.ru 3 Муратова Н.Г., Муратов К.Д. Модель «международной выемки» по уголовным делам // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. материалов 53-х криминалистических чтений. М., 2012. С. 109. 125 2 оперативных групп1. УПК стран СНГ, в том числе УПК РТ, предусматривают нормы только о создании и деятельности следственных групп. Но о создании следственно-оперативных групп нет норм, например, в УПК РФ и Белоруссии. В соответствии со ст. 169 УПК РТ производство предварительного следствия осуществляется группой следователей. На основании ст. 63 Кишиневской конвенции эксперты стран СНГ2 на заседании 3–4 августа 2011 г. Исполнительного комитета СНГ в Минске доработали проект Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств— участников Содружества и было принято решение в установленном порядке внести этот документ на рассмотрение Совета глав государств3. Попытка регулирования порядка создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств–участников СНГ является не первой в истории стран СНГ. Яркий пример: РТ и Киргизия заключили Договор о порядке пребывания сотрудников правоохранительных и специальных органов на территории Республики Таджикистан и Киргизской Республики 1998 г.4 Поддерживая создание и деятельность совместных следственнооперативных групп на территориях государств–участников СНГ, но не в том объеме, который предусматривается проектом Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств–участников СНГ, предлагаю сначала внести в 1 Ст. 63 Кишиневской конвенции предусматривает создание и деятельность совместных следственнооперативных групп. 2 По мнению эксперта от Российской Федерации П.А. Литвишко, первостепенное назначение самого института совместных следственно-оперативных групп составляют: оптимизация собирания доказательств по уголовным делам на территории двух и более государств; выведение собирания доказательств за рамки длительной и усложненной процедуры обращения с запросами о правовой помощи; обеспечение допустимости добытых в таком режиме доказательств. Иными словами, узаконенный совместный сбор доказательств, оперативный обмен доказательствами и материалами (а не только информацией) в разумный срок (Литвишко П.А. Создание и деятельность совместных следственно-оперативных групп в СНГ: текущий этап нормотворчества // Предварительное следствие. 2010. № 1 (7). С. 181). 3 URL:http://www.cis.minsk.by/news.php?id=256 4 Договор о порядке пребывания сотрудников правоохранительных и специальных органов на территории Республики Таджикистан и Киргизской Республики от мая 1998 г. // АМОРТ. – 1998. – № 23–24. – Ст. 323. 126 Кишиневскую конвенцию дополнения и изменения по поводу «совместной следственной группы» и изменить название Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп1 на территориях государств–участников Содружества Независимых Государств следующим образом: «Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственных и следственно-оперативных групп на территориях государств–участников Содружества Независимых Государств»2. По нашему мнению, целесообразны создание и деятельность совместных следственных и следственно-оперативных групп и на территории Таджикистана3. Важнейшей частью судебного разбирательства является судебное следствие. Судебное следствие – это часть судебного разбиральства, которая заключается в исследовании доказателств судом при участии сторон. Судебное следствие в различных правовых системах отличается друг от друга. 1. В судопроизводстве стран англо-американской правовой системы в качестве единого варианта представления и исследования доказательств выступает судебное следствие. Только суд признает все сведения по уголовному делу доказательствами или недопустимыми доказательствами. 2. В странах континентальной правовой системы познавательная деятельность органов расследования осуществляется в процессуальной 1 Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств (проект) 2 В практике встречаются случаи, когда по одному факту преступления правоохранительные органы РТ и иностранного государства самостоятельно расследуют уголовные дела (см.: Юлдошев Х.Д. Сотрудничество следственных и оперативных органов Республики Таджикистан и Российской Федерации по расследованию и раскрытию преступления // Прокурорская и следственная практика. 2012. № 3. С. 43). 3 Следует отметить, что в РТ существует практика создания следственно-оперативных групп. Например, Прокуратурой Согдийской области РТ расследуется уголовное дело № 058129 в отношении гражданина РТ Ш. Р. Э. и др. по ст. 200 (ч. 4 п. «а») УК РТ (незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ с целью сбыта при особо опасном рецидиве), прокуратурой Согдийской области создана следственнооперативная группа. В ходе предварительного расследования этого уголовного дела возникла необходимость проведения ряда отдельных следственных и процессуальных действий на территории Республики Кыргызстан: 22.12.2011 г. за № 13/115м в компетентные органы Республики Кыргызстан было направлено ходатайство об оказании правовой помощи. 127 форме, а порядок получения и закрепления доказательств подчинен достаточно строгой регламентации1. Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, будут исследованы в судебном следствии. 3. В мусульманской правовой системе только суд в ходе судебного следствия может признавать сведения или предметы в качестве доказательства2. Во всех названных правовых системах судебное решение будет обосновываться теми доказательствами, которые представлены и исследованы в судебном следствии. В свое время В.Д. Спасович предлагал как само собой разумеющееся то, «что следствия должны бы быть производимы судебными, а не полицейскими властями, что судопроизводство должно бы быть по возможности устное, а не письменное, и гласное»3. По нашему мнению, невозможно все процессуальные действия производить устно и гласно (например, обыск, выемка и т.п.). Судебное действие отличается от следственного по следующим признакам: 1) субъектом судебного действия являются суд и судья, а субъектом следственного действия – дознаватель, следователь и прокурор; 2) производство судебного действия осуществляется на основе определения и постановления суда и судьи, а следственного действия – на основе только постановления; 3) для проведения судебного действия не требуется особого разрешения (санкция), а для проведения некоторых следственных действий нужна санкция суда или прокурора; 4) следственное действие имеет в виду собирание и проверку доказательств в судебном следствии на основе собирания и проверки доказательств, исследование доказательств имеет особое значение; 5) судебное действие проводится на основе устности, 1 См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблема теории правового регулирования. С. 128. 2 Временный уголовно-процессуальный кодекс Афганистана 2004 г. (электронный ресурс): URL: http://constitutions.ru); Уголовно-процессуальное право Саудовской Аравии от 16 октября 2001 г. 3 Спасович. В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. Спб., 1861. С. 91. 128 гласности и равноправия сторон, а следственное действие – в письменной форме и т.д. 6) судебное действие проводится только для принятия и законного, и обоснованного решения, а следственное действие – для открытия обстоятельств дела. Новелла УПК РТ – это установление норм об упрощенном порядке судебного следствия (ст. 310). Согласно ч. 1 ст. 310, «в случае признания подсудимым своей вины, и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда, судьи сомнений, суд, судья с согласия сторон после выяснения у подсудимого, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям». По нашему мнению, настоящая норма УПК РТ является дискуссионной, поскольку согласно ч. 3 ст. 333, «приговор признается обоснованным, если он вынесен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и УПК РТ объективно исследованы в судебном заседании». Надо отметить, что по сравнению с УПК РФ предусматривает, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40) и при досудебном соглашении о сотрудничестве (гл. 40.1). УПК РТ предусматривает следующий виды судебных действий: допрос подсудимого (ст. 311); оглашение показаний подсудимого (ст. 312); допрос потерпевшего (ст. 313); допрос свидетелей (ст. 314); использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов (ст. 315); допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля (ст. 316); оглашение показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 317); проведение экспертизы в суде (ст. 318); допрос эксперта (ст. 319); 129 проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 320); о вещественных доказательствах (ст. 321); оглашение протоколов следственных действий и документов (ст. 322); осмотр местности и помещения (ст. 323); проведение следственного эксперимента (ст. 324); предъявление для опознания (ст. 325); освидетельствование (ст. 326). Виды судебных действий совпадают с видами следственных действий. Но это не означает, что судебные действия – это повторение предварительного расследования, его проверка. Как уже отмечалось, судебные действия отличаются от следственных действий. Судебное следствие проводится в совершенно новых условиях гласности и открытости, сторонам предоставляются несколько иные гарантии, чем на предварительном следствии. Ни одно судебное действие суд не может совершить без участия сторон. А некоторые следственные действия суд в силу особенностей судебного следствия вообще не проводит, например обыск 1. В судебном допустимости, следствии достаточности решаются вопросы доказательств, об которые относимости, получены на предварительном следствии или представлены в судебном разбирательстве. Надо отметить, что теория активного суда и пассивного суда значительно влияет на международно-правовую помощь по уголовным делам. Например, суд одного государства имеет достаточные полномочия по собиранию доказательств, а суд другого государства не имеет таких полномочий. В таджикском судебном производстве суд обладает следственной активностью и является центром принятия решений, его полномочия включают контроль за предварительным расследованием и ходом следствия, а также исследование доказательств. 1 Судебное производство в уголовном процессе РФ. Практическое пособие по применению УПК РФ / Под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С.1 47–164. 130 В мусульманской правовой системе суд имеет следственную активность. Например, в соответствии со ст. 185 Уголовно-процессуального закона Саудовской Аравии, «Суд может вызвать любого свидетеля в любое время, когда он считает нужным выслушать или осуществить перекрестный допрос его заявления. Он также может выслушать любое лицо, которое явилось в суд по своей инициативе, если считает, что это может быть полезно для установления истины»1. Согласно ст. 51 Временного УПК Афганистана суд по собственной инициативе может приказать вызвать свидетелей или экспертов, которые не указаны в списке свидетелей, и экспертов, которые подал Саранвал2. И.Б. Михайловская отмечает, что в различных стадиях процесса лицо (орган), принимающее решение, опирается на нетождественные по своей юридической природе источники информации:1) в стадии предварительного расследования – следственные доказательства; 2) в стадии судебного разбирательства – судебные доказательства; 3) в стадии кассационного производства – следственные и судебные доказательства, дополнительные материалы3 Надо отметить, что ст. 72 УПК РТ и ст. 74 УПК РФ предусматривают «единое понятие доказательства» независимо от вида процессуального действия. 1 Уголовно-процессуальное право Саудовской Аравии от 16 октября 2001 г. // Умм аль-Кура. 2001. № 3867. Саранвал – орган предварительного следствия Афганистана (Временный уголовно-процессуальный кодекс Афганистана 2004 г. (электронный ресурс): URL: http://constitutions.ru). 3 Нельзя согласиться с мнением И.Б. Михайловской о том, что вид процессуального действия определяет «вид доказательства», а доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, трансформируются в судебные доказательства. В этом контексте и на основе идеи дореволюционных процессуалистов В.А. Лазарева также использует понятие «судебные доказательства» и определяет данное понятие как «данные или факты, служащие средством установления других фактов, составляющих предмет судебного исследования…». (Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 124-125, 129). 131 2 § 3. Понятие собирания и проверки доказательств Правила о собирании и проверке доказательств в суде строже и представляют собой ряд начал, выработанных в течение веков на почве страданий и бесконечных наблюдений1. В современном понимании проверка доказательств в сфере уголовного процесса – проверка не только в суде, но и на стадии предварительного расследования. Независимо от того, какими являются исторические «корни» элементов доказывания, одна из проблем, являющаяся предметом дискуссии в современном уголовном процессе, – это определение структуры и элементов доказывания. Традиционно структура доказывания включает собирание, проверку и оценку доказательств. Такое определение структуры доказывания имеет место в ст. 86–88 УПК РТ и ст. 85 УПК РФ. «Некоторыми авторами дополнительно называются такие элементы процесса доказывания, как выдвижение и развитие версий2, закрепление доказательств3, обоснование выводов по делу4, использование доказательств5. Все эти виды деятельности, бесспорно, присущи уголовно-процессуальному доказыванию. Считать или не считать их самостоятельными элементами доказывания, дело, что называется, вкуса…», – пишет В.А. Лазарева6. По нашему мнению, не «вкус» определяет элементы доказывания, элементы доказывания предусматривает законодательство, а в теории определяется научная обоснованность. Например, Ф.Н. Фаткуллин пишет, что «построение и динамическое развитие следственных версий по делу есть 1 См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 46. См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 46. 3 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 29; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1: Основные положения науки советского уголовного процесс. М., 1968. С. 302; Сильное М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001. С. 3; Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004. С. 64. 4 См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ.соч. С. 46. 5 См.: Белкин А.Р. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 77 –78. 6 Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб. -практ. пособие. М., 2010. С. 153. 132 2 первый элемент доказывания в советском уголовном процессе»1. «Выдвижение и развитие версий», о которых пишет Ф.Н. Фаткуллин, – это не первичный элемент доказывания, а первичный элемент понятия сведений, которое обозначает, существуют такие сведения или нет. По нашему мнению, «выдвижение и развитие версий» не отвечает, по определению, требованию элемента доказывания. Часть 1 ст. 86 УПК РТ устанавливает: «Собирание доказательств производится в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом». Из содержания статьи следует, что собирание доказательств – это установленные законом действия государственных компетентных органов и должностных лиц по получению и закреплению доказательств по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Данная норма УПК РФ предусматривает, что собирание доказательств осуществляется только путем производства следственных и иных процессуальных действий. Как уже было отмечено, в научной литературе нет единого мнения о собирании доказательств как элементе доказывания. Например, М.С. Строгович не употреблял понятие «собирание доказательств» как элемент доказывания. Он отмечал, что процесс доказывания происходит в установленном законом процессуальном порядке и состоит из следующих этапов: 1) обнаружение доказательства, 2) рассмотрение и процессуальное 1 Фаткуллин Ф.Н. Указ.соч. С. 46. 133 закрепление доказательства, 3) проверка доказательства и 4) оценка доказательства1. М.С. Строгович не использует понятие «элемент доказывания», а использует понятие «этапы процессов доказывания»2. По нашему мнению, М.С. Строгович понятие «собирание доказательств» толкует как обнаружение доказательства, рассмотрение и процессуальное закрепление доказательства. Доказательственная информация, или сведения, сохраняются в объективном мире, но чтобы эти сведения были признаны как доказательства, они должны отвечать определенным требованиям. В современной науке имеет место острая дискуссия по вопросу о «собирании доказательств» и «формировании доказательств» как начального элемента доказывания. С.А. Шейфер отмечает: «можно утверждать, что закономерное в любом отражательном процессе, в том числе и в доказывании, преобразование отражаемого, т.е. придание доказательственной информации требуемой законом процессуальной формы, представляет собой формирование доказательств. Полагаем, что этот термин правомерно наполняет такой утвердившийся в юридической лексике элемент процесса доказывания, как собирание доказательств, конкретным содержанием»3. По мнению С.А. Шейфера, «собирание доказательств» и «формирование доказательств» имеют одинаковую силу и применяются как синонимы. Существует и иное мнение: Е.А. Доля утверждает, что «собирание 1 См.: Строгович М.С. Указ. соч. Т. 1. С. 302. Как отмечает М.С. Строгович, «об «этапах» процесса доказывания можно говорить лишь условно, ибо они не отделены один от другого так, что сначала заканчивается один этап и лишь после этого начинается следующий. Как мы увидим, эти этапы взаимосвязаны» (Там же.). 3 Концепцию формирования доказательств, выдвинутую и обоснованную автором много лет тому назад разделяют в своих трудах многие современные исследователи: А.Р. Белкин, Е.А. Доля, А.Б. Соловьев, В.А. Семенцов, А.В. Победкин, А.В. Гриненко, А.Н. Халиков и другие ученые, изучающие познавательную деятельность органов расследования. Надо отметить, что С.А. Шейфер – один из первых ученых, который ввел в советский уголовный процесс понятие «формирование доказательств» (см.: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 7, 15, 16; Его же. Формирование доказательств по уголовному делу – реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Рос. юстиция. 2009. № 4. С. 46) 134 2 доказательств» не отвечает требованию доказывания как начального элемента доказывания и предлагает понятие «формирование доказательств» 1. В литературе о международно-правовой помощи при собирании доказательств по уголовным делам имеет место мнение о том, что собирание доказательств и есть формирование доказательств2. По нашему мнению, понятие «формирование доказательств» не охватывает в полном объеме понятие «собирание доказательств». Применение понятия «формирование доказательств» является эффективным, но формирование доказательств выступает лишь как подэлемент доказывания3. В научной литературе имеет место мнение о том, что понятие «собирание доказательств» охватывает их поиск (розыск), обнаружение и получение (извлечение) содержащейся в них информации органом расследования и судом4. По нашему мнению, получение в установленном законом порядке доказательства – незаменимое требование к понятию собирания доказательств. По мнению В.А. Лазаревой, «собирание доказательств – это собирание сведений о преступлении и других имеющих значение для дела обстоятельствах»5. В данном понятии собирания доказательств В.А. Лазарева не определяет, какие субъекты имеют право собирать доказательства. Каким образом собирание сведений может стать собиранием доказательств? 1 Как отмечает Е.А. Доля, «термин “собирание доказательств” не согласуется с правовой стороной доказывания. Он не охватывает и не выражает многообразия урегулированных законом условий и порядка, в которых осуществляется рассматриваемые действия, соблюдение которых только и обеспечивает появление доказательств (сведений) в уголовном процессе». Она предлагает: «в УПК РФ необходимо использовать термин “формирование доказательств”. С учетом этого ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств) следует назвать формирование доказательств» (Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2013. С. 94; 140) 2 Например, по мнению Д. В. Шинкевича, «собирание доказательств по уголовным делам посредством оказания правовой помощи было бы точнее назвать формированием доказательств и их процессуальных источников, которое включает производство и процессуальное оформление процессуальных действий компетентных органов иностранных государств по поиску, обнаружению, получению и фиксации доказательственной информации» ((Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 127). 3 Об этом далее. 4 Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 300. 5 Лазарева В.А. Указ. соч. С. 63. 135 «Собирание доказательств – это осуществление уполномоченными органами и лицами деятельности по обнаружению, истребованию, получению и фиксации в установленном законом порядке доказательств»1, – пишет Л.Т. Ульянова. По нашему мнению, Л.Т. Ульянова предлагает более точное понятие собирания доказательств, но она не включает в данное понятие представления доказательственной информации. По поводу представления доказательственной информации имеется разница между нормами УПК РТ и УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РТ защитник вправе: представлять доказательства; собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. В отличие от ч. 3 ст. 86 УПК РТ, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ предусматривается, что «защитник вправе собирать доказательства». Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. адвокат вправе «собирать сведения» или «собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами»2. По нашему мнению, защитник имеет право собирать и представлять сведения. Защитник не имеет в полном объеме права собирать доказательства. Защитник в процессе собирания доказательств участвует и может собирать и представлять сведения (документы и предметы) компетентным лицам (дознавателю, следователю, прокурору и суду). Одним из способов собирания доказательств является представление доказательств (представление доказательственной информации)3. Термину «представление доказательств» законодатель придает различный смысл. В нормах закона, определяющих процессуальное положение неофициальных 1 Ульянова Л.Т. Указ. соч. С. 133. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. 3 Как справедливо отмечает Р.В. Костенко, «представление доказательств в системе способов собирания доказательств реализуется как равноправный и самостоятельный элемент данной системы» (Костенко Р.В. Сущность представления доказательств в российском уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2012. № 2(3). С. 66). 136 2 участников процесса, предусмотрено их право представлять доказательства органам расследования и суду1. Часть 4 ст. 86 УПК РФ определяет сведения, которые представляются, и лиц, которые могут представлять доказательства. До времени получения этих сведений дознавателем, следователем, прокурором и судом они не могут считаться доказательствами. В отличие от ч. 4 ст. 86 ст. 277 УПК РТ предусматривает, обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право на представление доказательств. В соответствии со ст. 309 УПК РТ порядок представления доказательств судом или судьей определяется сторонами. Согласно ч. 2 ст. 443 УПК РТ, законный представитель имеет право представлять доказательства. По нашему доказательства мнению, – они названные представляют участники сведения не об представляют обстоятельстве, подлежащие доказыванию. Как справедливо отмечает И.Б. Михайловская, «неоднократно встречающуюся в законе неточность, заключающуюся в наделении потерпевшего, как и других участников процесса – частных лиц, правом представлять доказательства. Но сведения о фактах могут стать доказательствами лишь в результате проведения следственных или судебных действий»2. По нашему мнению, в УПК РТ и РФ необходимо внести изменения по поводу представления доказательств следующим образом: «неофициальные» участники процесса имеют право «представлять сведения». Стороны могут обратиться к дознавателю, следователю, прокурору, а также в суд для получения доказательств, которые находятся на территории иностранного государства (см. ч. 2. ст. 86 УПК РТ) 1 Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблема теории правового регулирования. М., 2012. С. 89. 2 Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 35 137 Уголовный процесс РТ – это смешанный тип уголовного судопроизводства. На предварительном следствии права подозреваемого, обвиняемого, их защитников, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей отличаются от прав следователя, дознавателя и прокурора. Следователь, дознаватель и прокурор могут отправить запрос о правовой помощи, они вправе собирать материалы или сведения для доказывания по уголовному делу. В случае иностранного необходимости государства получения они имеют сведений право на территории ходатайствовать у следователя о направлении запроса о собирании доказательств на территории иностранного государства. Согласно ст. 75 УПК РТ, следователь, дознаватель и прокурор обязаны рассмотреть все заявленные по делу ходатайства. При этом они не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертиз и других следственных действиях, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. Данные правила действуют при получении доказательств на территории РТ и на территории иностранного государств. В настоящее время имеет место проблема по собиранию доказательств – это собирание сведений потерпевшим на территории иностранного государства. Как отмечает Л.В. Головко, информация, которая не только по инициативе следствия, но и по инициативе потерпевшего, обвиняемого, их защитников, представителей и др. исходит от иностранных судебных учреждений, имеет официальный характер, но получена не в порядке оказания традиционной правовой помощи по уголовным делам1. 1 Смысл ее вкратце сводится к тому, что суд по заявлению частных лиц вправе издать предписание о раскрытии сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, для их использования в ходе уголовного или гражданского процесса, имеющего место за рубежом. В более конкретной плоскости речь, 138 Надо отметить, что ч. 2 ст. 1 Минской конвенции и ч. 2 ст. 1 Кишиневской конвенции предусматривают, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в компетентные органы Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны. Потерпевший, обвиняемый, их защитники и др. имеют права представлять ходатайства в компетентные органы иностранного государства на основе международных договоров о правовой помощи, производстве процессуальных действий с целью собирания доказательств на территории иностранного государства. Хотя потерпевший, обвиняемый и др. на основе международных договоров могут собирать доказательства, это считается не традиционным оказанием правовой помощи по уголовным делам, поскольку традиционное оказание правовой помощи предполагает, что компетентные органы одного государства будут обращаться к компетентным органам другого государства1. Надо отметить, что собирание доказательств как элемент доказывания широко используется в деятельности Международного уголовного суда (далее – МУС). Раздел III (собирание доказательств) Правил процедуры и доказывания МУС предусматривают нормы о собирании доказательств. допустим, идет о США, где появилась так называемая процедура "subpoena" (Закон № 1782), которая предполагает, что участники гражданского или уголовного процесса в зарубежном государстве (т.е. вне США) имеют право обратиться в американский суд для получения информации ("document discovery") и получения свидетельских показаний (как доказательств), данных под присягой ("deposition") в случае, если такие доказательства находятся на территории США и не могут быть получены в другом месте (см.: Головко Л.В. Новые виды информации, раскрытой по решению иностранного суда: доказательственное значение // Использование новых видов криминалистически значимой информации в правоприменительной деятельности: Материалы круглого стола. М., 2012 (электронный ресурс); Его же. Доказательственное значение в Российской Федерации материалов, раскрытых по решению иностранного суда // Уголовное право. 2010. № 1. С. 104). 1 В ходе проверки и оценки доказательств будут возникать сложности при решении вопроса об этой информации, поскольку уголовно-процессуальное законодательство РТ и РФ не предусматривает нормы о собирании доказательственной информации по инициативе потерпевшего, обвиняемого, их защитников, представителей и др. на территории иностранного государства. 139 Согласно Правилу 115, сбор доказательств на территории государства– участника со стороны прокурора по разрешению Палаты (Палаты суда) и Правило 116 предусматривают сбор доказательств по просьбе стороны защиты. Таким образом, собирание доказательств состоит из следующих элементов: 1. Обнаружение доказательств (сведений). 2. Представление доказательственной информации. 3. Получение доказательственной информации. 4. Формирование доказательств (использование сведений, полученных не процессуальным путем, например в результате ОРД). Как известно, в последнее время беспрецедентно растет преступность. Результат этой тенденции – значительное увеличение числа уголовных дел, раскрывающихся без проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Возникает опасность в использовании для проведения ОРМ преимуществ высоких технологий. Некоторые ученые комментируют ст. 89 УПК РФ и предлагают признать законодательно результаты ОРД как самостоятельный вид доказательства1. С таким суждением трудно согласиться, так как результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить только основой формирования доказательств в уголовном процессе – не более того. Если мы признаем их в качестве самостоятельного вида доказательств, то тогда ставится под сомнение само назначение уголовного процесса2. 5. Фиксирование доказательств процессуальным путем3. 1 См.: Зажицкий В.Н. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2006. С. 355–356. 2 См.: Абдуллоев П.С. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу // Вестн. Таджик. нац. ун-та. Сер. гуманитарных наук. Душанбе, 2013. № 3/4(115). С. 113– 122. 3 Надо отметить, что классификации элементов собирания доказательств условны. В большинстве случае для собирания доказательств необязательны все элементы собирания доказательств. Какие элементы собирания доказательств служат для собирания доказательств – зависит от отражения сведения в объективный мир. 140 Международно-правовая помощь при собирании доказательств по уголовным делам – это взаимодействие компетентных органов и должностных лиц одного государств (дознавателя, следователя, прокурора и суда) с соответствующими компетентным органами иностранного государства с целью обнаружения доказательств (сведений), представления доказательной информации, получения доказательственной информации, формирования доказательств и фиксирования доказательств процессуальным путем. По мнению А.Г. Калугина и Д.В. Шинкевича, сведения, полученные на территории иностранного государства, сами по себе доказательствами не являются. Чтобы стать таковыми, они должны быть приобщены к уголовному делу в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и получить статус одного или нескольких видов доказательств, предусмотренных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Трудно согласиться с таким мнением. Если сведения получены при применении УПК РТ или УПК РФ на территории иностранного государства, или виды доказательств, полученные на территории иностранного государства, совпадают с доказательствами, полученными на территории РТ или РФ, эти сведения являются доказательствами. Поскольку ст. 72 УПК РТ и ст. 74 УПК РФ предусматривают, что доказательства должны иметь определенную форму, сведения, которые получены на территории иностранного государств, если не имеют определенного требования к виду доказательств, должны иметь статус одного или нескольких видов доказательств, если это не нарушает содержание доказательства. Как справедливо отмечает по данному вопросу В.К. Случевский, «нужно принять во внимание не только его форму, но и его содержание»1. 1 Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроизводство / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2008. С. 131. 141 Рассмотрев собирание доказательств, перейдем к рассмотрению проверки доказательств. Проверка доказательств была известна в дореволюционной России. Л.Е. Владимиров отмечал, что при проверке доказательств, представленных по делу, должно ли иметь приложение правило о представлении первоначального источника доказательства? Должен ли доказывающий предъявить самое письмо свидетелю или может на него только ссылаться, или же имеет право представить на суд только подлежащую часть письма? В первом случае письмо есть просто внесудебный источник вопросов допрашивающего; во втором – оно играет роль опровергающего доказательства1. Е.А. Доля отмечает, что под проверкой доказательств в российском уголовном процессе понимается деятельность следователя и суда, связанная с анализом и синтезом доказательств, сопоставлением их с другими доказательствами и собиранием новых доказательств2. По нашему мнению, проверка доказательств – это не только деятельность следователя и суда. Прокурор и дознаватель тоже имеют право проверки доказательств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РТ от 2 октября 2003 г. «О совершенствовании деятельности судов в свете дополнений и изменений Конституции РТ» при проверке доказательств со стороны суда суд имеет право признать доказательства недопустимыми, если они собраны некомпетентными лицами3. По мнению самостоятельный Л.Т. элемент Ульяновой, доказывания, «проверка состоящий доказательств в – выявлении достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника 1 Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 43–45. Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. № 1. С. 54 3 Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Таджикистан (1992–2011). Душанбе. 2012. С. 32. 142 2 их получения»1. Согласно мнению Л.Т. Ульяновой, проверка доказательств – это проверка признаков доказательств. По нашему мнению, проверка доказательств – элемент доказывания в установленном уголовно-процессуальным законом деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда по всесторонней и объективной проверке собранных доказательств, анализу полученных доказательств, проверке источников доказательств, сопоставлению с другими доказательствами с целью получения новых доказательств. Надо отметить, что УПК РСФСР 1960 г. по сравнению с собиранием доказательств (ст. 70) и оценкой доказательств (ст. 71) не предусматривал проверку доказательств как самостоятельный элемент доказывания. Как отмечает Л.В. Головко, «о проверке же говорилось вскользь, причем в статье, посвященной собиранию доказательств. Законодатель тогда вовсе не настаивал на том, что речь идет о самостоятельном элементе доказывания. Он лишь напоминал в дидактическом ключе правоприменителю: дескать, собирая доказательства, не забывай, что они “подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке”»2. УПК ССР доказательств как Таджикистана элемент тоже не доказывания. предусматривал УПК ССР проверку Таджикистана предусматривал два элемента доказывания – собирание доказательств (ст. 63) и оценку доказательств (ст. 64). Только ст. 64 УПК СССР предусматривала, что «все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда»3. 1 Ульянова Л.Т. Указ. соч. С. 135. Головко Л.В. От проверки доказательств – к исследованию доказательств: постановка вопроса // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. тр.: В 2 ч. М., 2005. Ч. 1. С.50 3 Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1961 г. // Ведомости ВС Республики Таджикистан. – 1961. – № 24. – Ст. 126. 143 2 По сравнению со ст. 87 УПК РФ1 ст. 87 УПК РТ предусматривает следующие критерии проверки доказательств: «собранные по делу доказательства подлежат всесторонней и объективной проверке» (курсив мой. – П.А.). П.А. Лупинская справедливо отмечает, что правила собирания и проверки доказательств определены в законе таким образом, чтобы обеспечить познавательный результат и возможность принимать на основе полученной информации соответствующее решение2. По мнению Л.В. Головко, «проверка доказательств полностью растворяется в собирании и оценке доказательств – двух подлинных и классических элементах доказательственной деятельности. Единственный нюанс заключается в том, что исследование доказательств является самостоятельным элементом процесса доказывания лишь в судебных стадиях уголовного процесса»3. Исследование доказательств, по справедливому замечанию Л.В. Головко, играет важнейшую роль в процессе доказывания в судебных стадиях уголовного процесса. Ст. 274 УПК РФ (порядок исследования доказательств) и ст. 309 УПК РТ (установление порядка исследования доказательств) предусматривают исследование доказательств4. Необходимо отметить, что некоторые советские процессуалисты не использовали проверку доказательств как элемент доказывания. Р.С. Белкин5 и 1 УПК РФ предусматривает проверку доказательств как самостоятельный элемент процесс доказывания. В соответствии со ст. 87 УПК РФ «проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». 2 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010. С. 52. 3 Головко Л.В. Указ. соч. С. 51. 4 По мнению Ю.К. Орлова, «более правильным было бы именовать “исследование доказательства” процесса доказывания проверкой доказательств. Во-первых, именно этот термин применяется в ст. 87 УПК наряду с собиранием и оценкой доказательств. Во-вторых, и в ст. 20, 240 и др. УПК, и в литературе термин “исследование” применяется в более широком значении, по существу, как синоним доказывания…» (Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. С. 114). 5 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 44. 144 В.Д. Арсеньев1 определили исследование доказательств как элемент доказывания. Исследование доказательств является синонимом проверки доказательств и как элемент процесса доказывания закреплено в уголовнопроцессуальном законодательстве некоторых государств. Например, ст. 127 УПК Казахстана исследование и ст. 135 доказательств УПК как Туркменистана2 самостоятельный предусматривают элемент процесса доказывания. По нашему мнению, «проверка доказательств» и «исследование доказательств» взаимосвязаны. И разделение этих понятий невозможно. УПК РФ и УПК РТ в общей части предусматривают проверку доказательств, а в судебном производстве исследование доказательств. Одно и то же значение в названых УПК имеют два понятия, а такая правотворческая техника представляется неправильной3. Если исследование доказательства заключается в детальном определении свойства и источника каждого доказательства, для определения, какое из доказательств имеет значение по уголовному делу, в большинстве случаев надо произвести процессуальные действия. В этом случае производство процессуального действия будет направлено на обнаружение новых доказательств и определение правдивости доказательств по уголовному делу4. Дознаватель, следователь, прокурор и суд в ходе проверки доказательств обнаруживают, что содержание допроса обвиняемого не 1 Как отмечает В.Д. Арсеньев, доказывание фактических обстоятельств уголовных дел складывается из следующих элементов: а) собирания доказательств, б) исследования доказательств, в) оценки доказательств (Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 1970. С. 41). 2 Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран центральной Азии. Алматы, 2010. 3 В соответствии со ст. 38–40 Закона РТ о нормативных правовых актах текст нормативного правового акта должен излагаться лаконично, простым и ясным языком, исключающим двоякое толкование норм. Один и тот же термин в нормативном правовом акте должен употребляться в одном значении и иметь единое содержание. В тексте нормативного правового акта не допускается употребление разных понятий (терминов) в одном значении (Закон РТ о нормативных правовых актах от 26 марта 2009 г. № 506 //АМОРТ. 2009. № 3. Ст. 99; Закон РТ от 11.03.2010 г. № 597; Закон РТ от 28.06.2011 г. № 730). 4 Как отмечает М.С. Строгович, «чтобы удостовериться в правильности доказательства, его необходимо подвергнуть проверке. Способы проверки доказательства таковы: а) исследование самого доказательства; б) отыскание новых доказательств, подкрепляющих или опровергающих это доказательство, и в) сопоставление доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле» (Строгович М.С. Указ. соч. Т 1. С. 302). 145 совпадает с содержанием протокола места происшествия или существуют непонятности в показаниях обвиняемого о месте совершения преступления. В рамках проверки доказательств для определения события преступления назначается проверка показаний на месте происшествия. Или если в своем показании потерпевший или свидетель объясняют, что они ничего не слышали и не видели, для установления объективных обстоятельств дела дознаватель, следователь, прокурор и суд назначают следственный эксперимент. Для проверки правдивости показаний участников процесса (в случае противоречия) распространенным производится способом проверки очная ставка. документов и Или самым вещественных доказательств является экспертиза. В практике международной правовой помощи по уголовным делам проверка доказательств играет важнейшую роль при определении обстоятельств по уголовным делам. Например, следователь находится на территории РТ, расследует уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана, а потерпевший находится на территории РФ. Следователь направляет запрос в РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам. Следователь РФ допрашивает потерпевшего и собирает другие доказательства, которые требуются в запросе и отправляет в РТ. В ходе проверки доказательств следователь РТ устанавливает, что показания потерпевшего не совпадают с показаниями обвиняемого. Следователь РТ для очной ставки может вызвать в рамках правовой помощи потерпевшего, который находится на территории РФ1. Все доказательства, полуученые на территории иностранного государства по уголовному делу, подлежат всесторонней и объективной проверке. 1 В связи с этим вопросом поддерживаю мнение Е.А. Доли: «проверку доказательств нельзя понимать таким образом, что сначала следователь собирает все доказательства, а потом приступает к их исследованию. Такое понимание не соответствует действительности и искажает реальный процесс познания по уголовному делу. Доказательства проверяются по мере их собирания, а не после того, как они все будут собраны» (Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе. С.56 ) . 146 Международно-правовая помощь при проверке доказательств состоит из нижеследующего: 1) исследования самих доказательств, которые получены на территории иностранного государства; 2) исследования самих доказательств, которые получены на территории РТ; 3) сопоставления доказательств, полученных на территории иностранного государства, с доказательствами, полученными на территории РТ; 4) собирания новых доказательств на территории иностранного государства; 5) проверки источников и содержания доказательств, полученных на территории иностранного государства. Один из актуальных вопросов в рамках международной правовой помо-щи по уголовным делам – это использование средства связи при собирании и проверке доказательств на территории иностранного государства. Стандартизация в современный период сочетается с расширяющимся использованием средств вычислительной техники и связи. Это выражается, в частности, в разработке обеспечивающих поддержку специальных процесса программ принятия и баз решений данных, в ходе взаимодействия, и активном использовании в целях оказания правовой помощи средств аудио- и видеосвязи, что получает отражение и в международных договорах1. Поскольку УПК РТ не предусматривает собирание и проверку доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи или УПК РФ не предусматривает собирание и проверку доказательств с помощью аудиои/или видеосвязи в предварительном расследовании, первоначально необходимо указать действующие юридические основы собирания и проверки доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи. В соответствии с УПК РФ допрос путем использования систем видеоконференц-связи 1 Нурбеков И.М. Тактико-организационные особенности взаимодействия при расследовании преступлений международного характера: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 248. 147 возможен в Суде первой инстанции1. Правовое регулирование процессуальных средств собирания и проверки доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи предусмотрено в международно-правовых актах2. Необходимо отметить, что в международно-правовых актах об оказании правовой помощи по уголовным делам предусмотрена возможность использования аудио- или видеосвязи, но при этом собирание и проверка доказательств с помощью аудио- или видеосвязи и использование этих результатов в процессе доказывания определяются внутренним законодательством государств. По сравнению с международно-правовыми актами внутреннее законодательство отдельных государств не очень перспективно регулирует вопросы проведения процессуальных действий с использованием аудио и видеосвязи. На наш взгляд, нормы УПК РФ и УПК РТ об использовании средств связи требуют усовершенствования. Нельзя преувеличивать возможности средств связи при международно-правовой помощи по уголовным делам – нужно дополнить статью следующим пунктом: «международное сотрудничество при использовании средств связи». Использование средств связи должно регулироваться в общей части УПК. Поскольку в современное время беспрепятственно развиваются технические средства связи и роль средств связи в современном уголовном процессе при собирании и проверке доказательств важна, необходимо внести дополнения и изменения в УПК РТ по поводу включения возможности 1 Ст. 278.1. УПК РФ; Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. первый опыт критическое осмысления / Кол. авт. / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.. 2011. С. 150–153. 2 Дача показаний с помощью аудио-, видеосвязи более четко регламентирована в правиле 67 Правил процедуры и доказывания под названием «Прямая трансляция свидетельских показаний по каналам аудиоили видеосвязи». (Правила процедуры и доказывания Международного уголовного суда // Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: Хрестоматия. М., 2009. С. 344). См. ч. 2 ст. 69 Римского статута МУС (Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. (с изм. на основе протоколов от 10 ноября 1998 г., 12 июля 1999 г., 30 ноября 1999 г., 8 мая 2000 г., 17 января 2001 г. и 16 января 2002 г.). Статут вступил в силу 1 июля 2002 г. // A/CONF.183/9. Ст. 6 и ст. 105 Кишиневской Конвенции; ч. 18 ст. 18 Конвенция ООН против коррупции; ст. 9 и 10 Второго дополнительного протокола к Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 8 ноября 2001 г . (См.: Волеводз А.Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи // Воен.-юрид. вестн. Приволжского региона: Сб. науч. тр. Вып. 1. Самара, 2003. С. 70–96.) 148 собирания и проверки доказательств с помощью электронной аудио- или видеосвязи. Можно при введении изменения в УПК РТ использовать зарубежный опыт. Но в настоящее время нет в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ и некоторых стран Европы (например, Швейцарии1) норм о собирании и проверке доказательств с помощью электронной, аудио- или видеосвязи. Недавно принятый УПК Украины разделяет использование видеоконференцсвязи на досудебной (ст. 232) и судебной стадиях (ст. 336), хотя, по существу, цель использования видеоконференцсвязи на обеих стадиях – это собирание и проверка доказательства. Кроме того, УПК Украины предусматривает использование только видеоконференцсвязи, но не предусматривает другие виды средств связи, и только при проведении допроса и опознания, хотя возможно использование видеоконференцсвязи для проведения очной ставки. И еще один важный момент – в научной литературе предлагается закрепить в УПК положения о возможности использования средств видеоконференцсвязи при производстве следственных и иных процессуальных действий с лицом, которое находится на территории иностранного государства2. Если так, то надо в соответствующий УПК внести несколько статей по поводу использования видеоконференцсвязи. Нет необходимости вводить несколько статей в УПК РТ: цель использования видеоконференцсвязи – это собирание и проверка доказательств. Как уже отмечалось, ч. 2 ст. 72 УПК РТ предусматривает электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения как самостоятельный вид, но не предусматривает их понятия. По нашему мнению, надо внести в УПК РТ ст. 81.1 под названием «Электронная, аудио-, видеосвязь и электронные, аудио-, видеозаписи»: 1 Ст. 144 (проведение допроса с использованием видеоконференцсвязи) УПК Швейцарии. Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам. Процессуально-правовые и криминалистические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9. 149 2 «1. Дознаватель, следователь, прокурор и суд при получение показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта могут использовать электронную, аудио- и видеосвязь если: а) невозможно непосредственное участие участника уголовного процесса; б) необходимо обеспечение безопасности лиц; в) необходимо обеспечение быстрого расследования уголовного дела; г) не влияет, по существу, на обстоятельства уголовного дела; е) наличие других достаточных оснований. 2. В случае получения показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта с использованием электронной, аудио- и видеосвязи дознаватель, следователь, прокурор и суд могут принять обоснованное решение о его производстве только мотивированным постановлением (определением). 3. К электронным, аудио- и видеозаписям могут относиться киносъемки, звуко- и видеоролики и электронные источники информации, электронные, аудио- и видеозаписи наблюдения, электронные, аудио- и видеосредства, полученные из сети Интернет, и иные электронные, аудио- и видеосредства, представленные в порядке, предусмотренном ст. 86 настоящего Кодекса, и признанные доказательствами по делу». §4. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства Проблема юридической силы доказательств в науке уголовного процесса обсуждается давно. В современное время проблема определения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства, приобретает еще большую актуальность, поскольку получение доказательств с территории иностранного государства различается в 150 зависимости от процессуальных норм, а в некоторых случаях и правовых систем. Рассматривая названую проблему, кратко остановимся на юридической силе доказательств в законодательстве некоторых государств, с которыми РТ имеет договор об оказании правовой помощи по уголовным делам. УПК РТ признает оказание правовой помощи по уголовным делам только на основе международных договоров. Поэтому необходимо уделить особое внимание юридической силе доказательств, полученных в соответствии с международно-правовыми актами. Минская и Кишиневская Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам занимает особое место в системе международных договоров РТ об оказании правовой помощи по уголовным делам. По официальным данным Генеральной прокуратуры РТ, в 2011 г. прокуратура РТ рассмотрела 272 поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам, из которых 268 поручений были направлены в РТ на основе Минской и Кишиневской Конвенций. И прокуратура направила 42 поручения об оказании правовой помощи, причем все они были на основе Минской1 и Кишиневской Конвенций2. Как уже было отмечено, уголовно-процессуальное законодательство государствучастников СНГ и ряда других стран, определяя понятие «доказательство», вносит в него определенную специфику и источники доказательств имеют определенные различия в различных странах. Для сохранения юридической силы доказательств данные различия необходимо 1 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, Минск. В настоящее время действует между РТ и Российской Федерации, Республики Молдова, Туркменистан, Узбекистан, Украина. 2 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, Кишинев. В настоящее время действует между РТ и Республика Беларусь, Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан. (Справка о ратификации документов, принятых Советом глав государств СНГ, Советом глав правительств СНГ в 1991-2012 гг. (по состоянию на 7 апреля 2012 г.):URL: http://cis.minsk.by). 151 указать в поручении о правовой помощи по уголовным делам, чтобы решить проблему источников доказательств. На основе Соглашения между РТ и Республикой Турция о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений от 06 мая 1996 г.1 РТ оказывает правую помощь по уголовным делам Республике Турция. Вопросы юридической силы доказательств по УПК Турции имеют некоторые отличия от УПК РТ. УПК РТ, как уже отмечалось, предусматривает «скрытые записи» как один из видов доказательств, но не определяет данное понятие. Согласно ст. 140 УПК Турции, если есть сильное подозрение, что преступления были совершены и нет никаких других способов сбора доказательств, деятельность подозреваемого или обвиняемого на рабочем месте в общественных местах может контролироваться, и это может быть предметом аудио- и видеозаписи с помощью технических устройств. УПК Турции допускает это для тяжких и особо тяжких преступлений, но не разрешает это в жилище человека2. Договор между РТ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.3 определяет один из видов правовой помощи по уголовным делам – собирание доказательств (гл. 2), а также предусматривает юридическую силу официальных документов (ч. 2 ст. 28). Заявления потерпевших УПК КНР4 признает как вид доказательств, а УПК РТ не признает. УПК КНР предусматривает только протоколы осмотра и освидетельствования, а в соответствии с УПК РТ протоколы следственных 1 Соглашение между РТ и Республикой Турция о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений от 06 мая 1996 г.// АМОРТ. – 1996. – № 24. – Ст. 396. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Турции от 4.12.2004 г. № 5271: URL: http://legislationline.org /docu ments /action/popup/id/8976 3 Договор между Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г. // АМОРТ. – 1996. – № 24. – Ст. 399. 4 В соответствии со ст. 42 УПК КНР доказательствами являются любые фактические данные, свидетельствующие об истинных обстоятельствах дела. Предусматривает следующие семь видов доказательств: вещественные и письменные доказательства; показания свидетелей; заявления потерпевших; показания и объяснения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления; заключение экспертизы; протоколы осмотра и освидетельствования; видео- и аудиоматериалы (Уголовнопроцессуальный кодекс КНР от 1 июля 1979 г.: URL: http://chinalawinfo.ru) 152 и судебных действий различаются. УПК КНР признает показания и объяснения подозреваемого как вид доказательства, а УПК РТ не признает объяснения как вид доказательства. Только при необходимой тщательной проверке соответствия вышеперечисленных доказательств фактическим обстоятельствам дела они могут выступать в качестве основания для принятия решений по делу (ч. 3 ст. 42 УПК КНР). РТ имеет с исламскими государствами соглашения о правовой помощи по уголовным делом. Например, Соглашение между РТ и Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 2008 г.1 В мусульманском праве и исламских государствах, в которых действуют нормы мусульманского права, юридическая сила доказательств зависит от тяжести преступления2. При блудодеянии требуется показания четырех мужчин. Показаниям женщин присуща известная степень недостоверности; ее можно лишь допустить там, где нельзя сослаться на показания мужчин; и поэтому они недопустимы во всех делах при наличии сомнения. В других уголовных делах двух мужчин 3. Статья 17 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 10 мая 2001 г. предусматривает, что доказательства и материалы, собранные в соответствии с настоящим договором, не требуют иной формы их заверения4. 1 Соглашение между Республикой Таджикистан и Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 2008 г. // АМОРТ. – 2008. – № 5. – Ст. 401. 2 Например, в суданском доказательственном праве действуют два вида доказательств: а) абсолютные (свободные) доказательства и б) ограниченные доказательства. Они действуют отдельно друг от друга и, как правило, не смешиваются. Поэтому в целом эту систему доказательств нельзя назвать смешанной, скорее это совместимая система. По делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя» действует система ограниченных доказательств, предусмотренных нормами шариата. А по делам о преступлениях категории «Тазир» действует система абсолютных (свободных) доказательств, т.е. при доказывании по делам о преступлениях, относящихся к данной категории, суд руководствуется действующим так называемым светским законодательством (см.: Тарик Дафалла Эль-Имам. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Судана: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6). 3 См.: Маргинани, Бурхануддин. Хидоя. Комментарии мусульманского права: В 2 ч. Ч. 1. Т. I—11 / Пер. с англ. Н.И. Гродекова; отв. ред., авт. предисл., вступ. ст. и науч. коммент. А.Х. Саидов. М., 2010. С. 742-743. 4 Договор между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 10 мая 2001 г. // АМОРТ. – 2003. – № 9–10. – Ст. 484. 153 Изучением проблемы юридической силы доказательств занимались еще дореволюционные русские ученые. В дореволюционной России понятие «юридическая сила» доказательств было одним из дискуссионных, но и в настоящее время нет единообразия в его понимании. Так, дореволюционный юрист В.Д. Спасович употреблял понятие «юридическая сила» только применительно к показаниям1. В.К. Случевский не употребляет понятие юридическая сила доказательств, а пишет об основании и условии оценки доказательной силы отдельных доказательств. По мнению В.К. Случевского, доказательная сила письменных доказательств зависит не только от их достоверности, но и от внутреннего их содержания, которое может быть определено только сообразно обстоятельствам каждого отдельного случая 2.. Л.Е. Владимиров отмечает, что «доказательная же сила определяется не формою, а присущею доказательству достоверностью. Сила отдельной улики зависит от степени ее доказанности» (курсив мой. А.П.)3. Нужно четко определиться с терминологией и разграничить понятия юридической силы доказательства и его доказательной силы4. В научных работах понятие «юридическое сила» доказательства понимается неоднозначно. С.А. Шейфер отмечает, что важнейшим признаком доказательства является его допустимость и в первую очередь соблюдение надлежащей процедуры его получения. Данный подход достаточно определенно установлен в ст. 75 УПК РФ вслед за ст. 50 Конституции РФ и выражается в 1 Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. Спб., 1861. С. 56. 2 Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроизводство / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2008. С. 103. 3 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 234. 4 Поскольку термин «юридическая сила доказательств» закреплен в УПК РТ и УПК РФ как допустимость и часто применяется именно в этом значении, то целесообразно сохранить за ним это значение. Что же касается рассматриваемого свойства доказательств, то наиболее удачным представляется название «значимость», или «доказательственная значимость». Это позволит избежать двусмысленности в применении термина «сила», и, кроме того, предлагаемый термин созвучен названиям других свойств доказательств относимости и допустимости (Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 87). 154 том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не имеют юридической силы1. Несомненно, допустимость доказательства это признак доказательства, который играет важную роль в установлении юридической силы доказательств, но только ею юридическая сила доказательств не определяется. В современной научной литературе существует мнение, что юридическая сила доказательства это и есть допустимость доказательства. Например, В.И. Зажицкий полагает, что признание юридической силы доказательств означает определение допустимости доказательств2. В качестве оснований такого утверждения В.И. Зажицкий приводит положения ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, согласно которым доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств3; а также положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Таким образом, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ4. Часть 1 ст. 75 УПК РФ (а также первоначально УПК РСФСР), вопервых, не предусматривает требования о допустимости доказательства, вовторых, только определяет предел допустимости доказательств, в-третьих, несомненно 1 признает, что недопустимые доказательства не имеют Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблема теории правового регулирования. С. 60. 2 Зажицкий В.И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 26. 3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002): URL: http://www.consultant.ru/ 4 И.Б. Михайловская пишет, что в литературе отмечаются и такие свойства доказательства, как «сила», «значение» и т.п. Однако такого рода атрибуты доказательства невозможно представить в обобщенном виде, т.е. раскрыть их содержание в той же мере, в какой это возможно применительно к относимости и допустимости. (Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С.118) 155 юридической силы. Однако отсюда можно сделать вывод, что юридическая сила доказательств равнозначна определению свойства допустимости доказательств, что представляется ошибочным 1. Юридическая сила каждого доказательства определяется качеством самого доказательства допустимость и (признаки достоверность), и доказательства именно – качества относимость, доказательства определяют его убедительность для должностных лиц. И такой идеи придерживается большинство исследователей2. На наш взгляд, юридическая сила доказательства – это совокупность свойств доказательства, которые обозначают получение доказательства в соответствии с УПК из надлежащих источников, имеют значение для расследования и решения уголовного дела и сохраняют свое значение в рамках собранных других доказательств. По мнению В.Г. Киселева, договоры СССР о правовой помощи по уголовным делам дают широкую возможность использовать собранные в другой стране доказательства по делу. Уровень совершенства норм договоров таков, что эти нормы в своем подавляющем большинстве позволяют собирать доказательства, которые используются в судах других государств. Несомненно, не должно быть никакого предпочтения тем или иным доказательствам исключительно по мотивам применения внутреннего или иностранного права3. Таким образом, В.Г. Киселев научно обосновал 1 Трудно согласиться с мнением А.С. Цветкова о том что «требование признания юридической силы доказательств, полученных за рубежом в порядке оказания правовой помощи, распространяется только на их допустимость, поскольку законодатель устанавливает дополнительные условия для признания доказательствами тех сведений которые получены за рубежом. Другие правила оценка доказательств, полученных за рубежом, с точки зрения их относимости и достоверности, определяется по общим требованиям правил УПК РФ (Цветкова А. С. Международное сотрудничество по уголовным делам о преступлениях, совершенных транснациональными преступными сообществами: пособие. М., 2011. С. 74). 2 См.: Строгович М.С. Избранные труды: Теория судебных доказательств: В 3 т. Т. 3 / Отв. ред. А.М. Ларин. М., 1991. С. 5-6. С.В. Некрасов полагает, что «юридическая сила доказательств определяется как возможность, т.е. правовая состоятельность, ссылаться на них в процессе доказывания, используя их для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения по нему приговора и иного решения» (Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 34). 3 Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: Л., 1978. С. 15. 156 использование доказательств, полученных на территории иностранного государства независимо от содержания норм уголовно-процессуального законодательства иностранного государства. По мнению В.М. Волженкина, независимо от территории получения фактов признание их доказательствами, собирание, определение допустимости и оценка производятся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ1. По нашему мнению, не во всех случаях при собирании доказательств на территории иностранного государств будут соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ. А.Г. Волеводз предлагает включить в соответствующие УПК статью «международное сотрудничество в уголовном процессе» следующего содержания: любые фактические данные, полученные за рубежом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства страны, … признаются доказательствами наравне с полученными в порядке, установленным настоящим Кодексом2. А.Г. Волеводз справедливо отмечает, что признание доказательствами данные, полученные на территории иностранного государства, наравне с другими доказательствами не зависит от института международного сотрудничества (например, при выдаче лиц), что свидетельствует о комплексном подходе к данному вопросу. В.Ш. Табалдиева отмечает, что доказательства, заверенные и переданные в установленном международными договорами РФ порядке, обладают одинаковой юридической силой с теми доказательствами, которые добыты компетентными российскими органами по правилам уголовнопроцессуального закона РФ. При этом субъекты правоприменения не 1 Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции // Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 160. 2 Волеводз А.Г. О некоторых направлениях совершенствования правового регулирования международного сотрудничества на досудебных стадиях уголовного процесса // Вопросы правоведения: Межвуз. сб. науч. тр. № 1 Ереван, 2001. С. 3132. 157 освобождаются от обязанности проверять и оценивать полученные доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ1. Подобное мнение у Т.Н. Москальковой: доказательства, полученные в результате следственных действий, проведенных по правилам иностранного государства, на территории которого они были осуществлены, приобщаются к уголовному делу и имеют равную юридическую силу с доказательствами, полученными по правилам УПК; проверка и оценка этих доказательств осуществляется по правилам УПК2. УПК РТ предусматривает оказание правовой помощи по уголовным делам, в том числе получение доказательств на территории иностранного государства, на основе международных договоров. По сравнению с УПК РФ он не признает юридическую силу доказательств, полученных на основе принципа взаимности. Правоприменительная практика правоохранительных органов РТ показывает, что в 2011 г. все поручения об оказании правовой помощи по собиранию доказательств были направлены на основе международных договоров3. Статья 65 Кишиневской конвенции определяет правовое значение доказательств, полученных в результате исполнения поручения, следующим образом: доказательства, полученные в запрашиваемой Договаривающейся Стороне в результате исполнения поручения в соответствии с ее законодательством, имеют такое же доказательственное значение и в запрашивающей Договаривающейся Стороне4. Международно-правовые акты предусматривают, что доказательства, полученные на территории иностранного государства, имеют равноправный статус с другими доказательствами. Однако изучение практики правоохранительных органов РТ показывает, что доказательства, полученные 1 Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус следственного аппарата субъекта применения правовых норм о международной правовой помощи по уголовным делам // Рос. следователь. 2003. № 12. С. 10. 2 Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2010.С. 1147 3 Архив Генеральной прокуратура Республики Таджикистан. 2011. 4 Кишиневская конвенция о правовой помощи от 7 октября 2002 г. 158 на территории иностранного государства, чаще утрачивают силу доказательства, чем другие доказательства1. Проблема в связи с утратой силы доказательств вскрывает недостатки практики правоприменения, которые заключаются в следующих нарушениях: 1) неправильное применение видов международно-правовых актов о правовой помощи. Например, между РТ и другими странами СНГ, в которых действует Кишиневская Конвенция, доказательства, полученные на основе Минской Конвенции, не имеют силу; 2) нарушение норм международно-правовых договоров о правовой помощи. Например, в соответствии со ст. 13 Минской конвенции документы должны быть изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью. Несоответствие формы или отсутствие гербовой печати на каждом протоколе следственного действия, по существу, влияет на правильное разрешение дела; 3) неправильное составление протокола процессуального действия, которое не соответствует требованиям УПК РТ, по существу, влияет на правильное рассмотрение и разрешение уголовного дела; 4) в некоторых случаях неправильный или неполный перевод протокола следственного действия и иных документов; 5) нарушение сроков процессуальных действий; 6) получение доказательств на территории иностранного государства после приостановления уголовного дела или окончания предварительного расследования. По мнению А.Г. Калугина и Д.В. Шинкевича, специфика международно-правовых отношений, существующих в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, обусловливает также особый порядок проверки и оценки доказательств, полученных на территории иностранных государств. 1 В частности, к таким правилам Архив Генеральной прокуратура Республики Таджикистан. 2012. 159 относятся: признание действительности документов, полученных при оказании правовой помощи; ограничение использования доказательств; конфиденциальность1. С точки зрения руководствоваться Э.Б. Мельниковой, принципом правового прежде всего равенства следует доказательств, полученных иностранными компетентными органами на территории данного государства, и пpoцeccyaльными правилами законодательства данного государства. Равенство доказательственной силы тем самым отнесено к числу главных принципов взаимодействия, определяющего и границы правовой помощи2. Доказательства, которые получены иностранными органами и должностными лицами, должны отвечать определенным требованиям: 1. Они должны быть получены с применением тех законов иностранного государства, которые не противоречат Конституции РФ, запрещающей умаление человеческого достоинства, применение пыток, насилия, другого жестокого обращении. 2. Они должны быть получены с соблюдением условий, выработтных сторонами в отношении правовой помощи (обсуждаемость, согласованность). 3. Они должны быть получены в границах взаимодействия сторон, очерченных их международными договорами (многосторонними или двусторонними) либо их соглашением по принципу взаимности. 4. Должно быть соблюдено формальное требование удостоверение компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства направляемых в Россию доказательств в качестве сопроводительных материалов3. Таким образом, на наш взгляд, способ получения доказательств для определения юридической силы доказательств играет важную роль. Доказательства, 1 полученные с применением силы, давления, угроз, Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам: Учеб. пособие / А.Г. Калугин, Д.В. Шинкевич. Красноярск, 2007. С. 71. 2 Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. М., 2003. С. 5152. 3 Там же. 160 причинения страданий, бесчеловечного обращения, провокации или другими незаконными способами, не имеют никакой юридической силы. Нельзя согласиться с мнением авторов, полагающих, что «доказательственная значимость не зависит от способа получения доказательства или его процессуального оформления»1. Конкретные требования к доказательствам, полученным на территории иностранного государства, предусмотрены в ст. 69 Римского статута МУС: суд может в соответствии с Правилами процедуры и доказывания вынести решение об относимости и допустимости любых доказательств, принимая при этом во внимание наряду с прочим их силу, а также вред, который такие доказательства могут причинить проведению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке показаний свидетеля2. Таким образом, доказательства полученные на территории иностранного государства дознаватель, следователь, прокурор должны проверять и оценивать с позиции их допустимости, относимости и достоверности. В соответствии с презумпцией невиновности обвиняемого в основу выводов о его виновности могут быть положены только достоверные доказательства. УПК РТ недостаточно полно регламентирует юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства. Только ст. 475 УПК РТ определяет исполнение просьб компетентного органа о продолжении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела в РТ. В рамках указанной статьи предусмотрены некоторые 1 особенности Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 87. Доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или международно признанных прав человека, не являются допустимыми, если: нарушение порождает серьезные сомнения в достоверности доказательств; или допуск доказательств был бы несовместим с добросовестным проведением разбирательства и наносил бы ему серьезный ущерб. Решая вопрос о допустимости и относимости доказательств, собранных государством, суд не должен выносить решения относительно применения национального законодательства этого государства (Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. РТ ратифицировала Статут 19 декабря 1999 г. // Международное право в документах: Сб. международно-правовых актов и внутреннее законодательство Республики Таджикистан / Сост. У.Х. Бобоев и др. Душанбе, 2010). 161 2 юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. Из анализа содержания ст. 475 УПК РТ следует, что УПК РТ признает юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства, наравне с доказательствами, которые были собраны на территории РТ для продолжения расследовании уголовного дела в отношении гражданина РТ, совершившего преступление на территории иностранного государства и вернувшегося в РТ. Возникает вопрос: если гражданин иностранного государства совершает преступление на территории РТ и компетентные лица и органы РТ направляют поручение об оказании правовой помощи по уголовному делу, и в результате этого поручения получают доказательства, то имеют ли они юридическую силу? УПК РТ данную проблему не регламентирует. На наш взгляд, такой порядок определения в УПК норм кажется нам сомнительным не только в УПК РТ, но и в УПК ряда стран СНГ: например, ст. 528 УПК Республики Казахстан и ст. 430 УПК Киргизии устанавливают норму о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства. Во-первых, в указанных статьях речь идет об исполнении поручения предусматривают другого юридическую государства. силу Во-вторых, доказательств, они полученных не в результате исполнения поручения об оказании правовой помощи. В-третьих, доказательства имеют юридическую силу наравне с другими собранными доказательствами по делу в целях продолжения уголовного преследования. Надо отметить, что ч. 1 и 2 ст. 475 УПК РТ недостаточно регламентируют юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства. Нормы УПК РТ, УПК Республики Казахстан (ст. 528) и УПК Киргизии (ст. 430) в вопросе о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства, имеют полное сходство между собой. 162 В общей части УПК Республики Беларусь закреплены нормы о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства. Согласно ч. 3 ст. 88 УПК Республики Беларусь, «доказательства, полученные на территории иностранного государства по просьбе органа, ведущего уголовный процесс, об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности или в соответствии с международными договорами Республики Беларусь, заверенные и переданные в установленном порядке этому органу, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были получены на территории Республики Беларусь в соответствии с правилами настоящего Кодекса». По сравнению с УПК РТ и УПК Беларуси УПК РФ и УПК Узбекистана в отдельных статьях определяют нормы о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства. В соответствии с УПК РФ и УПК Узбекистана доказательства, полученные на территории иностранного государства, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории РФ, в полном соответствии с требованиями настоящего Кодекса (ст. 455 УПК РФ) или на территории Республики Узбекистан в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (ст. 594 УПК Узбекистан)1. УПК РФ устанавливает, что доказательства, полученные на территории иностранного государства, должны иметь юридическую силу в полном соответствии с требованиями УПК, в УПК Узбекистана в соответствии с требованиями настоящего УПК. Надо отметить, что содержание норм о том, что доказательства, полученные на территории иностранного государства, должны в полном объеме соответствовать требованиям УПК РФ (ст. 455), не отвечают действительности и ограничивают права следователя, дознавателя, прокурора или суда во многих случаях на использование доказательств, 1 УПК Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. .: URL: http://www.base.spinform.ru 163 полученных на территории иностранного государства, это жесткое требование к доказательствам, полученным на территории иностранных государств. В ходе направления поручения об оказании правовой помощи во многих случаях существует коллизия между уголовно-процессуальными нормами отдельных государств и даже отдельных правовых систем: например, присяга или клятва свидетеля. Часть 2 ст. 3 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. устанавливает, что «если запрашивающая сторона желает, чтобы свидетели и эксперты дали показания под присягой, то она специально об этом просит, а запрашиваемая Сторона выполняет эту просьбу, если только законодательство ее государства не запрещает этого»1. В современном уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран предусмотрены 4 позиции о статусе присяги в ходе процессуальных действий. Первая позиция. Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ уделяет особое внимание присяге. Согласно ст. 57 УПК ФРГ, перед допросом свидетели призываются к даче правдивых показаний, им указывается на возможность принесения присяги и на уголовно-правовые последствия дачи ложных или неполных показаний. В случае приведения к присяге им должно быть разъяснено значение присяги, а также возможность выбора между присягой с религиозным или нерелигиозным заверением 2. Надо отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ только в Молдавии УПК содержит нормы о присяге и клятве (ст. 108)3. Вторая позиция. Согласно УПК Франции любое лицо, вызванное для того, чтобы быть выслушанным в качестве свидетеля, обязано явиться, принести присягу и дать показания (ст. 437 УПК Франции). Свидетели дают 1 Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2349. 2 УПК ФРГ / Пер. с нем., предисл. Б.А. Филимонов. М., 1994. 3 УПК Республики Молдова от 14 марта 2003 г. 164 в письменном виде «присягу оказывать по чести и совести» (ст. 60 УПК Франции)1. Уголовно-процессуальное законодательство США признает как средства допроса присягу и торжественное заявление (Правило 603)2. Третья позиция. Мусульманская правовая система (государства, в которых действуют нормы мусульманского права) признает присягу, которая должна быть дана во имя Господа. Присяга не заслуживает веры, если дается не именем Господа, потому что Пророк сказал: «Кто дает присягу, пусть дает ее именем Господа, в противном случае пусть вовсе не присягает»3. Четвертая позиция. Уголовно-процессуальное законодательство, которое не предусматривает присягу при допросе свидетеля или присягу переводчика и присягу эксперта (например, УПК РФ, УПК РТ и УПК Беларуси). Двусторонние договоры РТ о правовой помощи не предусматривают нормы о юридической силе доказательств, а определяют лишь некоторые требования для оформления документов. Например, в соответствии с ч. 1. ст. 12 Договора между Киргизской Республикой и Республикой Таджикистан об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 мая 1998 г. документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какоголибо специального удостоверения4. 1 УПК Франции / Пер., предисл. и прим. Л.В. Головко. М., 1996. Федеральные правила о доказательствах США (по состоянию на 2012 г.) (Federal Rules of Evidence 2012:URL: http://federalevidence.com/). 3 Маргинани, Бурхануддин. Хидоя. Комментарии мусульманского права. Ч. 2. Т. 34. С.81. 4 ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0 по состоянию на 1декабря 2013 г. 165 2 Исходя из того, что УПК РФ распространяет общие правила проверки и оценки доказательств на сведения, полученные на территории иностранного государства, перед компетентным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, стоит задача выяснить: собрана ли эта информация с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства иностранного государства, международных договоров; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли служить собранные по делу сведения основанием для принятия процессуальных решений и в конечном счете представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах1. Проблема юридической силы так называемых «электронных доказательств», остается полученных дискуссионной2. В при международно-правовой качестве «электронных помощи, доказательств» выступают электронные документы. УПК РТ и УПК РФ не предусматривают понятия электронных документов. При составлении электронного документа существуют определенные правила (требования). Один из реквизитов электронного документа – это электронная подпись3. Уголовно-процессуальное законодательство некоторых стран Европы признает равноценность электронных и обычных подписей4. Одним из 1 Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 165. 2 В соответствии со ст. 11 Закона РТ об электронном документе «Электронный документ на машинном носителе приравнивается к документу на бумажном носителе и имеет одинаковую с ним юридическую силу. (Закон РТ об электронном документе от 10 мая 2002 г. // АМОРТ. 2002. № 4 (ч. 1). Ст. 308; 2005. № 12. Ст. 637). Согласно ч. 2 ст. 6 проекта Закона РФ об электронном документе, электронный документ, подписанный электронным аналогом (электронной цифровой подписью), обладает юридической силой, одинаковой с письменным документом, и может представляться в качестве судебных доказательств (Проект Федерального закона № 107599-3 «Об электронном документе»: Доступ из СПС ГАРАНТ. 3 Я.Л. Посков считает, что положение о документах, подготовленных с помощью электронновычислительной техники, значительно претерпело изменение в связи с принятием УПК РФ и Федеральных законов от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене»; от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и др. (Посков Я.Л. Основы информационного обеспечения производства следственных и иных процессуальных действий / Под ред. В.А. Шурухнова. М., 2010. С. 29). Но Закон «Об электронной цифровой подписи» не распространяется на уголовнопроцессуальные отношения. УПК РТ и УПК РФ не предусматривает электронную подпись. 4 Например, на Европейском континенте одним из лидеров в использовании технологий безбумажного документооборота в уголовном судопроизводстве является Финляндия. На территории Финляндии любой документ, который подается в обыкновенной письменной форме, может быть прислан в виде электронного 166 механизмов сохранения юридической силы доказательств и своевременного получения доказательств на территории иностранного государства является определение в УПК статуса электронной подписи как равноценной обычной подписи. Разумеется, электронные документы используются в уголовном процессе в качестве иных документов. По нашему мнению, можно использовать электронные документы в ходе международно-правовой помощи по уголовным делам при собирании и проверке доказательств. В связи с этим предлагаем в дальнейшем для развития уголовно- процессуального законодательства сохранить в УПК правовой статус не только электронных документов, но и электронной формы процессуальных документов. Проблема применения иностранного законодательства при проверке и оценке доказательства в научной литературе стоит достаточно остро. Применение иностранного законодательства заключается в использовании доказательств, полученных за рубежом на основе зарубежного уголовно-процессуального законодательства, в национальном уголовном процессе1. М.П. Глумин отмечает, что первичная оценка полученных на иностранной территории доказательств на предмет их допустимости в соответствии с законодательством данного государства производится должностным лицом, исполнявшим запрос о правовой помощи2. По мнению Д. В. Шинкевича, любая информация, полученная на территории иностранного государства, обладающая свойством относимости по своему содержанию, может быть введена в процесс доказывания по сообщения (e-message). Закон выделяет несколько форм электронного сообщения: факс, электронная почта (e-mail), электронный файл. Если по законодательству документ должен быть подписан, то электронная подпись является равноценной обычной подписи (Клементьев А.С. Опыт создания интегрированных информационных систем органов уголовной юстиции зарубежных стран // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1. С. 14–15). 1 Волеводз А.Г. Указ. соч. С. 30. 2 Глумин М.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовнопроцессуального права России: Дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. С. 195. 167 уголовному делу, если она собрана в соответствии с международными договорами и национальным законодательством иностранного государства (курсив мой. – П.А.). 1 Нельзя согласиться с мнением М.П. Глумина и Д. В. Шинкевича, которые полагают, что при оценке доказательств можно применить иностранное законодательство. Все вопросы о применении иностранного законодательства должны решаться во время направления запроса о правовой помощи. Во время проверки и оценки доказательств необходимо руководствоваться УПК РТ и международно-правовыми актами о правовой помощи. Соблюдение международных договоров РТ это гарантия сохранения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. Порядок оценки доказательств, полученных на территории иностранного государства, определяется точным исполнением совокупности обязательных процедур и условий международных договоров Российской Федерации, общепризнанных норм и принципов международного права, а также требований УПК РФ при оформлении и направлении международных поручений2. Доказывание это, несомненно, процесс познания. Как отмечает С.В. Некрасов, «форма не только не может быть универсальным методом доказывания, но и для всех источников доказательства она предметно обозначена законодателем. И весь процесс доказывания в действительности не может быть формализован»3. 1 Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам. С. 82. 2 Там же. С. 96. 3 Некрасов С.В. Указ. соч. С. 34. 168 Поддерживая мнение С.В. Некрасова, отметим, что УПК РТ для протоколов следственных действий и судебных действий требует специальные формы1. Один из самых спорных вопросов международно–правовой помощи по уголовным делам это вопрос преюдиции. Обязателен ли для суда, судьи, прокурора, следователя и дознавателя РТ при производстве по уголовному делу в отношении установленных обстоятельств и их правовой оценки вступивший в законную силу приговор по уголовному делу иностранных государств и МУС? По мнению А.Г. Калугина и Д.В. Шинкевича, «правило преюдициальности не может применяться к доказательствам, полученным на территории иностранного государства»2. Это ошибочный взгляд: даже ч. 6 ст. 69 Римского статута МУС предусматривает, что «Суд не требует доказывания общеизвестных фактов, но может принять их к сведению в судебном порядке». Надо отметить, что ст. 19 Договора между РТ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам предусматривает признание или исполнение судом одной Договаривающейся Стороны решения суда другой Договаривающейся Стороны, который имеет такую же силу, как и признание или исполнение решения суда этой Договаривающейся Стороны. Но не во всяком случае, а только при необходимости дознаватель, следователь, прокурор и суд направляют запрос о правовой помощи по уголовному делу с целью собирания доказательств. Именно «при необходимости» (ст. 467 УПК РТ и ст. 453 УПК РФ) производства на 1 Но формы, которые определены в УПК РТ и РФ, не во всех случаях при международно-правовой помощи по уголовному делу могут быть доступны. Не только при международно-правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовному делу они не совпадают, но даже в рамках одного государства они разнообразны. Судебные и следственные действия это исследовательный процесс. Невозможно в рамках определенной формы, например протокола, написать все необходимые вещи, которые имеют значение для уголовного дела. По нашему мнению, одно из оснований для исключения ч. 6 из УПК РФ является невозможность регулирования форм процессуальных документов в рамках закона. 2 Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам. С. 8285. 169 территории иностранного государства суд направляет запрос о правовой помощи по уголовному делу. Можно сказать, что результат этого запроса во многих случаях имеет «ключевое» значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу1. Основа юридической силы доказательств зависит от международноправовых актов и их применения. Если запрос был направлен с учетом изучения уголовно-процессуального законодательства обеих стран, результат может получиться достаточно хорошим. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупной достаточности для разрешения дела (ст. 88 УПК РТ). Полученные в результате выполнения международных следственных поручений материалы приобщаются к уголовному делу в качестве доказательств, о чем следователь, орган дознания, прокурор или судья (суд) выносят постановление (определение) 2. В ходе вынесения постановления (определения) следователь, орган дознания, прокурор или судья (суд) могут в постановлении изменить вид доказательств, полученных на территории иностранного государства, если он не совпадает с источниками доказательств, определяемых УПК «своей» страны. Подходящие источники, например, фотография вещественные доказательства, показания специалиста показания свидетеля и т.д. 1 Дознаватель, следователь, прокурор и суд перед направлением запроса должны изучить уголовнопроцессуальное законодательство иностранного государства. Если у указанных лиц нет, например, УПК другой страны, они могут направить запрос о получении УПК иностранного государства или другого нормативного акта, который имеет значение для настоящего дела. Дознаватель, следователь, прокурор и суд должны определить коллизии между уголовно-процессуальными нормами иностранного государств и «своим» уголовно-процессуальным законодательством. В случае существенного различия уголовнопроцессуальных норм иностранного государства и норм «своего» уголовно-процессуального законодательства указанные лица должны в запросе просить компетентные органы иностранного государства при исполнении запроса использовать процессуальные нормы «своего» государства. 2 Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 1148. 170 Доказательственная информация, полученная на основе международноправовых актов независимо от применения законодательства иностранного государства, используется в процессе доказывания. Процессуальное решение будет принято на основе тех доказательств независимо от того, получены ли они на территории РТ или иностранного государства, которые имеют юридическую силу. Таким образом, по нашему мнению, нормы УПК РТ и УПК ряда стран СНГ, по существу, не отвечают требованиям современного определения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. Целесообразно УПК РТ дополнить ст. 471.1 в следующей редакции: Статья 471.1 Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства при направлении запроса о правовой помощи Доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Республику Таджикистан в приложении к поручению о продолжении процессуальных действий, в том числе о продолжении уголовного преследования в соответствии с международными договорами РТ, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории РТ в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 настоящего Кодекса. 171 ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ПОРУЧЕНИЯ ОБ ОКАЗАНИИ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ § 1. Направление поручения об оказании правовой помощи Согласно ч. 1 ст. 470 УПК РТ, «при необходимости проведения на территории иностранного государства допроса, осмотра, изъятия, обыска, экспертизы и иных отдельных следственных и судебных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, орган дознания поручает их производство соответствующим органам иностранного государства, с которым имеется договор или международное соглашение об оказании взаимной правовой помощи». Из содержания данной статьи можно сделать вывод о том, что поручение об оказании правовой помощи по уголовным делам направляется: при необходимости процессуальных действий; на территорию иностранного государства; для проведения следственных и судебных действий; судом, прокурором, следователям и органом дознания РТ; соответствующим органам иностранного государства; с которыми имеется договор или международное соглашение об оказании взаимной правовой помощи. Одним из механизмов собирания и проверки доказательств при международно-правовой помощи по уголовным делам является направление поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам. Направление поручения о получении сведений (доказательств) по уголовным делам на территории иностранного государства – это легальный (законный) механизм получения сведений в соответствии с законодательством запрашиваемого государства и иностранного государства, в котором находятся эти сведения. Возникает вопрос: имеется ли нелегальный путь собирания сведений на территории иностранного государства? Общеизвестно, что в практике 172 правоохранительных органов некоторые государства используют «спецслужбы» при собирании сведений на территории иностранного государства. Например, для определения местонахождения лица, которое совершило «террористическое преступление». Если нет договора о правовой помощи по уголовным делам между государствами, то получение сведений на территории иностранного государства с использованием действий «спецслужб» возможно в таком случае по законодательству государства, которое получает сведения, – это легальный способ, а по законодательству иностранного государства, на территории которого добываются сведения, – это нелегальный путь собирания сведений. По нашему мнению, легальный способ получения сведений (доказательств) на территории иностранного государства означает, что по законодательству обоих государств он признается легальным, а для этого необходимо заключение новых договоров о правовой помощи по уголовным делам и реализация законными механизмами получения доказательств на территории механизмами иностранного получения государства. доказательств Для на реализация территории законными иностранного государства важнейшую роль играет направление поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам1. Следует отметить, что ст. 470–471, 473 УПК РТ предусматривают поручение о производстве процессуальных действий, а ст. 453, 454 УПК РФ – запрос о правовой помощи. Поскольку кроме производства процессуальных действий при оказании правовой помощи по уголовным делам указываются другие требования, например: подтвердить или опровергнуть наличие гражданства; запросить заверенную копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; запросить справку о наличии судимостей, из медучреждений по месту регистрации, о семейном положении, привлечении 1 Роль направления запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам и юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства, отмечена в гл. 2 (параграф 4). 173 к административной ответственности; запросить характеристику по месту регистрации, – в практике используется понятие «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам»1. По сравнению с понятиями ходатайства и просьбы в практике больше используются понятия «поручение» и «запрос». По мнению Д.В Шинкевича, «термин “запрос” является неудачным в характеристике международных и уголовно- процессуальных правоотношений»2. По нашему мнению, представляется более удачным использование понятия «запрос» в УПК РФ (ст. 453, 454), поскольку УПК РФ предусматривает направление запроса на основе принципа взаимности. УПК РТ предусматривает понятие «поручение», которое совпадает, по существу, с требованием УПК РТ о направлении и исполнении поручения на основе только международных договоров. Можно дискутировать по поводу лингвистической природы слов: запрос имеет диспозитивно-императивный характер, а поручение – только императивный характер. Как было отмечено, хотя понятия «ходатайство», «просьба», «запрос» и «поручение» имеют свою специфику, на практике они используются как синонимы3. В научной литературе используется и понятие «требование»4, хотя в международных договорах РТ о правовой помощи по уголовным делам и в практике почти не используются процессуальные акты под таким названием. По нашему мнению, при международно-правовой помощи по уголовным делам целесообразно использовать понятия «ходатайство», «просьба», «запрос» и «поручение», т.е. вид направляемого международного 1 Архив Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан. 2013. Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами. Красноярск, 2006. С. 70. 3 Архив Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан. 2013. 4 Михайлов В.А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. М., 2011. С. 107. 174 2 поручения зависит от названия, которое предусмотрено в международном договоре о правовой помощи1. Поручение направляется: 1) на основе международных договоров об оказании взаимной правовой помощи (например, Минская и Кишиневская конвенции); 2) на основе международных договоров о правовой помощи и договоров о борьбе с преступностью (например, Конвенции о борьбе с коррупцией и транснациональной преступностью); 3) на основе принципа взаимности правовой помощи. Следует отметить, что некоторые международные правовые акты РТ об оказании правовой помощи по уголовным делам заключались как «договор», а другие – как «соглашение», «статут», «конвенция», «устав». В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РТ о международных договорах РТ, «договор, соглашение, конвенция, протокол, пакт, обмен письмами или нотами и др.» – это наименования международных договоров РТ2. Представляется, что в УПК РТ вместо «договор или международное соглашение об оказании взаимной правовой помощи» надо предусмотреть понятие «международный договор об оказании взаимной правовой помощи». Одним из характерных признаков международной правовой помощи по уголовным делам является наличие специфических субъектов данной деятельности и особый характер их участия в уголовном процессе3. В качестве субъектов правовой помощи по уголовным делам выступает суд, прокурор, следователь, орган дознания, они имеют право поручать производство процессуальных действий соответствующим органам иностранного государства. Но не во всех случаях полномочия субъектов правовой помощи РТ по уголовным делам совпадают с полномочиями 1 В рамках диссертационного исследования используются те названия международных поручений, которые предусматриваются в международных договорах о правовой помощи или применяются на практике. 2 Закон РТ о международных договорах Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. // АМОРТ. 2009. № 12. Ст. 348; 2001. № 7. Ст. 484; 2005. № 12. Ст. 654. 3 См.: Пашковский Н.И. Субъекты международной правовой помощи по уголовным делам // Актуальні проблеми держави і права. Вип. 6. Частина 2. Одеса, 1999. С. 261. 175 органов иностранного государства по производству процессуальных действий и органов передачи международных поручений1. Порядок взаимодействия органов запрашиваемой и запрашивающей сторон по вопросам оказания правовой помощи определяется зафиксированным в договоре механизмом реализации обязанностей сторон, который включает в себя: органы, ответственные за принятие решений по запросу об оказании правовой помощи и непосредственное их исполнение; каналы передачи международных поручений2. Судебное поручение, или письмо, представляет собой запрос от судьи одной страны, направляемый в другую страну, в котором судья просит судебную власть запрашиваемого государства оказать помощь запрашивающему судье. Данный процесс был разработан, для того чтобы позволить судьям оказывать помощь другим судьям. Фактически в каждой стране есть либо законодательство об исполнении судебных поручений, либо судьи вправе исполнять их в порядке взаимности3. Суд в РТ – это орган судебной власти, входящий в судебную систему Республики Таджикистан и рассматривающий дела коллегиально или единолично (ч. 14 ст. 6 УПК РТ). Суд имеет четыре функции при оказании международной правовой помощи по уголовным делам: 1) подготовка запроса, 2) направление запроса, 3) судебный контроль за законностью и 1 Как отмечает И. Ивановский, вопрос о том, какая власть одного государства имеет право обращаться за судебной помощью к властям иностранного государства и какая может в свою очередь получать судебные поручения, присланные из другого государства, следует отделять от вопроса о том, какая власть может производить расследование по делу и какая компетентна приводить в исполнение судебное поручение иностранного суда. Тот, кто имеет право и обязан заниматься производством следствия по известному уголовному делу, далеко не всегда вправе от своего имени обращаться с судебным поручением непосредственно к тем или иным иностранным властям. Точно так же тот, кто компетентен получать иностранное судебное поручение, не всегда может решать вопрос о приведении его в исполнение и не всегда является тем лицом, которое должно исполнить самое поручение (Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 81–82). 2 Участие органов прокуратуры Российской Федерации в международном сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам: Сб. методических и информационных материалов / Под общ. ред. А.Г. Звягинцева. М., 2011. С. 50. 3 Манжэн Э. Взаимная правовая помощь – использование судебных поручений // Криминализация коррупции: Ответственность юридических лиц за коррупцию. Конфискация инструментов и доходов от коррупции. Взаимная правовая помощь в делах, связанных с коррупцией. Материалы семинара для экспертов стран Восточной Европы и Центральной Азии, 26–28 марта 2007 г., Алматы, Казахстан. С. 99. 176 обоснованностью оказания международно-правовой помощи по уголовным делам и 4) контроль производства следственных действий, требующих судебного решения1. Прокурор имеет широкие полномочия в уголовном процессе РТ2. Большинство полномочий прокурора реализуются в предварительном расследовании. Он вправе возбуждать уголовные дела или расследовать уголовные дела, а также реализует надзор за исполнением законов в предварительном расследовании. Ч. 11 ст. 6 УПК РТ предусматривает понятие «прокурор»: под понятием «прокурор» понимаются прокуроры от Генерального до помощников прокуроров районов и приравненных к ним прокуроров, в том числе прокуроры-криминалисты, осуществляющие деятельность в пределах своей компетенции. Одним из органов, который имеет право составлять запрос, является орган дознания. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РТ органами дознания являются: подразделения органов Министерства внутренних дел РТ; подразделения органов Государственного комитета национальной безопасности РТ; подразделения органов Министерства обороны РТ; подразделения органов Комитета по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне при Правительстве РТ; руководители исправительных учреждений; подразделения органов государственного контроля противопожарной безопасности; подразделения Национальной гвардии РТ; подразделения таможенных органов; подразделения органов Агентства по контролю за наркотиками при Президенте РТ; подразделения специализированного органа по борьбе с коррупцией. 1 См.: Табалдиева В.Ш. Статус суда, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 77. 2 Для сравнения полномочий прокурора в РТ и зарубежных странах см.: Организация и деятельность органов прокуратуры зарубежных стран. Информационно-аналитический справочник / Под общ. науч. ред. С.П. Щербы. М., 2010. С. 11–12, 82–86, 195–198. 177 Важное место занимает следователь среди субъектов по оказанию правовой помощи по уголовным делам. Именно следователям в большинстве случаев поручают производство в иностранном государстве через Генерального прокурора или его заместителей. Согласно ч. 1 ст. 159 УПК РТ, предварительное расследование по уголовным делам производится в соответствии с определенной настоящим Кодексом подследственностью следователями органов прокуратуры, внутренних дел, национальной безопасности, по борьбе с коррупцией и по контролю за наркотиками. Аналогичные функции имеют следователи прокуратуры, внутренних дел, национальной безопасности и по контролю за наркотиками РТ. В РФ эти функции исполняют следователи Следственного комитета РФ, внутренних дел, национальной безопасности и по контролю за наркотиками 1 (ст. 151 УПК РФ). Один из органов, который не имеет аналогов в РФ, – это специализированный орган по борьбе с коррупцией РТ. Борьба с коррупцией – одно из приоритетных направлений сотрудничества государств. Поскольку направление преступлениях запроса о правовой коррупционной помощи по направленности уголовным имеет делам о специфику2, а специализированный орган по борьбе с коррупцией РТ, который по сравнению с другими следственными органами РТ имеет широкие полномочия на предварительном следствии, кратко остановимся на вопросе о направлении запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам по преступлениям коррупционной направленности. 1 Так называемые «аналогичные органы» – это условно. Может возникнуть ряд вопросов, когда есть запрос об оказании ВПП по делу, в котором юридическое лицо является целью уголовного расследования. Если запрашиваемое государство не установило уголовную ответственность юридических лиц за коррупцию, тогда деяние, лежащее в основе запроса на оказание ВПП, возможно, не является преступлением по законодательству запрашиваемого государства. Соответственно принцип обоюдного признания соответствующего деяния преступлением не исполняется. Также, если запрашивающее государство инициировало гражданское или административное разбирательство в отношении юридического лица, то законодательство и соглашения о ВПП по уголовным делам, возможно, не будут применяться (см. Лу В. Взаимная правовая помощь по делам о подкупе должностных лиц иностранных государств // Криминализация коррупции. С. 104). 178 2 Практика правоохранительных органов РТ показывает, что в последние годы число направленных или исполненных поручений об оказании правовой помощи по преступлениям коррупционной направленности растет1. Согласно п. b ст. 1 Конвенция ООН против коррупции2, одной из целей настоящей Конвенции является поощрение, облегчение и поддержка международного сотрудничества в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятии мер по возвращению активов. В рамках международного сотрудничества в сфере уголовного дела по преступлениям коррупционной направленности важное место занимает взаимная правовая помощь по уголовным делам (ст. 46 Конвенции против коррупции). Конвенция предусматривает собирание и проверку доказательств на территории иностранного государства. Часть 10 ст. 46 предусматривает передачу лица для «дачи показаний или оказания иной помощи в получении доказательств для расследования, уголовного преследования или судебного разбирательства в связи с преступлениями, охватываемыми настоящей Конвенцией». Данная Конвенция выступает правовой основой направления и исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам по преступлениям коррупционного направления. Согласно ч. 8 ст. 46 Конвенции против коррупции, «государстваучастники не отказывают в предоставлении взаимной правовой помощи согласно настоящей статье на основании банковской тайны». По сравнению с ч. 8 ст. 46 Конвенции против коррупции ч. 3 ст. 26. Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию предусматривает, что «банковская тайна не может служить основанием для отказа в любом сотрудничестве…»3. По нашему мнению, банковская тайна не может служить основанием для отказа 1 Архив Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан. 2013. Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. (Дата ратификации (присоединения) 16.04.2008 в соответствии с Постановлением Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан за № 952 Р от 16.04.2008 г.) // Международное право в документах: Сб. международно-правовых актов и внутреннее законодательство Республики Таджикистан / Сост. У.Х. Бобоев и др. Душанбе, 2010. 3 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01. 1999 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 5. Ст. 668. 179 2 во взаимной правовой помощи по уголовным делам. Серьезную проблему для международного сообщества представляет присвоение финансовых активов и государственного имущества и их утечка за рубеж. Большинство доходов от преступлений коррупционной направленности хранятся в международных банках1. Для активной борьбы с коррупцией и для взаимной правовой помощи по собиранию и проверке доказательств на национальном уровне должны активно работать правоохранительные органы. В соответствии со ст. 159 и ч. 7 ст. 162 УПК РТ соответствующей компетенцией по расследованию коррупционных преступлений и преступлений коррупционного характера обладает специализированный орган по борьбе с коррупцией. В РТ в качестве специализированного органа по борьбе с коррупцией выступает Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан2. Агентство действует самостоятельно в проведении предварительного следствия по коррупционным преступлениям и преступлениям коррупционного характера3. Агентства играют важнейшую роль в расследовании преступлений коррупционного направления. Они составляют поручения о правовой помощи и исполняют запрос о правой помощи по указанным преступлениям. Но Агентства могут направлять поручение о производстве отдельного следственного 1 действия через Генерального прокурора Республики Ключевую роль играют международный банки. В конце 2000–начале 2001 г. Британское управление финансовых служб и Федеральная комиссия по банкам выявили серьезные нарушения в области надзора за деятельностью многих банков, на счетах которых хранились деньги, незаконно переведенные Сани Абашей и его партнерами (XI конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.): Сб. док. / Сост. А.Н. Сухаренко. М., 2008. С. 65– 66). 2 Далее Агентства. Агентства создавались в связи с предложениями международной организации согласно ст. 36 (специализированные органы) Конвенции против коррупции (Закон РТ об Агентстве по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан) // АМОРТ. 2008. № 3. Ст. 193; 2009. № 5. Ст. 323; Закон РТ от 11.03.2010 г. № 599; Закон РТ от 28.06.11. № 748). 3 Прокурор не вправе истребовать уголовное дело о преступлениях коррупционного характера у органа дознания и следствия или передать другому, или взять на производство органов прокуратуры (ч. 12 ст. 161 и ст. 168 УПК РТ). Предварительное расследование дел в отношении судей, прокуроров, следователей, работников правоохранительных органов (а также работников органов борьбы с коррупцией) по названным преступлениям проводится следователями специализированного органа по борьбе с коррупцией (ч. 7 ст. 168 УПК РТ). 180 Таджикистан либо его заместителей, которые в необходимых случаях обращаются к посредничеству Министерства иностранных дел Республики Таджикистан1 (ч. 2 ст. 470 УПК РТ). Анализ практики правоохранительных органов РТ по международноправовой помощи по уголовным делам при собирании и проверке доказательств показывает, что большинство направлений и исполнений по запросам осуществляется по двум группам уголовных дел по преступлениям коррупционного направления2: 1. Направление и исполнение запросов о правовой помощи по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести и средней тяжести. Например, дача взятки гражданином РТ должностному лицу иностранного государства или получение взятки должностным лицом РТ от иностранных граждан. 2. Направление и исполнение запросов о правовой помощи по уголовным делам по тяжким или особо тяжким преступлениям. Например, определение места нахождения имущества высших должностных лиц иностранного государства, которое получено в результате доходов от коррупционных преступлений или определение места нахождения имущества высших должностных лиц РТ которое получено в результате дохода от коррупционного преступления. Таким образом, правой основой направления и исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам выступают не только международные договоры о правовой помощи. Конвенция против коррупции также выступает как основа собирания и проверки доказательств на территории иностранных государств. Как показывает практика, ее применение эффективно для государств–участников, потому что она охватывает большинство стран мира 3. Страны должны оказывать 1 Об этом далее. Архив Генеральный Прокуратура Республика Таджикистан. 2011. 3 Там же. 181 2 правовую помощь по преступлениям коррупционного направление: хранение доходов от настоящих преступлений за рубежом должно приниматься как «миф». Ст. 26 Конвенции ООН против коррупции и ст. 10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности предусматривают возможность уголовной ответственности юридических лиц. По нашему мнению, представляется целесообразной реализация уголовной ответственности юридических лиц в рамках уголовного и уголовнопроцессуального законодательства РТ 1. Надо отметить, что в законодательстве некоторых государств, с которыми РТ имеет договор о правовой помощи по уголовным делам, действует уголовная ответственность юридических лиц 2. Рассмотрим вопрос о том, кто вправе направлять международные поручения. Согласно ч. 2 ст. 470 УПК РТ, «поручение о производстве отдельного следственного действия направляется через Генерального прокурора РТ, а судебного действия – председателя Совета юстиции РТ, либо соответственно их заместителей, которые в необходимых случаях обращаются к посредничеству Министерства иностранных дел РТ». Соответственно можно 1 Надо отметить, что ст. 26 Конвенция ООН против коррупции и ст. 10 Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности предусматривают уголовную ответственность и устанавливают возможность уголовной ответственности юридических лиц, если это не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления. Кроме того, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство стран мира до 50-х гг. XX в. не предусматривали уголовной ответственности юридических лиц. Как отмечает, Н. Е. Крылова «процесс введения юридических лиц в сферу воздействия уголовного права существенно активизировался в 70—80-е гг. и в особенности в 90-е гг. в связи с принятием рядом государств новых уголовных кодексов. Например, в 1976 г. уголовная ответственность юридических лиц была в целом установлена в Нидерландах (с 1950 г. она наступала лишь за проступки, совершенные в деловой сфере), в 1982 г. — в Португалии, в 1992 г. — во Франции, в 1995 г. — в Финляндии. В 1997 г. такая ответственность была введена и в Китае. К настоящему времени уголовная ответственность юридических лиц уже существует помимо названных государств в Англии, США, Канаде, Шотландии, Ирландии, Люксембурге, Дании и др.» (Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестн. Моск. ун-та. 1998. № 3. С. 69–80). 2 Например, КНР. Во время заключения Договора между Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 16.09.1996 г. в КНР отсутствовала уголовная ответственность юридических лиц. Начиная с 1997 г. в КНР действует институт уголовной ответственности юридических лиц (Организация и деятельность органов прокуратуры зарубежных стран. С. 104). 182 сделать вывод, что а) поручение о производстве отдельного следственного действия направляется через Генерального прокурора РТ либо его заместителей1; б) поручение о производстве отдельного судебного действия – через председателя Совета юстиции РТ либо его заместителей; в) Генеральный прокурор РТ либо его заместители по вопросу направления поручения о необходимых производстве случаях отдельного обращаются к следственного посредничеству действия в Министерства иностранных дел РТ и г) председателя Совета юстиции РТ либо его заместителей по вопросу направления поручения о производстве отдельного судебного действия в необходимых случаях обращаются к посредничеству Министерства иностранных дел РТ. По сравнению с ч. 3 ст. 453 УПК РФ УПК РТ предусматривает узкий круг субъектов правовой помощи по уголовным делам, которые имеют право направить запрос. Часть 2 ст. 470 УПК РТ предусматривает должностных лиц, которые имеют право направлять поручение (за исключением МИД РТ, например, Генерального прокурора), ч.3, ст. 453 УПК РФ предусматривает компетентные органы, которые имеют полномочия по направлению запроса (например, Генеральную прокуратуру). УПК РФ не конкретизирует, в каком случае и какие субъекты обращаются в МИД РФ, поскольку МИД не считается правоохранительным органом и не имеет процессуальной компетенции по составлению запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам. Совет юстиции РТ имеет полномочия, аналогичные Министерству юстиции РФ, – по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда. В соответствии со ст. 95 1 По сравнению с ч. 2 ст. 470 УПК РТ, которая предусматривает полномочия компетентных лиц о направлении поручения, ст. 50 Конституционного закона РТ об органах прокуратуры Республики Таджикистан предусматривает полномочия органа, направляющего поручения, следующим образом: «В процессе международного правового сотрудничества Генеральная прокуратура Республики Таджикистан направляет для исполнения в соответствии с законами, международными правовыми актами, признанными Республикой Таджикистан, поручения об оказании правовой помощи…» (Конституционный закон РТ «Об органах прокуратуры» (в ред. Закона РТ от 30 июля 2007 г. № 294) // АМОРТ. 2005. № 7. Ст. 398). 183 Конституционного Закона РТ о судах от 06.08.2001 г.: «Совет юстиции РТ имеет аппарат, который осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности судов»1. По данным основаниям и на основе того, что Конституционный закон РТ о судах РТ имеет высшую юридическую силу по сравнению с УПК РТ, председатель Совета юстиции РТ либо его заместитель не имеют права направлять запросы Верховного суда Республики Таджикистан об оказании правовой помощи по уголовным делам2. По нашему мнению, ч. 2 ст. 470 УПК РТ надо дополнить, предусмотрев полномочия председателя Верховного суда Республики Таджикистан и его заместителей по вопросам направления запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам, которые возникают в Верховном суде РТ. Один из важных вопросов при направлении поручения – это определение центральных органов Договаривающихся Сторон. В международных договорах РТ по уголовным делам названный вопрос решен не однозначно. Согласно ст. 5 Минской конвенции, «При выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные органы». По сравнению с Минской конвенцией ч. 1 ст. 5 Кишиневской конвенции предусматривает: «при оказании правовой помощи компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы» (курсив мой. – П.А.). 1 Надо отметить, что Совет юстиции РТ имеет конституционный статус. О создании Совета юстиции РТ и его полномочиях в представлении судей военного суда, судов Горно-Бадахшанской автономной области, областей, города Душанбе, городов и районов, экономических судов Горно-Бадахшанской автономной области, областей, города Душанбе отмечено в Конституции РТ (ч. 12–13 ст. 69 и ст. 86). Но в соответствии со ст. 97 Конституционного закона РТ о судах Республики Таджикистан Совет юстиции имеет полномочия в отношении судов республики, за исключением … Верховного суда Республики Таджикистан… (Конституционный закон РТ о судах Республики Таджикистан № 30 от 06.08.2001 г.(в ред. Закона РТ от от 01.08.2012 г. № 875 //АМОРТ. 2001. № 7. Ст. 490). 2 Совет юстиции РТ 2000-2009 предоставлял правовой помощи по десять уголовным делам. После принятия нового УПК РТ Совет юстиции РТ не направлял не одного поручение об оказание правовой помощи по уголовным делам. (Архив Совета юстиции Республики Таджикистан) 184 Согласно ст. 6 Договора между РТ и Кыргызской Республикой об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, к компетентным органам относятся: со стороны РТ – Министерство юстиции, Генеральная Прокуратура РТ, Министерство внутренних дел РТ; со стороны Кыргызской Республики – Министерство юстиции, Генеральная прокуратура Кыргызкой Республики, Судебный Департамент и Министерство внутренних дел Кыргызской Республики. Договор между РТ и Кыргызской Республикой об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не использует термин «центральные органы», а предусматривает «компетентные органы». В некоторых международных договорах РТ о правовой помощи по уголовным делам в качестве центрального органа указана Генеральная прокуратура РТ. Например, ст. 1 соглашения между РТ и ОАЭ о взаимной правовой помощи по уголовным делам предусматривает, что центральный орган каждой Стороны направляет и получает запросы согласно настоящему Соглашению: для ОАЭ центральным органом является Министерство юстиции1. Согласно ст. 14 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам, «для целей настоящего Договора центральные органы будут передавать и получать все запросы, а также ответы на них. Центральным органом со стороны РТ является Генеральная прокуратура РТ. Центральным органом со стороны Республики Индия является Министерство внутренних дел Республики Индия». В соответствии с международно-правовыми актами направление запроса – это одна из гарантий исполнения запроса в иностранном 1 Соглашение между Республикой Таджикистан и Объединенными Арабскими Эмиратами об оказании взаимной помощи по уголовным делам (Абу-Даби, 9апреля 2007 г.) // АМОРТ. 2008. № 988. №5/08, М- 401 185 государстве. Управление ГКНБ Сугдейской области РТ, расследуя уголовное дело № 58000 в отношении А.М. и уголовное дело № 58008 в отношение М.И., направило запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам к компетентным органам Узбекистана. Компетентные органы Узбекистана не исполнили запрос на основании нарушения ст. 6 Минской конвенции (запрос направляется через центральные органы). В следующий раз направила данный запрос Генеральная прокуратура РТ к компетентным органам Узбекистана1. Генеральная прокуратура РФ2, как и Генеральная прокуратура РТ, в большинстве международных договоров определена в качестве центрального компетентного органа по осуществлению международного сотрудничества в сфере правовой помощи по уголовным делам3. Не только направление поручения гарантирует его исполнение: как справедливо отмечает В.А. Шипюк, «недопустимо направление запросов о правовой помощи соответствующего минуя центральные соглашения между органы при отсутствии государствами–участниками, нарушение данного требования может повлечь признание полученных доказательств недопустимыми»4. Поскольку для международно-правовой помощи по уголовным делам характерен так называемый «международный элемент» или, другими словами, «иностранный элемент», все договоры РТ о правовой помощи по уголовным делам предусматривают дипломатические службы по оказанию правовой помощи по уголовным делам. 1 Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2012. Генпрокуратурой России в 2010 г. в компетентные органы иностранных государств направлено около 2951 запросов о правовой помощи, в 2011 г. – 3036, в 2012 г. – 2943 запроса. В 2010 г. рассмотрено 3373 иностранных запросов о правовой помощи, в 2011 г. – 2907, в 2012 г. – 3237 запросов (http://www.genproc.gov.ru). 3 Участие органов прокуратуры Российской Федерации в международном сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам: Сб. методических и информационных материалов / Под общ. ред. А.Г. Звягинцева. М., 2011. С. 43. 4 Шипюк В.А. Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам: Учеб. пособие. СПб., 2012. С. 34. 186 2 Генеральный прокурор РТ, председатель Совета юстиции РТ либо соответственно их заместители в необходимых случаях обращаются к посредничеству МИД РТ: 1) в случае если между РТ и иностранным государством, в котором находится доказательственная информация, не заключен договор о правовой помощи по уголовным делам; 2) в случае если между РТ и иностранным государством, в котором находится доказательственная информация, имеется договор о правовой помощи по уголовным делам, но существует непонимание при применении нормы данного договора; 3) в случае если между РТ и иностранным государством, в котором находится доказательственная информация, имеется договор о правовой помощи по уголовным делам, но как центральные органы определена только прокуратура, а при запросе о процессуальных действиях нужна помощь суда. В практике правоохранительных органов РТ имеются случаи, когда Генеральный прокурор РТ либо его заместители для направления запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам обращаются в МИД РТ, а он направляет запрос через дипломатические каналы. Все запросы о правовой помощи по уголовным делам, которые МИД направил, были по тяжким и особо тяжким преступлениям1. Направление запроса через дипломатические каналы является классическим видом взаимодействия государств по уголовным делам. Как отмечает дореволюционный юрист Д. Никольский, взаимное содействие государств выражается в том, что все административные и судебные власти одного государства должны помогать властям других государств в интересах правосудия. Если, например, свидетели по делу находятся в другом государстве, то это последнее может послать допросный лист (commission rogatoire), составляемый в месте жительства свидетелей, в суд. Такая взаимная услуга совершается или дипломатическим путем, или путем 1 Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2012. 187 непосредственных сношений судов. Иногда решения последних получают неземную силу, т.е. применяются при известных условиях вне пределов того государства, в котором они изданы1. В отношении поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам к функциям центрального органа относятся проверка соблюдения требований договора по содержанию и форме поручения; передача поручения центральным органам запрашиваемого государства; контроль исполнения оказание следственных содействия в поручений в предоставлении запрашиваемом в случае государстве; необходимости дополнительной информации; согласование условий предоставления помощи и передача исполненного поручения компетентному органу, инициировавшему ходатайство о правовой помощи2. Один из самых важных вопросов в рамках направления запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам – это вызов свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами РТ. Если свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители находятся на территории РТ, компетентные лица правоохранительных органов РТ вызывают их на допрос повесткой или с использованием и других средств связи (ст. 198 УПК РТ). Но для вызова названных лиц, находящихся за пределами РТ, УПК РТ предусматривает специальные нормы. Сам по себе вызов свидетеля, потерпевшего и др. – это не собирание доказательств и не проверка доказательств. Но цель вызова свидетеля, потерпевшего и др. – это собирание и проверка доказательств по уголовному делу. 1 Надо отметить, что И. Ивановский тоже в большинстве случаев опирается на направление поручения через дипломатические каналы (см.: Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 78; Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. Спб., 1884). 2 Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001. С. 38. 188 Ст. 472 УПК РТ под названием «вызов и допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами РТ» предусматривает норму о вызове свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами РТ. В названии ст. 472 УПК РТ указывается допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами РТ, но в содержании данной статьи не существует норм о допросе свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами РТ. Поэтому полагаем, что надо исключить из названия ст. 472 УПК РТ понятие «допрос», заменив его следующим: «Вызов свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами Республики Таджикистан». В соответствии с ч. 1 ст. 472 УПК РТ свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, эксперт, если они являются гражданами иностранного государства, могут быть вызваны с их согласия для производства следственных или судебных действий на территории Республики Таджикистан соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Согласно ч. 1 ст. 472 УПК РТ, только с согласия названных лиц они могут быть вызваны. Надо отметить, что запрос о прибытии вызываемого лица направляется в общем порядке, установленном УПК РТ. Явившиеся по вызову лица имеют иммунитет от уголовного преследования на территории РТ (ч. 4 ст. 472 УПК РТ). В практике правоохранительных органов РТ был случай, когда следователь, расследуя уголовное дело в отношении гражданина РТ, при необходимости вызывает потерпевшего, который является гражданином иностранного государства и в данный момент находящегося на территории иностранного государства. 189 Потерпевший приезжает в РТ для дачи показания. В ходе допроса потерпевшего и очной ставки потерпевшего и обвиняемого следователь устанавливает, что потерпевший по уголовному делу является соучастником преступления. Следователь в соответствии с УПК РТ в отношении данного лица не возбуждает уголовное дело1. Но после того, как потерпевший покинул территорию РТ, следователь возбуждает уголовное дело в отношении потерпевшего. Собирает все материалы и доказательства по данному преступлению и направляет в иностранное государство поручение об осуществлении уголовного преследования2. Права явившегося по вызову лица защищаются в соответствии с УПК РТ и Законом РТ «О государственной защите участников уголовного судопроизводства» 3 от 29 декабря 2010 г. Если в отношении явившегося по вызову лица в иностранном государстве была избрана мера содержания под стражей и срок этой меры не истек, и компетентное лицо иностранного государства решает, что названное лицо в РТ тоже должно содержаться под стражей, в этом случае в отношении данного лица применяется УПК РТ и Закон РТ «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых» от 28 июня 2011 г.4 Надо отметить, что УПК РТ не предусматривает норм о вызове лица, находящегося под стражей на территории иностранного государства. Один из важных вопросов при направлении запроса об оказании правовой помощи по уголовным делам – это направление повторного или дополнительного запроса. Повторный запрос направляется в тех случаях, когда имеется нарушение договора о правовой помощи по уголовным делам или другие существенные нарушения принципов международно-правовой помощи. 1 Тактические действия следователя: следователь не говорит, что потерпевший совершил преступление; если следователь об этом говорит, то потерпевший может отказаться от дачи показаний. 2 Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2012. 3 АМОРТ. 2011. № 6. Ст.433. 4 Там же. 2010. № 12. Ст. 806. 190 Например, без достаточных оснований не исполнен запрос, нет уведомления о результатах исполнения запроса, в ходе направления запроса нарушены нормы договора и т.д. В случае нарушения норм договора при направлении запроса, о котором компетентный орган иностранного государства уведомлен, компетентные органы или должностные лица РТ изучают нарушение и исправляют запрос и направляют повторный запрос с указанием исправления тех замечаний, которые были предложены. Или при неуведомлении о результатах исполнения запроса компетентные органы или должностные лица РТ с указанием числа и номера предыдущего запроса направляют дополнительный запрос. Еще один важный вопрос в практике оказания правовой помощи по уголовным делам – это неполучение международного поручения компетентным органом иностранного государства. Смысл его в нескольких словах сводится к тому, что после направления поручения компетентный орган иностранного государства не сообщает о результатах исполнения поручения. Компетентные лица РТ направляют повторное поручение или по иной форме связываются с компетентным органом иностранного государства. Компетентные органы сообщают, что они не получили международное поручение РТ1 (например, «поручение потерялось на почте»). В большинстве случаев такие обстоятельства происходят с теми государствами, с которыми РТ не имеет международных договоров, и другими государствами, с которыми РТ имеет договор о правовой помощи, кроме стран СНГ. Для своевременного получения международного поручения РТ компетентные органы иностранного государства должны направлять поручения через каналы Интерпола2. 1 Так называемое «Поручение потерялось на почте». Не думаем, что это объективный фактор. Это положение для всех случаев. Направление поручения в компетентные органы стран СНГ не требуется через каналы Интерпола, поскольку компетентные органы данных стран тесно связаны между собой. В 191 2 Дополнительный запрос направляется в тех случаях, когда необходимо выяснение дополнительных обстоятельств дела или определение новых обстоятельств дела. Один из механизмов – указать в запросе другие процессуальное действия, необходимые для правильного установления обстоятельств уголовного дела. §2. Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи Содержание и форма процессуальных документов имеют важное значение в уголовном процессе. Содержание занимает центральное место в процессуальном документе, но процессуальные документы должны отвечать и определенным требованиям оформления. Содержание и форма процессуальных документов действуют и в ходе собирания, и в ходе проверки доказательств при оказании правовой помощи по уголовным делам. Один из важных вопросов при оказании правовой помощи по уголовным делам – это содержание и форма поручения об оказании правовой помощи. Исчерпывающее по своему содержанию, логически и фактически обоснованное и правильно оформленное поручение об оказании правовой помощи по уголовному делу является одним из главных условий эффективного и своевременного предоставления правовой помощи1. Правильное составление и направление поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам определяет не только эффективность работы и авторитет правоохранительных органов на уровне одного научной литературе имеется два мнения относительно направления запроса через каналы Инте’рпола: 1) разрешается передача следственных поручений непосредственно друг другу заинтересованными компетентными органами стран, в том числе через Интерпол (см.: Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001. С. 40); 2) копии поручения о содействии по уголовным делам для ускорения процесса могут одновременно направляться зарубежным партнерам и поступать от них по каналам Интерпола (см.: Цветкова А.С. Международное сотрудничество по уголовным делам о преступлениях, совершенных транснациональными преступными сообществами. М., С. 70). 1 См.: Моторин В.В. Международное сотрудничество следователей в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам: Учеб. пособие. Домодедово, 2007. С. 45. 192 государства, но и эффективность работы и авторитет правоохранительных органов на международном уровне. Под международным поручением о правовой помощи по уголовным делам понимается оформленный в соответствии с международным договором и уголовно-процессуальным законодательством соответствующих государств документ, направляемый в соответствующий орган или должностному лицу иностранного государства с просьбой осуществить определенные процессуальные действия по уголовному делу1. В соответствии со ст. 471 УПК РТ поручение о производстве отдельных следственных и судебных действий должно быть составлено в письменной форме, подписано должностным лицом, направляющим поручение, удостоверено гербовой печатью учреждения 2. Письменная форма поручения о правовой помощи по уголовным делам – это требование УПК РТ и международно-правовых актов РТ о правовой помощи по уголовным делам. Письменная форма поручения имеет два вида: традиционный, бумажный, или электронный вариант. Письменная форма поручения дает возможность проверки поручения участниками международно-правовой помощи по уголовному делу. Подпись должностного лица – это второе требование к оформлению поручения. Должностное лицо своей подписью утверждает, что данное поручение составлено компетентным лицом РТ и необходимость направления поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам. Предлагаем, если поручение составлено в электронном варианте, компетентное лицо может поставить свою электронную подпись. 1 См.: Москалькова Т.Н. Международная правовая помощь по уголовным делам //Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Под ред. В. П. Божьева. М., 2012. С. 528. 2 Как отмечает дореволюционный юрист И. Ивановский, чтобы судебное поручение, присланное из иностранного государства, могло быть направлено к исполнению, власть, получившая его, должна быть уверена, что оно действительно исходит от той иностранной власти, которая в нем обозначена. В свою очередь власти, пославшей судебное поручение, также важно знать, действительно ли полученный ею ответ дан упомянутой в нем властью. То и другое достигается легализацией, удостоверением подлинности присланных из иностранного государства актов (см.: Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса,, 1889. С. 85–86). 193 Удостоверение гербовой печатью означает, что поручение составлено компетентными лицами правоохранительных органов РТ. Гербовая печать правоохранительных органов РТ состоит из герба РТ и надписи наименования компетентного органа РТ вокруг герба на таджикском и русском языках. В практике правоохранительных органов РТ используется несколько видов печатей – например, гербовая печать, печать для письма, печать для входящих документов и др. УПК РТ и большинство международно-правовых актов РТ о правовой помощи по уголовным делам предусматривают только гербовую печать 1. Если одно из названных требований нарушено, то компетентный орган иностранного государства имеет право отказать в исполнении поручения. Согласно ст. 471 УПК РТ, поручение о производстве процессуальных действий должно содержать: наименование органа, от которого исходит поручение; наименование и адрес органа, которому направляется поручение; наименование дела и характер поручения; данные о лицах, в отношении которых дается поручение, их гражданство, род занятий, местожительство или местопребывание, для юридических лиц – их наименование и место нахождения; изложение подлежащих выяснению обстоятельств, вещественных а и также других перечень запрашиваемых доказательств; сведения о документов, фактических обстоятельствах совершенного преступления и его квалификации, при необходимости данные о размере ущерба, причиненного деянием. 1 Надо отметить, что в некоторых международных договорах РТ о правовой помощи по уголовным делам предусматривается заверение поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам только печатью (гербовая печать не предусматривается). Например, ч. 2 ст. 12 Договора между Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам предусматривает: «Поручение и документы должны быть подписаны запрашивающим учреждением Договаривающейся стороны и заверены его печатью». Удостоверение гербовой печатью дает возможность руководителю правоохранительных органов РТ контролировать каждое поручение об оказании правовой помощи по уголовным делам. 194 В поручении должно быть точно указано наименование органа, от которого исходит поручение. В практике используется определенная фабула поручения, состоящая из наименования органа, от которого исходит поручение. Например, Генеральная прокуратура РТ – адрес органа: г. Душанбе, проспект Сино, номер телефона и номер факса; номер исходящего поручения и дата направления поручения. По нашему мнению, в фабуле поручения должна быть указана электронная почта государственного органа. Электронная почта дает возможность компетентному органу иностранного государства в любое время обращаться в компетентный орган РТ для исправления поручения или если потребуется дополнительная информация для исполнения поручения. Как известно, рабочие дни и время в государствах различаются1. Направление международного поручения о правовой помощи по уголовным делам содержит три документа: а) письмо; б) поручение и в) предложение. Наименование и адрес органа, которому направляется поручение, отмечается в письме. Но в ходе изучения 150 поручений мы установили, что в большинстве поручений об оказании правовой помощи не указаны наименование и адрес органа, которому направляется поручение (поручения были исходящие и входящие). Наименование и адрес органа, которому направляется поручение, в самом поручении отмечается следующим образом: «Компетентные органы Республики Таджикистан», а в исходящих поручениях – «Компетентные органы иностранного государства» (например, «Компетентные органы Российской Федерации»)2. А.Г. Калугин и Д.В. Шинкевич отмечают, что анализ изученных международных поручений показал, что требование п. 2 ст. 454 УПК РФ об 1 Например, между РТ и РФ время различается на один час. Но в рабочие дни время РТ и РФ различается на два часа.. Или между РТ и США рабочее время различается в несколько часов. 2 Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2012. 195 указании в поручении «наименования и места нахождения органа, в который направляется поручение», является, по сути, декларативным, так как во всех направленных поручениях практически единообразно адресат указывался обезличенно – «Компетентным органам... (полное наименование государства)»2, и данное требование должно быть исключено из п. 2 ст. 454 УПК РФ. Такое предложение поддерживает Л.А. Лазутин1. По нашему мнению, нет необходимости исключать требование о «наименовании и месте нахождения органа, в который направляется поручение», поскольку это важный элемент содержания поручения. Почему это не указывается в самом поручении, то, как уже мы отметили, если указывается в письме, повторно не указывается в самом поручении. Возможно, названные авторы не смотрели все документы поручения. Возникает вопрос: если не указать «наименование и место нахождения органа, в который направляется поручение», как можно передать поручение в компетентные органы иностранного государства, откуда знает почта или компетентное лицо иностранного государства, кому направлено поручение от РТ или РФ? При изучении практики направления поручения мы установили в самих поручениях, которые направили страны Европы в РТ, что в них указываются «наименования и места нахождения органов, в которые направляются поручения»2. Например, поручение от прокуратуры г. Берлина, Генеральной прокуратуры Литовской Республики (в письме указан полный адрес, а в самом поручении только наименование органа)3. В некоторых поручениях вместо наименования органа, которому направляется поручение, указывается компетентное лицо иностранного государства. Например, в транспортную прокуратуру РТ, в связи с тем что возникла необходимость производства отдельных следственных действий на 1 См.: Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Екатеринбург, 2008. С. 80. 2 Калугин А.Г., Шинкевич Д.В. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики: Учеб. пособ. Красноярск, 2006. С. 32. 3 Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2012. 196 территории г. Алма-аты Республики Казахстан, в соответствии со ст. 4, 6, 7, 66, 67 и 80 Кишиневской Конвенции транспортная прокуратура направила поручения. В поручении не указаны наименование и адрес органа, которому направляется поручение, а только отмечено «Прокурору города Алма-аты Республики Казахстан». В поручении имеется две части а) наименование дела и б) характер поручения. В наименовании дела указывается номер уголовного дела, статьи УПК РТ и в отношении кого возбужденно уголовное дело; в случае возбужденного уголовного дела в отношении неопределенного лица для органов предварительного расследования – только номер уголовного дела и статьи УПК РТ. Характер поручения – это дискуссионный вопрос, поскольку нет единого понятия характера поручения, только в некоторых международных договорах РТ о правовой помощи по уголовным делам предусматривается, поручение что направлено по политическим по политическим преступлениям, мотивам, и если запрашиваемое государство может отказаться от оказания правовой помощи по уголовным делам1. Для гарантии неиспользования результатов исполнения поручения по политическим мотивам или другим, не процессуальным целям компетентное лицо РТ должно гарантировать компетентному лицу иностранного государства следующее: компетентный орган РТ гарантирует, что полученные в результате исполнения данного поручения сведения или документы используются только в интересах следствия для обеспечения его всесторонности, полноты, разрешения уголовного дело и 1 Д.В. Шинкевич и Л.А. Лазутин, например, отмечают, что п. 3 ст. 454 УПК РФ заставляет задуматься над тем, что имел в виду законодатель, говоря о «характере запроса», – содержание, цель или степень конфиденциальности поручения? (Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами. Красноярск, 2006. С. 77; Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Екатеринбург, 2008. С. 80). 197 не причиняет ущерба суверенитету, безопасности и публичному порядку иностранного государства. В данных о лицах, в отношении которых дается поручение, указывается их гражданство, род занятий, местожительство или местопребывание, для юридических лиц – их наименование и место нахождения. Можно подробно написать другие данные о лице. Например, Г.Р. А. 01.09.1979 г. рождения, уроженец поселка Ш. Г. района РТ, гражданин РТ, официально не трудоустроен, на территории РТ, зарегистрирован и проживал по адресу: Г район, поселок Ш, ул. М. Б. На территории Российской Федерации временно зарегистрирован и проживал по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 124, кв. 60. Со слов, военнообязанный, не судим, имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Паспорт гражданина РТ на имя Г.Р. А. М 337000, выдан 16.04.2011 г. МВД РТ1. В поручении указываются данные о лицах, которые установили, или орган предварительного следствия, или суд. В случае недостаточных данных о лицах будут написаны те данные, которые имеет орган предварительного следствия или суд. Например, компетентное органы РТ в ходе следственного действия определяют, что другой соучастник преступления сейчас находится на территории РФ. Компетентные органы РТ отмечают данные о лице по причине неустановления места жительства, но указывают в поручении место жительства соучастника в данный момент. Справедливо отмечают В.Б. Евдокимов и К.Е. Михайленко: «в поручении указываются обстоятельства дела, фактические данные и подтверждающие их доказательства. Очень важно в материалы к поручению включить как те, которые подтверждают причастность лиц, в отношении которых оно дается, к расследуемому преступлению…» 2. 1 Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2012 Евдокимов В.Б., Михайленко К.Е. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам на примере стран СНГ. М., 2004. С. 124. 2 198 В данных о юридических лицах указывается наименование и место нахождения: например, ООО «Алмаз», Республика Киргизстан, г. Бишкек, проспект Манаса, дом 5; или ООО «Афиша», РФ, г. Москва, Нахимовский проспект, улица Болотниковская, дом 10. В изложении подлежащих выяснению обстоятельств, а также в перечне запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств надо отметить кратко обстоятельства дела и доказательства, которые получены в ходе процессуальных действий и дают возможность для направления (доказательствах), поручения, которые и общую находятся на информацию о сведениях территории иностранного обстоятельствах совершенного государства. В сведениях о фактических преступления и его квалификации при необходимости указываются данные о размере ущерба, причиненного деянием, поскольку при изложении подлежащих выяснению обстоятельств, а также в перечне запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств, как было отмечено, надо исходить из тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию. Выяснение обстоятельств без сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления невозможно, при этом надо обратить внимание на два вопроса: квалификация деяния и данные о размере ущерба, причиненного деянием. В квалификации преступления указывается соответствующая статья Уголовного кодекса РТ. И надо обратить внимание на то, предусматривается ли данное деяние в уголовном законодательстве иностранного государства как преступление или нет. Если в уголовном законодательстве иностранного государства настоящее деяние не предусматривается как преступление, иностранное государство может отказаться от исполнения поручения. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РТ предусматривают два вида ущерба: моральный и материальный ущерб. Поскольку размер 199 причиненного преступлением морального ущерба определяется судом, в поручении могут указывать размер материального ущерба. В данных о размере ущерба, причиненного деянием, можно отметить размер ущерба по квалификации УК РТ, например в крупном или особо крупном размере1. Ч. 1 ст. 260 УК РТ предусматривает лжепредпринимательство, т.е. создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, имущественной освобождение выгоды или от прикрытие налогов, извлечение запрещенной иной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, другим коммерческим или некоммерческим организациям либо государству, и п. «в» ч. 2 ст. 260 предусматривает то же деяние, совершенное в особо крупном размере2. Указание данных о размере ущерба, причиненного деянием, имеет важнейшее значение при правовой помощи в вопросах розыска, ареста и обеспечения конфискации имущества (ст.104 Кишиневской Конвенции). Международные договоры РТ об оказании правовой помощи по уголовным делам предусматривают и другие требования к содержанию и форме поручения. По сравнению с нормами УПК РТ о содержании поручения в ч. 2 ст. 96 Римского статута предусматриваются: цели, юридическая основа, основания, 1 УК РТ 1998 г. Примечание ст. 260 предусматривает: 1) в ст. 258, 259, 2591 и 260 настоящего Кодекса доход в крупном размере либо крупный ущерб признается в тех случаях, когда их сумма превышает одну тысячу показателей для расчетов; доходом в особо крупном размере – доход, сумма которого превышает две тысячи показателей для расчетов (ЗРТ 17.05.04 г. № 35; ЗРТ 25.07.05 № 97; ЗРТ 06.10. 08 г. № 422); 2) под доходом, предусмотренным настоящей главой, понимается прибыль, полученная в виде разницы между израсходованными и полученными средствами; 3) в статьях настоящей главы под крупным ущербом интересам граждан понимается ущерб, превышающий пятьсот показателей для расчетов (ЗРТ 06.10. 08 г. № 422). Надо отметить, что стоимость показателя для расчетов ежегодно устанавливается законом о государственном бюджете. Статья 31 3акона РТ о государственном бюджете РТ на 2012 год устанавливает с 1 января 2012 г. показатель для расчетов по исчислению налогов, пошлин, иных обязательных платежей, штрафных санкций, социальных выплат, а также для исчисления тех или иных стоимостных предельных (нижних или верхних) величин, применяемых в соответствии с законодательством Республики Таджикистан, в размере 40 сомони // 3акон РТ о государственном бюджете РТ на 2012 год (Закон РТ от 10.03.2012 г. № 798; от 26.04.2012 г. № 829; от 22.05.2012 г. № 830, от 26.06.2012 г. № 831, № 832, ЗРТ от 6.10.2012 г. № 902, 8.10.2012 г. № 903). 200 2 более подробная информация, мотивы и детальное изложение любой процедуры или требования. В поручении должна быть изложена цель направления поручения. Римский статут отдельно предусматривает юридическую основу и основания. Юридическая основа поручения МУС – это нормы Римского статута, а основание поручения – обстоятельства дела и необходимость направления поручения. Согласно ч. 2 ст. 96 Римского статута МУС, в поручении необходимо изложить более подробную информацию об обстоятельствах дела. Надо отметить, что чем обоснованнее информация об обстоятельствах дела в поручении, тем больше возможностей получить доказательства. Мотив требования – это важный элемент в поручении МУС, поскольку работа международного уголовного Суда сосредоточена только на преступлениях, совершенных высокопоставленными лидерами, и на тех делах, по которым «государство не желает или неспособно вести расследование должным образом» (ч. 1 ст. 17 Римского статута)1. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 7 Кишиневской конвенции в поручении должны быть указаны следующие данные о юридическом лице: наименование, юридический адрес или местонахождение, банковские реквизиты и фискальные коды. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 7 изложение реквизитов и фискальных кодов юридического лица обязательно. Пункт «д» ч. 1 ст. 7 Конвенции предусматривает, что при наличии представителей юридического лица необходимо указать их фамилии, имена, отчества и адреса. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 7, в поручении нужно указать необходимость обеспечения конфиденциальности поступления поручения и сведений, 1 Компетенция МУС распространяется на наиболее тяжкие международные преступления, совершенные после 1 июля 2002 г. Она ограничена преступлениями геноцида, преступлениями против человечности и военными преступлениями. Определения этих преступлений содержатся в договоре о создании Суда или Римском статуте. Международный уголовный суд приступил к практической работе в 2005 г. За это время в его производство принято 14 уголовных дел. В настоящее время, кроме преступлений в Итури, МУС расследует также преступления, совершенные на территории Уганды, Центрально-Африканской Республики, в Дарфуре (Судан), Кении, Ливии и Кот-д’Ивуаре (URL: http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=17154). 201 полученных в ходе его исполнения. Указание на данное требование дает возможность обеспечить следственную тайну. В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 7 Кишиневской конвенции в поручении об оказании правовой помощи должны быть указаны содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения. Аналогичную норму (п. «ж» ч. 1 ст. 7 Кишиневской конвенции) предусматривает п. «е» ч. 1 ст. 7 Минской конвенции. Согласно ст. 577 Модельного УПК (МУПК) стран СНГ, названной «Содержание поручения об оказании правовой помощи», в поручении об оказании правовой помощи должны быть указаны содержание поручения (п. 6 ч. 1 ст. 577)1. По нашему мнению, МУПК стран СНГ не очень удачно устанавливает норму о содержании поручения: ч. 1 ст. 577 состоит из 7 пунктов, и п. 7 – элемент содержания поручения, причем п. 6 – один из элементов содержания поручения. И данная норма о содержании поручения имеет место и в Кишиневской и Минской конвенциях. По нашему мнению, поручение состоит из трех частей, в которых укахываются: 1) вводная часть – наименование органа стороны; обстоятельства дела; 2) центральная часть – виды правовой помощи, которые оказываются; 3) заключительная часть – срок, язык исполнения поручения, сообщение об отказе исполнения поручения, применение законодательства в ходе составления поручения и законодательство исполнения поручения, а также список документов, которые прилагаются к поручению. МУПК стран СНГ, Кишиневская и Минская конвенции предусматривают центральную часть поручения как содержание поручения, 1 1) наименование запрашиваемого учреждения; 2) наименование запрашивающего учреждения; 3) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь; 4) описание и квалификация совершенного деяния; 5) имена и фамилии сторон: подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, а также свидетелей; по возможности – их место жительства или место пребывания, гражданство, занятие, место и дата рождения; 6) содержание поручения; 7) другие сведения, необходимые для исполнения поручения. 202 т.е. в указанных документах смешиваются понятия «центральная часть поручения» и «содержание поручения». Изучение практики международной правовой помощи по уголовным делам позволяет сделать вывод о том, что компетентные органы (субъекты) правовой помощи в рамках своего действия работают на основе международных договоров, уголовно-процессуального законодательства и на базе своей практики «модельного поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам» (далее – «модельное поручение»). Если это «модельное поручение» правильно составлено, то другие поручения, которые оформляются и направляются на основе «модельной формы поручения», имеют вероятность повторения типичных ошибок во всех других поручениях, которые оформляются и направляются на основе «модельной формы поручения»1. Поддерживаем мнение В.В. Милинчука о том, что «порядок оказания правовой помощи целесообразно требует давать в столь детального ведомственных разъяснения, инструкциях что его компетентных органов»2. Надо отметить, что ст. 471 УПК РТ имеет универсальный характер, поскольку предусматривает требование единообразия к содержанию поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам по всем видам преступлений. Хотя, как известно, расследование каждого вида преступления имеет свою специфику. В ходе оформления поручения можно дополнить 1 По нашему мнению, целесообразна в рамках центральных органов зависимость расследования уголовных дел (последственность) от утверждения «модельного поручения». Цель утверждения «модельного поручения» – это исправление ошибок и недостатков при направлении запроса о правовой помощи по уголовным делам. Надо отметить, что в практике используются электронные варианты международных поручений, которые компетентные лица при оформлении новых поручений обменивают друг с другом (существует «модельное поручение» у некоторых центральных органов РФ). Например, на сайте Министерства юстиции РФ размещена «модельная форма поручения» под названием «Порядок исполнения и направления запросов об оказании международной правовой помощи» (www. minjust.ru). «Модельное поручение» не должно ограничивать права компетентных лиц при составлении международных поручений. Цель утверждения «модельного поручения», во-первых, исправление недостатков и ошибок и, во вторых, облегчение работы компетентных лиц. 2 Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001. С. 6. 203 содержание международных поручений другим обоснованием вопросов и другими требованиями. Как справедливо отмечает А.С. Цветкова, «условия оформления запроса являются одинаковыми для всех категорий уголовных дел, … необходимо отражать максимальный объем сведений, установленных следствием, которые могут быть сообщены запрашиваемой Стороне»1. Как уже отмечалось, ст. 471 УПК РТ имеет универсальный характер, но предусматривает минимальное требование к содержанию поручения об оказанной правовой помощи по уголовным делам. При оформлении и направлении международных поручений кроме требования ст. 471 УПК РТ должно соблюдаться требование международных договоров. В договорах РТ о правовой помощи по уголовным делам вопросы содержания поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам не разрешены единообразно. Часть 1 ст. 12 Договора между Республикой Таджикистан и Китайской народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам предусматривает, что просьба о вручении документов и сборе доказательств оформляется в виде поручения. Поручение должно содержать наименование документов, подлежащих вручению, а также иные сведения, которые могут способствовать исполнению поручения. Вместе с поручением должны быть предоставлены другие документы и материалы, которые необходимы для его исполнения (курсив мой. – П.А.). Надо отметить, что независимо от указаний в договорах РТ о правовой помощи по уголовным делам в поручении указывается наименование документов, которые к поручению прилагаются. К поручению также прилагается копия постановления о процессуальных действиях. Например, транспортная прокуратура РТ с поручением о правовой помощи по 1 Цветкова А.С. Международное сотрудничество по уголовным делам о преступлениях, совершенных транснациональными преступлениями сообществами: пособие. М., 2010. С. 60. 204 уголовным делам обращается в компетентные органы Республики Молдова. К поручению прилагается копия постановления о производстве выемки. Пункты 1, 2 ч. 1 ст. 5 Соглашения между РТ и Турецкой Республикой о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений предусматривают, что поручение о судебной помощи должно содержать: характер дела, по которому запрашивается правовая помощь, и имя, фамилию, постоянные и временные адреса (местожительства и места работы), гражданство и профессии сторон дела. Если у участников уголовного процесса имеется профессия в соответствии с названным соглашением, необходимо об этом указывать в поручении. Часть 1 ст. 5. Соглашения между РТ и ОАЭ об оказании взаимной помощи по уголовным делам предусматривает: «Поручение о помощи должно быть составлено в письменной форме, кроме случаев, когда Центральный орган Запрашиваемой Стороны может принять поручение в другой форме в срочных ситуациях. Если поручение сделано не в письменной форме, оно должно быть подтверждено в письменной форме в течение 10 дней, если Центральный орган Запрашиваемой Стороны не согласится об ином». Другой формой направления поручения является направление поручения с помощью телетайпа, телеграфа, факса или предварительного телефонного разговора компетентного лица РТ с компетентным лицом ОАЭ об оказании правовой помощи по уголовным делам. В срочных ситуациях данное соглашение устанавливает норму о направлении поручения без письменной формы. Под срочными ситуациями понимается необходимые случаи предоставления лицу возможности сохранения сведений или доказательственной информации на территории обеих Сторон и др. В соответствии с ч. 3 ст. 5. Соглашения между РТ и ОАЭ об оказании взаимной помощи по уголовным делам по необходимости поручения будут в себя включать: 205 мере возможности и точное описание места жительства разыскиваемого лица и предметов, подлежащих выемке; описание порядка получения и фиксации показаний и заявлений; описание запрашиваемого показания или заявления, включая перечень вопросов, которые должны быть заданы лицу; описание любой специфической процедуры, подлежащей исполнению в ходе поручения в той мере, в какой это не противоречит национальному законодательству Запрашиваемой Стороны; информация относительно пособий и расходов, на которые имеет Запрашивающей право лицо, Стороной; присутствие которого Запрашиваемой Стороне запрашивается может быть предоставлена любая другая информация, которая может облегчить исполнение поручения. В соответствии со ст. 5 Соглашения между РТ и ОАЭ об оказании взаимной помощи по уголовным делам и ст. 13 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам поручения должны содержать: а) основные элементы во всех случаях; б) факультативные элементы поручения – по мере возможности и необходимости. Поскольку ч. 1 ст. 5 Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия не противоречит нормам УПК РТ и имеет рекомендательный характер, полагаем, что в ходе направления поручения в иностранное государство, с которым РТ не имеет договора о правовой помощи по уголовным делам, нормы ч. 1 ст. 5 Типового договора учитываются и по мере возможности указываются в поручении. Процедуры оформления, направления и получения поручения, а также выполнения отдельных видов правовой помощи определяются также нормативными правовыми актами Генпрокуратуры и органов исполнительной власти1. 1 Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2010. С.1141. 206 В научной поручения также литературе для предлагается: совершенствования при содержания необходимости указание процессуальной специфики отдельных следственных действий, соблюдение которой желательно с указанием причин этого; в случае необходимости применения мер компетентного принуждения учреждения на юстиции основании ордера – документа, зарубежного подтверждающего обоснованность предположения; при обращении по вопросу временной передачи лиц, содержащихся под стражей, а также предметов и оригиналов документов – указание того, для каких процессуальных действий и на какой период времени требуется такая передача1; срок давности уголовного преследования за совершение расследуемых преступлений в соответствии с УК РФ не истек; оригиналы изъятых документов необходимы для проведения судебных экспертиз: «со своей стороны гарантируем, что оригиналы изъятых документов будут возвращены по первому требованию предоставляющей стороны»2. С учетом новейшей практики договоров о взаимной правовой помощи по уголовным делам в поручении исключительно важно указать: - на основе какого доказательства или информации направляется поручение; - цель направления поручения следующим образом – «В целях объективности, полноты и всесторонности расследования…»; - в случае различия законодательства с иностранным государством необходимо объяснение этих различий и указание решения данного вопроса, в крайне необходимых случаях использование или применение законодательства запрашивающей Стороны; - срок исполнения поручения3; 1 См.: Милинчук В.В. Указ. соч. С. 6. См.: Шипюк В.А. Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам: Учеб. пособие. СПб., 2012. С. 32. 3 Об этом в параграфе 3 гл. 3. 207 2 - конфиденциальность1; - в поручении необходимо указать «другие процессуальное действия, для правильного установления обстоятельств уголовного дела». Именно указание «выполнить другие следственные действия, в которых может возникнуть необходимость в ходе выполнения поручения» дает возможность компетентному лицу иностранного государства производить другие процессуальное действия. Например, одно государство направило поручение о допросе двух или трех свидетелей, при допросе компетентное лицо иностранного государства установило противоречие в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела. Если в поручении указано «выполнить другие следственные действия, в которых может возникнуть необходимость в ходе выполнения поручения», компетентное лицо иностранного государства может производить очную ставку и т.п. Приложение к поручению об оказании правовой помощи по уголовным делам имеет важнейшее значение для исполнения поручения. Приложение к поручению не ограничено по объему. В качестве приложения к поручению выступают отдельные ст. УК и УПК, копии нормативно-правовых актов, которые имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, копии постановлений следственных и судебных действий и т.д. Какие материалы вступают в качестве приложения, определяет компетентное лицо, которое составляет поручение. Например, большинство поручений Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков имеют одинаковые приложения следующего содержания: выписка из текста ст. 30, 228 и 228.1 УК РФ на 3-х листах; выписка из постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 на 1-м листе; выписка из постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 на 1-м листе. 1 Об этом в параграфе 4 гл. 3. 208 В качестве копий постановлений следственных и судебных действий к поручению могут прилагаться копии постановлений о выемке, копии постановлений о проведении экспертизы и др. Например, выписки из ст. 139, 161 и 286 УК РФ на 3 л.; выписка из УПК РФ на 2 л.; постановление о признании потерпевшим – всего на 8 л. Как справедливо отмечает В.В. Милинчук, «к ходатайству прилагаются удостоверенные и надлежащим образом заверенные санкционированные в необходимых случаях в установленном законом порядке постановления о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий»1. Но не во всех случаях приложение прикрепляется к поручению. В ходе изучения поручения о допросе свидетеля на территории РФ автор установил следующие практические ошибки: в поручении только указываются «выписки из УК и УПК РТ». В выписке из УПК РТ указывается ст. 56 (свидетель); ст. 470 (направление поручения о производстве процессуальных действий); ст. 471 (0содержание поручения о производстве процессуальных действий) и ст. 472 (вызов свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами Республики Таджикистан). По нашему мнению, в названном поручении не было необходимости указать ст. 470, 471 и 472, поскольку свидетель не вызывается в РТ. В названном поручении не указывается объем приложения. Таким образом, к поручению нужно приложить те ст. УК и УПК и те документы, которые имеют значение уголовного дела. 1 Милинчук В.В. Указ. соч. С. 59. 209 для правильного разрешения § 3. Язык и разумный срок при оказании правовой помощи по уголовным делам Язык в уголовном процессе, в том числе в области международноправовой помощи по уголовным делам, играет большую роль. Уголовнопроцессуальные законы многих стран определяют язык уголовного судопроизводства как принцип уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РТ, ст. 18 УПК РФ и др.). Принцип языка уголовного процесса обеспечивает нормальный процесс судопроизводства и помогает реализации других принципов уголовного процесса. Международное сотрудничество по оказанию правовой помощи по уголовным делам способствует обеспечению принципов уголовно- процессуального права1, в частности обеспечению права использовать родной язык при осуществлении правосудия. Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым они владеют. Язык в международно-правовой помощи по уголовным делам выполняет несколько функций. Например, информативную (собирание и проверка доказательств по уголовным делам), коммуникативную (сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью) и др. В соответствии с ч. 2 ст. 470 УПК РТ: «При оформлении поручения используется язык того иностранного государства, в которое оно направляется, если иное не предусмотрено международным договором». 1 См.: Рахимов Б.М. Международно-правовые основы оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам между странами СНГ и Балтии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6. 210 Норма аналогичного характера существует в УПК Республики Казахстан (ч. 2 ст. 5231). Часть 4 ст. 453 УПК РФ предусматривает: «Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются». Каждый из находящихся в деле документов должен быть … переведен на официальный язык того иностранного государства, в которое оно направляется, или на другой язык, предусмотренный международным договором Республики Узбекистан2 (ст. 597 УПК РУз). В соответствии с ч. 1 ст. 492 УПК Белоруссии: «К просьбе органа, ведущего уголовный процесс, прилагаются... иные документы и материалы... или их заверенные копии, а также заверенный письменный перевод этой просьбы, иных документов и материалов, прилагаемых к ней, на государственный язык иностранного государства, которому она направляется. По взаимной договоренности… перевод указанных документов может быть осуществлен на иной язык»3. Таким образом, при оформлении поручения УПК РТ, Казахстана и Белоруссии сохраняют государства, а УПК право РФ и использовать Узбекистана язык иностранного предусматривают язык иностранного государства, в которые поручение направляется, как официальный, если иное не предусмотрено международным договором. Возникает вопрос: отличается ли язык государства от официального языка государства? По нашему мнению, язык государства и официальный язык государства имеют одинаковую юридическую силу. Они используются как синонимы в законодательстве. Многие страны юридически закрепляют статус языков в своих конституциях (например, Индия), другие нигде о нем специально не 1 Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран Центральной Азии. Алматы, 2010. Там же. 3 УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.: URL: // http://www.base.spinform.ru 211 2 упоминают (например, Англия). В ряде стран, включая США, вопрос о том, следует ли юридически узаконить особый статус языка, является темой серьезных дискуссий1. Надо отметить, что поскольку язык международно-правовой помощи по уголовным делам развивается одновременно по четырем направлениям (родной, официальный, иностранный и рабочий языки), это неизбежно со временем приведет к тому, что язык, на котором разговаривает подавляющее большинство людей, получит статус языка международно-правовых актов. В соответствии со ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ поручение об оказании правовой помощи и приложенные к нему документы должны быть составлены на государственном языке запрашиваемого и запрашивающего государств или на русском языке2. УПК многих стран определяют статус языка уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РТ уголовное судопроизводство ведется на государственном языке. УПК не определяет, какой язык действует законодательства РТ, как государственный особенно ст. 2 язык: Конституции, из анализа следует, что государственный язык РТ – это таджикский язык 3. Категория «язык уголовного производства» выражает методологический постулат о текстовой, дискурсивной природе уголовного судопроизводства. Психическая реальность права укоренена в его знаковой (текстовой) инстанции. Язык уголовного судопроизводства – это подъязык естественного языка, вторичная моделирующая система4. «Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим языком судопроизводства, 1 обеспечивается право делать заявление, давать Кристал Д. Английский язык как глобальный / Пер. с англ. М., 2001. С. 19–20. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (в ред. Протокола от 28 марта 1997 г.). 3 Конституция Республики Таджикистан от 06 ноября 1994 г. Душанбе, 2003. 4 См.: Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2003. С. 10. 212 2 показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела и пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом, или уголовное судопроизводство ведется на языке большинства населения данной местности» (ч. 2 ст. 18 УПК РТ). Уголовное судопроизводство ведется на языке большинства населения данной местности, тоже устанавливает ст. 20 УПК Узбекистана: «Производство по уголовному делу ведется на узбекском, каракалпакском языках или на языке большинства населения данной местности». Как справедливо отмечает Н.А. Абдуллаев, «установление для той или иной местности языка судопроизводства, соответствующего национальному большинству ее населения, не означает игнорирования других языков, не ведет к какому бы то ни было ущемлению прав и интересов участников процесса, не владеющих этим языком…»1. Язык большинства населения данной местности сохраняется в законодательстве как национальный язык, а в международно-правовой помощи по уголовным делам он не используется. Часть 1 ст. 18 УПК РФ определяет язык уголовного судопроизводства: «Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в РФ республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке»2. Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Конституции РФ3 и ч. 1 ст. 1 Федерального закона о государственном языке РФ от 1 июня 2005 г., государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык4. 1 Абдуллаев Н.А. Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе, 1971. С. 9. 2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921. 3 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 дек. 4 Там же. 2005. 7 июня. 213 Производство по материалам и уголовным делам в Республике Беларусь ведется на белорусском или на русском языках (ст. 21 УПК Белоруссии). Относительно определения языка уголовного судопроизводства норма аналогичного характера зафиксирована в ч.1 ст. 30 УПК Казахстана: «Уголовное судопроизводство в Республике Казахстан ведется на государственном языке, а при необходимости в судопроизводстве наравне с государственным употребляется русский язык или другие языки». УПК Белоруссии и Казахстана кроме государственного языка определяют еще и русский язык как язык уголовного судопроизводства в сфере международно-правовой помощи по уголовным делам, и стороны могут использовать русский язык как альтернативный государственный язык. Применение языка при МПП имеет важное значение. Во всех международных договорах РТ о правовой помощи устанавливается правовой статус языка, на котором направляется запрос, и язык, который применяется при исполнении поручения. Соблюдение международных договоров РТ о правовой помощи выступает одной из основных гарантий оказания правовой помощи. При нарушении соблюдения языка правовой помощи Стороны могут не оказывать правовой помощи. Международные договоры РТ о правовой помощи имеют свою специфику при оказании помощи как общий принцип: «при направлении поручения применяется государственный язык иностранного государства, при исполнении поручения стороны используют свой государственный язык или оно переводится на язык запрашиваемого государства». Кроме того, международные договоры РТ о правовой помощи предусматривают «альтернативный язык» оказания правовой помощи: - поручения и документы должны переводиться на язык другой стороны и на английский язык1; 1 Ст. 18 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной помощи по уголовным делам от 20 мая 2001 г. 214 - все запросы и прилагающиеся документы сопровождаются переводом на язык запрашиваемой стороны или переводом на английский язык1; - поручения об оказании правовой помощи и прилагаемые документы составляются на государственном языке запрашивающей стороны с приложением заверенного перевода на государственный язык запрашиваемой стороны либо с переводом на французский и английский языки 2; - поручения об оказании правовой помощи и прилагаемые документы составляются на государственном языке запрашивающей Договаривающейся Стороны с приложением заверенного перевода на государственный язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны либо на английский и русский языки3; - при оказании правовой помощи пользуются государственными языками Договаривающихся Сторон или русским языком 4. В случае исполнения документов на государственных языках Договаривающихся Сторон к ним прилагаются заверенные переводы на русский язык5; - при оказании правовой помощи используются таджикский, кыргызский или русский языки6. В практике МПП так сложилась, что государства кроме языка стороны устанавливают и используют альтернативные языки – те языки, которые признаются в качестве рабочих языков ООН. Кроме языка иностранного государства, международные договоры РТ предусматривают как альтернативный язык русский, английский или французский языки7. 1 Ст.1 Соглашения между РТ и ОАЭ об оказании правовой помощи по уголовным делам. Ст. 11, 33 и 61 Соглашения между РТ и Республикой Турция о правовом сотрудничестве по гражданским, коммерческим и уголовным делам. 3 Ч. 2 ст. 3 Договора между РТ н и КНР «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» 4 Ст. 17 Минской Конвенции. 5 Ст. 17 Кишиневской конвенции. 6 Ст. 16 Договора между Кыргызской Республикой и РТ об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 мая 1998 г. 7 В целом английский язык обладает более высоким мировым статусом, чем любой другой, хотя надо отметить, что французский, немецкий, испанский, русский, арабский и китайский языки также получили широкое распространение в мире в качестве официального средства общения (Кристал Д. Указ. соч. С. 18.). Английский язык, который используется как альтернативный язык в сфере современной международной помощи как самый распространенный язык. На английском языке составляются многие международные 215 2 Основной язык международно-правовой помощи по уголовном делам в договорах или соглашениях РТ – русский язык как альтернативный государственный язык1. Русский язык как язык «межнационального общения» сохранен в ст. 2 Конституции РТ. Но это не означает, что при направлении и исполнении поручения следует руководствоваться только этой нормой. В МПП РТ по уголовным делам сложилась практика, что в те государства, с которыми РТ не имеет договоры о правовой помощи, направляются поручения на русском языке2. РТ могут отказаться от исполнения таких поручений, поскольку на территории РТ действует государственный язык РТ (таджикский язык), но компетентные органы РТ исполняют такие поручения3. В данных случаях речь идет о приемлемом языке для РТ, и русский язык является приемлемым языком для РТ4. Один из важных вопросов в применении языка при МПП – это перевод поручения и иных документов на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются, или на другой язык, предусмотренный международным договором РТ. Международные договоры РТ предусматривают определение требования к переводу поручения и иных документов5. А по условиям договоры о правовой помощи по уголовным делам. И некоторые юридические термины выработаны на английском языке. Французский язык как язык международного общения имеет исторические корни. Как отмечает дореволюционный юрист И. Ивановский, «при различии языков двух стран для ускорения хода суда следует судебное поручение написать на языке той страны, от судов которой исходит, и снабжать переводом на язык той державы, на котором оно должно быть исполнено, или на общепринятый язык в дипломатии – язык французский» (Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 91). 1 В страны СНГ запрос составляется на русском языке (см.: Участие органов прокуратуры Российской Федерации в международном сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам: сб. метод. и информ. материалов / Под общ. ред. А.Г. Звягинцева. М., 2011. С. 53). 2 Основы утверждения, изучения поручений европейских стран // Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 3 Участие органов прокуратуры Российской Федерации в международном сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам. С. 53. 4 Часть 2 ст. 5 Типового договора о взаимной помощи предусматривает, что «просьбы, подтверждающие документы и другие сообщения, направляемые в соответствии с настоящим Договором, сопровождаются переводом на язык запрашиваемого государства или любой другой язык, приемлемый для этого государства». 5 Например, ст. 8 Соглашения о правовой помощи и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РТ и Прокуратурой Республики Узбекистан от 4 февраля 1998 г. предусматривает, что «перевод должен быть 216 абсолютного большинства международных договоров, заключенных РФ с иностранными государствами, каждая договаривающаяся сторона может в качестве условия потребовать, чтобы направляемый ей запрос и прилагаемые к нему документы были переведены на ее государственный язык или на другой указанный ею язык1. Поручение о производстве процессуальных действий и прилагаемые к нему документы удостоверяются гербовой печатью органа, направляющего запрос, и переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются, или на другой язык, предусмотренный международным договором РТ. Языковые требования к переводу поручения об оказании правовой помощи по уголовному делу: 1) поручения должны излагаться лаконично, простым и ясным языком, исключающим двоякое толкование норм, с соблюдением официального стиля языка и юридической терминологии; 2) терминология должна формироваться с использованием общепонятных слов и словосочетаний; 3) при необходимости уточнения терминов и понятий, используемых в поручении, в нем помещается разъясняющая их информация и т.п. Действительно, опасность неточного перевода и возможность искажения содержания запроса законов – вполне реальна. Международная практика это подтверждает: самый квалификационный переводчик может допустить ошибки, когда речь идет о юридической терминологии, отличной от общей лингвистической2. заверен подписью уполномоченного должностного лица и гербовой печатью», или ст. 7 Соглашения между РТ и Республикой Турция о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений – «поручения об оказании правовой помощи и прилагаемые документы составляются на государственном языке запрашивающей Стороны с приложением заверенного перевода на государственный язык запрашиваемой Стороны либо переводом на французский и английский языки». 1 Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам: Учеб. пособие. Красноярск, 2007. С. 28. 2 Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Учеб. пособие. М., 2003. С. 48. 217 Следователь, дознаватель, прокурор и суд должны иметь в виду, что юридическая терминология имеет отраслевой характер и может в различных правовых системах или разных государствах пониматься неодинаково. Запрос или полученный в результате исполнения запрос не должны переводиться дословно. Конечно, это не функция следователя, дознавателя, прокурора и суда, но названные лица должны быть обеспечены условиями для правильного перевода запроса и других документов. УПК РТ определил и регламентировал современные и надежные механизмы привлечения в сфере уголовного судопроизводства переводчика к участию в производстве допросов подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Вместе с тем правила, регламентирующие порядок перевода поручения, остались за рамками УПК РТ (ст. 59 УПК РТ). Переводчик назначается постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи и определением суда. Он играет важнейшую роль в обеспечения принципа языка уголовного судопроизводства. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее как языком судопроизводства, соответствующий участник так и процесса, языком, при которым этом закон пользуется не требует обязательного наличия у переводчика филологического образования. Но у переводчика обязательно должны быть документы, подтверждающие уровень знания, например сертификат. В случае выявления недостаточного знания указанных языков переводчик подлежит отводу. По нашему мнению, представляется необходимым предусмотреть в УПК РТ следующий порядок перевода международного поручения: «Дознаватель, следователь, прокурор и суд в случае необходимости перевода поручения об оказании правовой помощи по уголовному делу назначают лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для осуществления перевода. 218 Каждая страница перевода должна быть заверена подписью переводчика и гербовой печатью органа, направляющего поручение». Роль международных организаций в МПП по уголовным делам значительна1, поэтому ч. 3 ст. 470 УПК РТ надо дополнить словами «международная организация». При оформлении поручения используется язык того иностранного государства и международной организации, в которое оно направляется, если иное не предусмотрено международным договором. Рассмотрев применение языка при международно-правовой помощи, перейдем к рассмотрению применения разумного срока при оказании правовой помощи по уголовным делам. Обеспечение разбирательства по уголовному делу в наиболее короткие сроки является одной из наиболее актуальных проблем в сфере уголовного международно-правовой судопроизводства. помощи по Современный уголовным делам институт нуждается в соблюдении общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе принципов уголовно-процессуального законодательства. К их числу относится и принцип разумного срока уголовного судопроизводства. Без соблюдения разумного срока сомнительна возможность эффективной реализация самой функции правовой помощи. Проведение уголовного судопроизводства в разумный срок закреплено в международно-правовых актах о правах человека и УПК некоторых государств. Например, ч. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (МПГПП) предусматривает, что «каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу… и имеет 1 Согласно ст. 50 Римского статута МУС, официальными языками Суда являются английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский языки. Рабочими языками Суда являются английский и французский языки. Суд разрешает использование другого языка, помимо английского или французского, при условии, что такое разрешение является достаточно обоснованным. 219 право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение» 1 (курсив мой. – П.А.). В ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. устанавливается, что «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок»2 (курсив мой. – П.А.). С учетом требований данной нормы, а равно положений подп. «с» п. 3 ст. 14 МПГПП уголовное дело должно рассматриваться «без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел»3 (курсив мой. – П.А.). УПК РТ не предусматривает разумный срок как принцип уголовного судопроизводства. Но это не означает, что разумный срок как принцип уголовного судопроизводства не действует на территории РТ, поскольку РТ ратифицировал МПГПП и, кроме того, УПК РТ предусматривает своевременное раскрытие и расследование преступления как одну из задач уголовно-процессуального судопроизводства. Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), учитывая, что понятие «разумный срок» является субъективным, при определении разумного характера исходит из таких критериев: «сложность дела, последствия несоблюдения разумного срока для заявителя, оперативность работы соответствующих органов, поведение заявителя»4. Таким образом, значение критерия «разумного срока» состоит в том, чтобы гарантировать вынесение судебного решения в течение разумного срока, устанавливая тем самым предел состоянию неопределенности, в 1 АМОРТ. – 1998. – № 23–24. – Ст. 323. См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 202. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (с изм. от 10 июня 2010 г.). 4 Buchholz v. Germany: URL: //www.univie.ac.at/bimtor/.../ecthr_1981_buchholz_vs_germany.doc 220 2 котором находится то или иное лицо в связи с его/ее положением гражданско-правового характера или по причине предъявленного ему/ей уголовного обвинения, что является важным как для самого заинтересованного лица, так и с точки зрения понятия «юридической определенности»1. Существенную проблему составляет нарушение разумного срока уголовного судопроизводства. ЕСПЧ в решении по делу «Буртов против РФ» от 15 января 2009 г. констатировал наличие нарушений, связанных с несоблюдением разумных сроков судопроизводства; отсутствие в России эффективных средств правовой защиты права граждан на судебное разбирательство в разумный срок и обязал Россию в течение шести месяцев создать такие средства2. В соответствии с данным решением и ориентируясь на практику ЕСПЧ3, законодатель включил новый принцип в систему принципов уголовного судопроизводства РФ – «разумный срок уголовного судопроизводства» (ст. 6.1 УПК РФ)4. Из содержания указанной статьи можно выделить следующие признаки разумного срока: допустимые сроки уголовного судопроизводства; регламентированные УПК РФ; включают в себя период производства по уголовному делу (с момента начала осуществления уголовного преследования до прекращения уголовного преследования или вынесения приговора); зависят от фактической сложности уголовного дела, и цель разумного срока – своевременное осуществление уголовного судопроизводства. Для применения разумного срока при международно-правовой помощи по 1 уголовным делам необходима нормативная основа в форме Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2000. С. 36. 2 Никитина А.В. Право на судебное разбирательство и исполнение судебных актов в разумный срок: практика Европейского суда по правам человека и российское законодательство. Хабаровск, 2010. С. 3. 3 Практика ЕСПЧ играет важную роль в применении разумного срока. Одним из основ возникновения института «ускорения уголовного процесса» является практика и рекомендации ЕСПЧ (см.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 38–39). 4 Ст. 6.1 УПК РФ. 221 международно-правовых актов и национального уголовно-процессуального законодательства1. Как считает А.В. Никитина, одним из поводов для приятия ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение многочисленные жалобы судебного акта участников в разумный уголовного срок» явились судопроизводства о несоблюдении разумного срока уголовного судопроизводства. Согласно официальной статистике, в 2007–2009 гг. РФ стабильно находится на 2 месте по количеству вынесенных против нее решений ЕСПЧ и на 1 месте по количеству поданных против государства жалоб частных лиц и их объединений2. Рассмотрим Постановление ЕСПЧ по делу «Ярославцев против России» от 2 декабря 2004 г. Заявитель жаловался на то, что длительность судебного разбирательства по его делу не соответствовала требованию «разумного срока», установленного п. 1 ст. 6 Конвенции, который гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на... разбирательство дела в разумный срок... судом...». Суд по данному делу единогласно объявил жалобу приемлемой в части, касающейся чрезмерной длительности судебного разбирательства, и постановил, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции3. Чрезмерная сложность дела иногда служит оправданием слишком продолжительного его разбирательства. Например, в деле Бобаерт против Бельгии Суд не счел неоправданно долгим срок продолжительностью в 6 лет 1 А.С. Натура и А.Х-А. Пихов отмечают два важных элемента ускорения производства при оказании правовой помощи по уголовным делам: 1) в МСП может содержаться самая различная информация. Важно, чтобы оно содержало все подробности, необходимые для получения исковой помощи в установленные сроки; 2) чтобы ускорить процедуру направления поручения, некоторые международные договоры разрешают прямую передачу следственного поручения между судебными или центральными властями или прямую их передачу (Натура А.С, Пихов А.Х-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия: Учеб.-практ. пособие. М., 2007. С. 76–77). 2 Никитина А.В. Указ. соч. С. 3. 3 Shenoyev v. Russia: URL: // http://europeancourt.ru/tag/razumnyj-srok/ 222 и 3 месяца, а в деле Феррантелли и Сантажило против Италии признал необоснованной 16-летнюю продолжительность разбирательства1. ЕСПЧ установил, что отсчет времени исчислении разумного срока начинается с того момента, когда «лицу передается официальное уведомление со стороны компетентных органов о том, что в отношении его имеется подозрение в совершении уголовного преступления» (Девеер против Бельгии (1980)2. По мнению А.В. Сорокина, ежегодно в ЕСПЧ число жалоб от российских и иностранных граждан «на нарушение их прав и законных интересов … в которых этот орган признает Россию виновной, возрастает. У партнеров России по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства создается необъективное впечатление»3. В этой связи отметим, что ни УПК РФ, ни международные договоры РФ об оказании правовой помощи, а также УПК стран СНГ не определяют конкретных сроков исполнения запроса о правовой помощи. Такова, например, позиция Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана4. В сложившейся ситуации представляется интересным мнение В.М. Волженкиной, которая в своем исследовании предлагает следующее: «Срок исполнения международных следственных поручений не может превышать одного месяца со дня поступления просьбы»5. Другой исследователь В.М. Давыдова считает целесообразным дополнить ст. 457 УПК РФ «частью 3, закрепив в ней срок исполнения запроса о правовой помощи по уголовному делу – не поздние 10 суток с момента получения запроса лицом, непосредственно исполняющим запрос»6. 1 Подробнее см.: Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Указ. соч. С. 37. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Совет Европы. М., 1994. С 36. 3 Сорокин А.В. Проблемы интеграции Российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 4. 4 Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран Центральной Азии. 5 Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: Проблемы теории и практики. М., 1999. С. 130. 6 Давыдова М.В. Основания и порядок осуществления взаимной правовой помощи по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. M., 2009. С. 12. 223 2 По нашему мнению, с позицией В.М. Давыдовой нельзя согласиться. Нельзя говорить, что исполнение запроса о правовой помощи по уголовному делу послужит тому, что следователь успеет исполнить запрос в срок не позднее 10 суток. Такое мнение противоречит многим положениям международных договоров РФ об оказании правовой помощи: названые выше сроки зависят от сложности обстоятельств и конкретных следственных действий, для проведения которых направляют запрос. Судить о том, каким должен быть срок исполнения правовой помощи по уголовному делу, следует с учетом международно-правовых актов. В современное время невозможно без изучения международных договоров о правовой помощи определить срок исполнения поручения о правовой помощи по уголовным делам, в том числе разумный срок. Международный договор о правовой помощи регулирует срок исполнения поручения о правовой помощи по уголовным делам следующим образом: 1. своевременно, в максимально короткие сроки1 и немедленное2 исполнение запроса; 2. при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны3; 3. применение Договаривающейся процессуальных Стороны, если только норм они запрашивающей не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны4; 1 Ст. 6 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. (Собрание законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2349). 2 Ст. 7 Договора между РФ и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 г. (Там же. 2002. № 47. Ст. 4635); Договор между РФ и Королевством Испания о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1996 г. (там же. 2000. № 41. Ст. 4039); ч. 1 ст. 2 Договора между РФ и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам (там же. 2002. № 23. Ст. 2103); ст. 2 Договора между РФ и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (там же. 2000. № 28. Ст. 2884). 3 Ст. 8 Минской Конвенции определяет следующее: Если учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны некомпетентно исполнить поручение, то оно в 5-дневный срок пересылает его компетентному учреждению юстиции и уведомляет об этом учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны. 4 Ст. 8 Договора между РФ и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. (Собрание законодательства РФ. 2000. № 47. Ст. 4579); ст. 8 Договора между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г. (там же. 1998. № 2. Ст. 229). 224 4. исполнение запрос в разумных пределах времени до срока, назначенного… или, другими словами, исполнение запроса в разумный срок1. Часть 2 ст. 5 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам предусматривает: «Запрашивающая Сторона передает запрос о вручении документа, на который необходимо дать ответ или который предполагает необходимость присутствия в пределах юрисдикции запрашивающей Стороны, в разумных пределах времени до срока, назначенного для такого ответа или необходимого присутствия. При определении того, какие пределы времени считаются "разумными", запрашивающая Сторона принимает в расчет условия в пределах юрисдикции запрашиваемой Стороны»2. Можно говорить, что это первичные попытки установления разумного срока оказания правовой помощи в международных договорах. Но, как было отмечено, большинство международных договоров РТ предусматривают оказание правовой помощи в соответствии с законодательством своей страны. УПК стран СНГ регулируют срок исполнения следственных и судебных действий. Многие из них устанавливают, что задачей уголовнопроцессуального законодательства является быстрое раскрытие преступлений. Например, ст. 2 УПК Узбекистана, ст. 8 УПК Казахстана, ст. 4 УПК Киргизии3, ст. 8 УПК Азербайджана4. Ст. 2 УПК РТ предусматривает в числе задач уголовного судопроизводства своевременное и полное раскрытие преступлений, ст. 7 УПК Туркменистана в задачи уголовного процесса включает оперативное и 1 Нормы других институтов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства более ясно определяют разумный срок исполнения поручения. Например, ст. 8 и ч. 2 ст. 11 Типового договора о выдаче от 14 декабря 1990 г. 2 Аналогичное нормы предусматривает ч. 2 ст. 5 Договора между РФ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21декабря 1998г. (Собрание законодательства РФ. 2000. № 28. Ст. 2884). 3 Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран Центральной Азии. 4 УПК Азербайджанской Республики: URL: // http://www.base.spinform.ru 225 полное раскрытие преступлений1, УПК КНР (ст. 2) признает обязанность обеспечить точное и своевременное установление фактов 2. Законодательство некоторых стран Европы также устанавливает в качестве одной из задач уголовного судопроизводства быстрое и полное раскрытие преступлений. Такую же задачу регламентирует и УПК Эстонии3. Федеральные правила о доказательствах США предусматривают, что «инициатор должен сделать оригиналы или копии, которые предоставляются для ознакомления обеим сторонам в разумные сроки» (правило 1006)4. Из анализа текста данного правила можно сделать вывод о том, что не только действия государственных органов и компетентных лиц по уголовному делу должны совершаться в разумные сроки, но и действия других участников уголовного судопроизводства должны также соответствовать разумному сроку. РТ заключила договор о правовой помощи по уголовным делам с отдельными исламскими государствами, что накладывает свои особенности, вытекающие из существования в указанных странах мусульманского права. Известный исследователь Р. Шарль пишет: «мусульманское уголовное судопроизводство отличается простотой и оперативностью. Помимо своей задачи творить правосудие судья одновременно выполняет также функции обвинителя. Мусульманский суд не знает отсрочки рассмотрения дела...»5 (курсив мой. – П.А.). Изложенное выше дает основание для вывода о том, что уголовнопроцессуальный закон иностранных государств не отрицает оперативное, быстрое и в разумный срок разрешение уголовного дела, в том числе направление и исполнение поручения о правовой помощи в разумный срок. 1 Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран Центральной Азии. Уголовно-процессуальный кодекс КНР:URL: //www.asia-business.ru/law/law1/criminal/procedurallaw 3 Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. 4 Федеральные правила о доказательствах США по состоянию на 2012 г. (Federal Rules of Evidence 2012):URL: http://federalevidence.com/ 5 Шарль Р. Мусульманское право / Пер. с фр. С.И. Волка; под ред., предисл. Е.А. Беляева. М., 1959. С. 44. 226 2 В большинстве запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам упоминается, что «в связи с ограниченностью процессуальных сроков следствия и содержания под стражей обвиняемого при наличии возможности просим ускорить выполнение данного запроса»1. Самое эффективное решение вопроса об исполнении запроса в надлежащее время и получении доказательств в определенный срок – это применение разумного срока в международно-правовой помощи по уголовным делам. На наш взгляд, определение «разумного срока» при международной правовой помощи по уголовным делам, который включает в себя период с момента получения запроса до момента исполнения и отправления запроса, должно учитывать следующие обстоятельства: 1) правовую и фактическую сложность уголовного дела, которая определяется в поручении; 2) объем правовой помощи, который указан в направляемом поручении; 3) поведение участников уголовного судопроизводства, которые направляют поручение; 4) достаточность иностранного исполнения и эффективность государства, поручения; действий производимых 5) общую компетентных в целях органов своевременного продолжительность уголовного судопроизводства, которая определяется законодательством своей страны и процессуальными нормами запрашивающей Договаривающейся Стороны. § 4. Исполнение поручения об оказании правовой помощи в Республике Таджикистан Порядок исполнения международных поручений о проведении процессуальных действий предусматривается в УПК РТ и договорами РТ о правовой помощи по уголовным делам. Согласно ч. 1 ст. 473 УПК РТ, «суд, 1 Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 227 прокурор, следователь, орган дознания исполняют переданные им в установленном порядке поручения органов и должностных лиц иностранных государств о производстве следственных или судебных действий по общим правилам настоящего Кодекса». Исходя из содержания ч. 1 ст. 473 УПК РТ можно сделать вывод: (а) суд, прокурор, следователь, орган дознания (субъекты международной правовой помощи по уголовным делам) (б) исполняют международные запросы, (в) переданные им в установленном порядке (г) поручения органов и должностных лиц иностранных государств (д) о производстве следственных или судебных действий по общим правилам УПК РТ. Надо отметить, что ч. 1 ст. 473 УПК РТ предусматривает только исполнение поручения иностранного государства. Но в международных договорах РТ предусматривается исполнение поручения международными организациями. Например, исполнение поручения МУС о производстве процессуальных действий на территории РТ. В соответствии с ч. 1 ст. 87 Римского статута, «суд имеет право обращаться к государствам-участникам с просьбами о сотрудничестве»1. Один из видов сотрудничества МУС с РТ – это оказание правовой помощи по уголовным делам. Компетентное органы РТ обязаны исполнять запросы МУС. Согласно ч. 1 ст. 99 Римского статута, «просьбы о помощи исполняются в соответствии с предусмотренной … процедурой, установленной законодательством запрашиваемого государства, и, если это не запрещено таким законодательством, способом, указанным в просьбе, включая соблюдение любой процедуры, указанной в ней, или разрешение лицам, указанным в просьбе, присутствовать и оказывать помощь в процессе исполнения». Ст. 473 УПК РТ, а также ст. 457 УПК РФ не предусматривают исполнение поручений международных организаций. Гл. 53 УПК РФ 1 Римский статут МУС от 17 июля 1998 г. //Адлия. Версия 6.0. ЦБПИ РТ по состоянию на 1 сетября 2013 г. 228 предусматривает оказание правовой помощи по уголовным делам международным организациям, но УПК РФ не предусматривает исполнение поручений международных организаций. По нашему мнению, в ст. 473 УПК РТ и ст. 457 УПК РФ надо включить нормы об исполнении поручения международных организаций о проведении процессуальных действий1. Процессуальным основанием для предоставления международноправовой помощи является международное поручение, направленное компетентным органом министерства юстиции иностранного государства центральным органам РТ. В свою очередь центральные органы РТ направляют поступившие международные поручения в соответствующие компетентные органы или должностным лицам. При направлении поступивших международных поручений для качественного исполнения поручения центральное органы РТ руководствуются положением УПК РТ о подследственности. В соответствии с ч. 2 ст. 473 УПК РТ, «при исполнении поручения могут быть применены процессуальные нормы иностранного государства, если это предусмотрено международным договором с этим государством». При использовании процессуальных норм иностранного государства, как было отмечено в параграфе 3 главы 1 диссертации, необходимо, чтобы они не противоречили законодательству РТ2. Мы полагаем, что в любом случае 1 при исполнении поручения используется норма уголовно- Следует особо отметить, что в некоторых уголовно-процессуальных законодательствах стран постсоветского пространства всесторонне регламентируются вопросы, связанные с исполнением международных поручений о производстве процессуальных действий. Например, в гл. 73 Уголовнопроцессуального закона Латвийской Республики под названием «помощь иностранному государству в производстве процессуальных действий» предусматривает нормы, обосновывающие помощь иностранному государству в производстве процессуальных действий (ст. 811), рассмотрение ходатайства иностранного государства (ст. 812), процессуальный порядок исполнения (ст. 813), принятие решения по ходатайству иностранного государства (ст. 814), исполнение ходатайства иностранного государства (ст. 815) и др. Таким образом, УПЗ Латвии не только предусматривает порядок исполнения международных поручений, но и процедуру исполнения международных поручений (Уголовно-процессуальный закон Латвийской республики от 11 мая 2005г. (с изм., внесенными по состоянию на 28 сентября 2005 г.: URL: //http://www.pravo.lv/likumi/29_upz.html). 2 Как отмечает И. Ивановский, требование, чтобы исполнение судебного поручения не нарушало законов страны, вполне справедливо. Было бы противно природе Государства, если бы помощь другой страны оказывалась им с нарушением в то же время своих законов и во вред себе (Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса,1889. С. 97). 229 процессуального законодательства иностранного государства или норма уголовно-процессуального законодательства РТ, которое должно соблюдать положение международных договоров РТ в сфере уголовного процесса. Например, положения Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства от 28 ноября 2006 г1. В последние годы все чаще ставится вопрос о необходимости частичного ограничения (уступки) части суверенитета при оказании правовой помощи по уголовным делам. Оно достигается на основе взаимной договоренности государств по каждому отдельному случаю (обычно на условиях взаимности – do ut de) либо на основе договора. Особенно наглядно это просматривается в области перехвата сообщений или трансграничного слушания лиц с помощью средств аудио- и видеозаписи2. Как известно, статус защиты прав и свобод граждан различается в разных стран. В любом случае недопустимо применение процессуальных норм иностранного государства, если это ограничивает конституционные права и свободы человека, которые гарантированы в Конституция РТ и отраженны в нормах УПК РТ. Международное поручение о правовой помощи не исполняется органами юстиции РФ, пишет В.А. Михайлов, если исполнение данного запроса не соответствует принципам Европейской конвенции о защите прав человека и свобод либо не соответствует требованиям международного договора РФ, в частности, если органы юстиции иностранного государства осуществляют уголовное преследование лица из-за его политических взглядов, принадлежности к определенной социальной группе, расе или религии3. 1 Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства (Минск, 28 ноября 2006 г.) // АМОРТ. 2010. № 1560. 2 Милинчук В.В. Новые тенденции международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: концепция транснационального правосудия // Государство и право. 2004. № 1. С. 89. 3 Михайлов В.А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. М., 2011. С. 115. 230 Поддерживая мнение В.А. Михайлова, отмечаем, что РТ не является участником данной Конвенции, но нормы названных конвенций влияют при международной правовой помощи РТ по уголовным делам тем иностранным государствам, которые являются участниками Европейской конвенции о защите прав человека и свобод и с которыми РТ имеет международные договоры1. Крайне необходимым случаем применения процессуальных норм иностранного государства считаются случаи, когда без применения процессуальных норм иностранного государства исполнение поручения невозможно. И названное положение указано в международном поручении. В случаях, исполнении предусмотренных поручения может международным договором, присутствовать при представитель соответствующего учреждения иностранного государства (ч. 3 ст. 473 УПК РТ). Присутствие представителя соответствующего учреждения иностранного государства в уголовном процессе РТ разрешается только в соответствии международным договором РТ и если это присутствие не вредит раскрытию обстоятельств дела. Качество исполнения поручения о правовой помощи определяется статусом и юридическими знаниями работников правоохранительных органов государств и авторитетом правоохранительных органов государства. Регулярное нарушение международно-правовых актов и уголовно- процессуального законодательства «своей» страны вызывает недоверие партнеров международно-правой помощи по уголовным делам, которое в дальнейшем может стать причиной неисполнения или недоброкачественного исполнения поручения о правовой помощи для проведения процессуального действия на территории иностранного государства. Международно-правовая 1 Надо отметить, что хотя в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам не было случая отказа от исполнения запроса, но в рамках других институтов международного сотрудничества в сфере уголовного процесса было немало случаев, когда отказывали иностранные государства. Например, несколько раз РФ отказал от исполнения поручения о выдаче лиц на основе решения ЕСПЧ (Nasrulloyev v. Russia, N 656/06; Rakhmonov v. Russia, N 50031/11 (URL:http://europeancourt.ru). 231 помощь – это взаимная помощь. В рамках международно-правовых актов и уголовно-процессуального законодательства «сама» страна должна добросовестно исполнять запрос. Д.В. Шинкевич отмечает, что изучение рассмотренных в судах уголовных дел показало, что в представленных из Монгольской Народной Республики, Узбекистана и РТ протоколах допросов свидетелей и иных документах отсутствовали соответствующие гербовые печати. В некоторых протоколах допросов свидетелей отсутствовали также подписи должностного лица, производившего допрос свидетелей. Так, в протоколе допроса свидетеля, представленном из РТ, отсутствовали подписи следователя, производившего данное следственное действие1. Правдивость изложения зависит от каждого автора. Надо отметить, что в это время (на протяжении 2003–2004 г.) не было в УПК РТ специальной нормы о правовой помощи по уголовным делам. Но это не может выступать основанием недоброкачественности исполнения запроса. Возникает вопрос: если процессуальные документы, о которых пишет Д. В. Шинкевич, получены на предварительном следствии, почему следователь не направил дополнительный запрос или повторное поручение, которые в практике широко используются? Или, как прокурор утверждал, обвинительное заключение, если прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для дополнительного следствия? УПК РТ не предусматривает исполнение международных запросов о производстве процессуальных действий на основе принципа взаимности, но суд, прокурор, следователь, орган дознания РТ для укрепления сотрудничества с компетентными органами иностранных государств, с 1 И на другом месте отмечает, что в протоколе допроса свидетеля, представленном из РТ, отсутствовали подписи свидетеля о разъяснении ему уголовной ответственности по ст. 351 и 352 УК РТ, а также прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 66 УПК РТ. В другом протоколе допроса свидетеля, представленном также из РТ, отсутствовали дата и время допроса, место его проведения, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, проводившего допрос свидетеля (см.: Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 184–185, 189–190). 232 которыми РТ не имеет международных договоров о правовой помощи по уголовным делам, исполняют запросы1. международные Например, международные запросы из государств, которые были в составе СССР, – Латвия, Литва, Эстония и Грузия. Из европейских стран – ФРГ2, Польша и др3. В соответствии с ч. 4 ст. 473 УПК РТ, «если поручение не может быть исполнено, полученные документы возвращаются соответственно через Генеральную прокуратуру РТ или Совет юстиции РТ иностранному органу, от которого исходило поручение, с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению. Поручение возвращается, если его исполнение может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству РТ». Из содержания названной статьи можно сделать вывод о том, что компетентный орган РТ отказывается от исполнения или откладывает исполнение поручения, а также возвращает поручение с указанием причин неисполнения через компетентное лицо центрального органа РТ. Откладывание предоставления международной правовой помощи отличается от отказа исполнения запроса. В случае нарушения международных договоров при направлении запроса или несоблюдения общих правил направления запроса предоставление правовой помощи может быть полностью или частично отложено. Но в случае исправления нарушений запрос исполняется. Отказ от оказания правовой помощи по уголовным делам – это исключительная мера, когда запрос не исполняется. 1 Как отмечают А.Г. Калугин и Д.В. Шинкевич, хотя в мире и сложилась практика исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам на началах международной вежливости и при отсутствии соответствующего международного договора, все же только международный договор обеспечивает обязательность их исполнения, предписывая выполнение необходимых процессуальных действий при соблюдении установленных в этом договоре правил (Калугин А.Г. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства вопросы теории и практики: Учеб. пособие. Красноярск, 2008. С. 15). 2 Надо отметить, что в запросе об оказании правовой помощи по уголовно-правовым делам прокуратурой г. Берлина четко указаны следующие требования: а) сообщение об имеющихся сведениях; б) ходатайство о проведении следствия; в) ходатайство о передаче сведений (Уголовные дело № 67 Js 744/10) (Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2012). 3 Там же. 233 Часть 4 ст. 473 УПК РТ предусматривает основания отказа от исполнения запроса. РТ не оказывает правовой помощи по уголовным делам, если: а) его исполнение может нанести ущерб суверенитету или безопасности б) либо противоречит законодательству Республики Таджикистан. Защита суверенитета или безопасности – это бесспорные основания неисполнения запроса, которые предусматривают все международные договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам. Но возникает вопрос: все ли противоречия содержания запроса с законодательством РТ являются основанием неисполнения запроса? По нашему мнению, нет. Если по каждому противоречию компетентные органы не исполняют международные запросы, понятие взаимодействия исчерпает свой смысл при международной правовой помощи по уголовным делам1. Например, производство следствия по санкции прокурора иностранного государства – компетентные органы РТ не могут отказаться от исполнения поручения, УПК РТ предусматривает санкцию суда2. В соответствии с международными договорами РТ о правовой помощи по уголовным делам основаниями отказа в оказании правовой помощи по уголовным делам могут быть следующие: если деяние, указанное в поручении, по законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны не является преступлением3; если исполнение запроса может повлечь нарушение прав человека4; если, по мнению запрашиваемой Стороны, исполнение запроса нанесет ущерб ее общественному порядку или другим существенным интересам общества 5; 1 Только «существенное» нарушение законодательства может выступить как основание неисполнения поручения. «Существенное» нарушение законодательства должны определить центральные органы. 2 Подобные нормы ч. 4 ст. 473 УПК РТ соответствуют ст. 32 Соглашения между РТ и Турецкой Республикой о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений и ст. 6 Договора между РТ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам. Данные международные договоры предусматривают нанесение ущерба общественному порядку как одно из оснований отказа от исполнения договора. 3 Ст. 24 Договора между РТ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам. 4 Ст. 18 Договора между Кыргызской Республикой и РТ об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. 5 Ст. 3 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам. 234 если исполнение запроса помешает проводимому расследованию или осуществлению уголовного преследования в пределах юрисдикции запрашиваемой Стороны1; если запрос касается военного преступления, не являющегося преступлением по обычному уголовному праву; если исполнение запроса нанесло бы ущерб безопасности или важнейшим интересам Запрашиваемой преступлениям политического Стороны; если характера; запрос если запрос относится к противоречит положениям Соглашения2. По нашему мнению, неправильное применение договора об оказании правовой помощи по уголовным делам – одно из оснований отклонения или отказа от исполнения запроса. Например, в запросе об оказании правовой помощи по уголовным делам, который компетентный орган Республики Казахстан направил к компетентному органу РТ, указывается: «На основании изложенного в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств расследуемого дела, в соответствии со статьями 4-8 части 2 Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года прошу компетентные органы Республики Таджикистан». Компетентные органы РТ могут отклонить или отказаться от исполнения названного запроса, поскольку между РТ и Казахстаном действует Кишиневская Конвенция. В большинстве международных договорах РТ отмечается, что в исполнении запроса не может быть отказано исключительно по причине секретного характера деятельности банков и аналогичных финансовых органов3. 1 Там же. Ст. 4 Соглашения между РТ и ОАЭ о взаимной правовой помощи по уголовным делам. 3 Например, ст. 2 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам. 235 2 По нашему мнению, кроме названого в перечень оснований отказа в исполнении поручения включаются: исполнение поручения будет противоречить конституционным принципам РТ; исполнение поручения будет существенно противоречить уголовно-процессуальному законодательству РТ; если поручение направлено по политическим мотивам; поручение касается деяния, за которое в РТ относительно того же лица судом принят приговор; запрашивающая сторона не обеспечивает взаимность в этой сфере; исполнение поручения не входит в юрисдикцию РТ; правоохранительные органы РТ не компетентны на те действия, которые указаны в поручении; поручение касается уголовного дела, которое является предметом досудебного расследования или судебного разбирательства в РТ. В научной литературе предлагаются и другие основания отказа от исполнения поручения: если выполнение поручения может нанести ущерб существенно важным интересам государства; лицо, подозреваемое или обвиняемое в запрашиваемом государстве в совершении преступления, предстало перед судом или осуждено или оправдано в связи с тем же преступлением; решение не возбуждать или прекратить уголовное дело в связи с преступлением, являющимся предметом ходатайства, было принято в РФ или в третьем государстве; или уголовное преследование или исполнение приговора по делу ограничены сроком давности по российскому законодательству1; имеется вероятность того, что исполнение поручения будет противоречить государственной политике запрашиваемого государства2; его исполнение в запрашиваемом государстве не входит в функции судебных органов; 3 1 Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001. С. 71–72. 2 Натура А.С, Пихов А.Х-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия. Учеб.-практ. пособие. М., 2007. С. 67. 3 Антипов Н.П. Международная правовая помощь: юридическая сущность, источники и принципы // Международная правовая помощь: тенденции и перспективы. Сб. науч.- практ. тр. Саратов, 2008. С. 9. 236 отказать в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им законодательством РФ правом отказаться от дачи показаний вообще или по данному делу и т.п.1 Среди названых основ отказа от исполнения поручения о правовой помощи особое место занимает выполнение поручения, которое может нанести существенный ущерб важным интересам государства или будет противоречить государственной политике запрошенного государства. РТ может отказать от исполнения поручения, если выполнение запроса может нанести ущерб существенно важным национальным интересам. Под национальными интересамм РТ понимается «совокупность политических, экономических, социальных и других потребностей РТ..»2. Когда исполнение поручения не совпадает с государственной политикой РТ или политикой РТ на международном уровне, РТ могут отказаться от исполнения запроса. Кроме того. если запрашивающее государство регулярно не исполняет поручения РТ3, РТ имеет право не исполнять поручение того государства, или если исполнение запроса противоречит международным обязательствам РТ. Объективным критерием отказа в исполнении поручений должны являться юридически обоснованные мотивы, опирающиеся на общепризнанные принципы и нормы международного права4. Один из актуальных вопросов международно-правовой помощи по уголовным делам при исполнении запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам – соблюдение конфиденциальности. Конфиденциальность в ходе исполнения запросов об оказаннии правовой помощи по уголовным делам выступает в качестве принципа. Надо отметить, что УПК стран СНГ, в 1 Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Екатеринбург, 2008. С. 90. 2 Закон РТ о безопасности // АМОРТ. 2011. № 6. Ст. 434. 3 Ст. 481 УПК Белоруссии предусматривает одно из оснований отказа от исполнения запроса – «Иностранное государство не соблюдает принцип взаимности». 4 Лазутин Л.А. Указ. соч. С. 88. 237 том числе УПК РТ, не предусматривает конфиденциальность как отдельный принцип уголовного процесса. Из содержания принципов уголовного процесса можно толковать конфиденциальность1. В УПК РТ имеются два понятия, которые обеспечивают конфиденциальность уголовного процесса: 1) обеспечение тайны (ч. 2 ст. 144; ч. 8 ст. 147; ч. 2 ст. 174; ч. 2 ст. 241 и т.п.); 2) неразглашение сведений о предварительном расследовании (ч.3 ст.42; ч. 5 ст. 44; ч. 6 ст. 53; ч. 4 ст. 56) и др. Большинство международных договоров о правовой помощи по уголовным делам предусматривает конфиденциальность как принцип, например Римский статут (ст. 18, ст. 54). Римский статут не только предусматривает конфиденциальность на предварительном следствии. При осуществлении своих функций до начала судебного разбирательства или в ходе судебного разбирательства Судебная палата при необходимости обеспечивает неразглашение конфиденциальной информации (ч. 6 ст. 64, ч. 5 ст. 69). Согласно ч. 1 ст. 20 Кишиневской Конвенции основание сохранения конфиденциальности (а) указано в запросе названного требования; (б) принимаются все необходимые меры (в) обеспечения конфиденциальности факта и данных. Ч. 2 ст. 20 Кишиневской Конвенции предусматривает, что учреждения юстиции запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон при необходимости согласовывают между собой условия и сроки сохранения конфиденциальности сведений, полученных в результате исполнения поручения. 1 Например, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений, личные и семейные тайны (ст. 14 УПК РТ). 238 Надо отметить, что в практике оказания правовой помощи по уголовным делам в большинстве случаев указывается только соблюдение конфиденциальности. Цель сохранения конфиденциальности условий и срок не указываются1. По нашему мнению, в поручении необходимо указать, в каком объеме надо сохранить конфиденциальность и цель, условия и срок сохранения конфиденциальности. Двусторонние договоры РТ о правовой помощи по уголовным делам неоднозначно регулируют вопросы конфиденциальности. В соответствии с двусторонними договорами РТ о правовой помощи по уголовным делам объект соблюдения конфиденциальности: информация или доказательства либо источник такой информации или доказательств2; тайна требования об уголовном преследовании, содержание требования и подтверждающих документов; тайна свидетельства и информация3; информация или доказательство, данные и сведения, запрос и его содержание4. Большинство международных договоров о правовой помощи по уголовным делам предусматривают только конфиденциальность. В некоторых международных договорах о правовой помощи по уголовным делам кроме конфиденциальности предусматривается ограничение использования5. В любом случае нельзя использовать информацию, полученную в ходе правовой помощи по уголовным делам, вне процессуальных действий. Можно использовать информацию, полученную в ходе правовой помощи, в 1 Архив Генеральной Прокуратуры РТ. 2013. Ч. 1 ст.15 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 10 мая 2001 г. 3 Ч. 1 ст. 80 Договора между Кыргызской Республикой и РТ об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 мая 1998 г. 4 Ст. 8 Соглашения между РТ и ОАЭ об оказании взаимной помощи по уголовным делам. 5 Например, согласно ст. 16 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам под названием «ограничение использования» Запрашивающая Сторона не должна раскрывать или использовать предоставленную информацию или доказательства для целей иных, нежели указанные в запросе, без предварительного согласия на то центрального органа Запрашиваемой Стороны. 239 2 научных или практических целях только в ограниченном объеме, если это не нарушает принцип конфиденциальности1. В качестве юридической основы сохранения конфиденциальности выступают международные договоры и национальное законодательство. В соответствии со ст. 177 УПК РТ данные предварительного следствия могут быть переданы гласности лишь с разрешения лица, ведущего уголовное преследование, в том объеме, в каком он признает это возможным. Расходы, связанные с исполнением международных поручений, несут компетентные органы РТ. Однако некоторые международные договоры РТ предусматривают, что расходы по производству экспертизы, затраты на перевод и др. оплачиваются запрашивающей Стороной. Если при исполнении международных поручений становится очевидно, что исполнение в полном объеме повлечет за собой чрезмерные расходы. Центральные органы РТ консультируются с компетентными органами иностранного государства об этом2. После исполнения поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам на территории РТ результат исполнения и документы, подтверждающие исполнение поручения, направляются в компетентные органы иностранного государства. В документе, подтверждающем вручение, должны быть указаны дата получения и подпись получателя, печать запрашиваемого учреждения, исполнявшего поручение, и подпись лица, исполнявшего поручение. 1 Один из важных вопросов – сообщение о получении информации о правовой помощи в СМИ. Общеизвестно, что некоторые уголовные дела интресуют многих людей. Можно сообщить информацию, полученную в ходе правовой помощи по уголовным делам, в ограниченном объеме с согласии Стороны. 2 Абдуллоев П.С. Международное сотрудничество в сфере уголовного процесса в Республике Таджикистан. Применение международно-правовых актов. М., 2013. С. 338; 344–345. 240 Заключение Диссертационное исследование направлено на всестороннее изучение и познание института международной правовой помощи по уголовным делам, правовой природы собирания и проверки доказательств, юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства и при содействии международных поставленных в рамках организаций. диссертационного Рассмотрение вопросов, исследования, позволяет сформулировать определенные выводы и предложения. Проведенное исследование дает возможность сделать следующие теоретические выводы и положения: о правовой природе института международно-правовой помощи по уголовным делам; о соотношении понятия «международной правовой помощи» и международного сотрудничества по уголовным делам, в том числе международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью; о месте института международно-правовой помощи по уголовным делам в современной системе права; об общих тенденциях развития данного института в процессе глобализации; о регулировании вопросов правовой помощи на международном уровне и в национальном законодательстве; о выявлении правовой природы доказательств в современных правовых системах; о способах собирания и проверки доказательств в рамках международной правовой помощи, требованиях к доказательствам, полученным на территории иностранного государств, и т.д. Но не в любом случае, а только при необходимости дознаватель, следователь, прокурор и суд направляют поручение о правовой помощи по уголовному делу с целью собирания доказательств. Именно «при необходимости» производства на территории иностранного государства дознаватель, следователь, прокурор и суд направляют поручение об оказании 241 правовой помощи по уголовному делу. Можно сказать, что результат этого запроса во многих случаях имеет «ключевое» значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу. Следует отметить, что выводы и положения диссертационного исследования имеют не только теоретический характер, они могут бить использованы для дальнейшего развития и совершенствования уголовнопроцессуального законодательства. Новые направления международно-правовой помощи и новые способы собирания и проверки доказательств требуют тщательной международноправовой регламентации и регулирования данных вопросов в национальном законодательстве. Специфика таджикского уголовно-процессуального законодательства заключается в том, что оно не предусматривает оказание правовой помощи по уголовным делам на основе «принципа взаимности». Республика Таджикистан укрепляет свое сотрудничество в сфере уголовного процесса с иностранными государствами. Диссертант предлагает заключать новые договоры о правовой помощи по уголовным делам в целях более благополучного собирания и проверки доказательств на территории иностранного государства. Для совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства предлагается внести изменения и дополнения в УПК РТ, касающиеся понятия «доказательства», вопросов собирания и проверки доказательств, и принять специальный закон о международно-правовой помощи по уголовным делам. Кроме того, выводы и предложения имеют прикладной характер и заключается в том, что результаты исследования можно использовать в правоприменительной практике. С учетом изучения теории, законодательства и текущей практики определяется компетенция субъектов международно-правовой помощи, которые имеют право на составление поручения, и компетенция лиц, направляющих поручение. Изучение 242 практики свидетельствует, что число направленных поручений по уголовным делам не ограничено. Разрабатывается понятие «направление повторного и дополнительного поручения» об оказании правовой помощи по уголовным делам. Даются рекомендации по совершенствованию содержания и формы поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам. Предлагается принять и утвердить «модельное поручение об оказании правовой помощи по уголовным делам» в рамках правоохранительных органов. Следует особо отметить, что в последнее время по некоторым категориям уголовных дел чаше всего предоставляется правовая помощь (например, по преступлениям коррупционной направленности и связанным с незаконным оборотом наркотических средств), предлагается тезис о собирании и проверке доказательств по данным уголовным делам. Выводы и положения диссертационного исследования касаются актуальных вопросов международной правовой помощи по уголовным делам, в том числе применения языка и разумного срока при оказании правовой помощи по уголовным делам. Признано, что оказание правовой помощи должно предоставляться в разумные сроки: определение «разумного срока» при международной правовой помощи по уголовным делам включает в себя период с момента получения запроса до момента исполнения и отправления запроса и должно учитывать следующие обстоятельства: 1) правовую и фактическую сложность уголовного дела, которая определяется в поручении; 2) объем правовой помощи, который указан в направляемом поручении; 3) поведение участников уголовного судопроизводства, которым направляют поручение; 4) достаточность и эффективность действий компетентных органов иностранного государства, производимых в целях своевременного исполнения поручения; 5) общую продолжительность уголовного судопроизводства, которая определяется законодательством 243 своей страны и процессуальными нормами запрашивающей Договаривающейся Стороны. Качество предоставления правовой помощи определяется статусом и юридическими государств Регулярное и знаниями работников авторитетом нарушение правоохранительных правоохранительных международно-правовых органов актов органов государства. и уголовно- процессуального законодательства «своей» страны вызывает недоверие партнеров по международно-правовой помощи по уголовным делам, которое в дальнейшем может стать причиной неисполнения или недоброкачественного исполнения поручения о правовой помощи для проведения процессуального действия на территории иностранного государства. Международно-правовая помощь – это взаимная помощь. В рамках международно-правовых актов и уголовно-процессуального законодательства «сама» страна должна добросовестно исполнять поручение. 244 БИБЛИОГРАФИЯ I. 1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы: Устав Организации Объединенных Наций. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г. 2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. (Принятая Генеральной Ассамблеи ООН данная Декларация носит рекомендательный характер) 3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан (АМОРТ). – 1998. – № 23–24. – Ст. 323. 4. Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г., дата ратификация РТ 11.12.99 г, № 919) // АМО РТ. – 1999. – № 12. – Ст. 359. 5. Устав Международной организации уголовной полиции (ИНТЕРПОЛ) (Рим 17 июля 1998 г., дата ратификация РТ 11.12.99 г. № 919) // АМО РТ. – 1999. – № 12. – Ст. 359. 6. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (Нью-Йорк, 15 ноября 2000 г.) // АМОРТ. – 2002. – № 1. – Ст. 21. 7. Конвенция ООН против коррупции (Нью-Йорк, 31 октября 2003г.) // АМО РТ. – 2007. – № 10. – Ст. 832. 8. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // АМО РТ. – 2007. – № 22. – Ст. 324 245 9. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами (Нью-Йорк, 2 декабря 1949 г.) // АМОРТ. – 2001. – № 1. – Ст. 6. 10. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 16 декабря 1997 г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 11. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 9 декабря 1999 г.) // АМОРТ. – 2004. – № 2. – Ст. 107. 12. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) // АМОРТ. – 1995. – № 22. – Ст. 325. 13. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.) // АМОРТ. – 2004. – № 6. – Ст. 391. 14. Правила процедуры и доказывания Международного уголовного суда // Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: Хрестоматия. – М., 2009. – С. 344–316. 15. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия и его Факультативный протокол, касающийся доходов от преступлений от 14 декабря 1990 г. 16. Типовой договор о выдаче от 14 декабря 1990 г. 17. Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства от 14 декабря 1990 г. 18. Типовой законопроект ООН о свидетельских показаниях, полученных за рубежом, 2000 г.: URL: // www.un.org/ru 19. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 23. – Ст. 2349. 20. Модельный государствучастником уголовно-процессуальный СНГ (принят 246 на 7-м кодекс пленарном для заседании Межпарламентской Независимых Ассамблеи Государств 17 государствучастников февраля 1996 г. // Содружества Приложение к Информационному бюллетеню. – 1996. – № 10. 21. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01. 1999 г. // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 5. – Ст. 668. 22. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // АМО РТ. – 2001. – № 11. – Ст. 689. 23. Комментарий к типовому договору Организации Объединенных Наций: URL: //http://www.unodc. org 24. Комментарий к типовому законопроекту Организации Объединенных Наций о свидетельских показаниях, полученных за рубежом: URL: http://www.unodc. org/pdf/lap foreign-evidence commentary.pdf 25. План Содружества в области взаимной помощи в уголовных делах, Харарский план с изменениями, внесенными в 1999 г.: URL: http: // www. thecommonwealth.org/law/docs/Macm99- Harare.doc 26. Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес (Москва, 6 июля 1992 г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 декабря 2013 г. 27. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)// АМОРТ. – 1993. – № 14. – Ст. 303. 28. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Москва, 28 марта 1997 г.) // АМОРТ. – 1999. – № 6. – Ст. 160. 29. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 г.) // АМОРТ. – 2004. – № 6. – Ст. 389. 247 30. Договор между СССР и Румынской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г.// Ведомости ВС СССР. – 1958. – № 28. – Ст. 21. 31. Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июня 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1958. – № 35. – Ст. 423. 32. Договор между СССР и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 июня 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 10. – Ст. 72. 33. Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1963 г.// Ведомости ВС СССР. – 1963. – № 21. – Ст. 236. 34. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г. // Ведомости ВС СССР. – 1976. – № 8. – Ст. 75. 35. Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21 мая 1981 г. // Ведомости ВС СССР. – 1982. – № 45. – Ст. 839. 36. Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г. // Ведомости ВС СССР. – 1983. – № 29. – Ст. 451. 37. Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г. // Ведомости ВС СССР. – 1987. – № 15. – Ст. 199. 38. Договор об оказании взаимной правовой помощи между СССР и Республикой Ирак от 22 июня 1973 г. // Ведомости ВС СССР. – 1974. – № 19. – Ст. 293. 248 39. Договор между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1975 г. // Ведомости ВС СССР. – 1958. – № 5. – Ст. 93. 40. Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 декабря 1981г. // Ведомости ВС СССР. – 1982. – № 44. – Ст. 827. 41. Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 6 декабря 1985 г. // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 48. – Ст. 1010. 42. Договор между СССР и Монгольской Народной Республикой об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 сентября 1988 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1991. – № 2. – Ст. 56. 43. Договор между СССР и Алжирской Народно-Демократической Республикой об оказании взаимной правовой помощи от 23 февраля 1982 г. // Ведомости ВС СССР. – 1984. – № 15. – Ст. 213. 44. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г. // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 28. – Ст. 525. 45. Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г. // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 36. – Ст. 743. 46. Соглашение в форме обмена нотами между СССР и США о порядке исполнения судебных поручений от 22 ноября 1935 г.: URL: http://lawrussia.ru/ texts/legal_393/doc393a546x232.htm 47. Соглашение между Республикой Таджикистан и Турецкой Республикой о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений (Анкара, 6 мая 1996 г.) // АМОРТ. – 1996. – № 24. – Ст. 396. 249 48. Договор между Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 16 сентября 1996 г.) // АМОРТ. – 1996. – № 24. – Ст. 399. 49. Договор между Кыргызской Республикой и Республикой Таджикистан об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 6 мая 1998г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 50. Договор между Республикой Таджикистан и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Нью-Дели, 10 мая 2001 г.) // АМОРТ. – 2003. – № 9–10. – Ст. 484. 51. Соглашение между Республикой Таджикистан и Объединенными Арабскими Эмиратами об оказании взаимной помощи по уголовным делам (Абу-Даби, 9 апреля 2007 г.) // АМОРТ. – 2008. – № 5. – Ст. 401. 52. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан (Москва, 21 января 1997 г.) // АМОРТ. – 1999. – № 5. – Ст. 89. 53. Договор о порядке пребывания сотрудников правоохранительных и специальных органов на территории Республики Таджикистан и Кыргызской Республики (Бишкек, 6 мая 1998 г.) // АМОРТ. – 1998. – № 23– 24. – Ст. 323. 54. Договор между Республикой Таджикистан и Республикой Индия о выдаче (Душанбе, 14 ноября 2003 г.) // АМОРТ. – 2008. – № 5. – Ст. 402. 55. Соглашение между Правительством Республики Таджикистан и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно передачи лиц Международному уголовному суду (Душанбе, 26 август 2002 г.) // АМОРТ. – 2003. – № 9–10. – Ст. 487. 250 56. Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства (Минск, 28 ноября 2006 г.) // АМОРТ. – 2010. – № 2. – Ст. 127. 57. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 47. – Ст. 4635. 58. Договор между РФ и Королевством Испания о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 25 марта 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 41. – Ст. 4039. 59. Договор между РФ и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 1999 г. // Собрание законодательства РФ. –2002. – № 23. – Ст. 2103. 60. Договор между РФ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21 декабря 1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 28. – Ст. 2884. 61. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 47. – Ст. 4579. 62. Договор между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 229. 63. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21декабря 1998г. // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 28. – Ст. 2884. 64. Соглашение между Правительством Республики Таджикистан и Правительством Арабской Республикой Египет о взаимодействии в сфере борьбы с преступностью от 5 февраля 2007 г. // АМОРТ. 2008. № 2. Ст. 135. 65. Соглашение между Правительством Республики Таджикистан и Правительством Републики Польша о сотрудничестве в сфере борьбы с 251 преступностью от 27 мая 2003 г. // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 66. Соглашение между Генеральными прокурорами государств– участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и о порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам (Москва, 29 января 2000 г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 67. Республики Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Таджикистан и Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Москва, 21 декабря 2009 г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 68. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан и Прокуратурой Республики Узбекистан (Душанбе, 4 февраля 1998г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 69. Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан и Верховной Народной Прокуратурой Китайской Народной Республики (Душанбе, 4 июля 2000 г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 70. Соглашение между Генеральной прокуратурой Республики Казахстан и Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан о правовой помощи и сотрудничестве (Астана, 26 апреля 2007 г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 71. Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью (Алма-ата, 24 апрелья 1992г.) // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 252 72. Проект Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государствучастников Содружества Независимых Государств: URL: www.cis.minsk.by 73. Проект Договор между Республикой Таджикистан и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. По состоянию на 1 ноября 2013 г. 74. Проект Соглашения между Республикой Таджикистан и Исламской Республикой Афганистан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. По состоянию на 1 ноября 2013г. 75. Проект Соглашения о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан и Генеральной прокуратурой Республики Турция (находится в стадии подписания и заключения). По состоянию на 1 ноября 2013 г. 76. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. (в ред. Закона от 22 июня 2003 г.) // Джумхурият. – 2003. – 7 июня. 77. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 янв. 78. Конституционный закон РТ об органах прокуратуры Республики Таджикистан от 25 июля 2005 г. (в ред. Законов РТ от 22.07.2013 г. № 974) // АМОРТ. – 2005. – № 7. – Ст. 398. 79. Конституционный Закон Республики Таджикистан о судах Республики Таджикистан от 06.08.2001 г. (в ред. Законов РТ от 22.07.2013 г. № 972) // АМОРТ. – 2001. – № 7. – Ст. 490. 80. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – 253 Ст. 1; 2001. – № 51. – Ст. 4825; 2003. – № 27. – Ст. 2698; 2009. – № 45. – Ст. 5262. 81. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (в ред. Законов РТ от 22.07.2013 г. № 982, 983) // АМОРТ. – 2009. – № 12. – Ст. 816. 82. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. (в ред. Закона РТ от 03.07.2012 г. № 844) // АМОРТ. – 1998. – № 9. – Ст. 68. 83. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921. 84. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР от 17 августа 1961 г. // Ведомости ВС Республики Таджикистан. – 1961. – № 24. – Ст. 126. 85. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592. 86. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 206. 87. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 15. 88. 3акон РТ о государственном бюджете РТ на 2012 год // АМОРТ. – 2011. – № 11. – Ст. 773. 89. Закон РТ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25 марта 2011 г. // АМОРТ. – 2011. – № 3. – Ст. 155. 90. Закон РТ о нормативных правовых актах от 26 марта 2009 г. // АМОРТ. – 2009. – № 3. – Ст. 99; 2010. – № 3. – Ст. 152; 2011. – № 6. – Ст. 442. 91. Закон РТ о международных договорах Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. // АМОРТ. – 2009. – № 12. – Ст. 348; 2001. – № 7. – Ст. 484; 2005. – № 12. – Ст. 654. 254 92. Закон РТ об Агентстве по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан 20 марта 2008 г. // АМОРТ. – 2008. – № 3. – Ст. 193; 2009. – № 5. – Ст. 323; 2010. – № 3. – Ст. 154; 2011. – № 6. – Ст. 459. 93. Закон РТ « О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых» от 28 июня 2011 г. № 720 // АМОРТ. – 2011. – № 6. – Ст. 433. 94. Закон РТ «О государственной защите участников уголовного судопроизводства» от 29 декабря 2010 г. // АМОРТ. – 2010. – № 12. – Ст. 806. 95. Закон РТ «О государственной судебной экспертизе» от 25 июля 2005 г. // АМОРТ, 2005. № 7. - Ст. 404. Закон РТ от 16.04.2012 г. № 804. 96. Закон РТ «О милиции» от 17 мая 2004 г. // АМОРТ. – 2004. – № 5. – Ст. 352. 97. Закон РТ о безопасности от 28 июня 2011 г. // АМОРТ. – 2011. – № 6. – Ст. 434. 98. Закон РТ об электронном документе от 10 мая 2002 г. // АМОРТ. – 2002. – № 4 (ч. 1). – Ст. 308; 2005. – № 12. – Ст. 637. 99. Закон РТ «Об электрической связи» от 10 мая 2002 г. //АМОРТ. – 2002. – № 4 (ч. 2). – Ст. 323. 100. Закон РТ «О государственном языке Республики Таджикистан» от 5 октября 2009 г. // АМОРТ. – 2009. – № 9–10. – Ст. 546. 101. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. 102. Проект Федерального закона № 107599-3 «Об электронном документе»: Доступ из СПС ГАРАНТ (дата обращения – 22.12.2013). 103. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением 255 института установления объективной истины по уголовному делу»: URL: /http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=3551 104. Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 20112013 годы (утв. Указом Президента Республики Таджикистан от 3 января 2011 г. № 976.): URL: http://mmk.tj/ru/Governmentprograms/programs/court 105. Указ Президента РТ «О структуре и штатной численности работников аппарата Верховного Суда Республики Таджикистан» от 26 января 2010 г. № 775 // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 сентября 2013 г. 106. Порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты участников уголовного судопроизводства, утвержден постановлением Правительства Республики Таджикистан от 1 марта 2012 г. № 101 // ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 сентября 2013 г. 107. Постановлением Пленума Верховного суда Республики Таджикистан от 2 октября 2003 г. «О совершенствовании деятельности судов в свете дополнений и изменений Конституции РТ» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Таджикистан (1992–2011). Душанбе, 2012. Ст. 32. 108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (с изм. от 10 июня 2010 г.). 109. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств» от 16 декабря 1947 г. // Ведомости ВС СССР. – 1948. – № 5. – Ст. 2. 110. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. № 2 о вопросах, связанных с выполнением судами договоров с 256 иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: URL: http://www.referent.ru 111. Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г. № 9132-XI // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988.№ 43. Ст. 428. 112. Инструкция о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям от 28.02.1972 (утв. Минюстом СССР, ред. от 26.06.1985) // http://www.consultant.ru/ 113. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Пер., предисл. и прим. Л.В. Головко. М., 1996. 114. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ (с изм. и доп. на 1 января 1993 г.) / Пер. с нем. и предисл. Б.А. Филимонов. М., 1994. 115. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4652 - VI // Голос Украины. 2012. 19 мая. № 90–91 (5340-5341). 116. Уголовно-процессуальное право Саудовской Аравии от 16 октября 2001 г. // Умм аль-Кура. № 3867 (17 шабан 1422 – 3 ноября 2001). 117. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-IГ (по состоянию на 10.06.2011 г.) [Электронный ресурс]:URL: // http:// www.base. spinform.ru / show_doc.fwx?rgn=11597 118. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 года № ЗР-248: URL: http://www.base.spinform.ru/show .fwx?Regnom=7460 119. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года №122-XV (по состоянию на 24.09.2013 г.): URL: http://www.base.spinform.ru /show_doc.fwx?rgn=3833 257 120. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (по состоянию на 24.09.2013 г.): URL: http://www.base. spinform .ru /show_doc.fwx?rgn=2002 121. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206 (по состоянию на 24.09.2013 г.): URL: // http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1272 122. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII (по состоянию на 05.01.2012 г.): URL: http://www.base. spinform.ru/show _doc.fwx?rgn = 889 123. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 9 октября 2009 г. № 1772-IIc // http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_-09_10_2009.pdf 124. Временный уголовно-процессуальный кодекс Афганистана 2004 г.:URL: http://constitutions.ru 125. Уголовно-процессуальный кодекс Франции // Официальный вестник. 2002. 27 февр.: URL: http://www.legifrance.gouv.fr 126. Уголовно-процессуальный кодекс КНР от 1 июля 1979 г.: URL: http://chinalawinfo.ru 127. Уголовно-процессуальный кодекс Турции от 04.12.2004 г. № 5271: URL: http://legislationline.org/documents/action/popup/id/8976 128. Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии от 5 октября 2007 г. (по состоянию на 1 мая 2013 г.): URL: // http://www.admin. ch/ch/e/rs/ 312_0/ index.html 129. Уголовно-процессуальный закон Латвийской республики от 11 мая 2005 г. (с изм., по состоянию на 28 сентября 2005 г.): URL: //http://www. pravo.lv/likumi/29_upz.html 130. Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по состоянию на 30 сентября 2013 г.// http://online.zakon.kz 131. Федеральные правила о доказательствах США (по состоянию на 2013 г.) [Federal Rules of Evidence 2013]: URL: http://federalevidence.com/ 258 132. Закон Азербайджанской Республики «О правовой помощи по уголовным делам» от 29 июня 2001 г. № 163-IIQ: URL: http://www.base. spinform.ru/show_ doc.fwx?rgn =2609 133. Закон республики Беларусь о международной правовой помощи по уголовным делам от 18 мая 2004 г. № 284-З: URL: http://www.base. spinform. ru/ show_doc.fwx?Rgn=6484 134. Закон Аргентины о международном сотрудничестве по уголовным делам от 18 декабря 1996 г. № 24767: URL: http://tmp.jgm.gov.ar /Paginas/ InformeSenado/ Informe % 2079/Anexos/101170_ AyB/oficina_ anticorrup ci on _resp_101/UNCAC-Resp_Cuest Anexos/Anexos_ Cancilleria /Law24767.pdf 135. Закон Великобритании о международном сотрудничестве по уголовным делам 2003 г.: URL: //http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2003 /32/pdfs /ukpga _20030032_en.pdf 136. Закон Канады о взаимной правовой помощи по уголовным делам в редакции от 1985 г.: URL: http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/M-13.6/ 137. Федеральный закон Швейцарской Конфедерации о международной правовой помощи по уголовным делам от 20 марта 1981 г. (по состоянию на 1 января 2010 г.):URL:http://www.rhf. admin. ch/etc/medialib/ data/rhf /recht. Par. 00 16.File.tmp/sr351-1-e.pdf 138. Закон Сербии о взаимной помощи по уголовным делам: URL: http://www.mpravde. gov.rs/images/ Law%20on%20Mutual%20 Assistance %2 0in %20Criminal%20Matters.pdf 139. Закон Хорватии о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 3 декабря 2004 г.: URL: http://www.asser.nl/default.aspx?site_ id=8&level1 =107 89 &level2= 10845 &level3 =11055 140. Закон Малайзии о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 14 мая 2002 г.: URL: http://www.agc.gov.my / Akta/ Vol .% 2013 /Act%20621.pdf 259 141. Закон Новой Зеландии о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1992 г.: URL: http://www.legislation.govt.nz/ pdf Link. aspx? id=DLM273056 142. Закон Португалии о международном судебном сотрудничестве по уголовным делам 1999 г.: URL: http://www.gddc.pt/legislacao-lingua- estrangeira/english/ lei 144-99rev.html 143. Закон Сингапура о взаимной правовой помощи по уголовным делам в редакции от 2006 г.: URL: http:// www.oecd.org/ dataoecd/ 13 / 19/39 86 36 22.pdf 144. Закон Южно-Африканской Республики о международном сотрудничестве по уголовным делам 1996 г.: URL: http://www.justice. gov.za/ legislation /acts /acts _full.html 145. Закон Австралии о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1987 г.: URL: http://www.comlaw.gov.au/Details/C2004A03494 146. Закон Малави о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1991 г. : URL: http://www.imolin.org/amlid/showLaw.do?law =6349&l angu age = ENG & country=MLW 147. Закон Республики Кирибати о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2003 г.: URL: http://www.parliament. gov.ki /acts/ 2003 / Mutual Assistan cel%20Act.pdf 148. Закон Танзании о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1991г.: URL: www.parliament.go.tz/Polis/PAMS/Docs/24-1991.pdf 149. Закон Тонга о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2000 г.: URL: http://legislation.to/Tonga/DATA/PRIN/2000-017/Mutual Assistancein Crimi nal Matters Act2000.pdf 150. Закон Союза Мьянма о взаимной правовой помощи по вопросам уголовного права от 28 апреля 2004 г.: URL: http://www.blc-burma. org/ html/ myanmar%20law/ lr_e_ ml04_04.htm 260 151. Закон Шри-Ланки о взаимной помощи по уголовным делам 2002 г.: URL: http://www.documents.gov.lk/Acts/2002/Mutual%20 Assistance %20in%20 Criminal% 20Matters %20(Act%2025) /H%2016450% 20(E)% 20Mutual%20Assistance.pdf II. Список использованной литературы 152. Абдуллоев Н.А. Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Душанбе, 1971. – 29 с. 153. Абдуллоев П.С. Международное сотрудничество в сфере уголовного процесса Республики Таджикистан. Применение международноправовых актов. – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2013. – 154. Абдуллоев П.С. Понятие 504 с. доказательства в уголовно- процессуальном праве России (актуальные вопросы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 2012. – № 2. 155. Абдуллоев П.С. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу // Вестн. ТНУ. Сер. гуманитарных наук. – Душанбе, 2013. – № ¾ (115). 156. Абдуллоев П.С. Новеллы УПК Республики Таджикистан на понятие «доказательство» // Законодательство. – Душанбе, 2012. – № 3 (7). 157. Азаров В.А. Действительно ли объективная истина – цель доказывания в уголовном судопроизводстве? // Библиотека криминалиста. – 2012. – № 4 (5). 158. Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – Н.Новгород, 2003. – 56 с. 159. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1995. – 325 с. 261 160. Антипов Н.П. Международная правовая помощь: юридическая сущность, источники и принципы // Международная правовая помощь: тенденции и перспективы. Сб. научно-практических трудов. – Саратов: РПА Минюста России, 2008. 161. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. первый опыт критическое осмысления / Кол. авт.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. – М.: Юрист, 2011. – 188 c. 162. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. – М.: Юрид. лит., 1964. – 179c. 163. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. – Иркутск, 1970. – 156 с. 164. Балакшин В.С. Иные процессуальное действия как средства уголовно-процессуального доказывания // Вестн. ОГУ. – 2006. – № 3. 165. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовнопроцессуального доказывания: монография. – Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. – 298 с. 166. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно- процессуального и международного права. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. – 135 c. 167. Бахриддинов С.Э. Преступность в городе Душанбе (1990 - 1994 гг.). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук . М., 1996. – 15 с. 168. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. – М.: Наука, 1966. – 295 c. 169. Бозров В.М. Истина в уголовном процессе: pro et contra // Библиотека криминалиста. – 2012. – № 4 (5). 170. Бородин С.В., Ляхов Е.Т. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. – М.: Междунар. отношения, 1983. – 200 c. 262 171. Быкова Е.В., Выскуб В.С., Хайруллина Г.А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 296 c. 172. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учеб. пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; отв. ред. В.С. Комиссаров. – М.: Городец, 2009. – 288 c. 173. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000. – 464 c. 174. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. – М., 2002. - 38 c. 175. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Дис ... д-ра юрид. наук. – М., 2002. – 462 c. 176. Волеводз правоохранительных А.Г. органов Правовое государств регулирование деятельности романо-германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: Швейцарская Конфедерация // Российский следователь. – 1999. – № 5. 177. Волеводз правоохранительных А.Г. органов Правовое государств регулирование деятельности романо-германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: ФРГ // Российский следователь. – 1999. – № 6. 178. Волеводз правоохранительных А.Г. органов Правовое государств регулирование деятельности романо-германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных 263 преступным путем: Австрийская Республика // Российский следователь. – 2000. – № 1. 179. Волеводз А.Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи // Воен.-юрид. вестн. Приволжского региона: Сб. науч. тр. Вып. 1. – Самара, 2003. – С. 7096. 180. Волеводз А.Г. О некоторых направлениях совершенствования правового регулирования международного сотрудничества на досудебных стадиях уголовного процесса // Вопросы правоведения: Межвузовский сб. науч. тр. № 1 / Ереванский государственный университет. – Ереван, 2001. – С. 29-39. 181. Волеводз А.Г., Соловьев А.Б. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также вещественных доказательств по уголовным делам. М.: Юрлитинформ 2007. - 440 c. 182. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учеб. пособие. – СПб.: Санкт-Петербургский юрид. ин-т ген. прокуратуры РФ, 1999. – 112 c. 183. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции / Науч. ред. Б.В. Волженкин. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. инта Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 44 c. 184. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1999. – 204 с. 185. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: Проблемы теории и практики. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 359 c. 264 186. Воскобитова Л.А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине // Библиотека криминалиста. – 2012. – № 4 (5). – С. 56-64 187. Гардоцкий Л.М. Международное сотрудничество по уголовным делам // Соц. законность. – 1979. – № 6. – С. 61. 188. Глумин М.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России : Дис. ... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2005. – 276 с. 189. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 544 c. 190. Головко Л.В. уголовного-процессуального Материалы к права: построению источники, сравнительного доказательства, предварительное производство // Тр. юрид. ф-та. Кн. 11. – М.: Правоведение, 2009. – С. 229-362. 191. Головко Л.В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. – 2012. – № 4 (5). – С. 65-87. 192. Головко Л.В. Новые виды информации, раскрытой по решению иностранного суда: доказательственное значение // Использование новых видов криминалистические значимой информации в правоприменительной деятельности: Материалы круглого стола. – М., 2012 (электронный ресурс); 193. Головко Л.В. Доказательственное значение в Российской Федерации материалов, раскрытых по решению иностранного суда // Уголовное право. – 2010. – № 1. – С. 104-107. 194. Головко Л.В. От проверки доказательств – к исследованию доказательств: постановка вопроса // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. тр.: В 2 ч. – М., 2005. Ч. 1. – С.49-53. 265 195. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. – Страсбург: Изд. Совета Европы, 1994. – 136 c. 196. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. – М.: Изд-во МНИМП, 1998. – 600 c. 197. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978.–303 с. 198. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: Зерцало, 2001. – 480 c. 199. Гуценко К.Ф. Еще раз о содержании уголовного процесса, его задачах (целях) и назначении // Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию кафедры теории права государства и организации правоохранительных органов юридического факультета Курского ГТУ / Ред. кол.: В.Ф. Крюков (отв.ред.) и др. – Курск, 2008. – С. 35. 200. Гуценко К.Ф. Источники уголовно-процессуального права // Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2009. – С. 273-335. 201. Гуценко К.Ф. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства //Уголовный процесс. Учеб. для студентов юрид. вузов и фак./ Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. – С. 664-678. 202. Давыдова М.В. Основания и порядок осуществления взаимной правовой помощи по уголовным делам : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. – M, 2009. – 232 с. 203. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1. – С. 20-23. 266 204. Додонов В.П. Модели имплементации Римского статута Международного суда в национальных законодательствах зарубежных стран // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под. ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. – М., 2009. – С. 666-672. 205. Доклад Рабочей группы по универсальному периодическому обзору. Таджикистан. 2011 // Док. ООН A/HRC/19/3 206. Доклад Рабочей группы по универсальному периодическому обзору. Таджикистан. 2012// Док. ООН A/HRC/19/3/Add.1 207. Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. – 1994. – № 1. – С. 54-60. 208. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. – М.: Проспект, 2013. – 376 с. 209. Евдокимов В.Б., Михайленко К.Е. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам на примере стран СНГ. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. – 384 с. 210. Европейский суд по правам человека: Избр. решения: В 2 т. Т. 1. / Пред. редкол. В.А.Туманов. – М.: НОРМА, 2000. – 856 с. 211. Европейский суд по правам человека: Избр. решения: В 2 т. Т. 2. / Пред. редкол. В.А.Туманов. – М.: НОРМА, 2000. – 808 с. 212. Зажицкий В.Н. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. – 449 c. 213. Зажицкий В.И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. – 1999. – № 3. – С. 26-27 214. Зорькин В. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Российская газета. – 2010. –10 сент. 267 215. Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. – Одесса: типография «Одесский вестник», 1889. –160 с. 216. Ильютченко Н.В. Уголовно-процессуальные аспекты имплементации Римского статута в России // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под. ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. – М., 2009. – С. 642-667. 217. Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 192 с. 218. Искандаров З.Х. Применение международно-правовых актов в уголовном процессе Республики Таджикистан. – Душанбе, 2009. – 128 с. 219. Калугин А.Г., Шинкевич Д.В. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики: Учеб. пособие. – Красноярск, 2008. – 192 с. 220. Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Л., 1978. –10 с. 221. Клементьев А.С. Опыт создания интегрированных информационных систем органов уголовной юстиции зарубежных стран // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2008. – № 1. – С. 14–17. 222. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. – 272 c. 223. Коровин Е.А. Международное признание СССР и его юридические последствия // Советское право. 1924. №3 (9). С. 76–86. 224. Костенко В.Т. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. – М.: Юристь, 2006. – 270 с. 268 225. Костенко Р.В. Объективная истина – цель уголовно- процессуального доказывания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 4 (5). – С. 165-170. 226. Костенко Р.В. Сущность представления доказательств в российском уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 2(3). – С. 65-73. 227. Кристал Д. Английский язык как глобальный /Пер. с англ. Н.В. Кузнецовой. – М.: Весь Мир, 2001. – 240 с. 228. Крупцов А.А., Моисеев Е.Г., Чучаев А.И. Выдача лиц, совершивших преступление: Учеб.-практ. пособие. – М: Проспект, 2011. – 144 с. 229. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестн. Моск. унта. – 1998. – № 3. – С. 69-80. 230. Кузнецова Е.С. Взаимодействие России с иностранными государствами в сфере гражданского и уголовного права в XVIIIначале XX в.: Дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – 528 с. 231. Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2005. – С. 290-308. 232. Куцова Э.Ф. Доказательства – элемент фактической основы уголовно-процессуальных решений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 2011. – № 3. – С. 32-48. 233. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. – М.: Юрайт : Высш. образование, 2010. – 343 с. 234. Лазарева В.А. Объективна ли «объективная истина»? Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 4 (5). – С. 171-176. 269 // 235. Лазутин Л. А. Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовнопроцессуальном праве: Дис ... д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – 434 с. 236. Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Монография. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. – 404 с. 237. Литвишко П.А. Создание и деятельность совместных следственно-оперативных групп в СНГ: текущий этап нормотворчества // Предварительное следствие. – 2010. – № 1 (7). – С. 181. 238. Лу В. Взаимная правовая помощь по делам о подкупе должностных лиц иностранных государств // Криминализация коррупции: Ответственность юридических лиц за коррупцию. Конфискация инструментов и доходов от коррупции. Взаимная правовая помощь в делах, связанных с коррупцией. Материалы семинара для экспертов стран Восточной Европы и Центральной Азии, 26–28 марта 2007 г., Алматы, Казахстан. – С. 102-109. 239. Лупинская П.А. О проблемах теории судебных доказательств // Сов. гос. право. – 1960. – № 10. – С. 121-124. 240. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. – 2-е изд., перераб., доп. – М.: Норма, Инфра-М, 2010. – 240 с. 241. Манжэн Э. Взаимная правовая помощь – использование судебных поручений // Криминализация коррупции: Ответственность юридических лиц за коррупцию. Конфискация инструментов и доходов от коррупции. Взаимная правовая помощь в делах, связанных с коррупцией. Материалы семинара для экспертов стран Восточной Европы и Центральной Азии, 26–28 марта 2007 г., Алматы, Казахстан. – С. 99-101. 270 242. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2008. – 368 c. 243. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2008. – 432 c. 244. Маргинани, Бурхануддин. Хидоя. Комментарии мусульманского права: В 2 ч. Ч. 1. Т. 1-2 / Пер. с англ.; под ред. Н.И. Гродекова; отв. ред., авт. предисл., вступ. ст. и науч. комм. А.Х. Саидов. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 808 с. 245. Маргинани, Бурхануддин. Хидоя. Комментарии мусульманского права. В. 2ч. Ч. 2. Т. 3-4 / Пер. с англ.; под ред. Н.И. Гродекова; отв. ред., авт. предисл., вступ. ст. и науч. комм. А.Х. Саидов. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 656 с. 246. Махниборода И.М. Международное процессуальное право и международное судопроизводство: особенности взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – 25 с. 247. Международное право в документах: Сборник международноправовых актов и внутреннее законодательство Республики Таджикистан / Сост.: У.Х. Бобоев, и др.– Душанбе: «Контраст», 2010. – 780 с. 248. Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под. ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. – М.: Институт права и публичной политики, 2009. – 749 с. 249. Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Учеб. пособие. – М.: Изд-во Проспект, 2003. – 112 с. 250. Милинчук В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2001. – 330 с. 271 251. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. – 352 с. 252. Милинчук В.В. Новые тенденции международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: концепция транснационального правосудия // Государство и право. – 2004. – № 1. – С. 87-97. 253. Михайленко К.Е. Межгосударственное регулирование оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (На примере стран СНГ): Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. – 201 с. 254. Михайлов В.А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: монография / Михайлов В.А. – М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2011. – 160 c. 255. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 192 c. 256. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. – М., 2001. – 140 с. 257. Москалькова Т.Н. Международная правовая помощь по уголовным делам // Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт , 2012. – С. 523-540. 258. Моторин В.В. Международное сотрудничество следователей в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам: Учеб. пособие. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2007. – 115 с. 259. Муратова Н.Г., Муратов К.Д. Модель «международной выемки» по уголовным делам // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. материалов 53 криминалистических чтений. – М., 2012. 272 260. Натура А.С., Пихов А.Х-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия: Учеб.-практ. пособие. – М.: Юрлитинформ , 2007. – 136 с. 261. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. –7-е изд., перераб., доп. – М.: Юрайт, 2010. – 1214 с. 262. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Экзамен, 2005. – 128 c. 263. Нурбеков взаимодействия при И.М. Тактико-организационные расследовании преступлений особенности международного характера: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2010. – 301с. 264. Никитина А.В. Право на судебное разбирательство и исполнение судебных актов в разумный срок: практика Европейского суда по правам человека и российское законодательство: Монография. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2010. – 120 c. 265. Организация и деятельность органов прокуратуры зарубежных стран. Информационно-аналитический справочник / Под общ. науч. ред. С.П. Щербы. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 248 с. 266. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. – М.: Юрист, 2009. – 175 c. 267. Орлов Ю.К. Установление истины как цель доказывания в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 4 (5). – С.192-198. 268. Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собрания. – М.: Юрлитинформ. 2008. – 216 с. 269. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: Учеб. пособие. – Волгоград, 2008. – 188 с. 273 270. Пашковский Н.И. Субъекты международной правовой помощи по уголовным делам // Актуальні проблеми держави і права. Вип. 6. Частина 2. – Одеса, 1999. – С. 261-267. 271. Посков Я.Л. Основы информационного обеспечения производства следственных и иных процессуальных действий / Под ред. В.А. Шурухнова. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 144 с. 272. Путеводитель по новому уголовно-процессуальному кодексу Грузии / Сост. З Меишвили; пер. с груз. яз. М. Цакадзе. 2010.– 89 с. 273. Рабцевич О.И. Органы международной уголовной юстиции. – М.: Nota Bene, 2008. – 594 c. 274. Раджабов С.А. Становление и развитие Международного уголовного суда. – Деваштич; Душанбе, 2005. – 232 с. 275. Рахимов Б.М. Международно-правовые основы оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам между странами СНГ и Балтии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. – 20 с. 276. Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Сов. гос. право. – 1965. – № 12. – С. 96. 277. Руководство по вопросам взаимной правовой помощи и экстрадиции. ООН, Нью-Йорк, 2012. 278. Савельева М.В. Смушкин А.Б. Следственные действия: Учеб. пособие. –М.: Юрайт, 2012. – 273 с. 279. Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Таджикистан (1992–2011). – Душанбе, 2012. – 556 с. 280. Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан). – Алматы, 2010. – 1083 с. 281. Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроизводство / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. – 488 c. 274 282. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). – М.: МЗ-Пресс, 2001. – 112 с. 283. Смирнов Г.К. Объективная истина как ориентир уголовнопроцессуального доказывания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 4 (5). – С. 257–258. 284. Соловьев А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 288 c. 285. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. – Спб., 1861. – 152 с. 286. Сорокин А.В. Проблемы интеграции Российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2009. –27 с. 287. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1: Основные положения науки советского уголовного процесс. – М.: Наука, 1968. – 470 c. 288. Строгович М.С. Избранные труды: Теория судебных доказательств: В 3 т. Т. 3 / Отв. ред. А.М. Ларин. – М.: Наука, 1991. – 300 с. 289. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / Отв. ред. Б.C. Никифоров. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. – 384 c. 290. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 720 c. 291. Судебное производство в уголовном процессе РФ. Практическое пособие по применению УПК РФ / Под общ. ред. А.И. Карпова. – М.: Юрайт, 2009. – 732 c. 292. Табалдиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1997. – 175 с. 275 293. Табалдиева В.Ш. Статус суда, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Журнал российского права.– 2004. – № 12. – С. 76-84. 294. Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус следственного аппарата субъекта применения правовых норм о международной правовой помощи по уголовным делам // Рос. следователь. – 2003. – № 12. – С. 9-11. 295. Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международной правовой помощи по уголовным делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2005. – С. 3. 296. Тарик Дафалла Эль-Имам. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Судана: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. – 20 с. 297. Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам: Учеб. пособие / А.Г.Калугин, Д.В. Шинкевич. – Красноярск, 2007. – 124 с. 298. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М.: Юрид. лит., 1973. – 736 c. 299. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 1088с. 300. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учеб. пособие. – М.: Городец, 2008. – 176 c. 301. Устинов следствия А.В. Российской Взаимодействие Федерации с органов предварительного уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2012. – 27 с. 302. Устинов следствия А.В. Российской Взаимодействие Федерации 276 с органов предварительного уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу: монография / Под науч. ред. А.Г. Волеводза. М.: Юрлитинформ, 2014. 303. Участие органов прокуратуры Российской Федерации в международном сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам: Сб. методических и информационных материалов / Под общ. ред. А.Г. Звягинцева. – М.: Изд-во Ген. прокуратура РФ, 2011. – 504 c. 304. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Науч. ред. Я.С. Аврах. – 2-е изд., доп. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. – 206 c. 305. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Науч. ред. Я.С. Аврах. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1973. – 176 c. 306. Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предвари- тельного расследования по уголовным делам Процессуальноправовые и криминалистические аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2009. – 27с. 307. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. – Спб., 1910. – 572с. 308. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Сост. Э.Ф. Куцова. – М.: Городец, 1999. – 272 с. 309. Цветкова А.С. Международное сотрудничество по уголовным делам о преступлениях, совершенных транснациональными преступными сообществами: пособие. – М.: Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. – 96с. 310. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под. ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. – М., 2009. – С. 446-458. 311. Шарль Р. Мусульманское право / Пер. с фр. С.И. Волка; под ред., предисл. Е.А. Беляева. – М.: Изд-во иностр. лит., 1959. – 142 с. 277 312. Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблема теории правового регулирования. – М.:Норма: Инфра-М, 2012. – 240 с. 313. Шейфер С.А. О законопроекте «О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2012. – № 4 (5).– С. 284. 314. Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу – реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Рос. юстиция. – 2009. – № 4. – С. 46-48. 315. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: РИО ВЮЗИ, 1972. – 130 c. 316. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2008. – 168c. 317. Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. – 257 с. 318. Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами. Монография. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2006. – 184 с. 319. Шинкевич Д.В. Осуществление уголовного преследования в рамках международного сотрудничества: учебное пособие / Д.В. Шинкевич. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009. – 68 с. 320. Шипюк В.А. Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам: учебное пособие / Шипюк, В.А. – СПб.: Санкт-Петербургский институт (филиал) прокуратуры Российской Федерации, 2012. – 128 с. 278 Академии генеральной 321. Шорор А.О. Уголовно-правовые и криминологические проблемы международного полицейского сотрудничества: Опыт системного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003.– 240 с. 322. Шумилов В. П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Сов. гос. право. – 1974. – № 3. – С. 86. 323. Юлдошев Х.Д. Сотрудничество следственных и оперативных органов Республики Таджикистан и Российской Федерации по расследованию и раскрытию преступления // Прокурорская и следственная практика. – 2012. – № 3 (48).– С. 42-47. 324. Юрков А.П. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. – Казань, 2001. – URL: // http://www.kursach.com/ biblio /001 0200/000.htm III. Иные источники 325. Централизованный банк правовой информации Республики Таджикистан (ЦБПИ РТ) «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 1 декабря 2013 г. 326. Архив Генеральной Прокуратуры Республики Таджикистан. 2010 - 2014. 327. Архив Совета юстиции Республики Таджикистан. 328. информационный правовой интернет-ресурс http://www.garant.ru/ 329. официальный веб-сайт Центральных учреждений Организации Объединенных Наций http://www.un.org/ru 330. официальный сайт Международный уголовный http://www.icc-cpi.int331. официальный интернет-сайт Интерпол http://www.interpol.int/- 279 суд 332. официальный сайт Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств http://www.cis.minsk.by333. официальный сайт Генерального прокурора РФ http://www.genproc.gov.ru – 334. официальный сайт Министерства юстиции РФ www. minjust.ru – 335. официальный сайт Следственного комитета РФ http://sledcom.ru 280
