АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА г
реклама
АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА г.АЛМАТЫ МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН» Алматы, 2013 АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА г.АЛМАТЫ МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН» Алматы, 2013 1 УДК ББК А Рекомендовано к печати ученым советом Академии экономики и права Ответственный редактор – проректор по научно-методической работе Академии экономики и права, доктор юридических наук, профессор Сулейманов А.Ф. А Актуальные проблемы и перспективы использования генотипоскопических экспертиз и исследований в Республике Казахстан: Материалы круглого стола. – Алматы: Академия экономики и права, 2013. – 65 с. ISBN В сборнике представлены доклады участников научнометодического семинара «Современные интерактивные технологии и методы обучения в образовании». УДК ББК ISBN 2 © Академия экономики и права, 2013. С.Д. Оспанов, ректор Академии экономики и права, д.ю.н., профессор УВАЖАЕМЫЕ УЧАСТНИКИ «КРУГЛОГО СТОЛА»! Сегодня мы собрались в Академии экономики и права для обсуждения проблем использования результатов генотипоскопических исследований в судопроизводстве Республики Казахстан. Прежде всего, хочется поблагодарить и выразить признательность всем присутствующим за то, что Вы нашли время для участия в данном мероприятии и обсуждения проблем, связанных с ДНК. Ныне известно, что каждый организм имеет свою уникальную генетическую структуру, чем отличается от других организмов. А также клетки и ткани одного организма генетически идентичны. Основной смысл анализа ДНК – это выявление индивидуальных генетических различий или сходства биологических объектов. В настоящее время исследования ДНК используются в археологии. Так, на днях в Англии в результате генетической экспертизы была установлена принадлежность найденных останков королю Ричарду III, погибшему несколько веков назад! Генетические исследования используются при необходимости установления отцовства, подтверждения родства братьев и сестер. Исследования ДНК широко используются в медицине: для решения вопроса насколько не родившийся плод подвержен риску неизлечимых заболеваний, установления формы рака. С помощью анализа ДНК можно определить: какие продукты питания предпочтительны для конкретного человека; в какое время и сколько лучше заниматься спортом. Можно достаточно быстро ответить на эти вопросы с помощью специальных тестов, которые имеются в продаже. Исследования ДНК также расширяют возможности органов уголовного преследования в криминалистической практике. 3 В 1985 г. генетиком Лестерского университета (Англия) А.Джефрисом разработан метод генной идентификации личности, названной ДНК-фингерпринтом, генной дактилоскопией или генотипоскопией. Метод ДНК-фингерпринта позволяет идентифицировать личность, установить принадлежность частей тела одному или нескольким трупам (например, при авиакатастрофах). Практически невозможно встретить двух человек (кроме однояйцевых близнецов), имеющих одинаковую структуру молекулы ДНК. Подсчитано, что метод позволяет выделить одного человека из 100 млрд. Несмотря на широкие возможности исследований ДНК, следует отметить, явно недостаточную научную разработанность проблем, связанных с применением результатов исследований ДНК в борьбе с преступностью. В этой связи и организован данный круглый стол. С.Ю. Алесковский, к.ю.н., профессор Академии экономики и права; А.В. Гайдамашев, криминалист-полиграфолог ГЕНЕТИЧЕСКАЯ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗЫ – ЗЛОБОДНЕВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕТРАДИЦИОННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ История становления генетических методов идентификации личности и результаты применения этих методов впечатляют. Исследования в области генетической идентификации, как и исследования в области психофизиологического выявления лжи наивысшего развития достигли в развитых странах Европы и в Соединенных Штатах Америки. Не менее интенсивно в этих странах развивалось практическое применение результатов генетических и психофизиологических методов исследования в раскрытии и расследовании преступлений. Всемирно известны несколько случаев из американской истории о том, как результаты генетической экспертизы переворачивают жизнь людей. 4 Так, в американском штате Джорджия приговоренный за изнасилование мужчина провел в тюрьме 22 года, пока после проведения анализа ДНК, не был признан невиновным. 44летний Пит Уильямс наверно уже и не мечтал оказаться на свободе, ведь еще в 1985 году он был приговорен к 45 годам лишения свободы по обвинению в изнасиловании в извращенной форме женщины под угрозой оружия. Правда, аналогичные преступления совершались и до и после ареста мужчины, однако следствие не приняло во внимание тот факт, что случаи изнасилования произошли и после задержания Уильямса. Сам обвиняемый постоянно твердил о своей невиновности, однако две жертвы «узнали» в нем своего насильника. И только когда стали известны результаты теста ДНК, вина с Уильямса была полностью снята. Благодаря анализу ДНК только в США реабилитированы и освобождены несколько сотен человека, которые отбывали срок за преступления, которых они не совершали, в том числе тяжкие. Такие сообщения появляются в последние годы довольно регулярно. Известно, что впервые молекулярно-генетическая экспертиза была проведена в Англии при расследовании изнасилования и убийства девочки, катавшейся на велосипеде. За последние десятилетия такие молекулярно-генетические экспертизы стали едва ли не обязательным видом экспертиз в ряде стран. Равно, как и психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа. Довольно широкое применение молекулярно-генетическая экспертиза нашла и в Казахстане. Чего нельзя сказать о психофизиологической экспертизе с использованием полиграфа. Однако не всегда развитие генетических методов идентификации личности в Республики Казахстан сопровождается удачами. На наш взгляд есть, несколько причин недостаточного развития этого вида экспертиз в практике раскрытия и расследования преступлений: - недостаточное финансирование экспертных учреждений; - перспектива большого развала уголовных дел и завал будущих; 5 - низкая квалификация отдельных судебных экспертов и пренебрежение ими основополагающих требований к экспертному производству. Безусловно, для организации повсеместного производства молекулярно-генетических экспертиз требуется дорогое оборудование, создание молекулярно-генетических центров. Видимо, произойдет и перераспределение финансовых потоков, отток средств, объемов и персонала из судебно-биологических подразделений. Иногда приходится слышать и вообще категорические выводы, дескать, следует полностью отказаться от «биологии», то есть от биологической экспертизы. На самом деле, судебная биология берет на себя огромный объем первичной обработки вещественных доказательств, установления наличия биологических материалов и видовую принадлежность следов. Если не она, то кто будет заниматься этим рутинным, но важным делом. Вопрос касается постепенного сокращения биологии и, возможно, плавного перетекания ее в генетику. Такой путь уже прошли многие цивилизованные страны. На данный момент развитие молекулярно-генетической экспертизы напоминает некое стихийное явление, с множеством воздействующих позитивно и негативно факторов. И так может продолжаться и дальше, пока не будет принято законодательное решение, на самом высоком уровне, о необходимости (обязательности) проведения молекулярно-генетической экспертизы в определенных случаях, например в случаях расследования всех тяжких преступлений. Такие Законы приняты в США и ряде европейских государств – под давлением общественного мнения, в том числе. В случае принятия такого Закона у нас – найдутся и средства, так как дело станет государственным. Важной проблемой затрудняющей развитие молекулярногенетических экспертизы является квалификация и профессиональная чистоплотность отдельных экспертов-генетиков Центра судебной экспертизы. В микроблоге министра юстиции Казахстана публиковалась информация о вопиющем случае, случившимся в январе этого года в Восточном Казахстане. С целью установления отцовства судебным экспертом Б. лабораторией судебной экспертизы по Восточно-Казахстанской области Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РК была про- 6 ведена молекулярно-генетическая экспертиза, в ходе которой был допущен целый ряд серьезных ошибок. Во-первых, такая сложная экспертиза была закончена менее чем за сутки после забора крови, что сразу наводит на определенные сомнения. Но установление идентификационных признаков подтверждения наличия возможного отцовства невозможно менее чем за двое суток, поскольку это трудоемкий процесс, требующий применения наукоемких, инструментальных методов и глубокого анализа полученных результатов. Во-вторых, серьезные нарушения были допущены при заборе крови у истицы с ребенком и ответчика, которые идут в разрез с подпунктом 3) пункта 248 Инструкции по организации и производству судебно-медицинской экспертизы и т.д. Мы не останавливались бы так подробно останавливаться на данном прискорбном случае, если бы не сталкивались с подобными проявлениями непрофессионализма в своей практике. Так, по просьбе адвокатской конторы в мае 2010 года нами проводилось рецензирование судебной молекулярно-генетической экспертизы от 27 января 2010 года, выполненной тем же самым экспертом Б., работавшим тогда экспертом Региональной научно-производственной лаборатории судебной экспертизы г. Астаны МЮ РК. Волосы вставали дыбом, когда мы внимательно знакомились с этой, с позволения сказать, экспертизой. Судите сами: материалы исследовались не все, представленные на экспертизу, а лишь выборочно: «хочу – исследую слюну этого подозреваемого, а другого – не буду. Эксперт просто пишет: «Сверток не вскрывался, так как содержимое не исследовалось». Почему, отчего – не понятно. Совершенно без объяснения оставил эксперт и предпринятые им действия по выделению ДНК. Так, в пункте «Выделение ДНК» раздела «Исследование» он пишет: «…Выделение ДНК из объектов №№ 1, 3, 7-14 проводили в двух повторностях, из объектов №№ 2, 4-6, 15-18 – в одной повторности…». Почему эксперт таким образом решил провести исследование, по каким признакам он так дифференцировала исследуемые объекты, с чем связано, что из одних объектов выделение ДНК проводилось в двух повторностях, а из других – в одной повторности, ни 7 о чем этом эксперт не сообщает в своей экспертизе, хотя он обязан был объяснить все свои действия. Далее сначала эксперт Б. в отношении одних и тех же объектов (окурки под №№ 1, 2-6, 8, 9) пишет о следах, оставленных ОДНИМ человеком, в крайнем случае, близкими генетическими родственниками, а уже на следующей странице утверждает, что следы были оставлены РАЗНЫМИ лицами». Удивительное непостоянство во взглядах со стороны эксперта Б. К тому же мы точно знаем, что ни один из подозреваемых (их всего 4) не состояли и не состоят ни в каких в родственных отношениях друг с другом. Кроме того, в Синтезирующей части экспертизы, оценивая результаты проведенных исследований, эксперт констатирует следующее: «…В окурках (объекты № 3, 7) ДНК в количестве достаточном для идентификации не выявлено…». Однако данное утверждение эксперта Б. противоречит его же словам на другой странице рецензируемой экспертизы. Анализируя продукты амплификации в разделе «Исследование», он пишет, что в объекте № 3 ДНК отсутствует. Таким образом, становится совершенно непонятно, отсутствуют ли вообще в объекте № 3 ДНК, или же они все же выявлены в этом объекте, но в недостаточном количестве. А это совершенно принципиально разные вещи! Таких ошибок нами было выявлено не менее десяти, что позволило обоснованно утверждать о том, что выводы эксперта Б. являются необоснованными, а точнее, сфальсифицированными. Приведенные примеры наталкивают, на выводы, что: генетическая экспертиза сравнительна молода, она обставлена таинством каких-то локусов, аллелий, аллельных лэдеров, гаплотипов, амплификаций, одноаллельных профилей, двухаллельных профилей, трехаллельных профилей, Y-хромосомах и т.д. Для ее производства нужна дорогая и наукозатратная техника и расходные материалы, а так же высококвалифицированные и образованные специалисты. Правда и точность исследования нам гарантируется 99,9999 процентов. Вроде все хорошо. Но вдруг происходят случаи, как приведенные выше, или случай по нашумевшему делу о погранпосте «Аканкерген» и обвинению 8 В. Челаха. Тогда вообще ничего не понятно с генетическими экспертизами и сразу уважение к этой экспертизе падает. Если же говорить о психофизиологических экспертизах с применением полиграфа, то такой практики в Казахстане нет. Центр судебной экспертизы таких экспертиз не проводит. И это в то время, когда класс судебных психофизиологических экспертиз закреплен в законодательстве, а практика раскрытия и расследования преступлений нуждается в подобного рода экспертизах, есть подготовленные специалисты. Назначение и производство судебной психофизиологической экспертизы и такого ее вида как психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (далее – ПФИ) не противоречит действующему в Казахстане законодательству, поскольку сущность ПФИ заключается в применении специальных знаний из ряда смежных областей науки и техники в целях решения вопросов, поставленных перед полиграфологом органом или лицом, такими знаниями не обладающим. В ст. 83 Уголовно-процессуального кодекса РК прямо указывается, что в качестве эксперта может быть вызвано не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. В УПК РК, а также в Законе «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан», где разъясняется порядок проведения экспертиз, нет ограничений, касающихся их видового перечня. В каждом из ведомств, в структуре которых есть экспертные подразделения, имеется перечень проводимых в данном ведомстве судебных экспертиз. Существование ведомственных документов не ограничивает возможности правоохранительных органов по назначению экспертизы, не включенной в соответствующий Перечень, с поручением ее производства лицу, обладающему, по мнению назначающего экспертизу, необходимыми специальными знаниями. Лицо, желающее назначить экспертизу, не входящую в ведомственный перечень, должно, прежде всего, удостовериться в том, что эксперт, которому предполагается поручить ее производство, обладает соответствующими специальными знаниями. Эти специальные знания могут быть получены сведущим лицом в рамках проводимой в Казахстане образовательной деятельности, например, во время обучения в Учебном центре Обще- 9 ственного объединения «Евразийская ассоциация полиграфологов». Нами подготовлена примерная дополнительная профессиональная образовательная программа переподготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности – проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа (объем 560 часов трудоемкости). Начало реализации вышеуказанной образовательной программы связано с решением вопроса об унификации методики производства ПФИ. Методики проведения тестирования на полиграфе, являющегося основным этапом ПФИ, наработанные мировой практикой, общеизвестны и уже апробированы в Казахстане. Правда, до сих пор отсутствует межведомственная методика производства судебной психофизиологической экспертизы как процессуального действия. Данное обстоятельство не препятствует производству ПФИ в порядке, установленном законодательством для использования заключения эксперта и специалиста, поскольку межведомственных методик производства нет ни по одному из видов судебной экспертизы. Следует отметить, что правила проверки и оценки доказательств, закрепленные УПК РК, не позволяют придавать информации, полученной из какого бы то ни было источника, приоритетное значение. Окончательная процессуальная оценка результатов ПФИ может быть дана только уполномоченным на то лицом – дознавателем, следователем, прокурором или судом путем сопоставления их с другими данными, имеющимися в материалах дела. Выводы экспертов по обоим рассматриваемым видам экспертиз носят вероятностный характер. Таким образом, на достоверность результатов влияет множество факторов, как субъективного, таки объективного характера. Можно выделить три основных фактора, позволяющих повысить или снизить вероятность выводов: 1. Апробированные и научно обоснованные методики, применяемые при производстве экспертиз; 2. Высококачественное профессиональное оборудование и расходные материалы, применяемые при проведении экспертиз; 3. Квалифицированные эксперты, которые смогут со знанием дела применить научно обоснованные и апробированные 10 методики, используя высококачественное профессиональное оборудование. Поддерживая высокий уровень требований к указанным факторам можно получить высокий уровень вероятности выводов с минимальным уровнем ошибочных выводов. Таким образом, напрашивается следующий вывод: Судебная молекулярно-генетическая экспертиза, подразумевающая вероятностные результаты, имеющая немало ошибочных выводов и не всегда проводимая квалифицированными экспертами в Республике Казахстан проводится Центром судебной экспертизы а ее результаты принимаются судами. Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа так же подразумевающая вероятностные результаты в Республике Казахстан Центром судебной экспертизы не проводится. Такое несправедливое сравнение на наш взгляд существует по следующим причинам. То, что еще вчера относилось к нетрадиционной криминалистике, очень непросто завоевывает себе место под солнцем среди традиционных криминалистических экспертиз. В России следователи прокуратуры, органов МВД, а также судьи используют помощь специалистов-полиграфологов при расследовании уголовных дел, и разбирательстве по гражданским делам. А мы упираемся в стену непонимания отдельных должностных лиц, которые ждут какого-то мифического закона о полиграфе! А. А. Аубакирова, Профессор кафедры уголовного процесса Академии МВД Республики Казахстан, д.ю.н., доцент ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Практика убедительно свидетельствует о том, что эффективность правоохранительной деятельности и такой ее важной сферы, как борьба с преступностью, непосредственно связана с качественным уровнем средств и методов этой деятельности, 11 современными возможностями выявления и раскрытия преступлений, вооруженностью органов, осуществляющих функции уголовного преследования достижениями научно-технического прогресса. Чем совершеннее эти средства и методы, т.е. чем в большей мере они основаны на новейших достижениях науки и техники, тем быстрее и проще решаются задачи предупреждения и раскрытия преступлений. Следовательно, всемерное использование результатов научно-технического прогресса, есть одно из магистральных направлений дальнейшего совершенствования теории и практики борьбы с преступностью. На современном этапе борьбы с преступностью существенно возросло значение вещественных доказательств, в связи с наблюдаемой тенденцией снижения роли личностных доказательств – показаний всех категорий лиц, участвующих в расследовании, связанных с частым отказом в суде от данных в ходе следствия показаний. Данное положение выдвигает задачу извлечения максимума содержащейся доказательственной информации из объектов исследования, что возможно лишь на основе расширения использования научно-технических достижений как базы совершенствования деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Выявление и фиксация современными техническими средствами признаков и следов преступных действий, последующее использование полученных материалов в ходе доказывания вины конкретных лиц в процессе расследования по уголовным делам значительно облегчают достижение основных задач уголовного судопроизводства. Современный подход к вопросу о круге объектов, в отношении которых возможна идентификация, состоит в том, что любой объект, обладающий комплексом свойств, на основании которых он может быть выделен из окружающего материального мира, способен в определенных условиях стать объектом криминалистической идентификации. Научные основы теории идентификации включают в себя следующие положения: все объекты материального мира индивидуальны, т.е. тождественны только самим себе; все объекты материального мира относительно устойчивы; все объекты в процессе своего существова- 12 ния находятся в постоянном взаимодействии, контактируют с другими предметами1. Внедрение различного рода новых исследований в практику всегда представляет непростую задачу, так как требует разработки научной базы, подготовки высококвалифицированных специалистов, современного дорогостоящего оборудования и реактивов и т.д., требуют многократной апробации, подтверждения и являют собой новые возможности доказывания в уголовном, гражданском процессе. Данное утверждение целиком подходит под один из новых видов исследований – молекулярно-генетическую экспертизу, использующую молекулу ДНК в качестве объекта идентификации. Также в значительной мере результаты исследования зависят не только от конкретных возможностей внедряемого метода, но и от совместной работы сотрудников правоохранительных органов и специалистов различного профиля, т.е. от процессуального, организационного и тактического совершенства их взаимодействия. В современной криминалистической литературе сформулированы свойства ДНК, позволяющие использовать ее в криминалистике для целей идентификации личности: - индивидуальность, т.е. уникальность ДНК. Каждый человек в мире генетически индивидуален (кроме однояйцовых близнецов, которые, по сути, являются клонами). - устойчивость, т.е. неизменяемость на протяжении длительного времени. Генетическая информация, в отличие от состава белков или жиров, не изменяется в течение жизни, а также в зависимости от типа клеток, из которых была выделена ДНК. - чувствительность. Для современных методов ДНКанализа достаточно даже нескольких капель крови, или образца слюны, которой наклеивалась почтовая марка на конверт, или пятна спермы, по площади в 10 раз меньше булавочной головки, или ДНК, оставшейся на выкуренной сигарете. - относительное постоянство. В отличие от белков, являющихся нестабильными структурами, молекула ДНК по 1 Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика: Учебник / Под общ. ред. А.Ф. Аубакирова. – Алматы: Аян Эдет, 1998. – 474 с. с. 19-20. 13 сравнению с ними, более устойчива к воздействиям окружающей среды. Это свойство ДНК является для криминалистов ценным, поскольку позволяет проводить идентификацию по прошествии даже очень большого промежутка времени, или же, если останки человека не могут быть опознаны никакими другими методами (например, в случае авиакатастроф). Кроме того, методы ДНК-анализа обладают высоким процентом вероятности. Совершенствование инструментов молекулярной биологии постоянно вносит коррективы в постановку метода анализа ДНК, повышая тем самым его чувствительность, и сегодня он практически не используется в том виде, в котором был впервые предложен, а его надежность не вызывает сомнений2. После открытия в 1983г. данного вида исследования, уже в 1987г. британский суд впервые принял генетическую экспертизу в качестве доказательства при установлении спорного отцовства. В том же году рассматривалось уголовное дело об изнасиловании и убийстве двух девушек, где экспертом выступал сам А. Джеффрис. В 1988 г. в США (штат Колорадо) был принят закон о ДНК-тестировании рецидивистов и сексуальных маньяков перед освобождением из тюрьмы. В РФ развитие этого метода началось с 1988 г. на базе НИИ молекулярной биологии в Москве. Большой вклад в эту работу внесли российские ученые А.Б. Рысков, А.Г. Джинчарадзе, П.Л. Иванов, М.И. Просняк, С.А. Лимбарский. Первая экспертиза по уголовному делу с применением данного метода была проведена в 1989г. Позднее генотипоскопический анализ проводился для установления личности погибших во время массовых беспорядков в Фергане и Сумгаите. В РК подобные исследования проводятся с 2001 г. Первая специализированная лаборатория была открыта на базе Центральной (Алматинской) научно-практической лаборатории судебных экспертиз МЮ РК при поддержке ООН. В 2006 г. открыты молекулярно-генетические лаборатории на 2 Дильбарханова Ж.Р. Теория и практика использования специальных знаний при расследовании отдельных видов транснациональных преступлений. Дисс… докт. юрид наук. Алматы. 2009. С. 286-290. 14 базе Карагандинской и Атырауской лабораторий судебной экспертизы. В 2007 году – в Астане и Усть-Каменогорске. Всего в Казахстане на данный момент работают 5 лабор аторий. Планируется открыть подобную лабораторию в г. Шымкенте. Исследования проводятся по гражданским и уголовным делам. По уголовным делам наиболее распространены вопросы установления происхождения крови (спермы и пр.) на вещественных доказательствах от потерпевшего, подозреваемого или др. лица, установление родства. По гражданским делам чаще всего генотипоскопия используется для установления биологического отцовства и материнства. Наследуя особенности генофондов отца и матери, ребенок может быть внешне на них совершенно не похожим. Возможности использования молекулярно-генетической экспертизы в уголовном и гражданском процессе неоспоримы, однако, обращаясь к правовому вопросу, становится не всегда ясно, в какой мере можно оценивать доказательства этих исследования в уголовном и гражданском процессе, опираясь на факторы допустимости и достоверности. В настоящее время в Департаменте внутренних дел Алматы формируется банк данных ДНК, полученных у особо опасных преступников. На сегодняшний день он насчитывает порядка 800 единиц. К сожалению, подобная коллекция в настоящее время не отвечает критериям законности, так как не регламентирована процедура получения, хранения, использования ДНК. В Российской Федерации Закон «О геномной регистрации» был принят Госдумой в ноябре 2008 года. После этого стало возможным и появление в стране федеральной базы ДНК. В Казахстане подобных нормативных актов нет, есть лишь проект закона «О дактилоскопической и геномной регистрации в Республике Казахстан», который был вынесен на обсуждение в августе 2012 года. До настоящего времени не решен вопрос о создании банка данных со следами ДНК с мест происшествий, неопознанных трупов. Необходимость принятия закона, регулирующего геномную регистрацию в Республике Казахстан, обусловлена тем, что важным условием социально-экономической стабильности и 15 безопасности нашего общества будет являться наличие полной, достоверной и актуальной информации о гражданах Республики Казахстан, о лицах, пребывающих на территории нашей республики. Это позволит расширить возможности информационного обеспечения, миграционных процессов, безопасности. А в контексте данной статьи, позволит использовать в полной мере результаты молекулярно-генетической экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве. К.Б. Брушковский, проректор Академии экономики и права к.ю.н., профессор ВОЗМОЖНОСТИ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В последнее время, как показывает практика, наблюдается тенденция снижения роли личностных доказательств, т.е. показаний всех категорий лиц – участников процесса, связанная с частым отказом в суде от данных в ходе следствия показаний. Снижение роли личностных доказательств приводит к существенному росту значения вещественных доказательств – «немых свидетелей» преступлений, что в свою очередь, формирует необходимость извлечения максимума содержащейся в них доказательственной информации. Эту задачу, возможно, решить лишь при дальнейшем расширении и внедрения научнотехнических достижений из различных отраслей знания в практику правоохранительных органов для эффективного совершенствования раскрытия и расследования преступлений. Выявление, фиксация, изъятие вещественных доказательств невозможно без помощи современных технических средств и методов. Их дальнейшее исследование с целью получения новых фактических данных требует привлечения специальных научных знаний и достоверных новейших технологий, а последующие оценка и использование полученных сведений в целях установления ис- 16 тины по конкретному делу обусловливают достижение основных задач уголовного судопроизводства. Реалии современного мирового развития таковы, что стремительный научно-технический прогресс и повышение уровня благосостояния общества в целом сопровождаются явной активизацией негативных процессов, угрожающих самой жизни отдельного человека. Все чаще возникают крупномасштабные техногенные катастрофы и аварии, природные катаклизмы (землетрясения, наводнения и т.п.), межнациональные конфликты, осуществляются террористические акты, обнаруживаются ранее неизвестные захоронения. В результате объектом идентификации становятся останки неизвестных лиц в состоянии расчленения, скелетирования, обугливания, выраженной гнилостной трансформации и т.п. Прижизненные и посмертные обширные повреждения, посмертные разрушающие процессы изменяют тело человека настолько, что оно не может быть опознано с помощью традиционных медико-криминалистических методов. При экспертизе скелетированных, гнилостно измененных, расчлененных и обугленных останков нередко представляет серьезные затруднения установление их видовой принадлежности (человек или животное) и пола. Необходимо отметить, что установление личности погибших имеет важнейшее следственное и социальное значение. В подобных ситуациях могут быть применены как традиционные методы судебной биологии (серологические, цитологические), так и генетический анализ. Идентификация судебно-биологическими методами включает в себя разрешение вопросов видовой, половой и групповой принадлежности (группы крови человека по различным серологическим системам) исследуемых объектов. В обычных случаях исследованию подвергается трупная кровь. Но когда труп изменен настолько, что изъять кровь не представляется возможным, для исследования изымают остатки мягких тканей, обычно мышечную или костную, хрящевую ткани, волосы, зубы. Они медленнее подвергаются разрушению под влиянием различных внешних факторов, и соответственно, исследуемые в них биологические структуры сохраняются дольше. В зависимости от изучаемых признаков эксперт-биолог выбирает наиболее подходящий для исследования материал, при- 17 чем могут использоваться не один, а несколько объектов одновременно (кость, волосы, мышца), что увеличивает возможность получить положительные результаты экспертизы. Несмотря на сложность проведения серологических исследований, получаемые результаты не всегда удовлетворяют следствие из-за их низкого доказательственного значения. Ведь количество людей, имеющих, к примеру, одну и ту же группу крови, очень велико. Принципиально новые возможности для идентификации личности были открыты в первой половине 80-х годов XX в. английским ученым А. Джеффрисом на уровне анализа вариабельности структуры ДНК человека. ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) находится в ядре практически любой клетки организма и является генетическим материалом, из которого состоят гены. С точки зрения химической структуры ДНК – это макромолекула, представляющая собой длинную двойную полимерную цепь, составленную из мономеров, получивших название нуклеотидов и являющихся строительными блоками ДНК. Нуклеотиды бывают четырех типов и сочетаются между собой в цепочке ДНК таким образом, что их последовательность строго индивидуальна для каждого организма, т.е. последовательность нуклеотидов является генетической информацией, а ДНК ее носителем. А. Джеффрису удалось выявить особое семейство гипервариабельных по длине участков молекулы ДНК, общая структурная организация которых обладает индивидуализирующими свойствами. Данное открытие послужило научной основой для внедрения методов молекулярной генетики в судебную биологию. Однако прежде чем получить принципиально новые возможности, судебная биология прошла достаточно длинный путь развития. Начиналось все с проблемы отсутствия достоверного способа установления всего лишь наличия крови на тех или иных предметах – как наиболее частого «свидетеля» насилия. Впервые доказательный метод установления наличия крови в следах (с помощью поваренной соли и ледяной уксусной кислоты) открыл в середине XIX в. Л. ТейхманСтавларски, а в конце XIX в. немецкими учеными Р. Бунзеном и Киргофом был разработан надежный метод установления наличия крови с помощью спектроскопии. В то время сам факт установления следов крови на одежде подозреваемого рассматри- 18 вался как доказательство его вины в совершении преступления. Французские ученые Флоренс и Фрикон создали целую систему зависимости формы следов крови от механизма их образования, которые в совокупности с методом установления наличия крови в этих следах придавали исследованиям большую доказательную силу. Однако со временем представители защиты начали считать факты этой зависимости недостаточными, и судебная медицина стала искать другие способы исследования следов крови. Очень важно было решить вопрос о принадлежности крови человеку или животному. Первые эксперименты проводились на жидкой крови, видовую принадлежность которой устанавливали по размеру, форме и наличию ядер в клетках крови. Однако подобные методы не были пригодны для исследования пятен крови. Решить проблему удалось только в 1899г., когда русский исследователь-патологоанатом Ф.Я.Чистович открыл реакцию преципитации, а П. Уленгут практически использовал это открытие для установления видовой принадлежности крови. Этот метод начал широко применяться и стал неотъемлемой частью любого исследования при проведении экспертиз следов крови, но и его со временем оказалось недостаточно для доказывания факта принадлежности следов крови конкретному лицу. Как справедливо возражали адвокаты: «Если доказано, что следы крови произошли от человека, то чем эта кровь отличается от крови миллионов других людей, каждый из которых мог оставить эти следы?» Открытие австрийским ученым К. Ландштейнером в 1900 г. трех групп крови системы АВ0, а в 1911 г. Дунгерном еще одной группы крови этой системы легли в основу практических экспериментов М. Рихтера в области установления групп крови в ее следах. Внедрение в практику методики установления групповой принадлежности крови в следах на вещественных доказательствах позволило сделать вывод о возможности или невозможности происхождения пятен крови от определенного лица. Особенно важным являлось то, что стало возможным исключить происхождение крови от конкретного человека. Совпадение групповой принадлежности крови имело значение лишь в общей сумме доказательств, так как нельзя категорично утверждать о происхождении крови именно от данного человека, а не от других лиц с такой же группой крови. Стало 19 очевидным, что в большинстве случаев четыре группы крови системы АВ0 не дают возможности исключить или подтвердить происхождение следов крови от конкретного человека. Развитие судебно-биологической экспертизы пошло по пути открытия новых систем крови. В настоящее время их насчитываются десятки. Однако не все они имеют равноценное прикладное значение, что зависит от числа признаков, входящих в каждую из них, и распределения этих признаков в популяции. Главной задачей судебно-биологического исследования крови, выделений, а также останков человека, обнаруженных на месте преступления, является установление их происхождения (принадлежности) от интересующего следствие лица (подозреваемый, пропавший без вести и т.п.). Чем больше систем крови исследуется в следе, тем с большей достоверностью можно установить его происхождение, но порой слишком малые размеры следа и его состояние существенно ограничивают возможности экспертизы. Открытие А.Джеффриса позволило принципиально по-новому подойти к проблеме идентификации биологического следа. Уже через дватри года после этого экспертная практика наиболее индустриально развитых стран мира (Великобритания, США) располагала вполне эффективной методикой идентификации личности, основанной на анализе длины определенных участков ДНК. Для исследования нужные участки вырезали из цепочки ДНК с помощью специальных ферментов -- рестриктаз, поэтому метод получил название анализ полиморфизма длин рестрикционных фрагментов (ПДРФ-анализ). Так, в 1987 г. 27-летний пекарь К. Питчфорк из английского графства Лестершир, признанный виновным и приговоренный к пожизненному заключению, стал первым убийцей, пойманным исключительно при помощи ДНК. Полиция графства, расследуя изнасилование и убийство двух девочек-подростков, взяла образцы крови у всех мужчин в возрасте от 13 до 30 лет в трех деревнях, всего более чем у 5 тыс.человек. Генетические признаки Питчфорка соответствовали генетическим признакам спермы, извлеченной из тел погибших. Первоначально подозреваемый в одном из этих убийств 17-летний юноша Р. Бакленд стал первым, кто был оправдан благодаря свидетельству ДНК. На сегодняшний день в мире ДНК-анализ признан одним из самых перспективных направле- 20 ний в развитии судебных экспертиз. В судебной биологии и судебной медицине в целом данное направление исследований заняло столь значительное место, что стало фактически самостоятельным видом экспертизы в рамках судебной экспертизы вещественных доказательств. Во многом это обусловлено тем, что ДНК обладает уникальными свойствами: 1) строго специфична для индивида (исключение составляют лишь однояйцовые близнецы); 2) не изменяется в течение всей жизни; 3) присутствует практически в любой клетке организма; 4) в необходимом для дальнейшего исследования количестве может быть выделена из микроколичеств биоматериала (теоретически даже из одной клетки); 5) с помощью современной технологии легко копируется и накапливается в необходимых для анализа количествах при полном сохранении свойств матрицы 6) в замороженном состоянии может храниться практически неограниченное время и при необходимости подвергаться исследованию; 7) данные расшифровки гипервариабельных участков ДНК могут быть легко записаны в виде последовательности букв и цифр по типу государственного регистрационного номера автотранспортных средств, что позволяет создавать электронные базы данных ДНК и использовать их в идентификационных целях. Последнее обстоятельство особенно важно для эффективного расследования и раскрытия преступлений. Традиционно эксперт может сделать вывод о возможности происхождения поступившего на исследование биологического объекта (вещественного доказательства) от конкретного лица лишь в том случае, если на экспертизу представлен полученный у проверяемого сравнительный образец, т.е. у следствия должен быть конкретный подозреваемый, который в том или ином качестве уже проходит по материалам данного уголовного дела. При наличии соответствующей базы данных ДНК поиск лица, являющегося возможным источником происхождения изъятого биологического объекта, может осуществляться и при отсутствии сравнительных образцов – сопоставлением генетических признаков 21 исследуемого объекта и хранящихся в базе данных ДНК подучетных лиц. База данных может использоваться и иным образом, если вносить в нее также информацию о генетических признаках объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений. В этом случае появляется возможность сопоставлять результаты экспертиз по отдельным эпизодам и таким образом устанавливать серийный характер преступлений. При наличии результатов анализа сравнительного образца, полученного от лица, подозреваемого в совершении определенного преступления, можно установить причастность этого лица не только к данному преступлению. В настоящее время, еще не принято решение о генетической регистрации населения, поскольку это сопряжено не только с огромными финансовыми затратами, но и с определенными противоречиями национального законодательства. Наиболее рациональным путем решения проблемы представляется формирование базы данных в первую очередь по тем категориям лиц и видам преступлений, по которым использование накопленных данных позволит получить уже на начальном этапе заметный положительный эффект. Процесс создания национальных баз данных требует целого комплекса мероприятий и предполагает поэтапную реализацию. В качестве одного из первых этапов, который реально было бы осуществить за сравнительно короткий срок, может служить формирование – на базе оперативно-криминалистических учреждений – банков ДНК, в перспективе функционирующих в комплексе с интегрированной базой данных ДНК, но имеющих и самостоятельное значение. После проведения экспертизы нередко остается выделенная из объекта, часто полностью израсходованного, ДНК, которая за ненадобностью утилизируется, но при наличии банка она могла бы быть сохранена для возможного последующего исследования, в том числе и в связи с какими-то возникшими новыми обстоятельствами по делу. Таким образом, назначение банка состоит в обеспечении эффективного сохранения и использования биологического материала и содержащейся в базе данных информации в доказательственных и розыскных целях. Необходимость в исследова- 22 нии объектов, хранящихся в банке ДНК, возникает, как правило, в следующих случаях: 1) при поступлении сравнительных образцов, полученных от подозреваемых, если при первичном исследовании они отсутствовали и ДНК-типирование не проводилось; 2) при поступлении сравнительных образцов от новых подозреваемых в случае исключения лица, образцы которого были представлены ранее; 3) при необходимости исследования дополнительных генетических признаков, которые не были установлены ранее; 4) при назначении повторной экспертизы. При этом актуальность проблемы создания базы данных ДНК с каждым годом все возрастает. Результаты анализа ДНК еще лишь, наверное, только дактилоскопическое исследование отпечатков пальцев рук могут служить прямым доказательством присутствия конкретного лица на месте преступления, а также бесспорным подтверждением идентификации конкретного человека, в случаях когда он по разным причинам не может быть опознан или у следствия имеются основания для сомнений в результатах установления его личности другими средствами. На этот счет можно привести известный пример. В 1997 г. в Греции было совершено преступление, в ходе расследования которого в окрестностях г.Афин был обнаружен труп мужчины со следами удушения, а его дактилоскопирование дало сенсационные результаты, что тело принадлежит известному киллеру из России Солонику. Затем в местной русскоязычной газете "Омония" появляется публикация о том, что Солоник жив. Причем владелец этой газеты, в свое время учившийся в СССР, после этих публикаций был сбит на улице мотоциклистом и умер в больнице. Тут же появились предположения, что в России отпечатки пальцев Солоника якобы исчезли из его дела или, наконец, их могли подменить. Однако, как заявили в отделе по расследованию убийств, у афинской полиции нет никаких сомнений. Ведь есть еще одно, совсем уж неопровержимое доказательство – результаты генетического исследования. Анализ ДНК крови матери Солоника, приезжавшей в Афины, показал, что мужчина, тело которого обнаружено возле шоссе в окрестностях города, является ее сыном. Таким образом, результаты анализа ДНК – не- 23 опровержимое доказательство, которое окончательно расставило все на свои места. В Великобритании ученые совершили прорыв в криминалистике с помощью генных технологий. В скором времени криминалисты будут определять фамилию преступника мужского пола по оставленным следам ДНК. Ученые Лестерского университета нашли генетическую связь между однофамильцами, которая позволит криминалистам определять имя жертв по одним только образцам ДНК. При этом данная закономерность выявлена только в отношении мужчин, передает Reuters. Новая технология основана на анализе хромосомы Y, которая передается от отца к сыну точно так же, как и фамилия, сообщает Physorg.com. В проверке новой методики приняли участие 2,5 тысячи мужчин. Исследование показало, что в 24% случаев ученые могут определить фамилию человека по его генетическому коду. А если речь идет о носителе редкой фамилии, то вероятность правильной идентификации возрастает почти до 50% и выше. Например, определить носителя фамилий Аттенборо и Свиндлхерст удалось в 70 процентах случаев, поскольку генетическая карта их Y-хромосом совпадала и люди с этими фамилиями, скорее всего, имеют общего предка. Напротив, фамилия Смит, происходящая от древней профессии кузнеца, является очень распространенной. У Смитов могут быть разные предки, и потому в этом случае новаторская методика вряд ли будет работать. Исследование показало, что носители фамилий Ревис, Уордсворт и Джефферсон имеют нескольких разных родоначальников, однако их генетические карты различны. Примечательно, что сделанное открытие имеет ценность и для генеалогии, поскольку отныне будет легче установить для современных людей общих предков на основании ДНК-теста. Тем не менее, есть весьма древние родовые имена, которые сформировались примерно 700 лет назад. В США предрекают «революцию в криминалистике», так как ученые тоже совершенствуют генные методики для борьбы с опасными преступниками. Криминалисты уже могут определить подозреваемого по "загрязненной" ДНК, найденной даже в туалете или любом другом общественном месте. Теперь преступнику значительно сложнее будет уйти от ответственности, 24 поскольку эксперты научились выделять индивидуальный генетический код, даже если поверх него свою ДНК оставили еще 200 человек. Настоящий переворот в криминалистике произошел благодаря работе команды ученых из Института генетических исследований в городе Феникс штата Аризона. Для обнаружения генетического вещдока криминалистам отныне требуется гораздо меньше биологического материала. До сих пор для определения индивидуального кода экспертам нужно было собрать хотя бы 10 процентов генетической информации, американским же специалистам теперь достаточно 0,1 процента этих данных. Эта технология дает следователям новое мощное оружие для борьбы с преступностью, поскольку теперь становится возможным выйти на подозреваемого по микроскопическим чешуйкам кожи, которые он, например, оставил на перилах огромного супермаркета или офиса. "Нас ждет революция в криминалистике", – говорит руководитель группы ученых, разработавших новый метод, Дэвид Крейг. К настоящему времени генетики проверили свои расчеты опытным путем, специально смешивая различные образцы ДНК. В итоге их выкладки подтвердились. Тем не менее, не все эксперты склонны разделять оптимизм авторов новой методики. В реальных условиях жизни определить ДНК может оказаться сложнее, чем в лаборатории, предупреждает криминалист-генетик Питер Джилл из университета Стратклайда. Таким образом, рассмотрев гентипоскопический метод идентификации личности, можно сделать вывод, что за двадцать лет своего существования он не только не утратил актуальность, но и является одним из наиболее перспективных во многих развитых странах. На сегодняшний день с помощью этого метода практически решаются правоохранительные задачи, которые ранее были неразрешимыми. В этой связи актуальным возникают вопросы касающиеся – оценке результатов генотипоскопических исследований являющимся одним из наиболее ответственных и сложных этапов проведения экспертизы. При проверке отпадений профилей ДНК анализируемого и сравниваемого объектов возникает вопрос: обусловлено ли оно происхождением данных объектов от одного и того же индивидуума или произошло случайно. Для 25 решения этого вопроса должен быть определен критерий достаточности генетической информации, некий стандарт (порог отождествления), обозначающий границу в объеме информации, «достаточной» или «недостаточной» для установления наличия тождества вне зависимости от обстоятельств дела. Соотнесение полученных данных с этим критерием может служить основанием для представления экспертного вывода в категорической или вероятностной форме с указанием уровня достоверности вывода. Вероятность точности идентификации — это и есть та самая цифра, которая представляется в суде. Сложность проблемы генетического отождествления связана еще и с тем, что каждый из изучаемых при проведении экспертизы признаков, будучи взятым в отдельности, не является индивидуальным и характеризуется той или иной частотой встречаемости в популяции. В то же время при исследовании целой совокупности признаков вероятность их случайного совпадения в исследуемых объектах может оказаться столь малой, что правомерно будет рассматривать вопрос об оценке выявленного генетического сочетания как индивидуального. Как и в других видах экспертиз, речь идет о совокупности отдельных признаков, которая должна быть индивидуальной, устойчивой и достаточной для идентификации личности. Хотя надо отметить, что идентификационная значимость признаков оценивается на основе статистической обработки данных с помощью вероятностных величин, «абсолютная», 100% достоверность установления генетического тождества является принципиально невозможной. Не существует некоего числа, которое являлось бы единственно правильным абсолютным критерием достоверности установления генетического тождества. В любом случае это будет условный критерий, который требует своего обоснования и принятия на государственном (национальном) уровне, т.е. будет единым, и будет поддерживаться всеми заинтересованными ведомствами. В настоящее время существует много точек зрения относительно вопроса оценки результатов генотипоскопического исследования. Особенно, что касается формы вывода эксперта. Неоднозначным среди исследователей является отношение к вопросу о том, в какой форме представлять эксперту заключе- 26 ние по ДНК – экспертизе: категорической или вероятностивой. В европейских странах используют, как правило, вероятностные выводы, в ряде случаев оценка дается в форме категорического вывода. В США экспертам ранее рекомендовалось независимо от частоты генотипа избегать утверждения об уникальности его для популяции. Важной стороной проблемы является корректность вероятностных расчетов, на точность которых могут серьезно влиять различные факторы, например, наличие родственных связей между индивидуумами, связей между локусами и т.д. Тем не менее, при всем многообразии существенных для интерпретации факторов экспертные ситуации вполне поддаются моделированию, позволяющему выполнять вычисления, не допуская значимой ошибки, т.е. исключения вероятности случайного совпадения. Что касается лабораторных ошибок, возможность которых никогда нельзя исключать при проведении анализа, то именно они являются причиной нарастающего скепсиса общественности в отношении ДНК- идентификации. Ошибки могут возникать на каждом из этапов экспертизы — от сбора образцов до вынесения итогового заключения. Совсем несложно перенести ДНК с одного места на другое, смешать пробы и т. д., то есть сфальсифицировать результаты исследования случайно или преднамеренно. Причем допущенные ошибки могут быть обращены как во вред, так и в пользу подозреваемого. Так, со скамьи подсудимых был освобожден футболист О. Дж. Симпсон, обвинявшийся в убийстве своей бывшей жены и ее друга. Несмотря на то, что результаты ДНК-анализа указывали на его виновность, грамотно проведенная защита, выявившая ошибки, допущенные в ходе следствия и экспертизы, не позволила суду вынести обвинительный приговор. Таким образом, проблема оценки результатов генотипоскопического исследования еще требует своего обсуждения и связана с дальнейшими научными разработками в данной области с целью повышения достоверности и надежности методов, совершенствования их технологии. 27 Литература 1. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном, уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. – с. 307, 312, 318, 523. 2. Перепечина И.О. Исследование ДНК в судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств: проблема индивидуализации // Судебномедицинская экспертиза. – 2002. -45 т. – № 4. – с. 29-35. 3. Стегнова Т.В., Иоанесян Л.С. Возможности использования метода генотипоскопической идентификации в практике судебно-биологической экспертизы // Вопросы теории криминалистики и экспертнокриминалистические проблемы: Сборник научных трудов. – М.: ВНИИ . 48-52. 4. Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам. – 2001. 5. Дильбарханова Ж.Р. Генотипоскопическая экспертиза в расследовании преступлений: Алматы: Юрист, 2007. – 88с. С. П. Варенникова, к.ю.н., доцент Университета им. Д.А. Кунаева КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Открытие Френсисом Криком совместно с Джеймсом Уотсоном в 1953 году структуры ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты), содержащей наследственную информацию во всех живых организмах, за которое они получили в 1962 году Нобелевскую премию по физиологии и медицине, способствовало развитию новой самостоятельной науки – молекулярной биологии. Одним из направлений реализации научных исследований в этой области является генотипоскопическая экспертиза, создатель которой– английский ученый-биолог А. Джеффрис в 1983 году доказал существование в молекулах ДНК участков, характерных для каждого индивидуума, что позволяет идентифицировать человека по строению его ДНК. Возможности генотипоскопической экспертизы были впервые использованы в 1987 году в суде Англии, который принял ее результаты в качестве доказательства при установлении спорного отцовства. В России первая экспертиза по уголовному делу с применением генотипоскопических исследований была 28 проведена в 1989 году в НИИ молекулярной биологии в г. Москве[1]. В Казахстане генотипоскопические исследования по уголовным и гражданским делам начали проводиться с 2001 года в Алматинской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз. По уголовным делам исследования проводятся для установления происхождения крови на вещественных доказательствах от потерпевшего, подозреваемого или другого лица; происхождения наслоения биологического материала от кого-то из указанных лиц, а также для решения вопроса -является ли человек, останки которого представлены на исследование, биологическим ребенком супругов. По гражданским делам чаще всего молекулярно-генетические исследования проводятся для установления отцовства и материнства. Таким образом, актуальность и востребованность генотипоскопических исследований не вызывает сомнений, несмотря на определенные затруднения, возникающие у следователей и судей при подготовке материалов для назначения судебных экспертиз и оценке полученных результатов в выводах заключений экспертов с точки зрения их допустимости, достоверности и доказательственного значения. Помимо этого, на пути активного внедрения в следственную практику современных достижений криминалистики, по мнению Р.С. Белкина, стоят следующие барьеры [2, с.124]: 1. Сложившиеся консервативные стереотипы практической деятельности. Практика стихийно противодействует нововведениям, стремясь сохранить привычное статус-кво, привычный образ действий. Этому способствуют и сложившиеся стереотипы мышления следователей. Нежелание и в какой-то степени боязнь нового, непривычного, прикрываемые ироничным отношением к рекомендуемым новинкам, характерны для многих следователей. 2. Относящиеся непосредственно к научным исследованиям: 1) сложность поиска и выделения рекомендаций в тексте научных работ; 2) неконкретность рекомендаций; 3) сложность восприятия рекомендаций. 29 С факторами второго рода приходится иметь дело, когда исследователи какой-либо научной проблемы увлекаются детализированным изложением механизма возникновения изучаемых явлений и процессов, используя при этом специфические научные понятия и терминологию, недоступную для восприятия практическими работниками. Рекомендуемый выход из этой ситуации – разработка лаконичных, четких и ясных криминалистических алгоритмов действий следователя, их вариантов для выбора в зависимости от следственных ситуаций. Под алгоритмом понимается система действий (операций), выполняемых последовательно по определенным правилам для достижения поставленной цели. Криминалистический алгоритм действий следователя представляет собой систему предписаний, которая допускает выбор вариантов в зависимости от решений следователя в реальной ситуации. Конечной целью алгоритма действий, связанных с проведением судебной экспертизы, является получение фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. На наш взгляд, для разработки криминалистических алгоритмов генотипоскопических исследований в практике расследования и раскрытия преступлений целесообразно рассмотреть особенности изучения объектов генотипоскопической экспертизы с точки зрения современных положений криминалистического учения о следах. К объектам судебно-экспертного генотипоскопического исследования относятся: – кровь человека; – вещественные доказательства (одежда, орудия преступления, объекты с места преступления и пр.) с пятнами крови, спермы и другими выделениями человека; – слюна (при условии наличия в ней клеток слизистой полости рта или клеток крови); – зубы; – костные останки; – волосяные луковицы; – абортивный материал; – объекты от трупов (фрагменты, отчлененные части тела, мягкие ткани и пр.)[1, с.49-50]. 30 Следует заметить, что вышеперечисленные объекты традиционно относятся к объектам судебно-медицинской экспертизы, однако их генотипоскопические исследования в настоящее время проводятся в судебно-биологических экспертных подразделениях. Это связано, в первую очередь с тем, что для исследования таких объектов необходимы специальные научные знания в области молекулярной биологии, физиологии и генетики человека, биохимических и биофизических методов исследования. В криминалистическом учении о следах вышеуказанные объекты биологического происхождения относятся к следам в широком значении, а именно к следам-предметам и следамвеществам. Согласно теории криминалистической идентификации в отношении таких следов возможно решение задач идентификации частей разделенного целого (Ю.К. Орлов), а также источника происхождения. Основными условиями криминалистической идентификации являются: индивидуальная определенность объектов; наличие характеризующих их устойчивых признаков; использование идентификации в судебном исследовании дела [3, с.40]. Непосредственным объектом идентификационного экспертного исследования является ДНК, которая выделяется из клеток организма человека (кровь, сперма, кости, хрящевая и мышечная ткань, волосяные луковицы и др.). Как отмечает Ж.Р. Дильбарханова, специфическими свойствами ДНК, позволяющими использовать ее в криминалистике для целей идентификации личности, являются: – индивидуальность, т.е. уникальность ДНК. Каждый человек в мире генетически индивидуален; – стабильность, т.е. неизменяемость на протяжении длительного времени. Генетическая информация, в отличие от состава белков или жиров, не изменяется в течение жизни, а также в зависимости от типа клеток, из которых была выделена ДНК; – чувствительность. Для современных методов ДНКанализа достаточно даже нескольких капель крови, или образца слюны, которой наклеивалась почтовая марка на конверт, или пятна спермы, по площади в 10 раз меньше булавочной головки, или ДНК, оставшейся на выкуренной сигарете; 31 – относительное постоянство. В отличие от белков, являющихся нестабильными структурами, молекула ДНК по сравнению с ними более устойчива к воздействиям окружающей среды. Это свойство ДНК является для криминалистов ценным, поскольку позволяет проводить идентификацию попрошествии даже очень большого срока давности, или же если останки человека не могут быть опознаны никакими другими методами (например, в случае авиакатастроф); – надежность решения. Методы ДНК-анализа обладают высоким процентом вероятности. Совершенствование инструментов молекулярной биологии постоянно вносит коррективы в постановку метода анализа ДНК, тем самым повышая его чувствительность [1, с.39-40]. К идентификационным задачам генотипоскопического исследования Ж.Р. Дильбарханова относит установление факта принадлежности биологических объектов одному лицу, а также установление личности по биологическому следу путем сравнения как с биологическим образцом подозреваемого лица, так и с биологическими образцами близких родственников. Первая из указанных задач является идентификацией частей разделенного целого, вторая – идентификацией источника происхождения. Процесс идентификационного исследования представляет собой систему действий, выполняемых в определенной последовательности для решения задачи отождествления, и включает следующие стадии: – раздельное исследование, т.е. сопоставление выявленных идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучение его идентификационного поля; – сравнительное исследование, т.е. сопоставление выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установление совпадающих и различающихся признаков; – формулирование вывода о наличии или об отсутствии тождества. Идентифицируемые и идентифицирующие объекты биологического происхождения по своей природе весьма специфичны, поэтому работа с ними, их изъятие, упаковка и хранение требуют соблюдения особой тщательности. ДНК может подвергаться воздействию факторов окружающей среды (температуры 32 и влажности воздуха, наличию бактерий и загрязнений), разрушающему действию ферментов. В этой связи для объектов биологического происхождения большое значение имеет идентификационный период – временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентификации. Именно поэтому своевременному назначению генотипоскопических исследований необходимо уделить особое внимание и направлять на экспертизу вещественные доказательства со следами биологического происхождения не позднее, чем через три дня после их обнаружения и изъятия. Это же относится и к сравнительным образцам крови, изъятым у заведомо известных лиц, которые выступают в качестве своеобразных носителей информации о свойствах живого человека. Однако по делам об убийствах образцы крови для сравнительного исследования могут быть получены в течение суток и от трупа [4, с.335]. Образцы крови для сравнительного исследования отличаются от объектов судебной экспертизы по своей процессуальной природе, они образованы не в связи с преступлением и не имеют самостоятельного значения, их можно заменить. Процессуальный порядок получения образцов для производства судебной экспертизы регламентирован главой 33 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК)[5]. Для идентификационного генотипоскопического исследования необходимо получить только образцы крови, поскольку ДНК во всех органах и тканях одного и того же человека имеет одинаковую структуру. В процедуре получения образцов крови может понадобиться помощь специалиста-медика (биолога). Образцы крови для сравнительного исследования следователи изымают на основе своего постановления о проведении соответствующего следственного действия (ч.3 ст.256 УПК РК). По его результатам составляется протокол, удостоверяемый лицами, у которых получены образцы крови, специалистом и следователем. Закон при этом не требует участия понятых. Однако, поскольку процедуру забора образцов крови выполняют специалисты, то во избежание каких-либо ошибок при этом желательно присутствие следователя. 33 Необходимо соблюдать общее правило получения образцов для сравнительного исследования – недопустимость действий, унижающих достоинство участников уголовного процесса и представляющих опасность для жизни и здоровья человека. В соответствии со ст.263 УПК РК у подозреваемого, обвиняемого образцы могут быть получены принудительно. У потерпевшего и свидетеля образцы могут быть получены только с их согласия, за исключением случаев, указанных в законе. Образцы для сравнительного исследования должны удовлетворять требованиям несомненности происхождения, представительности и сопоставимости. Так, следователь должен точно установить происхождение образцов крови от определенного лица, что фиксируется в протоколе соответствующего следственного действия; подлинность образцов удостоверяют своими подписями участвующие в этом процессуальном действии лица. Представительность образцов означает их достаточность по количеству и качеству свойств объекта для сравнительного исследования. Требования сопоставимости означают максимальное соответствие образцов исследуемым объектам по механизму их образования. По результатам судебно-экспертного идентификационного генотипоскопического исследования могут быть получены следующие виды выводов: 1. категорический вывод о генетическом тождестве сравниваемых биологических объектов; 2. категорическийоб отсутствии генетического тождества сравниваемых биологических объектов; 3. вероятный вывод о генетическом тождестве сравниваемых биологических объектов; 4. сообщение о невозможности дачи заключения. Однако до настоящего времени однозначно не разрешена проблема оценки результатов судебно-экспертного идентификационного генотипоскопического исследования в практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, что диктует необходимость проведения дальнейших теоретических и методических разработок. 34 Литература: 1. Дильбарханова Ж.Р. Генотипоскопическая экспертиза в расследовании преступлений: Учебно-практическое пособие. Алматы: Юрист, 2007. – 88 с. 2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 240 с. 3. Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник / Е.Р. Россинская. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 464 с. 4. Шамонова Т.Н. Отдельные вопросы подготовки некоторых видов судебной экспертизы // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 30-31 января 2013 г.) – Москва: Проспект, 2013. – 368 с. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебнопрактическое пособие. – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2012. А.А. Ветринская, Т.С. Лейман Институт судебной экспертизы по г. Алматы АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ МОЛЕКУЛЯРНОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ Судебная молекулярно-генетическая экспертиза представляет собой один из видов судебно-биологического исследования, проводимого для установления важной доказательственной информации, связанной с отождествлением личности человека и установлением биологического родства на основе специальных познаний в области криминалистики, молекулярной биологии и генетики человека. Источником фактических данных является генетический материал (ДНК) как материальный носитель генетической информации человека вне зависимости от источника его выделения (кровь, сперма и т.п.). Генетический материал (ДНК) является устойчивой биологической структурой и может быть исследован даже через большой промежуток времени. Предметами – носителями генетического материала (ДНК) являются любые 35 выделения человеческого организма или частицы его органов и тканей. Полиморфизм ДНК, соматическая стабильность (одинаковость во всех частых тела) полиморфных участков и их наследование по ядерному типу (половина всех полиморфных участков у потомков происходит от матери, а другая половина – от отца) – это основные научные положения, на которых базируется молекулярно-генетическая экспертиза. Молекулярно-генетическая экспертиза проводится с целью идентификации личности и установления кровного родства преимущественно по категориям уголовных дел, связанных с преступлениями против личности и половой неприкосновенности. Чаще всего по делам, связанным с тяжкими телесными повреждениями, убийствами и половыми преступлениями, изнасилованиями с последующим рождением детей, при идентификации расчлененных трупов, неопознанных костных останков, по делам, связанным с похищением и подменой детей, установлением кровного родства. В последнее время стали назначать экспертизы по делам, связанным с терроризмом. ДНК одного человека одинакова во всех клетках его организма, например ДНК клеток крови одинакова с ДНК клеток его кожи, спермы, костной ткани и др. Этот факт открывает большие возможности для идентификации личности по отдельным следам-наслоениям, имеющимся на месте преступления. Поэтому, при назначении молекулярно-генетической экспертизы не имеет значение природа биологического материала (кровь, сперма, влагалищное содержимое, костная или любая другая ткань). Используемый метод обладает высокой чувствительностью, и анализ можно проводить на небольшом количестве биологического материала. Также можно исследовать объекты биологического происхождения различного срока давности – от нескольких дней до нескольких лет. Однако, следует учитывать, что ДНК сильно подвержена влиянию факторов окружающей среды (нагревание, солнечные лучи, влажность, бактерии, плесень и т.п.), что может привести к ее разрушению (деградации) и, соответственно, сделать непригодной для исследования. 36 В Республике Казахстан молекулярно-генетическая экспертиза проводится с Центре судебной экспертизы МЮ РК с 2001 г. В настоящее время в подразделениях Центра работает 5 молекулярно-генетических лабораторий в гг. Алматы, Астана, Караганда, Атырау, Усть-Каменогорск, оснащенных самым современным оборудованием. Количество экспертиз постоянно возрастает, что связано с большой доказательственной значимостью данного вида исследования. Успешное проведение молекулярно-генетической экспертизы зависит в первую очередь от правильности изъятия объектов на месте происшествия и должного предоставления их на исследование. Объектами молекулярно-генетической экспертизы являются: - образцы крови человека; - образцы буккального (защечного) эпителия; - вещественные доказательства с наслоениями веществ биологического происхождения (крови, спермы, влагалищного содержимого и т.д.); - костные останки; - фрагменты мышечной ткани; - волосы с луковичной частью и др. Непосредственным объектом молекулярно-генетического исследования является ДНК, выделенная из различных жидкостей, тканей, органов, принадлежащих человеку. Иными объектами молекулярно-генетического исследования могут быть: - контрольные образцы крови заведомо известных лиц; - материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы: протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия вещественных доказательств и контрольных образцов, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, судебномедицинской биологической экспертизы и экспертизы вещественных доказательств, протокол освидетельствования живого лица. В зависимости от обстоятельств, которые необходимо установить, на разрешение судебной молекулярно-генетической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы: 37 1. Имеется ли в наслоениях генетический материал, пригодный для проведения идентификационного исследования? 2. Какова половая принадлежность биологических следов, обнаруженных на вещественных доказательствах (костных останков)? 3. Происходят ли пятна крови (спермы) на вещественных доказательствах от потерпевшего (Ф.И.О), подозреваемого (-ых) (Ф.И.О.)? 4. От кого из перечисленных лиц (Ф.И.О.) произошли наслоения крови (спермы), обнаруженные на вещественных доказательствах? 5. Принадлежат ли останки трупа гр. (Ф.И.О.)? 6. Принадлежат ли части человеческого тела одному трупу или нескольким? 7. Является ли гражданин N. биологическим отцом ребенка Д.? Вопросы о наличии и достаточности генетического материала, пригодного для исследования, и вопрос о половой принадлежности биологических следов могут не выноситься отдельными пунктами, поскольку данные задачи являются иерархически подчиненными и разрешаются в ходе решения главной идентификационной задачи об индивидуальной принадлежности того или иного биологического следа. По делам, связанным с половыми преступлениями, тяжкими телесными повреждениями и убийствами, перед назначением молекулярно-генетической экспертизы обязательно проведение судебно-медицинской биологической экспертизы. Судебномедицинскими экспертами решаются вопросы о наличии пятен биологического происхождения (крови, спермы, слюны и др.) на вещественных доказательствах, их видовой (человек или животное) и групповой (группа крови) принадлежности. Для молекулярно-генетического исследования материалы принимаются в случае, когда не исключается происхождение биологических наслоений на вещественных доказательствах, как от потерпевшего, так и от подозреваемого(-ых), если их группы крови совпадают, или если наслоения носят смешанный характер. В исключительных случаях, если количество наслоений веществ биологического происхождения на вещественных доказа- 38 тельствах ничтожно мало, и есть опасение, что данные наслоения могут быть израсходованы при проведении судебномедицинской биологической экспертизы, возможно проведение молекулярно-генетического исследования данных объектов без заключения судебно-медицинской биологической экспертизы. Порядок изъятия объектов для исследования и правила обращения с ними 1) Вещественные доказательства Вещественные доказательства со следами биологического происхождения (кровь, сперма, слюна и др.) изымаются на месте происшествия, упаковываются и транспортируются в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к вещественным доказательствам, направляемым на судебномедицинское исследование. Ввиду того, что ДНК сильно подвержена разрушающему действию ферментов, чувствительна к факторам окружающей среды (температура, влажность), наличию бактерий и загрязнениям чужеродной ДНК, к обращению с вещественными доказательствами, по которым будет назначаться молекулярно-генетическая экспертиза, дополнительно предъявляются следующие требования: 1. Все процедуры при осмотре, изъятии, упаковке вещественных доказательств, предположительно содержащих ДНК, следует проводить в перчатках, при осмотре разных объектов их менять или обрабатывать спиртом. 2. Использовать только чистые инструменты, перед работой с новыми объектами каждый раз тщательно их стерилизовать спиртом. 3. Для производства смывов наслоений веществ биологического происхождения с предметов вещной обстановки на месте происшествия использовать ватные или марлевые тампоны в сухом виде (при значительном количестве влажных наслоений, например крови) или смоченные в воде (спирт не использовать). 4. Вещественные доказательства, находящиеся во влажном состоянии (предметы одежды и вещной обстановки с наслоениями веществ биологического происхождения; тампоны, которыми производились смывы), перед упаковкой необходимо высушить при комнатной температуре в сухом помещении вдали от солнца и источников тепла. 39 5. Вещественные доказательства с наслоениями веществ биологического происхождения в высушенном и упакованном виде в период до назначения молекулярно-генетической экспертизы во избежание деструктивных изменений ДНК, должны храниться в сухом прохладном помещении. 6. При наличии гнилостно измененных, скелетированных останков, расчлененных, сожженных трупов направляют образцы костной ткани. На исследование необходимо представить несколько плоских костей (кости черепа, лопатка, ребра, кости таза и др.) и если возможно, 1-2 зуба, не подвергавшихся лечению. Возможно предоставление фрагментов мышечной ткани, ткани печени или других органов в количестве 2-3 грамм в случаях, если отсутствуют гнилостные изменения. Отобранные вещественные доказательства необходимо упаковать в чистые бумажные конверты, заклеить, нанести соответствующие маркировочные данные, согласно требованиям, предъявляемым к упаковке вещественных доказательств. 2) Сравнительные образцы При проведении молекулярно-генетической экспертизы идентификация объектов, изъятых с места происшествия, проводится при наличии сравнительных образцов заведомо известного происхождения. В качестве образцов чаще всего используются образцы крови, которые могут быть представлены в жидком или высушенном виде. 1) Кровь у живых лиц берут из локтевой вены или из пальца. В жидком виде кровь предоставляется с добавленным консервантом (на 5 мл. крови добавляется 1 мл. цитратного антикоагулянта). Хранить образцы необходимо при температуре от 0 до +5о С не более 3-х суток с момента забора (для транспортировки пробирок можно использовать термос со льдом). Пересылать в адрес молекулярно-генетической лаборатории не позднее 3-5 суток с момента забора. 2) В случае предоставления сухих образцов изымать образцы крови необходимо на стерильную марлю в 5 слоев, без добавления консервантов. Пятно крови диаметром не менее 3 см. должно пропитывать все слои марли. Сушить образцы крови 40 необходимо при комнатной температуре, в сухом помещении, вдали от солнца и источников тепла. Хранить в сухом, прохладном месте. Пересылать высушенные образцы можно по почте в обычных почтовых конвертах. Все образцы должны иметь четкую маркировку, определяющую их принадлежность (Ф.И.О.). При изъятии образцов составляется протокол с указанием где, кем и у кого изымались образцы крови, в каких условиях, и в течение какого времени производилось высушивание. Порядок назначения экспертизы Молекулярно-генетическая экспертиза назначается только после проведения судебно-медицинской биологической экспертизы в случаях, когда исключить происхождение исследуемых объектов от конкретных лиц (подозреваемых, потерпевших) не представляется возможным в связи со сходными групповыми характеристиками крови проходящих по делу лиц или смешанным характером наслоений. На исследование предоставляется следующий материал: 1) Мотивированное постановление о назначении молекулярно-генетической экспертизы. 2) Материалы уголовного дела: - копия заключения судебно-медицинского биологического исследования; - копия заключения судебно-медицинского исследования трупа или освидетельствования живого лица; - копия протокола изъятия образцов; - копия протокола осмотра места происшествия. 3) Вещественные доказательства, которыми, исходя из обстоятельств дела, могут быть: - предметы одежды и вещной обстановки с наслоениями веществ биологического происхождения. Проведение полноценного исследования возможно, если наслоения представляют собой пятна диаметром не менее 1см2, желательно пропитывающие и уплотняющие ткань; - марлевые тампоны с содержимым влагалища, ротовой полости, прямой кишки, со смывами веществ биологического происхождения с различных предметов; 41 - образцы костной ткани в виде плоских костей, их фрагментов, а также в виде мелкоизмельченной стружки в количестве 4-7 грамм; - мышечная ткань или ткань органов в количестве 2-3 грамм; - волосы, только с луковицей в количестве желательно не менее 3-5 штук. Для проведения молекулярно-генетического исследования пригодны вырванные и выпавшие волосы, обязательно имеющие луковицу. Луковица корня волос обычно содержит от 100 до 1000 клеток эпидермиса, из которых и выделяют ДНК. Стержень волос состоит из мертвых клеток, непригодных для выделения ДНК; - окурки сигарет; - подногтевое содержимое и др. 4)Сравнительные образцы крови: а) потерпевшей(-его) и подозреваемого(-ой) по делам, связанным с убийством, нанесением тяжких телесных повреждений и т.п., половым преступлениям. Если по обстоятельствам дела фигурирует несколько подозреваемых со сходными групповыми характеристиками крови, то необходимо предоставление образцов крови всех подозреваемых. б) родителей, или одного из них по делам, связанным с установлением родства. в) при идентификации неопознанных трупов или фрагментов тела человека, поскольку погибшие не оставили прижизненного образца крови, можно провести сравнительное исследование генотипа обнаруженных останков с генотипами его прямых биологических родственников. Наиболее достоверная идентификация достигается при установлении генетической связи трех поколений: родители погибшего – сам погибший – дети погибшего (и их мать). Поэтому предоставляются сравнительные образцы крови всех имеющихся кровных родственников (родители, дети). Перед проведением молекулярно-генетической экспертизы в присутствии лица, назначающего экспертизу, проводится осмотр упаковки с представленными вещественными доказательствами на предмет ее целостности, наличия необходимых 42 маркировок, соответствующих пояснительных надписей и росчерков. В связи с тем, что молекулярно-генетические экспертизы по идентификации личности относятся к категории сложных и особо сложных экспертиз (в зависимости от количества и сложности исследуемых объектов), и методы исследования, применяемые в данном виде экспертизы, требуют больших затрат времени, срок производства молекулярно-генетических экспертиз составляет от 20 до 30 дней. Оценка результатов молекулярно-генетической экспертизы В зависимости от результата, полученного в ходе исследования, выводы молекулярно-генетической экспертизы могут быть категорическими, вероятными и в форме НПВ (решить поставленный вопрос не представляется возможным). К категорическим выводам эксперты приходят в следующих случаях: - если вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в исследуемых объектах и образцах, составляет ≥7х109, т. е. больше населения Земли; - если происхождение наслоений биологического характера на представленных на исследование объектах исключается от конкретного подозреваемого лица (лиц); - если происхождение представленных на исследование объектов (костных останков, фрагментов тканей и др.) исключается от конкретного предполагаемого лица, или от предполагаемых родителей; Например: а) «Бионаслоения, обнаруженные на плавках потерпевшей N, принадлежат подозреваемому М»; б) «Происхождение крови в наслоениях на рубашке подозреваемого N от потерпевшего М исключается»; в) «Родство супружеской пары М в отношении человека, останки которого представлены на исследование, исключается» Во всех остальных случаях, когда происхождение исследуемых объектов не исключается от конкретных подозреваемых или предполагаемых лиц, выводы носят вероятный характер. Например: 43 а) «Происхождение крови в наслоениях на рубашке подозреваемого N от потерпевшего М не исключается. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК наслоений и потерпевшего, составляет 1,2 х105. Это означает, что в среднем 1 человек из 120.000 обладает выявленным сочетанием генетических признаков»; б) «Человек, костные останки которого представлены на исследование, вероятно, приходится биологическим сыном супругов N. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК костных останков и предполагаемых родителей, составляет 2,9 х 106. Это означает, что в среднем одна родительская пара из 2. 900.000 человек теоретически может быть родителями человека с выявленным сочетанием генетических признаков». Формирование выводов в вероятной форме, с использованием результатов вероятностно-статистической обработки полученных данных – это общепринятая мировая практика. Теоретически не исключается возможность, что генетический материал мог произойти от другого лица, а совпадение выявленных генетических признаков – это случайность. Поэтому, с помощью специальных математических формул рассчитывается вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в исследуемых объектах и образцах. Хотя теоретически и существует возможность существования других лиц со схожими генетическими признаками, однако, это большей частью только теоретические предположения. Следует учитывать, что это может быть не только человек, живущий в настоящее время, но и давно умерший или же, еще не родившийся. Несмотря на то, что выводы носят вероятный характер, они имеют большую доказательственную значимость. Особенно по уголовным делам, где круг субъектов, которые могут быть причастны к совершению преступления, довольно ограничен. Тем более, что заключение молекулярно-генетической экспертизы, как правило, используется в совокупности с другими доказательствами. Окончательное решение о причастности конкретного лица к произошедшему событию на основании заключения молекулярно-генетической экспертизы принимают органы следствия и суд с учетом всех материалов дела. 44 Выводы в форме «решить поставленный вопрос не представляется возможным» чаще всего формируются экспертом в случаях, если: - на исследование представлен биологический материал в очень малых количествах, в связи с чем, не удается выделить ДНК; - наслоения вещества полностью вырезаны и израсходованы при проведении судебно-медицинской экспертизы; - все представленные ногтевые срезы были подвергнуты экстракции в процессе проведения судебно-медицинской биологической экспертизы, так как в этом случае наслоения крови и посторонних клеток эпителия со срезов вымываются; - в исследуемых наслоениях, согласно заключению судебномедицинской биологической экспертизы, обнаружены единичные клетки (сперматозоиды, клетки эпителия и др.). Как правило, единичные клетки полностью расходуются при проведении судебно-медицинской биологической экспертизы; - ДНК подверглась необратимым изменениям (деградации) под влиянием атмосферных факторов (повышенная температура, влажность, длительное воздействие солнечных лучей и др.) или при неправильном хранении (загнивание объектов); - присутствие красителей с предметов вещной обстановки, одежды в препаратах ДНК затрудняет или делает невозможным проведение полимеразной цепной реакции, а соответственно и всего исследования в целом. Молекулярно-генетическая экспертиза – это трудоемкое, занимающее много времени исследование, в ходе которого используются дорогостоящие реактивы. Поэтому, перед назначением экспертизы необходимо изучить и оценить в первую очередь заключение судебно-биологической экспертизы, другие доказательства, и лишь в случае, если нет возможности разрешить интересующие вопросы другими способами, назначить молекулярно-генетическую экспертизу. Использовать молекулярно-генетическую экспертизу в качестве дополнительной проверки уже установленных фактов недопустимо. Успешное проведение молекулярно-генетической экспертизы зависит в первую очередь от правильности изъятия объектов на месте происшествия и предоставления их на исследование. 45 Наиболее часто встречающиеся термины Аллель – одно из двух или более альтернативных состояний одного и того же гена, определяющих альтернативные признаки. Аллельные гены – гены, определяющие развитие альтернативных признаков. Они располагаются в одинаковых локусах (участках) гомологичных (парных) хромосом. Амплификация – многократное увеличение числа копий специфического участка ДНК, происходящее циклически. Каждый цикл амплификации включает 3 этапа, протекающие в различных температурных режимах. 1 этап – денатурация ДНК, 2 этап – отжиг праймеров, 3 этап – достраивание цепей ДНК. Амплификатор (термоциклер) – специальный программируемый термостат, который по заданной программе автоматически осуществляет смену температур согласно числу циклов амплификации и предназначенный для проведения ПЦР. Выделение ДНК – многоступенчатый процесс, в ходе которого происходит разрушение (лизис) клеточных и ядерных мембран, высвобождение ДНК, очистка ее от белков и осаждение в чистом виде. Генетический профиль – совокупность наследственных (генетических) признаков исследуемого объекта. Генотипирование – идентификация аллелей (генов), располагающихся в локусах (участках) хромосом. Гипервариабельные локусы – локусы, содержащие наборы тандемных повторов коротких последовательностей (11-60 пар нуклеотидов – «минисателлиты», 3-5 пар нуклеотидов – «микросателлиты») и не несущие никакой определенной генетической информации. Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) – носитель генетической информации в клетке. Состоит из цепей, включающих фосфат, сахар дезоксирибозу, пурины и пиримидины. ДНК способна самоудваиваться и направлять синтез РНК. Деградация ДНК – разрушение молекулы ДНК. Контаминация – загрязнение исследуемого образца посторонними молекулами ДНК или продуктами предшествующих амплификаций. Локус – участок молекулы ДНК. 46 Микросаттелиты (STR) – короткие тандемные повторы, у которых длина повторяющейся единицы составляет от 1 до 7 пар нуклеотидов. Полимеразная цепная реакция (ПЦР) – представляет собой многократное увеличение числа копий (амплификация) специфического участка ДНК, катализируемое ферментом ДНКполимеразой. Полиморфизм ДНК – феномен существования различий (вариаций) в строении ДНК у разных представителей в популяции данного вида. Продукт амплификации – увеличенное в несколько раз число копий специфического фрагмента ДНК. ПДАФ – полиморфизм длины амплифицированных фрагментов. В случае амплификации гипервариабельных мини- и микросателлитных локусов, присутствующих в геноме каждого человека, в ходе реакции образуются фрагменты ДНК, которые у разных людей имеют различную длину и потому оказываются индивидуально специфичными. Эти полиморфные по длине фрагменты, представляющие разные аллельные варианты полиморфных локусов геномной ДНК, становятся доступными для сравнительного анализа в качестве индивидуализирующих личность признаков. Литература: 1. Пименов М.Г., Культин А.Ю., Кондрашев С.А.. Научные и практические аспекты криминалистического ДНК- анализа. Учебное пособие, МВД РФ ГУ «ЭКЦ МВД РФ». М., 2001 г. 2. Иванов П.Л. Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства. Методические указания, утвержденные Минздравом России 19.01.99г. /Судебно-медицинская экспертиза. 1999 г. № 2. 3. Иванов П.Л. Индивидуализация человека и идентификация личности: молекулярная биология в судебной экспертизе. / Вестник Российской Академии наук. Том 73, № 12, 2003 г. 4. Культин А.Ю., Стороженко И.В., Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Криминалистическое исследование STR-локусов ДНК костных останков человека в целях идентификации личности. Методические рекомендации. М.. 2004 г. 5. Судебно-экспертное исследование вещественных доказательств. Минск, 2003 г. 47 А.Я. Гингзбург, профессор Университета им. Д.А. Кунаева, заслуженный работник МВД СССР и МВД РК. НЕКОТОРЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Известно, что служебная функция криминалистики состоит в обеспечении потребностей практики в научных методах борьбы с преступностью. Это положение отражает стратегическую функцию криминалистики. И.М. Якимов, еще девяносто лет тому назад писал: «Совершенно очевидно, что для борьбы с современным преступником, использующим для своей противообщественной деятельности знания науки и техники, агенту (так именовался штатный оперативный сотрудник милиции), прежде всего нужно вооружиться знанием, и знанием не случайным, отрывочным и бессистемным, а научным, основательным». Эта формула лежит в основе не только отечественной, но и транснациональной криминалистики. На всех этапах общественного развития научнотехнический прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности, в том числе в области криминалистики. В процесс работы с доказательствами интегрируются достижения новых областей знаний, новых технологий, что в свою очередь обуславливает совершенствование соответствующих технических и тактических средств, методов и методик, разрабатываемых криминалистикой. Именно таким путем достижения науки генетики вошли в сферу судопроизводства, обеспечивая высокоточные возможности отождествления человека по генетическим признакам. В результате криминалистика служит основным каналом, по которому достижения науки и техники вводятся в сферу доказывания по уголовным делам, что обеспечивает расширение и углубление возможностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств. В этом аспекте для решения задач 48 судопроизводства выступает генетипоскопическая экспертиза. Объектами ее исследования являются любые ткани и выделения человека, которые содержат ДНК: жидкая кровь, пятна высыхающей крови, слюна, сперма, мышечные и костные ткани, корневые концы волос с луковицей. В специальной литературе отмечается, что современные методы ДНК –анализа позволяют исследовать микроколичество биологического материала. Теоретически для такого исследования достаточно лишь одной клетки, содержащей ДНК. Практически объект ДНК –анализа должен состоять как минимум из десятков или сотен неразрушенных клеток. Такая величина настолько незначительна, что пригодные для исследования объекты могут остаться незамеченными и не изъятыми в ходе осмотра, обыска, освидетельствования. Это обстоятельство еще раз подтверждает необходимость разработки криминалистических средств и методов обнаружения, фиксации и изъятия, хранения объектов с генетическими признаками, объектов, порой непосредственно визуально невидимых, превращаемых затем судебной экспертизой в доказательства по расследуемому делу. Основная задача генотипоскопической экспертизы – идентифицировать источник происхождения биологических следов от конкретного лица, чьи генетические признаки в процессе исследования сравниваются с генетическими признаками объекта, происхождение которого неизвестно. По результатам исследования судебный эксперт формирует выводы, излагая их в своем заключении. Эти выводы могут быть трех типов: категорически положительный; вероятно положительный; категорический отрицательный. Однако это конечный этап всего процесса работы с объектами, имеющими генетические признаки человека. Проведение судебной экспертизы напрямую зависит от предыдущих этапов собирания и оценки доказательств, осуществленных в процессе расследования преступления. Возникает следующая ситуация. Генотипоскопическую экспертизу способен провести высококвалифицированный специалист в области современных генетиечских исследований, располагающий соответствующей научно-технической базой. С другой стороны находится следователь-юрист, обладающий, есте- 49 ственно поверхностными знаниями(дилетант) в области генетики. Но именно ему, следователю, предстоит выявлять, фиксировать, изымать, сохранять объекты, имеющие, либо предположительно имеющие, генетические признаки человека, а затем назначать судебную генотипоскопическую экспертизу. В этой связи следователь должен обладать профессиональными знаниями в области криминалистики и в достаточном объеме, применительно, знаниями в области генетики. Именно это обеспечит ему квалифицированное использование криминалистических средств и методов работы со специфическими объектами, а также назначение генотипоскопической экспертизы и ее оценку. Комплекс таких знаний необходим также судье, прокурору, специалисту-криминалисту, оперативному сотруднику, адвокату. Точность, четкость, полнота, соблюдение терминологии при описании объекта, правильная фиксация техническими средствами обнаруженных и изымаемых объектов со следами биологического характера, служит достоверностью вещественных доказательств, представленных затем для проведения судебной генотипоскопической экспертизы. Указанные объекты в ходе расследования могут быть отражены в различных процессуальных документах по мере движения уголовного дела. Во всех случаях первичные документы данные об изъятом объекте должны быть тождественны. Расхождения в фиксации по ходу движения уголовного дела одного и того же объекта-носителя генетической информации, не подтвержденные в процессуальном порядке (протокол повторного или дополнительного осмотра), свидетельствуют о недостоверности первичных данных об этом объекте. Надо заметить, что нередко молодые следователи, дознаватели испытывают затруднения при составлении протокола осмотра в сложной ситуации. Это обстоятельство подтвердила недавняя (2012 года) внеочередная аттестация сотрудников правоохранительных органов. И этот дефект необходимо устранить. Вследствие той роли, которую выполняла криминалистика, обеспечивая эффективное раскрытие, расследование и предотвращение одной из базовых дисциплин в системе высшего юри- 50 дического образования и подготовки профессиональных юристов, особенно следственной, прокурорской, судебной, экспертной, оперативно-розыскной специализаций. Однако анализ учебной литературы свидетельствует о явно недостаточной информации относительно специфики криминалистических средств и методов работы с объектами-носителями генетической информации. В то же время учебники по криминалистике и справочная литература традиционно содержат необходимые сведения по анатомии человека (применительно к темам «габитоскопия», осмотр места происшествия при обнаружении трупа, дактоскопия), военной баллистики и т.д. Представляется целесообразным включить в учебник криминалистики также необходимые основы знаний генетики, в пределах сущности соответствующих следственных действий, назначения, проведения судебной генотипоскопической экспертизы и ее оценки. В процессе расследования преступлений может возникнуть необходимость получения образцов, отображающих свойства живого человека, в том числе содержащих генетические признаки. УПК РК достаточно подробно регламентирует эту процедуру. Вместе с тем в процесс оперативно-розыскной деятельности для решения задач так же допускается получение образцовматериальных носителей информации, отображающих свойства живого человека, следовательно и, содержащих генетические признаки. (см.: закон РК «Об оперативно –розыскной деятельности» п 22 ст. 1 и п. 9 ст.11. Однако имеет место существенное различие в регламентации процедуры получения образцов согласно УПР РК и Закона РК «Об ОРД». Так, согласно УПК РК, субъектами, имеющими право получать образцы, являются: - следователь лично; - следователь с участием врача, иного специалиста; специалист по поручению следователя; - судебный эксперт – в процессе проводимого им исследования. 51 Лица, у которых допускается получение образцов: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а так же свидетель, если есть основания полагать, что следы на вещественных доказательствах обновлены этим человеком. О получении образцов, содержащих генетические признаки, следователь выносит мотивационное постановление. У подозреваемого и обвиняемого образцы могут быть получены принудительно. Принудительное получение образцов у потерпевшего и свидетеля возможно только с санкции прокурора. Получив образцы, следователь составляет подробный протокол, содержащий весь процесс получения образцов. К протоколу прилагаются полученные образцы в упакованном и опечатанном виде. В данном случае, нормы УПК РК, регламентирующие получение образцов, пришлось напомнить в связи с тем, что законодатель ОРД не регламентировал официальный порядок оперативно-розыскных действий (процедуру) получения образцов с генетическими признаками, что представляется существенным пробелом в законе. Не содержащие секретности сведения об основаниях получения оперативно-розыскным органом образцов с генетическими признаками человека, о категории лиц, у которых допускается получение таких образцов и другое, а также требование о документировании всего процесса, способах, условиях и сроках хранения материала, следовало бы изложить в Законе РК «Об ОРД». Положительным примером может служить законодательная регламентация негласного прослушивания и записи переговоров, как в Законе РК «Об ОРД», так и в УПК РК. Надо иметь в виду, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на основании закона РК «Об ОРД», в пределах своей компетенции, издают нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащих официальному опубликованию. Обязательным условием легитимности таких актов является согласование их с Генеральным Прокурором Республики Казахстан. 52 Кроме того действие такого акта должно в полной мере отвечать требованиям соблюдения прав и свобод личности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (см.: ст. 5 Закона РК «Об ОРД»). Таким образом на пути создания в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность современной базы данных, содержащих объекты с генетическими признаками конкретных лиц, имеются существенные, прежде всего, правовые проблемы. Их решение видится в разработке и принятии всеохватывающего закона, посвященного криминалистической регистрации в Республике Казахстан. А на промежуточном этапе – ведомственный нормативный правовой акт, согласованный с Генеральным Прокурором Республики Казахстан регламентирующий деятельность с объектами – носителями генетической информации. Существенную роль в обеспечении качественной работы с доказательствами – носителями генетической информации играет специалист, участвующий в деле. Участвуя в производстве следственный действий и в судебном разбирательстве, специалист использует специальные знания, навыки и научнотехнические средства, оказывает содействие в собирании, исследовании и оценке доказательств. Для участия в деле, в зависимости от его характера, привлекаются соответствующие специалисты. Это могут быть криминалисты, специалисты в области судебной медицины, врачи, биологи, химики и т.д. для работы субъектами – носителями генетических исследований. Но число таких специалистов в Казахстане настолько незначительно, что их участие в конкретных уголовных весьма ограничено. Следовательно, участвующие в производстве следственных действий специалисты–криминалисты и другие (не биологи) обязаны обладать соответствующими знаниями для оказания содействия в собрании объектов – носителей биологических следов человека, в том числе, содержащие генетические признаки. Представляется, что такие специалисты должны иметь сертификат о допуске к работам с биологическими объектами. 53 В то же время, участие в следственном действии специалиста может быть эффективным лишь тогда, когда лица, ведущие уголовный процесс знают и понимают существо вопроса. Так, следственный осмотр представляет собой непосредственное обнаружение и исследование следователем объектов, имеющих значение для дела, их признаков, свойств, состояния, положения и взаиморасположения. Ничуть не приуменьшая роли специалиста, содействующего следователю, отметим, что следователь в таких случаях не «писарь при специалисте, механически фиксируя его пояснения». Подобна ошибка достаточно распространения на практике. Именно следователь, в досудебном производстве, принимает самостоятельно все решения о направлении следствия и производстве следственных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора и решение суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение. Вновь возвращаясь к юридическому образованию и профессиональной подготовке лиц, ведущих уголовный процесс, не задевая полемику о формах и сути нововведений, отмечу один исторический аспект проблемы. Нередко приходится отвечать на вопросы: откуда прежде брались профессионалы, успешно раскрывающие бандитские нападения, убийства и другие тяжкие и особо тяжкие преступления, сотрудники милиции, способные активно и эффективно вести агентурную работу. Ведь в те далекие времена масштаба вузовского юридического образования были весьма ограничены. Для краткого анализа представим, выборочно, отдельные документы. Так, в 20-30-х годах профессиональной учебе сотрудников органов милиции, прокуратуры, юстиции уделялось большое внимание. При этом значительное место в учебной программе отводилось криминалистике. Для самостоятельного изучения все слушатели снабжались руководством по криминалистике И.Н.Якимова и другой материал. В специальных двухгодичных школах для среднего начальствующего состава милиции на уголовно-розыскном отделении, криминалистика занимала в общем бюджете времени 837 часов, 54 или 75%. в основном практических занятий. Безусловно, обращает на себя внимание факт концентрированного, глубокого и объемного изучения криминалистики в системе профессиональной подготовки. Это подтверждается программой по криминалистике для школ, курсов и командирской учебы милиции на 1939-40 годы. Все это обеспечивало подготовку профессиональных устойчивых кадров, способных активно и результативно раскрывать, расследовать и предотвращать преступления. Даже во время Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.) в один из сложнейших периодов, переживавших страной, был издан приказ Народного комиссара обороны №357 от 12 ноября 1942 года с объявлением Инструкции органом дознания Красной Армии. В приказе содержится следующее требование: «Командирам войсковых частей и соединений изучить самим и обеспечить изучение настоящей инструкции всем начальствующим составом Красной Армии (пункт 2)». Наряду с организационными вопросами, основное содержание Инструкции посвящено практике некоторых следственных действий и методическим указаниям по расследованию отдельных видов воинских преступлений. В послевоенные годы криминалистику изучали в средних специальных школах милиции, в юридических вузах, на курсах повышения квалификации. Так, согласно Программе и тематическому плану для вузов МВД СССР, в 1985 году, криминалистике отводилось 280 часов, из них: лекции -106 часов, семинары – 26 часов, практические и лабораторные -148 часов. К этому надо добавить, что слушателями вузов МВД в те годы были сотрудники органов внутренних дел, уже имеющие среднее юридическое образование и стаж следственной или оперативной работы не менее трех лет. Библиотеки учебных заведений МВД были полностью обеспечены учебной и методической литературой. Единые программы и методические указания по изучению курса криминалистики подготавливались высококвалифицированными сотрудниками кафедры криминалистики Высшие школы МВД СССР, издавались МВД и в достаточном количестве, рассылались в юридические вузы указанной системы. 55 Все эти материалы были доступны каждому слушателю. На местах, в вузах, уделялось внимание изданию учебнометодических комплексов. Думается, что следовало бы использовать рациональное зерно прошлого для интенсивной подготовки профессионалов в новых условиях. Предложения: 1. Создать авторский коллектив и в первом полугодии 2013 года подготовить и издать на государственном и русском языках «Справочник следователя», содержащий необходимые материалы о работе с объектами-носителями генетических признаков человека; подготовке назначении и проведении генотипоскопической экспертизы. Справочник должен быть компактным, малоформатным («карманным»), чтобы пользоваться им при производстве следственных действий в «полевых» условиях. Кроме того содержание Справочника должно находиться в компьютерной базе данных органа, ведущего уголовный процесс. 2. В новом учебнике криминалистики целесообразно изложить в разделе «следование» в необходимом объеме сведения об объектах-носителях генетических признаков человека и механизме их образования, а так де криминалистические правила и рекомендации работы с такими специфическими объектами. 3. Продолжить инициативу, побуждающую к разработке законопроекта о криминалистическом учете республики Казахстан. Литература: 1. Якимов И.Н. «Практическое руководство к расследованию преступлений» -Москва, 1924, с 139-140. 2. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3т., Т.1., Общая теория криминалистики. – М.: Юрист. 1997, с 245 -250. 3. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. / Под ред. Проф. М.В.Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф.Статкуса. М.: КнаРус, Право и закон, 2003, с 363-367. 56 А.О. Дегтярев, Начальник отделения ОКУ ДВД г. Алматы, подполковник полиции ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ ДНК ЧЕЛОВЕКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. Активное использование средств и методов, разработанных различными науками, в практике раскрытия и расследования преступлений в настоящее время становится одним из наиболее результативных направлений борьбы с преступностью. Объекты биологического происхождения широко используются как источники розыскной и доказательственной информации. Они фигурируют в процессе доказывания по делам об убийствах, изнасилованиях, разбойных нападениях, грабежах и т. д. Именно эти виды преступлений практически невозможно эффективно расследовать и раскрывать без использования современных возможностей биологических экспертиз. Так, применение высокоэффективных методов ДНК-анализа позволяет уже сегодня решать поставленные перед экспертами идентификационные задачи на уровне индивидуальной идентификации. В последние время на территории Казахстана достаточно сложно складывается криминогенная ситуация, растет количество преступлений террористического характера. Распространение получило применение взрывных устройств, похищение людей. Нередки случаи убийств похищенных лиц с последующим сокрытием трупов и других следов преступления. Преступники принимают все меры усложняющие опознание данных лиц при нахождении: срезают кисти рук, обезображивают лицо, сжигают, помещают в раствор извести. В этой связи основным вопросом экспертного исследования становится установление личности погибших, что возможно только с применением молекулярно-генетических методов исследования. Непосредственно в системе органов внутренних дел: в оперативно-криминалистическом департаменте МВД, оперативнокриминалистических управлениях некоторых регионов, организованы лаборатории по производству данных видов исследова- 57 ний. В ДВД г. Алматы исследования проводятся с 2006 года на высокотехнологичном оборудовании «Applied Biosystems». В настоящее время основной задачей данной лаборатории является создание ДНК учетов и формирование базы данных ДНК лиц задержанных по подозрению в совершении тяжких преступлений. При наличии соответствующей базы данных, поиск лица, являющегося возможным источником происхождения изъятого биологического объекта, может осуществляться и при отсутствии сравнительных образцов – сопоставлением генетических признаков исследуемого объекта и хранящихся в базе данных ДНК подучетных лиц. Массив ДНК также может пополняться внесением информации о генетических признаках объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений. В этом случае появляется возможность сопоставить результаты генотипоскопических экспертиз по отдельным эпизодам и таким образом установить связь между преступлениями, а при наличии результатов анализа сравнительного образца, полученного от лица, подозреваемого в совершении определенного преступления, можно установить причастность этого лица к другим преступлениям, информация о которых уже есть в базе. Одним из наиболее важных вопросов, которые необходимо решить на первом этапе создания баз данных является определение круга лиц, подлежащих генетическому учету. Наиболее рациональным путем решения проблемы представляется формирование базы данных в первую очередь по тем категориям лиц и по тем видам преступлений, по которым использование накопленных данных уже на начальном этапе позволит получить положительный результат. Методы ДНК-анализа применяется в экспертнокриминалистической практике США, Канады, Великобритании, Японии, Китая, Ю.Кореи, Сингапура, Таиланда и других стран. Самый большой банк данных ДНК в мире – Национальная база Великобритании, которая учреждена в 1995 году и содержит 2,7 млн проб. В ней хранится информация о ДНК не только осужденных, но и подозреваемых в совершении преступлений. По данным британских криминалистов, еженедельно раскрывается до 2 тысяч преступлений, по которым с места происше- 58 ствия изымался генетический материал. Данный вид экспертизы позволил значительно повысить раскрываемость таких видов преступлений, как квартирные кражи, грабежи, угоны автомашин — всего 90% раскрытых дел. С 1998 года обсуждается вопрос о введении генной паспортизации всего населения. Процент раскрытия преступлений без использования метода ДНКанализа составлял 13%, с использованием ДНК-анализа – 31%, а с использованием ДНК-анализа и базы данных ДНК уже – 60%. По данным английских криминалистов с помощью созданной базы данных ДНК в Великобритании, содержащей в настоящее время информацию о порядка 6 млн. генотипов, уже сегодня еженедельно раскрывается до 850 преступлений, по которым с места происшествия изымался генетический материал. Использование базы данных ДНК (фактически генетического криминалистического учета) в Великобритании позволило не только значительно увеличить общий процент раскрываемости, но и раскрыть дела, считавшиеся долгое время бесперспективными. В США Национальная база данных по генетической информации создана в 1998 году. К 2002 году в ней хранилось более 800 тысяч генотипов. Учету подлежат лица, осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В базе данных Исландии содержатся генотипы всего населения страны (около 300 тысяч человек). Рассматривая опыт стран ближнего зарубежья, можно отметить, что в России в 2008 году Госдума приняла Закон «О государственной геномной регистрации в РФ». По этому закону создана федеральная база данных ДНК, содержащая информацию об осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, за преступления против половой неприкосновенности, а также о неопознанных трупах и о биологических следах, изъятых с мест совершения преступлений. Подразделениями ДВД г. Алматы ежедневно производится постановка на комплексный криминалистический учет лиц задержанных по подозрению в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В процессе постановки специалист-биолог делает на стерильный ватный тампон соскоб с внутриротовой полости подучетного лица, после чего в лабораторных условиях 59 выделяется ДНК человека, данные регистрируются и помещаются в массив. Подразделения полиции зарубежных стран, в том числе Интерпол, неоднократно направляют в адрес МВД РК запросы о проверке ДНК лиц и неопознанных трупов, личности которых не установлены. И идентификация данных лиц могла бы быть успешной при ведении массового учета ДНК, не только лиц задержанных за совершение преступлений, а каждого гражданина Республики Казахстан. Тем более, что в мире криминалистический ДНК-анализ признан одним из самых перспективных направлений развития судебных экспертиз, а его результаты являются на сегодняшний день самым надежным доказательством. Рассматривая использование ДНК информации в качестве доказательств по уголовным делам, необходимо отметить, что работа со следами биологического происхождения довольно трудоемка, требует знания специфических правил изъятия и хранения. Их общей особенностью является склонность к разрушению под влиянием временных факторов и воздействием внешней среды (свет, тепло и т. д.) Процесс разрушения (в том числе гниения) идет достаточно быстро и затрагивает целостность самого объекта, его клеток и даже молекул (например, белков, в том числе ДНК), делая объект непригодным для анализа. Учитывая специфику изъятия и упаковки следов биологического происхождения, целесообразно привлечение специалиста биолога для обнаружения фиксации и изъятия данных следов. Следует отметить, что лицо, производящее осмотр места происшествия или каких-либо предметов вне биологической лаборатории, может лишь высказать предположение о наличии объектов (следов) биологического происхождения. Данные предположения выдвигаются на основании логической, зрительной, тактильной оценки или по результатам использования средств предварительного обнаружения. Специалистами ОКУ ДВД г. Алматы в рамках оперативных проверок производились также ряд исследований, результаты которых имели положительный вывод. Так, например, при обнаружении сгоревшей автомашины с двумя обгоревшими тела- 60 ми в салоне, были взяты образцы мышечной ткани обоих трупов. Опознать по признакам внешности и сопутствующим признакам не представилось возможным. Однако установлен владелец автомашины и его шофер. У детей владельца и водителя были взяты образцы крови, выделена высокомолекулярная ДНК, и при сравнении было установлено, что трупы принадлежали этим лицам. Также, в ходе дорожно-транспортного происшествия погибли три человека. В ходе ОМП тела были вне автомашины, установить водителя не представилось возможным. Однако в ходе осмотра на лобовом стекле автомашины, напротив водительского кресла были обнаружены кровь и волосы. У всех пострадавших была выделена ДНК, и в ходе сравнения с ДНК крови и волос обнаруженных на лобовом стекле, было установлено лицо находившееся за рулем во время происшествия и другие обстоятельства дела. Таким образом, методы анализа ДНК оказались чрезвычайно интересны для криминалистики, так как ДНК обладает индивидуальной специфичностью (совпадает только у однояйцовых близнецов), идентична в любой ядросодержащей клетке организма одного человека и неизменна на протяжении всей его жизни. Одним из главных положительных моментов следует отметить то, что при проведении одного исследования можно установить множество признаков, которые позволяют с большой долей вероятности устанавливать происхождение следа от конкретного лица, а также биологическое родство. Кроме того, использование методов анализа ДНК позволяет устанавливать половую принадлежность исследуемых объектов. Развитие и совершенствование методов криминалистического ДНК-анализа способствовало тому, что современная технология исследования ДНК позволяет успешно исследовать: – практически все ткани и биологические жидкости организма человека, содержащие ДНК; – биологические объекты, загрязненные микрофлорой; – микроколичества биологического материала (теоретически возможно исследовать ДНК, выделенную из одной клетки); – смешанные следы. 61 Особенно ценна возможность создания криминалистических учетов, когда необходимо накопление и сохранение данных исследования следов для последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе. Опыт применения ДНК-анализа в практике правоохранительных органов показал его высокую эффективность, поэтому в настоящее время ДНК-идентификация имеет существенный приоритет в практике экспертно-криминалистических служб многих развитых стран мира. Литература: 1. М. Г. Пименов, А. Ю. Культин,С. А. Кондрашов «Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа», Москва, 2001г. 2. Культин А.Ю., Стороженко И.В., Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Криминалистическое исследование STR-локусов ДНК костных останков человека в целях идентификации личности: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2004. ИТОГИ КРУГЛОГО СТОЛА «АКТУАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ И ПЕРСПЕКТИВАМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ В РК» О перспективах использования в Республике Казахстан молекулярно-генетических исследований, благодаря которым удается идентифицировать личность преступников и доказывать их причастность к совершению преступлений, а также о трудностях, связанных с созданием базы данных генетических признаков человека – шла речь в Академии экономики и права (г.Алматы). В работе круглого стола приняли участие известные казахстанские ученые криминалисты, процессуалисты, представители правоохранительных и судебных органов, Центра судебных экспертиз министерства юстиции РК, адвокатского корпуса. Об актуальности уникального метода ДНК-анализа свидетельствует и тот факт, что с его помощью можно эффективно разыскивать без вести пропавших лиц и устанавливать личности неопознанных трупов, идентифицировать жертв авто- и авиакатастроф. В процессе работы были заслушаны доклады и сообщения по актуальным вопросам научного, методического, орга- 62 низационного и правового обеспечения проведения молекулярно-генетических исследований. В ходе обсуждения докладов, в рамках дискуссии участники были единодушны в том, что научный и организационнометодический уровень проведения круглого стола находился на высоком уровне, а материалы по их итогам представляют несомненный интерес не только для узкого круга специалистов, но и для сотрудников правоохранительных органов, государственных и негосударственных учреждений, а также широкой общественности Казахстана. Подводя итог, участники круглого стола отметили: 1.Создать авторский коллектив, подготовить и издать «Справочник следователя», содержащий необходимые материалы о работе с объектами-носителями генетических признаков человека; подготовке назначении и проведении генотипоскопической экспертизы. 2. Для наиболее полного и эффективного использования возможностей криминалистического ДНК-анализа в раскрытии и расследовании преступлений необходимо более широкое взаимодействие сотрудников оперативно-криминалистических подразделений ОВД РК со специалистами Центра судебных экспертиз МЮ РК. 3. Назрела необходимость о подготовки и разработке проекта закона «О государственной геномной регистрации в Республики Казахстан». 63 СОДЕРЖАНИЕ С.Д. Оспанов ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ..................................................................... 3 С.Ю. Алесковский, А.В. Гайдамашев ГЕНЕТИЧЕСКАЯ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗЫ – ЗЛОБОДНЕВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕТРАДИЦИОННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ ................................................................................................... 4 А. А. Аубакирова ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ МОЛЕКУЛЯРНОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ .......... 11 К.Б. Брушковский ВОЗМОЖНОСТИ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ................................................ 16 С. П. Варенникова КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ..................................................................... 28 А.А. Ветринская, Т.С. Лейман АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ ........ 35 А.Я. Гингзбург НЕКОТОРЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ .......................................................................... 48 А.О. Дегтярев ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ ДНК ЧЕЛОВЕКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. ........................................................................................................ 57 ИТОГИ КРУГЛОГО СТОЛА «АКТУАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ И ПЕРСПЕКТИВАМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ В РК» ............................................ 62 64 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: Материалы круглого стола Компьютерная верстка Фоминской Е.Г. Подписано в печать 01.03.2013. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Уч.-изд.л. 4. Тираж 500 экз. Заказ № 101. Цена договорная. Издательство Академии экономики и права 050060, г.Алматы, ул. К.Егизбаева, д.13 Академия экономики и права Отпечатано в типографии Академии экономики и права. 65
