А.А. Раков Объективные признаки преступлений, совершаемых

Примечания
1
2
3
4
См.: Доклад о торговле людьми в странах бывшего Советского Союза. М., 2004.
См.: Уголовный кодекс ФРГ: Пер. с нем. М., 2000. С. 112–139.
См.: Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. СПб., 2001. С. 40–44.
См.: Уголовный кодекс КНР / Науч. ред. А.И. Коробеева. СПб., 2001. С. 163–167.
А.А. Раков
Объективные признаки преступлений,
совершаемых медицинскими работниками
Для того чтобы выделить преступления медицинских работников в сфере здравоохранения в отдельную главу Уголовного кодекса, необходимо определить признаки
состава преступления — объективные и субъективные.
Медицинские работники могут нести ответственность за преступления и против
жизни и здоровья граждан (ст. 105, 109, 111, 112, 118, 121, 122, 123, 124 УК РФ), и против свободы, чести и достоинства личности (ст. 128 УК РФ), и против конституционных
прав и свобод человека и гражданина (ст. 137 УК РФ), и против семьи (ст. 153 УК РФ),
и против здоровья населения и общественной нравственности (ст. ст. 228, 233, 235, 236
УК РФ), и за экологические преступления (ст. 248 УК РФ), и за преступления против
государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления (ст. 290, 293 УК РФ). Что же следует считать объектом преступлений в сфере здравоохранения?
В.А. Глушков предлагает в качестве объекта выделять «общественное здоровье»,
под которым он понимает «не только совокупность характеристик и признаков индивидуального здоровья, но и интеграцию социально-экономических черт, делающих его
жизненно необходимой частью того социального организма, каким является общество.
Видовым объектом преступлений против народного здоровья являются общественные отношения в области здравоохранения в соответствии с принципами государственности, доступности и квалифицированности оказания медицинской помощи, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленным порядком оказания лекарственной помощи»1.
Объективная сторона преступления, совершаемого медицинским работником, —
это акт его внешнего поведения, выражающийся в общественно опасном посягательстве
на охраняемый уголовным законом объект. Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы медицинский работник совершил преступление, ответственность не может наступить за мысли и желания. «Лишь постольку, поскольку я проявляю
себя, постольку я вступаю в область действительности, я вступаю в сферу, подвластную
законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»2.
Объективная сторона преступления, совершаемого медицинским работником, заключает в себе три основных признака: деяние (действие или бездействие), преступное
последствие и причинную связь между ними. Объективная сторона преступлений медицинских работников может быть выражена в форме только действия (аборт, подделка
документов) или бездействия (нарушение правил по борьбе с эпидемиями, обращения с
ядовитыми, сильнодействующими и наркотическими веществами) либо только бездействия (неоказание помощи больному).
Любое преступное деяние медицинского работника посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, причиняя им вред, который в юридической
литературе называется преступным посягательством. В зависимости от наступивших
последствий определяется уголовная ответственность за данное преступление, если та-
117
кая предусмотрена УК РФ и если данное преступление не будет признано малозначительным для квалификации по уголовному законодательству. Так, проанализировав
нормы действующего УК РФ, можно увидеть, что в первых частях статей предусмотрены деяния без наступления вредных последствий, а в частях вторых или третьих статей
установлена повышенная ответственность. Несмотря на зависимость квалификации от
последствий, есть составы, для которых необязательно наступление преступных последствий. Важен сам факт совершения преступных действий.
Причинная связь — это объективная категория, не зависящая от воли и сознания
субъекта. Причинная связь и вина — две одинаково необходимые предпосылки уголовной ответственности. «Эти два понятия находятся друг с другом в тесной внутренней
связи, которая не переходит в их тождество, а является единством двух сторон одного и
того же явления»3.
«Теория, согласно которой причинная связь в уголовно-правовом смысле содержит в себе элемент субъективной виновности, теория, которая, следовательно, не допускает существование причинной связи без вины, не может претендовать на название
теории причинности, а является по существу теорией вины»4.
Связь между причинной связью и виной устанавливается прежде всего тем, что
общественно опасный поступок должен вытекать из психического состояния лица.
По мнению Я.М. Брайнина, из всех трех элементов причинной связи уголовноправовое значение может иметь только деятельность человека, вызвавшая наступление
вредного последствия. Последствия человеческой деятельности могут быть причинно
связаны с ней и при отсутствии вины в деянии лица, как, например, при необходимой
обороне. Из этого следует, что понятие причинной связи в уголовном праве не ставит
условием, чтобы деятельность человека как причина во всех случаях была связана с наступившим результатом исключительно виной5.
Такие ситуации возникают при рассмотрении проблемы врачебной ошибки в условиях действия обоснованного риска6.
Б. работала заведующей гинекологическим отделением, акушером-гинекологом и
имела по этой специальности высшую категорию. При проведении в плановом порядке
гинекологической операции И. врач обнаружила выраженный спаечный процесс в
брюшной полости, а в малом тазу — заполненную жидкостью капсулу. При усечении
этой капсулы и удалении ее содержимого вместе с левой маточной трубой, представлявшей собой стенки капсулы, Б. пересекла левый мочеточник И. Это привело впоследствии к прекращению нормального оттока мочи из левой почки, что обусловило атрофию почечной ткани и полное прекращение функций левой почки И. В связи с этим была проведена операция по поводу удаления левой почки, что повлекло за собой тяжкий
вред здоровью.
Приговором Асбестовского городского суда Б. по ч. 1 ст. 114 УК РСФСР оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. При операции предварительный
диагноз (киста левого яичника) не подтвердился. У И. было обнаружено другое заболевание — обширный спаечный процесс в нижнем отделе брюшной полости, а в области
малого таза слева заполненное жидкостью ограниченное замкнутое пространство («мешок»). Поэтому и было произведено удаление содержимого мешка и левой маточной
трубы, представлявшей одну из стенок этого мешка. Необходимость этих удалений соответствовала возникшей ситуации. Органы предварительного следствия ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении не
указали, в какой форме выразилась вина Б. в части повреждения мочеточника и какие
конкретно методические или технические ошибки при совершении операции она допустила. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Б. проявления
небрежности или иного ненадлежащего выполнения обязанностей хирурга.
118
Мочеточник был пересечен вследствие обширного спаечного процесса и нарушения нормального анатомического взаимоотношения органов и тканей в области малого
таза потерпевшей. Возможность избежать повреждения мочеточника зависела не только
от квалификации, опыта, оперативной техники врача, но и от распространенности патологического процесса. Таким образом, обстоятельства, при которых потерпевшей И.
была удалена почка, дали основание суду сделать вывод, что Б. не могла и не должна
была предвидеть повреждение мочеточника. Действия хирурга не выходили за пределы
обоснованного профессионального риска7.
В судебной практике встречаются случаи с суждениями о возможности благоприятного исхода лечения больного с различной степенью вероятности. Например, при
своевременной диагностике и оперативном вмешательстве, возможно, жизнь потерпевшей была бы спасена. Так, по уголовному делу в отношении У. установлено, что потерпевшая умерла в больнице от сепсиса. По мнению адвоката, сепсис мог быть вызван
плохим медицинским обслуживанием. Адвокат полагал, что нет причинной связи между действиями подсудимого и смертью потерпевшей. У. совершил поджог квартиры,
потерпевшей были причинены термические ожоги лица и тела. От сепсиса указанных
термических ожогов потерпевшая скончалась в больнице8. Однако экстренное хирургическое вмешательство и надлежащее послеоперационное лечение не всегда могут предотвратить сепсис.
Большое теоретическое и практическое значение для квалификации преступления,
совершаемого медицинским работником, имеет установление причинной связи между
общественно опасным деянием медицинского работника и наступившими в результате
этого последствиями. Подтверждением этого служит следующий пример. Больному с
послеоперационным перитонитом было перелито 100,0 мл иногруппной крови, по поводу чего родственники умершего требовали привлечь к уголовной ответственности врача, перелившего иногруппную кровь. Когда диспозиция уголовно-правовой нормы предусматривает наступление общественно опасных последствий, то необходимо установить причинно-следственную связь. Однако смерть наступила от перитонита, в связи с
чем непосредственной причинной связи между переливанием крови и смертью больного следственные органы и суд не установили, а поэтому уголовное дело по отношению к
врачу, перелившему иногруппную кровь, было прекращено9.
Прежде чем решать вопрос о причинной связи между действием (бездействием)
медицинского работника и неблагоприятным исходом, необходимо установить непосредственную причину смерти или существенного ущерба здоровью больного.
Установление причинной связи объективной стороны преступлений в области
здравоохранения представляет определенную сложность. Великий русский физиолог
И.П. Павлов указывал: «Даже при выполнении «Lege artis» лечебных мероприятий возможно наступление неблагоприятных последствий для жизни и здоровья больного»10.
Поэтому при расследовании такого правонарушения необходимо проведение высококвалифицированной медицинской экспертизы. В преступлениях, совершаемых медицинскими работниками, нередко встречается случайная связь между деяниями и наступившими последствиями. Ошибка в установлении причинной связи ведет к необоснованному осуждению.
Примечания
1
2
3
4
См.: Глушков В.А. Ответственность за преступления в сфере здравоохранения. Киев, 1987. С. 7.
См.: Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е
изд. Т. 1. С. 3.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С.220.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 300.
119
5
6
7
8
9
10
См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
С.211.
См.: Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах общей и особенной частей отечественного уголовного права. СПб., 2003. С. 39.
Архив Свердловского областного суда. 1996. Д. № 44у-849.
Там же. 2002. Д. № 2-260.
См.: Судебная практика по уголовным делам: Тем. сб. М., 1995. С. 122.
Павлов И.П. Полное собрание сочинений. М., 1948. Т. 3. С. 20.
А.С. Курманов
Причины совершения незаконной охоты
Одной из целей уголовного законодательства должна быть разработка механизма
предупреждения преступлений. Однако, не зная причин какого-либо явления, очень
сложно эффективно проводить профилактические мероприятия, поскольку предупреждение и есть устранение причин и условий, способствующих его возникновению.
На общие причины экологических преступлений указывали многие исследовате1
ли . Причины же браконьерства криминологи обходили своим вниманием. Конечно, в
отдельных работах они упоминались2, но при этом данные причины не были сведены в
определенную систему.
Анализируя обстоятельства, способствующие совершению браконьерства, видно,
что оно порождается как общими для всех экологических преступлений, так и специфическими причинами.
Общие причины экологической преступности коренятся в сфере противоречий,
возникающих при взаимодействии человека и природы: 1) между человеком как частью
природной среды и природой в целом; 2) между социальными потребностями и возможностями общества в сфере познания закономерностей развития окружающей среды,
экологической культурой и экологическим воспитанием; 3) между производственными
и экологическими отношениями, в частности между положением природных ресурсов
как сырьевой базы, экономикой и экологией; 4) между производственными силами и
производственными отношениями, например, природными ресурсами как объектами
различных форм собственности и сложившимися способами их использования, присвоения, между целями предпринимательства и природоохраны; 5) между обществом и
иными социальными субъектами, включая индивидуумов как самостоятельных природопользователей; 6) между экологическим сознанием субъектов экологической детерминации и целями общества в деле охраны природы3.
Указанные противоречия представляют собой сложные социальные процессы, которые в условиях неблагоприятного экономического развития создают устойчивые
предпосылки для совершения браконьерства и иных экологических преступлений.
Так, экономические причины заключаются в резком снижении уровня жизни, которое сопровождается безработицей, невыплатой заработной платы, утратой возможности бесплатного лечения и т.п. Именно из-за этих причин, как отмечают криминологи,
браконьерство получило широкий масштаб4. Совершающие эти преступления лица, потеряв легальные источники существования в результате экономических трудностей,
часто идут на это вынужденно (в основе незаконной охоты в 65 % случаев лежали корыстные мотивы).
К общим причинам и условиям, влекущим распространение данного вида правонарушений, можно отнести имеющую место неблагоприятную социальную среду, отрицательно влияющую на формирование личности и приведшую к антиобщественной установке. Большинство этих деяний совершается из личных корыстных побуждений,
обусловленных устойчивыми частнособственническими тенденциями. Благоприятству120