Теоретические и прикладные аспекты - My

Теоретические и прикладные
аспекты использования
специальных знаний в уголовном
и гражданском судопроизводстве
научно-практическое пособие
Москва
«Книга по Требованию»
Эта книга является репринтом оригинала, который мы создали специально для Вас,
используя запатентованные технологии производства репринтных книг и печати
по требованию.
Сначала мы отсканировали каждую страницу оригинала этой редкой книги на профессиональном оборудовании. Затем с помощью специально разработанных программ мы
произвели очистку изображения от пятен, клякс, перегибов и попытались отбелить
и выровнять каждую страницу книги. К сожалению, некоторые страницы нельзя вернуть
в изначальное состояние, и если их было трудно читать в оригинале, то даже при цифровой реставрации их невозможно улучшить.
Разумеется, автоматизированная программная обработка репринтных книг – не самое
лучшее решение для восстановления текста в его первозданном виде, однако, наша
цель – вернуть читателю точную копию книги, которой может быть несколько веков.
Поэтому мы предупреждаем о возможных погрешностях восстановленного репринтного издания. В издании могут отсутствовать одна или несколько страниц текста, могут
встретиться невыводимые пятна и кляксы, надписи на полях или подчеркивания
в тексте, нечитаемые фрагменты текста или загибы страниц. Покупать или не покупать
подобные издания – решать Вам, мы же делаем все возможное, чтобы редкие и ценные
книги, еще недавно утраченные и несправедливо забытые, вновь стали доступными
для всех читателей.
Авторы
Некрасов С. Ю., канд. юрид. наук, заведующий кафедрой
гражданско-правовых дисциплин Восточно-Сибирского филиала
Российской академии правосудия.
Орлов Ю. К., д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ,
профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской
государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
Панкевич Л. Л., зам.зав. отделом теоретических и практических
проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Российской академии правосудия.
Тушканова О.В., зам. начальника отдела компьютерных экспертиз и технологий ЭКЦ МВД России.
Перепечина И. О., д-р мед. наук, профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Пискарева Т. В., Шляхецкая Н. А., Задарновский А. Л., ГУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Пискунова Е. В., аспирантка Российской академии правосудия.
Полянская В. А., канд. психол. наук, доцент кафедры криминалистики и судебных экспертиз Юридического института Иркутского государственного университета.
Проскурин В. Н., начальник ГУЗ «Иркутское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы».
Самищенко С. С., канд. мед. наук, д-р юрид. наук, профессор,
заведующий кафедрой «Уголовное право, процесс и криминалистика».
Солодун Ю. В., д-р мед. наук, профессор, преподаватель кафедры
уголовно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского филиала
ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Тишутина И. В., канд. юрид. наук, докторант ФПНиНПК (Московский университет МВД России).
Чуркин Р. А., адъюнкт Московского университета МВД России.
Шумилина Н. Ю., судья Иркутского областного суда.
Ялышев С. А., д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры
уголовно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской академии правосудия.
Содержание
Предисловие
Раздел I. Теоретические, организационные и процессуальные проблемы
судебной экспертизы
Актуальные проблемы экспертизы в современном уголовном
процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Проблемы негосударственной судебно-экспертной
деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Современные судебно-экспертные технологии в условиях
действующего уголовно-процессуального законодательства.
Проблемы использования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Судебная экспертиза в арбитражном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Назначение судебных и досудебных бухгалтерских
и экономических экспертиз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Использование специальных знаний в обеспечении судебного
рассмотрения гражданских дел, связанных со строительством,
эксплуатацией зданий и инженерных сооружений . . . . . . . . . . . . . 43
Особенности судебных разбирательств по «врачебным» делам . . . 50
Особенности использования специальных медико-правовых
познаний при досудебном и судебном судопроизводстве
по «врачебным делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Проблемы производства судебной налоговой экспертизы . . . . . . . 56
Особенности организации и производства судебных экспертиз
в районах вооруженного конфликта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Роль судебной экспертизы в процессе доказывания . . . . . . . . . . . . 69
Оценка степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Назначение и производство судебно-экономических
экспертиз в гражданском судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Исследование и оценка заключения эксперта
в гражданском процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
6
Содержание
Почерковедческая и техническая экспертизы документов:
проблемы назначения и производства в досудебном
и судебном производстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Автотехническая экспертиза: проблема назначения
и производства в досудебном и судебном производстве . . . . . . . . . 95
Назначение и производство судебно-психиатрической
экспертизы на предварительном следствии;
принципы уважения чести и достоинства личности,
неприкосновенности личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
К вопросу об использовании специальных познаний
в расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел
о нарушении авторских и смежных прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
К вопросу о целесообразности назначения
судебно-психологических и комплексных судебных
психолого-психиатрических экспертиз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Заведомо ложные заключения судебно-медицинской
экспертизы: некоторые теоретические и практические
аспекты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Судебная практика Иркутского областного суда по вопросам
назначения и производства экспертизы на стадии рассмотрения
уголовных дел в суде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Раздел II. Современные возможности
и методические проблемы судебной экспертизы
Особенности проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
в условиях компьютерной обработки данных (КОД)
хозяйственного учета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Возможности судебно-медицинской экспертизы
при определении тяжести причиненного вреда здоровью
в случаях насилия в семье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Современные проблемы судебно-экспертных исследований
документов, удостоверяющих личность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Современные возможности судебной экспертизы
в гражданском судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Судебно-медицинская экспертиза по делам о нарушении
медицинским персоналом своих профессиональных
и должностных инструкций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Использование возможностей судебной искусствоведческой
экспертизы при расследовании уголовных дел . . . . . . . . . . . . . . . . 173
7
Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний
в уголовном и гражданском судопроизводстве
Комплексная судебная психолого-психиатрическая
экспертиза по делам о защите прав и интересов детей . . . . . . . . . 178
Судебно-медицинская экспертиза тяжести причиненного
вреда здоровью в случаях психической травмы. . . . . . . . . . . . . . . . 183
Особенности получения сравнительных образцов
биологического происхождения для проведения экспертиз
по ДНК-тестированию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Раздел III. Криминалистические проблемы расследования
преступлений
Применение возможностей биллинга в расследовании особо
тяжкого преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Некоторые вопросы производства выемки
при расследовании налоговых преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Предъявление для опознания в судебном заседании
по делам о кражах, грабежах и разбоях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Классификация свойств и признаков личности
в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Вопросы участия психолога в качестве специалиста
в судебно-следственной практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
О необходимости привлечения сведущих лиц
к производству следственных действий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Становление и развитие биометрической идентификации
человека в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
К вопросу об информационном обеспечении
социально-правового контроля над организованной
преступной деятельностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
О некоторых проблемах криминалистического обеспечения
судебного следствия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Ситуационный анализ и диагностика конкретных
обстоятельств и условий причинения травмы
по судебно-медицинским объектам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Послесловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Приложение. Постановление пленума Верховного Суда
Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Предисловие
Успешность правовой реформы неразрывно связана с внедрением в судопроизводство достижений современной науки и техники,
одним из основных проводников которых является судебная экспертиза как процессуальная форма использования специальных
знаний для получения значимых доказательств. Именно значение
заключения эксперта как источника доказательств определяет то
внимание, которое уделяется вопросам производства судебной
экспертизы учеными в области уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, а также следователями и судьями.
Проблемы производства судебных экспертиз обусловлены теми
требованиями, которым должно удовлетворять заключение эксперта, формируемое в процессе производства судебной экспертизы
как доказательство в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Можно выделить две основные проблемы. Первая заключается
в объективной сложности оценки достоверности заключения эксперта с точки зрения научности проведенного исследования с использованием специальных знаний, которыми субъекты назначения экспертизы сами не обладают. Поэтому информация о новых
возможностях судебных экспертиз, решаемых задачах и используемых методах, содержащаяся в ряде публикуемых в данном сборнике статей, представляет практических интерес для оценки научной
обоснованности выводов заключения эксперта.
Вторая проблема связана с недостаточно полной организационнопроцессуальной регламентацией судебной экспертизы, аспекты
совершенствования которой обсуждались авторами представленных материалов. Это имеет значение для оценки допустимости доказательств, полученных при судебно-экспертном исследовании.
9
Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний
в уголовном и гражданском судопроизводстве
Специальные знания имеют большое значение и на этапе собирания доказательств. Криминалистические аспекты использования специальных знаний также рассматриваются в данном
сборнике.
Особенность представленных материалов в том, что среди авторов публикуемых материалов много практических работников юстиции, которые делятся своими проблемами, связанными
с производством судебной экспертизы, и предлагают пути их решения. Рассматриваются вопросы, возникающие при назначении
и производстве отдельных видов экспертиз, связанные с использованием различных форм специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве, а также вопросы, касающиеся криминалистических аспектов расследования преступлений.
Настоящее издание составлено по материалам выступлений на
международной научно-практической конференции, проходившей
в Российской академии правосудия («Уголовно-процессуальное
законодательство в современных условиях». Москва, 13–14 апреля 2010 г.), и на научно-практических семинарах ВосточноСибирского филиала Российской академии правосудия («Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний
в Российском судопроизводстве». Иркутск, 17–19 июня 2009 г.;
«Теоретические и прикладные аспекты производства судебной
экспертизы в российском гражданском судопроизводстве». Иркутск, 27 апреля 2010 г.).
10
Раздел I
Теоретические, организационные
и процессуальные проблемы судебной
экспертизы
Орлов Ю. К.
профессор кафедры
уголовно-процессуального права
Московской государственной юридической
академии им. О. Е. Кутафина, д-р. юрид.
наук., профессор, заслуженный юрист РФ
Актуальные проблемы экспертизы в современном
уголовном процессе
В настоящее время в практике производства судебных экспертиз в уголовном процессе возник ряд вопросов, которые требуют
разъяснений Верховного Суда РФ. По этим вопросам суды принимают разные решения, что чревато экспертными и судебными
ошибками, а также нарушениями прав участников судопроизводства, включая самих экспертов.
Последние разъяснения высшего судебного органа по вопросам судебной экспертизы в уголовном процессе содержались в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.
№ 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее — постановление от 16.03.71). Однако за почти четыре десятилетия полностью обновилось российское законодательство, регулирующее
производство судебной экспертизы. Практическое применение
положений, содержащихся в указанном постановлении, в настоящее время сопряжено с немалыми трудностями (одни из них уже
не соответствуют действующему российскому законодательству,
другие требуют уточнений и пр.).
В разъяснениях Верховного Суда РФ нуждаются, на наш взгляд,
следующие вопросы:
11
Раздел I. Теоретические, организационные и процессуальные проблемы судебной
экспертизы
Вопрос, касающийся попыток оспорить и пересмотреть экспертное заключение за рамками того дела, по которому проводилась данная судебная экспертиза.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Оно оценивается судом по общим правилам, в совокупности с другими доказательствами и кладется в основу принимаемого решения. Данная судом оценка заключения эксперта
может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым решением суда при его обжаловании в установленном законом порядке. Однако в последнее время все большее распространение получает практика обжалования сторонами действий
эксперта за рамками производства по тому делу, по которому
проводилась данная экспертиза, с целью добиться признания
этих действий неправомерными. Реализуется это путем подачи
жалобы в органы предварительного расследования или посредством предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. В последнем случае в качестве ответчика выступает эксперт и/или судебно-экспертное учреждение. Делается это либо
«параллельно» с еще не оконченным производством по делу, по
которому проводилась экспертиза, либо уже после окончания
указанного производства, когда по нему вынесено решение судом первой инстанции, а также кассационной и даже надзорной
инстанции.
Основаниями подачи таких жалоб и исковых заявлений чаще всего
являются:
ƒ оспаривание обоснованности заключения эксперта (полнота
проведенного исследования, надежность примененных методик
и т.п.);
ƒ достаточность и качественность представленных эксперту
объектов и материалов;
ƒ компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела;
ƒ на действия экспертов-психиатров исковые заявления (жалобы) часто подаются в порядке защиты чести и достоинства и возмещения ущерба, который якобы был причинен неправомерными
действиями экспертов, а также в порядке «снятия психиатрического диагноза», содержащегося в экспертном заключении, и «психиатрической реабилитации».
12
Орлов Ю. К. Актуальные проблемы экспертизы в современном уголовном процессе
И хотя такого рода попытки сторон оспаривания экспертного
заключения за рамками того дела, по которому оно было получено,
являются явно незаконными, следственными органами и судами
такие обращения принимаются и по ним производятся соответствующие проверки и даже выносятся решения. Такая практика,
отнимающая как у экспертов, так и у руководителей судебноэкспертных учреждений много времени и сил, чревата принятием
незаконных решений. К сожалению, уже имеются случаи, когда на
экспертов-психиатров судом накладывались гражданско-правовые
санкции (например, за причиненный подэкспертному моральный
вред только потому, что эксперты пользовались материалами дела,
содержащими, по мнению заявителя, сведения, порочащие его
честь и достоинство). Положение ответчиков усугубляется еще
и тем, что по делам о защите чести и достоинства нет срока исковой давности и потому иски к эксперту или судебно-экспертному
учреждению могут быть предъявлены спустя много лет после производства экспертизы.
Кроме того, подобные жалобы и иски нередко используются как
средство давления на экспертов, нарушая тем самым гарантированную им законом независимость.
Полагаем, что такого рода «параллельная» проверка и оценка
экспертного заключения за рамками того дела, по которому оно
получено, совершенно недопустима. Следственные органы и суды
не должны принимать подобные обращения сторон, а обязаны
разъяснять заявителям, что с такими вопросами они могут обращаться только в тот орган, в производстве которого находится
дело, а после принятия решения — в порядке его обжалования
в соответствующий вышестоящий орган в установленном законом
порядке.
Способ проведения экспертизы (путем амбулаторного или стационарного обследования) входит в компетенцию эксперта, но если
судом назначена стационарная экспертиза, то эксперты не могут
ограничиться проведением амбулаторной (п. 7 Постановления от
16.03.71).
Указанное положение в той части, где речь идет о компетенции эксперта, не соответствует действующему законодательству,
поскольку согласно ст. 203 УПК помещение лица, подвергаемого
экспертизе (испытуемого), в медицинский или психиатрический
13
Раздел I. Теоретические, организационные и процессуальные проблемы судебной
экспертизы
стационар производится только органом, назначающим экспертизу. В компетенцию эксперта, равно как и в компетенцию руководителя судебно-экспертного учреждения, вопрос о помещении
испытуемого в стационар не входит.
Положение о том, что при назначении стационарной экспертизы эксперты не вправе ограничиться производством амбулаторной, сомнений не вызывает.
Вопросы, связанные со сроками пребывания испытуемого в стационаре. Лицо может быть помещено в медицинский стационар для
производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической
экспертизы на срок до 30 дней (ч. 1 ст. 30 ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в РФ»). При необходимости он
может продлеваться судом по основаниям и в порядке, установленным ч. 2–7 ст. 30 названного Закона.
Относительно указанного 30-дневного срока существуют две
точки зрения, влияющие на характер принимаемых решений. Согласно одной из них, 30 дней — это минимальный срок производства стационарной экспертизы, без которого ее следует считать
несостоявшейся. По нашему мнению, такая трактовка неверна,
а 30 дней надлежит рассматривать как максимально допустимое
время, в течение которого испытуемого можно держать в стационаре, не прибегая к судебной процедуре дальнейшего продления
срока.
Минимальный срок стационарной экспертизы, на наш взгляд,
определяется временем, необходимым, чтобы провести в полном
объеме те исследования, которые требуются для ответа на экспертные вопросы. И если эксперты провели все исследования в более
сжатые сроки (например, в 15 или 20 дней), то необходимость дальнейшего пребывания испытуемого в стационаре отпадает. Более
того, лишнее время, проведенное им в стационаре, нарушает его
права, искусственно затягивает сроки производства экспертизы,
ведет к неоправданной трате средств на ее производство.
Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за
пределы его специальных знаний (п. 11 Постановления от 16.03.71).
Не допускается, в частности, постановка перед экспертом правовых вопросов (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.). Заключенный в скобки
перечень желательно было бы дополнить вопросами относитель-
14