СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ПСИХОЛОГО

64/2009
Вестник Ставропольского государственного университета
Педагогические науки
СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К ПОНИМАНИЮ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
О. Г. Асфаров
MODERN SCIENTIFIC
PSYCHOLOGICAL-PEDAGOGICAL
APPROACHES TO UNDERSTANDING
OF CREATIVE PERSONALITY
Asfarov O.G.
The article deals with the notion “creative
personality” and its interpretation in up-to-date
psychological-pedagogical literature. The principal idea of the article is to cast light on the modern scientific approaches to the understanding of
creative personality which are developed and carried out by native and foreign scholars in the
sphere of psychology and education science.
Key Words: personality, creativity, creative
personality, giftedness, personality development.
Статья посвящена понятию «творческая
личность», его трактовке в современной
психолого-педагогической литературе. Основная идея статьи – раскрыть современные
научные подходы к пониманию творческой
личности, разрабатываемые и реализуемые
как отечественными, так и зарубежными
учеными в области психологии и педагогики.
Ключевые слова: личность, творчество,
творческая личность, одаренность, развитие
личности.
УДК 378
Современные требования, предъявляемые обществом и государством к системе
профессионального образования, обусловливают объективную необходимость уделения большого внимания не только процессу
собственно профессиональной подготовки
будущего специалиста, но и процессу формирования у него определенных личностных
качеств, способствующих более полному
раскрытию и совершенствованию качеств
профессиональных. Важной задачей учреждений профессионального образования всех
уровней становится подготовка конкурентоспособной, компетентной личности специалиста, одной из характеристик которой является способность к созданию новых образцов продуктов и профессиональных действий посредством творчеству. Это делает
важным вопрос трактовки понятия «творческая личность» применительно к современному
уровню
развития
психологопедагогической науки (как отечественной,
так и зарубежной) и социальным запросам
общества, обусловливаемым спецификой современного уровня его социального развития.
С психологической точки зрения личность – это «феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием; это саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и
действий, складывающихся в процессе
онтогенеза» (3).
33
Асфаров О. Г.
Современные научные психолого-педагогические подходы к пониманию творческой…
Современный педагогический словарь
рассматривает личность с позиции «человека как участника историко-эволюционного
процесса, выступающего носителем социальных ролей и обладающего возможностью
выбора жизненного пути, в ходе которого он
преобразует природу, общество и самого
себя» (1).
Общественные науки рассматривают
личность как особое качество человека, приобретаемое им в процессе совместной деятельности и общения. С точки зрения философии личность – это основная общественная ценность, сущностью которой является
способность к самореализации, самоопределению
и
продуктивной
творческой
деятельности.
Анализ теорий личности должен, несомненно, начинаться с концепций человека,
разработанных такими великими классиками, как Гиппократ, Платон и Аристотель.
Адекватная оценка также невозможна без
учета того вклада, который осуществили
десятки мыслителей, например: Аквинат,
Вентам, И. Кант, Д. Локк, Ф. Ницше, Н. Макиавелли, которые жили в промежуточную
эпоху и чьи идеи можно отследить в современных представлениях.
Позже многие философы также исследовали, что составляет сущность личности
человека, каковы необходимые и существенные условия ее формирования и развития, каковы характеристики ее основных
проявлений. Среди них – М. М. Бахтин,
Г. В. Ф. Гегель, Э. В. Ильенков, Г. Маркузе,
М. К. Мамардашвили, В. В. Розанов,
А. М. Руткевич, В. С. Соловьев, Л. С. Франк,
Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. Шелер и др.
Проблема становления и развития
личности представлена в трудах педагогов
(В. И. Загвязинского, Ю. Н. Кулюткина,
А. К. Марковой, В. А. Сластенина, В. В. Серикова и др.). Мировоззрение личности и
его структура рассматривались философами,
психологами, педагогами (Р. А. Арцишевским, В. И. Блохиным, Л. Н. Боголюбовым,
А. И. Бычковым, К. Е. Зуевым, Г. В. Клоковой, В. А. Морозовым, Э. И. Моносзоном,
В. В. Орловым, К. Г. Рожко, В. Ф. Черноволенко и др.).
34
Глубоко и всесторонне изучали проблему личности и индивидуальности как
отечественные, так и зарубежные психологи,
например, А. Г. Асмолов, Б. Г. Ананьев,
В. К. Вилюнас, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубенштейн,
В. И. Слободчиков, П. Фресс и др.).
За рубежом традиция клинического
наблюдения, начиная с Шарко (J. Charcot) и
Жане (P. Janet) и, что более важно, включая
Фрейда (S. Freud), Юнга (С. G. Jung) и МакДугалла (W. McDougall), определила сущность теории личности более, чем любой
другой отдельный фактор. Этими учеными
личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.
Другое научное направление связано с
гештальтистской традицией и Вильямом
Штерном (W. Stern). Эти теоретики находились под грандиозным впечатлением идеи
целостности поведения и соответственно
были убеждены в том, что частичное или
фрагментарное изучение элементов поведения не может привести к истине. Эта точка
зрения глубоко укоренилась в ныне действующих зарубежных теориях личности.
Выделение экспериментальной психологии в качестве самостоятельного направления стимулировало интерес к тщательно
контролируемому эмпирическому исследованию личности, лучшему пониманию природы теоретических построений и более детальной оценке способов модификации поведения.
При этом, если главные идеи теоретиков личности приходили в первую очередь
из клинического опыта, то психологиэксперименталисты черпали идеи из открытий, совершенных в экспериментальной лаборатории. В то время, как в первых рядах
ранних теоретиков личности мы видим
Шарко, Фрейда, Жане, Мак-Дугалла, в экспериментальной психологии соответствующую роль играли Гельмгольц, Торндайк
(Е. L. Thorndike), Уотсон (J. В. Watson) и
Вундт (W. Wundt). Эксперименталистов
вдохновляли естественные науки, тогда как
теоретики личности оставалось ближе к
клиническим данным и собственным творческим реконструкциям. Одна группа при-
64/2009
Вестник Ставропольского государственного университета
ветствовала интуицию и инсайты, относясь с
долей презрения к тем шорам, которые налагает наука с ее жесткими ограничениями в
отношении воображения и узкими техническими возможностями. Другая поддерживала требования строгости и точности ограниченного исследования и с отвращением относилась к безудержному использованию
клинических суждений и имагинативной
интерпретации.
Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «С–Р» («стимул–реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К.
Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется: в физикализме (переносе законов механики на анализ проявлений личности, например у К.
Левина), в индетерминизме в гуманистической психологии и экзистенциализме.
Значительная часть работ отечественных исследователей ХХ века посвящена
формированию
диалектико-материалистического, марксистко-ленинского, коммунистического или научного мировоззрения
средствами различных учебных предметов.
В российской психологии человека
как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений,
субъектом которых он является. В процессе
взаимодействия с миром активно действующая личность выступает как целое, в
котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность
рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя – индивида и условий социальной среды
(Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев).
Природные свойства и особенности
индивида выступают в личности как социально обусловленные ее элементы. Так, например, мозговая патология обусловлена
биологически, но порождаемые ею черты
характера становятся особенностями личности в силу социальной детерминации. Личность является опосредующим звеном, через
которое внешнее воздействие связано со
своим эффектом в психике индивида
(С. Л. Рубинштейн).
Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид
в совместной с другими индивидами деятельности изменяет мир и посредством этого
изменения преобразует и себя, становясь
личностью (А. Н. Леонтьев).
По мнению отечественных ученых,
личность характеризуется:
– активностью, т. е. стремлением
субъекта выходить за собственные пределы,
расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и
ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. п.);
– направленностью – устойчивой доминирующей системой мотивов: интересов,
убеждений, идеалов, вкусов и т. д., – в которых проявляют себя потребности человека;
– глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной
деятельности групп и коллективов (принцип
деятельностного опосредования);
– степенью осознанности своего отношения к действительности: отношения (по
В. Н. Мясищеву), установки (по Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надирашвили), диспозиции (по В. А. Ядову) и т. п.
Личность как субъект межличностных
отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях,
образующих
единство
(В. А. Петровский):
1) Личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее
качеств: симптомокомплексы психических
свойств, образующих ее индивидуальность,
мотивы,
направленности
личности
(Л. И. Божович), структура характера личности, особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина и т. д.).
2) Личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей,
где взаимоотношения и взаимодействия,
возникающие в группе, могут трактоваться
35
Асфаров О. Г.
Современные научные психолого-педагогические подходы к пониманию творческой…
как носители личности их участников. Тем
самым преодолевается, например, ложная
альтернатива в понимании межличностных
взаимоотношений либо как феноменов
группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое – как личностное (А. В. Петровский).
3) Личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности
других людей, в том числе и за пределами
их наличного взаимодействия, как результат
активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и
аффективно-потребностной сфер личности
других людей (В. А. Петровский).
Сегодня, в ХХI веке, человечество
столкнулось с нарастанием самых различных кризисов – экологического, информационного, культурного, демографического,
национального и др., вынуждающих обращаться к упреждающе адаптационным возможностям образования (А. Запесоцкий,
Г. Зборовский, Н. Кожеурова, Е. Шуклина,
И. Якиманская и др.). Решение этих проблем
предполагает изменение человеческого менталитета, ценностных ориентаций, способов
деятельности, поведения и образа жизни как
в индивидуально личностном, так и в общечеловеческом масштабе (В. И. Белозерцев,
А. В. Бузгалин, Б. Т. Григорьян, П. С. Гуревич, Р. С. Карпинская, И. И. Кравченко,
Н. Н. Моисеев, Э. Фромм, В. Франкл,
Г. И. Швебс, А. Швейцер, К. Г. Юнг, К. Ясперс, Ю. В. Яковец и др.).
В связи с этим возникает необходимость уточнить понятие «творческая личность» и проанализировать существующие
представления о структуре творческой
личности.
Существуют две основные точки зрения на творческую личность. Согласно одной, творческая способность в той или иной
степени свойственна каждому нормальному
человеку. Она так же неотъемлема от человека, как способность мыслить, говорить и
чувствовать. Более того, реализация творческого потенциала независимо от его масштабов делает человека психически нормальным. Лишить человека такой возможности означает вызвать у него невротиче-
36
ские состояния. Некоторые психоневрологи
видят сущность психотерапии в излечении
неврозов путем пробуждения творческих
стремлений человека.
Согласно второй точке зрения, не всякого (нормального) человека следует считать творческой личностью, или творцом.
Подобная позиция связана с другим пониманием природы творчества. Здесь помимо
незапрограммированного процесса создания
нового, принимается во внимание ценность
нового результата. Он должен быть общезначим, хотя масштаб его может быть различным. Важнейшей чертой творца является
сильная и устойчивая потребность в творчестве. Творческая личность не может жить
без творчества, видя в нем главную цель и
основной смысл своей жизни.
Взгляд на креативность как универсальную черту личности человека предполагает определенное понимание творчества.
Творчество предполагается как процесс создания чего-либо нового, причем процесс незапрограммированный,
непредсказуемый,
внезапный. При этом не принимается во
внимание ценность результата творческого
акта и его новизна для большой группы людей, для общества или человечества. Главное, чтобы результат был новым и значимым для самого «творца». Самостоятельное,
оригинальное решение школьником задачи,
имеющей ответ, будет творческим актом, а
самого его следует оценивать как творческую личность.
Как отмечает Г. К. Селевко, согласно
современной
психолого-педагогической
науке, творчество – понятие условное, может выражаться не только в создании принципиально нового, не существовавшего ранее, но и в открытии относительно нового
(для данной области, данного времени, в
данном месте, для самого субъекта) (2).
Некоторые исследователи считают,
что творческой способности как отдельного
образования не существует (А. Маслоу,
Д. Б. Богоявленская и др.).
Другая точка зрения предполагает, что
творчество определяется прежде всего уровнем развития интеллекта и проявляется на
высоком уровне развития любых способно-
64/2009
Вестник Ставропольского государственного университета
стей (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский,
Р. Стернберг). Интеллектуальная одаренность при этом выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творчества. Главную роль в детерминации творчества играют мотивы, ценности и личностные черты.
Третья точка зрения на творческую
способность личности заключается в том,
что ее выделяют как самостоятельный и независимый от интеллекта фактор (Дж. Гилфорд, Я. А. Пономарев).
В соответствии с этим в психологопедагогической науке сложилось несколько
направлений изучения творчества: 1) история изучения проблемы творчества, творческих способностей и творческой деятельности, анализ современного этапа развития
психологии творчества (А. Ю. Козырев,
А. Т. Шумилин, Я. А. Пономарёв, Ю. Ф. Баррон); 2) сущность творчества и творческой
деятельности, составляющие творческого
мышления (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин,
Р. Муни, Р. Тейлор, Э. де Боно, Н. С. Лейтес,
A. M. Матюшкин); 3) развитие творческого
мышления, творческих способностей, связь
психологии творчества с педагогикой
(Л. С. Выготский, А. Н. Лук, Э. де Боно,
Г. Нойнер, С. Л. Рубинштейн).
Я. А. Пономарёв в своих исследованиях отмечает, что в середине двадцатого века
психология и педагогика творчества подошли к новому этапу своего развития. Особенно резкие сдвиги произошли в психологии научного творчества: возрос её авторитет, глубже стало содержание. Она заняла
главенствующее место в исследованиях
творчества. Ученый считает, что условия
для нового этапа развития психологии научного творчества возникли в ситуации научно-технической революции, существенно
изменившей тип социальной стимуляции
научных исследований. Долгое время общество не имело острой практической потребности в психологии творчества, в том числе
и научного.
Другими словами, в науке наметилась
общая тенденция изучения творчества, которая выражается в постепенном движении
от нерасчленённого, синкретичного описа-
ния явлений творчества, от попыток непосредственно охватить все эти явления во
всех их конкретной целостности к выработке представления об исследовании творчества как о комплексной проблеме – в движении по линии дифференциации аспектов,
выявления ряда различных по своей природе
закономерностей, детерминирующих творчество.
Следует отметить, что творчество как
предмет научного исследования обладает
своеобразной спецификой: при попытке
строго научного описания исчезает сам
предмет исследования – неуловимый творческий процесс; с другой стороны, попытка
приблизиться к сокровенной природе творчества может слишком далеко увести от
принятых канонов научности.
Многое здесь зависит от того, как исследователь очерчивает свой предмет исследования – что, собственно говоря, понимается под творчеством. Например, Э. Тейлор,
рассматривая творчество как решение задач,
выделяет шесть групп определений творчества: 1) определения типа «Гештальт», в которых подчёркивается создание новой целостности; 2) определения, ориентированные
на «конечный продукт», или «инновационные» определения, в которых подчёркивается продуцирование чего-то нового; 3) «эстетические», или «экспрессивные» определения, в которых подчёркивается самовыражение; 4) «психоаналитические», или «динамические», определения, в которых творчество определяется в терминах взаимодействия «Я», «Оно» и «Сверх-Я»; 5) определения в терминах «мышления, ориентированного на решение», в которых подчёркивается не столько решение, сколько сам мыслительный процесс; 6) разнообразные определения, не укладывающиеся ни в одну из вышеперечисленных категорий.
П. Торранс, проанализировав различные подходы и определения творчества, выделил следующие типы определений творчества: определения, опирающиеся на новизну как критерий творчества; определения, в которых творчество противопоставляется конформности; определения, включающие процесс.
37
Асфаров О. Г.
Современные научные психолого-педагогические подходы к пониманию творческой…
Сам ученый предлагает определять
творчество как процесс, указывая, что определив творчество как процесс, можно ставить вопросы о том, какого типа личностью
надо быть, чтобы реализовать такой процесс, какая среда ему способствует и какой
продукт получается в результате успешного
завершения этого процесса.
Большое значение имеет возрождение
исходного представления об умственных
способностях и соответственно об умственной одарённости. Как известно, умом традиционно считали в первую очередь не действия на основе подражания или определённого алгоритма (что преимущественно и выявлялось с помощью тестов интеллекта), а самостоятельное приобретение новых знаний,
их открытие, перенос в новые ситуации, решение новых проблем, т. е. творчество
(креативность).
Своим утверждением данное представление в значительной мере обязано исследованием проблем продуктивного мышления в западноевропейской и американской
психологии (М. Вертгеймер, Д. Гилфорд,
К. Динкер, В. Лоуэнфельд, В. Келлер,
К. Коффка, Н. Майер, Л. Секееб, П. Торренс
и др.), в отечественной психологии это направление представлено работами С. А. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, З. И. Калмыковой, Б. М. Кедрова, А. М Матюшкина,
О. К. Тихомирова и др.
Данное научное направление теснейшим образом связывает понятия «творческая
личность» и «одаренная личность», способствуя появлению концепций и научных теорий, интегрирующих их.
Среди современных зарубежных концепций одарённости самой популярной является концепция одарённости Дж. Рензулли. Согласно Дж. Рензулли, одарённость
есть стечение 3-х характеристик: интеллектуальных способностей (превышающих
средний уровень), креативности и настойчивости (мотивация ориентированная на задачу). Кроме того, в его теоретической модели
учтены знания (эрудиция) и благоприятствующая окружающая среда. Данная концепция весьма популярна и активно используется для разработки прикладных проблем. На
38
её основе разработано множество модифицированных вариантов.
П. Торренс в собственной концепции
использует аналогичную триаду: творческие
способности, творческие умения, творческая
мотивация. Разработанные им на основе
собственной концепции одарённости методики диагностики креативности широко
применяются во всём мире при идентификации одарённых детей. Его модель в значительной степени напоминает модель Дж.
Рензулли.
Во многом напоминает идею Дж. Рензулли «Мультифакторная модель одарённости» Ф. Монкса. Он предлагает несколько
иные параметры: мотивацию, креативность
и исключительные способности (внешняя
сторона одарённости).
Другой модифицированный и дополнительный вариант модели Дж. Рензулли
предлагает Д. Фельдхьюсен: состоящее из 3х пересекающихся окружностей (интеллектуальные способности, креативность и настойчивость) ядро должно быть дополнено
«Я – концепцией» и самоуважением.
Существует и модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи.
Согласно этому варианту, в одаренности
выделяются три уровня: генотипический,
психический и фенотипический. На границе
генотипического и психического уровней
располагается триада, аналогичная триаде в
модели Д. Рензулли: креативность, способности выше среднего, мотивация. Таким образом, модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи, подчеркивает
важность и необходимость исключительно
креативности как характеристики творческой личности лишь на первых двух, более
низких уровнях одаренности, тогда как на
высшем уровне необходимо формирование
уже самой творческой личности как многоуровневого интегративного явления.
Соотечественник П. Торренса –
В. Лоуэнфельд одним из первых ввел в научный обиход понятие «творческий интеллект». Под этим подразумевался некий
конгломерат интеллектуальных и творческих способностей. Подтверждение и дальнейшее развитие данная идея нашла в рабо-
64/2009
Вестник Ставропольского государственного университета
тах А. Осборн, Д. Маккиннона, К. Тейлора и
других исследователей. Данные концептуальные модели для решения ряда прикладных
психологических и педагогических проблем.
После того, как была выдвинута идея
о том, что творчество по своей природе отлично от интеллекта, интерес к экспериментальным исследованиям творчества существенно усилился, и количество таких исследований значительно возросло, начиная с
работ Дж. Гилфорда, выдвинувшего концепцию дивергентного мышления.
Проведенные исследования объединяет одно: способность к творчеству определяется как способность создавать нечто новое,
оригинальное.
С нашей точки зрения существенным
в определении творчества является наличие
продукта или способа решения задачи.
В. А. Хеннеси и Т. М. Амабиле указывают,
что, хотя большинство авторов рассматривает творчество как процесс, их определения
чаще всего используют определения продукта как отличительного признака творчества. В большинстве определений творчества такими характеристиками продукта являются новизна и адекватность. Во многих
исследованиях таким «продуктом» является
результат выполнения тестов на креативность; либо – это экспертная оценка продуктов, при этом авторов больше всего беспокоит то, что «большинство исследователей,
как использующих тесты креативности, так
и использующих субъективную оценку продукта, не имеют ясных операциональных
определений». Ученые отмечают, что продукт или идея являются творческими в той
мере, в какой эксперты признают их
творческими.
В целом следует отметить, что проблема творческой личности обладает ярко
выраженным междисциплинарным характером, требующим от исследователя полидисциплинарного, интегративного подхода к ее
рассмотрению. Являясь предметом внимания множества отечественных и зарубежных
ученых различных областей наук (философии, психологии, педагогики и др.) на протяжении всей истории развития науки, понятие «творческая личность» тем не менее не
приобрело единого варианта своего определения. Одни ученые-исследователи рассматривают его в контексте одаренности личности, другие – как абсолютно самостоятельное явление, не связанное с одаренностью и
талантом.
ЛИТЕРАТУРА
1.
2.
3.
Педагогический словарь / под ред. В. И. Загвязинского, А. Ф. Закировой. – М., 2008. –
352 с. – С. 233.
Селевко Г. К. Энциклопедия образовательных
технологий: в 2 т. – М., 2006. – Т. 2. – С. 96.
Словарь практического психолога / сост. С. Ю.
Головин. – Минск, М., 2000. – 800 с. – С. 256.
Об авторе
Асфаров Олег Георгиевич, Государственное
образовательное учреждение среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл», г. Георгиевск
Ставропольского края, преподаватель; соискатель кафедры теории и практики управления образованием, Ставропольского государственного
университета. Сфера научных интересов – творческая личность, формирование и развитие творческой личности, деятельность учреждений системы профессионального образования по формированию и развитию творческой личности.
[email protected]
39