Современные проблемы предпринимательского права
реклама
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Юридический факультет Кафедра «Предпринимательское и корпоративное право» Современные проблемы предпринимательского права Сборник статей научных докладов студентов, аспирантов, магистрантов по итогам научно-исследовательской работы по кафедре «Предпринимательское и корпоративное право» за 2015г. под редакцией доктора юридических наук, профессора Декана Юридического факультета, заведующей кафедрой «Предпринимательское и корпоративное право» Ручкиной Гульнары Флюровны Москва 2015 УДК 346.7 ББК 67 Рецензенты: д.ю.н., профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации – Л.В. Андреева д.ю.н., профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, член-корреспондент РАЕН – Т.В. Закупень к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой «Предпринимательское и корпоративное право» по научной работе Финансового университета при Правительстве Российской Федерации – О.Н. Васильева Современные проблемы предпринимательского права: Сборник научных статей докладов студентов, аспирантов, магистрантов по итогам научно-исследовательской работы по кафедре «Предпринимательское и корпоративное право» за 2015г./ Под ред. д.ю.н., профессора Г.Ф. Ручкиной — Москва: Финансовый университет, 2015. — 145 с. ISBN 8-978-5-8068-0412-0 В издании приведены статьи студентов бакалавриата, магистратуры, а также статьи аспирантов, посвященные актуальным проблемам предпринимательского права, возникающим в свете реформирования законодательства Российской Федерации. Для научных работников, студентов, бакалавров, магистрантов. УДК 338 ББК 65-29 ISBN 8-978-5-8068-0412-0 ©Финансовый университет, 2015 © Москва, 2015 2 СОДЕРЖАНИЕ Кулиева М.М. Слепцова Ю. Петров В. Игнатенко А.К. Григорьева А.А. Гуляева К.О., Жантлисов Д.М Дадаян А.Ж. Навроцкая А.С. Кулиева М.М. Чурилова А.В. Яковлев А.Б., Алфимова М. Ярошенко Н.В. Паршенков С.Ф. Бекренев Л.Л. Хасуева П.А. Такафул-страхование: перспективы использования на российском рынке Проблемы квалификации незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну Сравнительная характеристика составов мошенничества в сфере кредитования в УК РФ и УК ФРГ Понятие, сущность и задачи государственного контроля при осуществлении предпринимательской деятельности Условия предоставления кредитов из Китая российскому бизнесу: основные преимущества Страхование вкладов физических лиц 5 Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, как разновидность способов недобросовестной конкуренции. Тенденции и перспективы развития регионального страхового бизнеса в российской федерации Роль института обязательств из неосновательного обогащения в обеспечении экономической безопасности К вопросу об обеспечении защиты прав вкладчиков (физических лиц) при отзыве лицензии у банка Значение агропромышленных парков в обеспечении стабильности предпринимательства и экономической безопасности Российской Федерации Правовые проблемы надзора за деятельностью банковских групп и банковских холдингов в российской федерации Контроль и надзор за деятельностью банков как основа экономической безопасности национальной банковской системы Проблемы валютных правоотношений в Российской Федерации Импортозамещение в России: основной фактор обеспечения экономической безопасности 37 3 12 14 19 25 30 45 52 59 64 72 81 88 100 Ефимова Н.А. Маилян Л.М. Фрей А. Манукян Д. Мифтахов А. И. страны К вопросу о возможности участия банков в консолидированной группе налогоплательщиков на основе договора о создании такой группы Расторжение кредитного договора по требованию кредитора Страхование ответственности заемщика как механизм защиты рисков по валютным ипотечным обязательствам К вопросу о последствиях внедрения института банкротства физических лиц в российское законодательство Антимонопольного регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: проблемы и перспективы 4 105 112 118 126 135 ТАКАФУЛ-СТРАХОВАНИЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ Кулиева М.М., студентка 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: преподаватель, заместитель заведующего кафедрой «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Е.Л. Венгеровский Современные тенденции, возникшие на российском рынке страхования, заставляют искать новые подходы к осуществлению страховой деятельности. Замедление темпов роста рынка как результат существующей экономической ситуации в России произошло по всем страховым продуктам в 2015 году1, и по прогнозам авторитетных рейтинговых агентств2 стагнация в данном секторе продолжится: темпы прироста взносов будут заметно ниже инфляции, а реальный объем рынка сократится. Это обуславливает необходимость повышения эффективности страхового дела, основой которого может стать его инновационное развитие, способное улучшить качество организации страхового бизнеса, рационально использовать источники инвестирования и оптимально взаимодействовать с внешними компаниями для воплощения новых проектов в данной сфере. При этом ряд исследований3 показывает, что большинство страховых компаний для реализации важнейшей задачи 2015 года ─ замены фиктивных 1 Обзор основных итогов развития страхового рынка РФ за 1Q 2015 г. // Росгосстрах [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/I_M_1Q_2015.pdf 2 Прогноз развития страхового рынка в 2015 году: без оптимизма// Рейтинговое агентство RAEX [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/prognoz2015/ 3 Перемены продолжаются: обзор рынка страхования в России// ЗАО «КПМГ» за июнь 2015 [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ ArticlesPublications/Documents/ S_FS_5r.pdf 5 активов реальными ─ продолжают работать над поддержанием рентабельности собственных средств, исходя из того, что основным выходом из существующего положения является сокращение операционных расходов и расходов на персонал, а также повышение тарифов. Такая политика позволит сохранить рентабельность собственных средств на определенном невысоком уровне, однако, очевидно, что она едва ли послужит причиной резкого оживления страхового рынка, поскольку не сделает существующие страховые продукты более привлекательными для потребителя. В то же время если разработку новых продуктов как приоритетную задачу в условиях сложившейся макроэкономической ситуации в 2014 году рассматривало около 20% страховщиков4, то на данный момент около трети страховых компаний придерживаются лишь изменения профиля портфеля услуг в сторону менее убыточных (не новых) продуктов, что на наш взгляд является значительным упущением. Реализация новых страховых продуктов на отечественном рынке как правило связана с улучшением уже используемых продуктов, путем придания им новых качеств либо с продвижением непопулярного продукта как новшества на данном рынке. В работе будет рассмотрено такафулстрахование как пример инновационного развития российских организаций в рассматриваемой отрасли. Такафул является системой страхования, в которой за счет средств страхователей такафул-компания (оператор) образует специальный страховой фонд, выступающий в роли пожертвований на взаимную финансовую защиту страхователей при наступлении неблагоприятных событий. Спецификой такафула как исламского страхования является ряд запретов, налагаемых Кораном на деятельность мусульман. К ним относится гарар (чрезмерная неопределенность в предмете договора), который 4 Там же. 6 считается соблюденным при полном раскрытии информации о сторонах сделки, объекте и условии страхования. Правоведы всех основных школ согласны, что гарар лишает договор законной силы, если он (гарар) носит существенный характер, т. е. является присущим самой природе договора5. Российское право в данном случае также исходит из обязательного соблюдения существенных условий (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации6 (далее ─ ГК РФ)). Также установлен запрет на майсир (доход, явившийся не результатом вложения труда или капитала, а образовавшийся вследствие некой случайности: от азартных игр, при получении прибыли по деривативным сделкам и т.п.), что связано не только с невозможностью страхования убытков от участия в играх (ч. 2 ст. 928 ГК РФ отвечает данному требованию), но также с недопустимостью наличия спекулятивного элемента в распределении рисков между участниками (действия должны быть направлены на взаимное страхование, а не на получение «легких денег»). Особенностью по отношению к российскому праву среди указанных запретов обладает риба ─ недопустимость ростовщичества7. Для соблюдения этого условия добровольные взносы участников рассматриваются как дар, а возможные виды инвестируемой на средства страхового фонда деятельности не направляются на те виды деятельности, которые связаны с долговыми обязательствами, предусматривающими надбавку к основной сумме долга. Механизм функционирования такафул-страхования в общем виде состоит в формировании оператором специального фонда, формируемого на пожертвования (взносы) участников. При этом часть взносов идет в такафулфонд (табарру) и ориентирована на выплату страхового возмещения участникам, а часть направляется на инвестиционную деятельность, прибыль 5 Гариб ал-Джамал. Ат-Та’амин фиш-шари’а ал-исламийа ва л-канун. Каир, 1975. С. 201. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410 7 Ал-Хафиз бин Хаджар ал-Аскалани. Получение желаемого из источников правовых норм // Антология мировой правовой мысли: В 5 т… Т. 1. М., 1999. С. 667. 6 7 от которой участники получают вне зависимости от наступления страхового случая (инвестиционный фонд). Важную роль в данной системе страхования занимает Шариатский совет, поскольку данный орган контролирует деятелность такафул-компаний в рамках ее соответствия нормам Шариата. Управление фондом осуществляет оператор, получая за это комиссию и/или долю инвестиционной прибыли. Средства фонда, оставшиеся излишки оператору не принадлежат. При этом оператор не участвует в рисках при появлении дефицита в фонде ─ участники несут солидарную ответственность по его покрытию за счет собственных средств, что сближает такафул с известным российскому праву институтом взаимного страхования (ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 3 ФЗ "О взаимном страховании"8). Такафул-страхование и взаимное страхование объединяют также такие признаки как отсутствие получения прибыли страховой компанией от реализации страховых услуг, возможность инвестирования, а также участия страхователей в управлении. При этом особенностью такафул-страхования по отношению к взаимному является паевое участие страхователей в страховом фонде, основанное на взаимопомощи, разделение такого фонда на две части (табарру и инвестиционный), ограниченные нормами Шариата виды страховых продуктов, а также ограниченные полномочия оператора (связанные лишь с управлением фондом). Большинство несоответствий данных систем страхования могут быть устранены путем внесения в устав ОВС соответствующего порядка распоряжения имуществом (связанного с разделением фонда на две части), а также допустимого перечня источников формирования имущества (ограничив тем самым связь с ростовщичеством). 8 Федеральный закон от 29.11.2007 N 286-ФЗ "О взаимном страховании"// "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6047 8 Несмотря на то, что объем законных прав директора ОВС шире, чем у такафул-оператора (директор может участвовать в заседаниях правления, в котором имеет совещательный голос), это не влияет существенно на специфику такафул-страхования ─ голос директора не имеет преимущество перед голосами членов правления. Кроме того, это обстоятельство не противоречит нормам Шариата. Законодательными ограничениями, которые потенциально могут повлиять на развитие системы выступают установленное максимальное количество участников ОВС ─ 2000 человек, а также допустимые объекты страхования (абз. 2 п. 2 ст. 5 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"9). Указанное требование к количеству впоследствии может быть изменено законодателем, если такафул-страхование покажет свою эффективность. Такафул-страхование также может осуществляться и организациями, однако в таком случае механизм функционирования компании будет существенно отличаться от традиционного, в частности, могут возникнуть сложности с соблюдением запрета на майсир и риба, поскольку при таком подходе средства страхователей не рассматриваются как пожертвования или вступительные взносы (которые тоже можно трактовать как дар) в отличие от ОВС (ст. 17-18 ФЗ "О взаимном страховании"). Однако, на практике такафул-страхование в России осуществляют и общества с ограниченной ответственностью (ООО "Страховая компания ТАКАФУЛ", ООО «ИСК Евро-Полис). Наиболее ярким примером использования рассматриваемой системы страхования выступает деятельность ОВС «Халяльное страхование Такафул», состоящее как из российских, так и из казахстанских субъектов. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"// "Российская газета", N 6, 12.01.1993 9 Указанный перечень российских (полностью или в части) такафулкомпаний на данный момент является исчерпывающим, что расширяет потенциальные возможности иных компаний по успешному использованию такой системы. Итак, какие же перспективы открывает данная система страхования? Прежде всего это расширит границы страхового рынка (как национального, так и мирового), поскольку позволит привлечь новую категорию потребителей страховых услуг. Известно, что весной 2015 года такая широко известная корпорация-рынок как Ллойд начала покорять исламский рынок страхования, открыв первые офисы по реализации продукта в Малайзии (намерен также расширить влияние на Саудовскую Аравию и ОАЭ). Кроме того, рынок Ллойд стал одним из основателей Ассоциации исламского страхования Лондона, целью которой является развитие такафула в Великобритании. Такой повышенный интерес к данной системе страхования вызван прежде всего прогнозами корпорации относительно значительного повышения стоимости данного сегмента рынка уже к 2017 году10. Несмотря на то, что российские страховые компании преимущественно ориентированы на внутренний рынок, мировой опыт в этом отношении раскрывает складывающуюся тенденцию в этой области, ориентацию организаций на новые продукты и новых потребителей, что может благотворно повлиять на повышение темпов роста в данной сфере. Спрос на указанный продукт с одной стороны будет связан с численностью мусульман в России (составила около 10% населения в 2010 году11), которые в таком случае смогут участвовать в страховании не выходя за рамки норм Шариата (причем речь не только о физических лицах, но и об 10 Lloyd's of London targets Islamic insurance market // Thomson Reuters (the world's largest international multimedia news agency) [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.reuters.com/article/2015/04/19/britain-lloyds-of-london-islamicinsurancidUSL5N0XD3QU20150419#f1U4MWGW5uWijCwb.97 11 Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.gks.ru 10 индивидуальных предпринимателях, юридических лицах, учредителями которых являются мусульмане), а с другой ─ основан на тарифной политике, осуществляемой с помощью ведущих технологий управления рисками, а также на качестве предоставляемых услуг, которое обеспечивается постоянным мониторингом рынка, опытом мировых ведущих такафулкомпаний. Кроме этого стоит отметить низкий риск дефолта компаний, обусловленный особой ролью страховщика (который осуществляет свою деятельность в качестве агента) и страхователей (несут риски управления средствами фонда). Привлекательной для участников такафул также является возможность инвестиционного страхования различных его объектов (российские компании в большинстве случаев предлагают лишь инвестиционное страхование жизни). Таким образом, рассмотрев экономический и правовой аспекты внедрения системы страхования такафул на российский рынок, можно сделать вывод, что в стране существуют предпосылки для успешного использования данной системы: подходящие организационные формы для соответствующих компаний, правовой режим которых отвечает всем требованиям исламского страхования, количество потенциальных потребителей, которые будут заинтересованы в таком продукте уже на начальных этапах его введения, а также особый способ разделения рисков между участниками, снижающий возможность невыполнения компанией своих обязательств. 11 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ И РАЗГЛАШЕНИЯ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ, НАЛОГОВУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ Слепцова Ю., студентка 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: к.ю.н., доцент, профессор кафедры «Уголовное право и процесс» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» В.Ю. Малахова В связи зависимость с техническим национальной прогрессом безопасности беспрестанно России от возрастает обеспечения информационной безопасности. Среди механизмов ее реализации выделяется установление уголовной ответственности за посягательства на безопасность в сфере информации, в частности ст. 183 УК РФ. Перечень охраняемых 183 статьей УК РФ тайн является закрытым. В данной части уголовный закон диссонирует с ФЗ «О защите конкуренции», где под запретом находится и служебная, и иная, охраняемая законом тайна (к примеру, содержание телефонных переговоров конкурента или его переписка). Получение информации путем «промышленного шпионажа» мы не можем квалифицировать по ст. 183 УК РФ, поскольку это представляет собой посягательство на неприкосновенность частной жизни (ст. 137 УК РФ) и нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или др. сообщений (ст. 138 УК РФ) или же рассматривается как совокупность с приготовлением к совершению другого преступления (к примеру, мошенничества). 12 Паршин С.М. пришел к выводу, что при конструировании ст. 183 УК РФ законодатель нарушил правила юридической техники, так как одним из ее требований является единственность объекта правовой охраны. Легитимное определение коммерческой тайны дано в ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне», однако определения банковской и налоговой тайн четко не сформулированы: законодателем ограничены лишь пределы распространения данных институтов в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ и ст. 102 НК РФ, соответственно. Относительно диссонанса статей, регулирующих банковскую тайну, по сей день не сложилось консолидированной точки зрения о том, какая же норма подлежит приоритетному применению. Зачастую ссылаются на правило соотношения общей и специальной норм, утверждая, что применению подлежит ст. 26 ФЗ «О банках». Но для решения данного вопроса требуется разъяснение законодателя и приведение в соответствие положений вышеназванных нормативно-правовых актов. Еще одним предметом полемики является вопрос соотношения банковской и коммерческой самостоятельных понятия (в тайн. Одни частности, считают, С. М. что Паршин), это два другие рассматривают эти институты как частное и общее (Гладких В.И. и Сбирунов П.Н.). Мы склонны к первой позиции: банковская тайна является автономным институтом, так как позволяет обеспечить конфиденциальность сведений в интересах граждан, не являющихся предпринимателями, в то время как коммерческая тайна призвана защищать, прежде всего, интересы предпринимателей. В последнее время в геометрической прогрессии растет количество преступлений с банковскими картами. Интересно, что на практике ПИН – код рассматривается как банковская тайна, хотя если вспомнить, то банки лично рекомендуют клиентам не сообщать свой ПИН-код даже сотрудникам банка для профилактики мошенничества. ПИН-код - конфиденциальная 13 информация, но обладающая особенным статусом. При квалификации суды необоснованно игнорируют ст. 138.1 УК РФ. Летом текущего года законодателем были значительно ужесточены санкции за незаконные получение и разглашение налоговой, банковской и коммерческой тайн. Однако не все практики считают подобные меры эффективными: согласно статистическим данным «процент сокращения числа правонарушений или преступлений из-за роста санкций – незначительный». Гораздо большее значение имеет правоприменительная деятельность. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ В УК РФ И УК ФРГ Петров В., студент 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: к.ю.н., доцент, профессор кафедры «Уголовное право и процесс» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» В.Ю. Малахова С древнейших времён займ являлся важнейшим финансовым инструментом западного общества, в то время, как в Азии государственная модель передавала государю абсолютною власть над землёй и всеми ресурсами, на Западе даже Император (Кайзер) Священной Римской Империи должен был для ведения внешней политики (войн) идти на поклон к банкирам. В современных условиях институт займа значительно усложнился и от него ответвился институт кредита. Их отличия и сравнительная характеристика подробно рассмотрены в иных научных 14 работах, самым важным для меня является специальный субъектный состав кредитного договора, а именно наличие банка (или иной кредитной организации, получившей лицензию), в качестве кредитодателя. Продолжая традиции средневековых банкиров современные банки определяют порой судьбу общества своими инвестициями (закладывая основные направления развития науки и техники на много лет вперёд) и кредитами. Потому неудивительно особое внимание законодателя к преступлениям, совершаемым в сфере банковской деятельности в целом и кредитования в частности. В начале этой статьи мы не просто так упомянули Священную Римскую Империю, ведь в настоящий момент её преемницей является Федеративная Республика Германия, а значит законодательство этой страны, как никакое иное опирается на тысячелетний опыт регулирования банковской деятельности. На наш взгляд наименее разработанной является тема применения уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования в Германии, поэтому нами было принято решение сделать сравнительную характеристику составов кредитного мошенничества, как уголовно наказуемого деяния в УК Германии и УК России. Сделанные выводы могут оказать большую помощь в модернизации российского законодательства в условиях необходимости создания более прозрачной системы ответственности для привлечения новый инвесторов из-за рубежа. Для начала определимся с тем, что в немецком законодательстве кредитным мошенничеством (обманом) именуется деяние, предусмотренное ст. 265b “Kreditbetrug”, которое в нашем кодексе соответствует по смыслу совокупности составов преступлений, предусмотренных ст. 176 “Незаконное получение кредита”, ст. 159.1 “Мошенничество в сфере кредитования”. 15 Поэтому сравнению будет подлежать в совокупности ст. 159.1 и ст.176. УК РФ.12 Следует отметить, что мошенничество в сфере кредитования является относительно молодой нормой для УК ФРГ. Так текст нормы в текущем виде был сформирован двумя законами «О борьбе с хозяйственной преступностью» от 1976-го и 1986-го годов соответственно. Инициатором законов и советником Комиссии по их принятию был учёный Клаус Тидеман. По его предложению состав кредитного мошенничества было решено сделать формальным, в отличии от обычного мошенничества (Betrug), такой подход был вызван практической сложностью доказывания умысла в преступлениях, связанных с причинением имущественного вреда, намерением предоставить заведомо неверные сведения кредитору. В то же время составы статей 176, 159.1 УК РФ являются материальными, уголовной ответственности подлежит лишь лицо, получившее кредит в результате предоставления заведомо ложных сведений. Не трудно догадаться, что на практике это приводит к большим затруднениям, связанным с определением типа вины в действиях заёмщика, поскольку последний зачастую пытается доказать наличие небрежности, а не умысла в своих действиях. Предмет преступления в п.2 ч.2 ст. 265b сводится в конечном итоге к «займам любого рода», что, в противоречие с тем, как это выглядит по первому раздумью, является значительно более узким предметом преступления, чем предусмотренные статьями 176, 159.1 «денежные средства кредитора». Последними могут быть любые денежные средства, переданные нам контрагентом с правом требования по гражданско-правовому договору. Объект преступления в германской норме является двойным,13 т. е. преступник посягает одновременно на личный имущественный интерес 12 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 16 кредитора и общественный интерес в виде функционирующего «кредитного хозяйства». Наш законодатель разделил объект преступления на две нормы, что кажется верным с точки зрения конструкции кодекса, но неверным с точки зрения реального правоприменения, поскольку во всех случаях кредитного мошенничества предпринимателей статьи 159.1 и 176 должны были бы применяться в совокупности. В контексте объекта преступления необходимо уточнить и субъект совершаемого деяния. Ст. 265b УК ФРГ предусматривает в качестве такового лишь «предприятие» и «фирму», т.е. разнообразные хозяйственные общества, т.к. по мнению немецкого законодателя умысел обывателя не уходит за пределы похищения материальной ценности, а, следовательно, подлежит ответственности лишь рамках ст. 263 «Мошенничество» (“Betrug”). В то же время, профессиональный участник рынка не может не знать о том ущербе, который он наносит своими действиями всей банковской системе. В российском праве субъект не последовал судьбой объекта и был разделён лишь частично, так ст. 159.1 не выделяет специальный субъект вообще, а ст. 176 всё же ограничивает его руководителями организаций и индивидуальными предпринимателями, тем самым дополнительно утверждая отличия объекта преступления от ст. 159.1. Следует заметить, что немецкие суды намного больше внимания обращают на фактические обстоятельства дела, в частности они требуют точно указать на осознание лицом, совершавшим преступление, экономического вреда за пределами имущественной выгоды одного банка.14 Также они могут как наложить штраф на всю фирму, участвовавшую в преступлении, так и на отдельных лиц. Объективная сторона преступления во всех трёх статьях практически схожа, она заключается в получении необоснованной имущественной 13 Wabnitz, T. Janovsky Handbuch des ,Wirtschaftsund Steuerstrafrechts // Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. Munchen, 2000. S. 28 - 34. 14 Schonke/Schroder. Strafgesetzbuch: Kommentar. // Munchen, 2001. S. 2160. 17 выгоды от кредитора, на основании заведомо ложных сведений. Однако в пп. a, b п.1 ч.1 ст. 265b уточняются формы сообщения таких сведений, это могут быть только документы. Т.к., будучи профессиональным участником рынка кредитор не должен обращать какое-либо внимание на устные заявления. В продолжение этой логики, если кредитор, предоставляя кредит, по легкомыслию не уделяет должного внимания получению и оценке достоверных сведений о платежеспособности должника, норма о кредитном обмане не защитит его интересов. Субъективная сторона кредитного мошенничества в немецком законе почти не описана, в силу того, что преступление носит формальный (абстрактный) характер, за лицом, совершающим это деяние подразумевается наличие прямого умысла. Российский же законодатель совершенно иначе подошёл к этой проблеме, в обеих статьях 159.1 и 176 УК РФ говорится о предоставлении кредитору заведомо ложных документов, т.е. для наличия состава преступления требуется доказать прямой умысел в действиях заёмщика, а это, как было сказано ранее почти невозможно.15 Подводя итог, мы считаем необходимым отметить, что дальнейший анализ норм УК ФРГ в части мошенничества в сфере будет очень продуктивным для российского законодательства. Уже сейчас можно сделать вывод о том, что конкуренция составов, существующая в УК РФ, не оправдывает себя, этот вывод можно было бы и не делать, если бы ст. 159.1 вводилась с опорой на международную практику. Для Российской Федерации сейчас особенно важно привлечение инвестиций из банков, мы считаем, что упрощение и объединение составов ст. 159.1 и ст. 176 УК РФ даст банкам уверенность в возможности защиты от действий кредитных мошенников, а, следовательно, добавит ещё оду причину не бояться инвестиций в экономику России. 15 Шаляпина М.Ю. Уголовно-правовой анализ мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. 2015. N 14. С. 42 - 46. 18 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Игнатенко А.К., студентка 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» И.И. Ромашкова С момента своего возникновения государство всегда вмешивалось в действия субъектов хозяйственной жизни, и тем самым обеспечивала политическую устойчивость власти, поэтому в любой современной правовой системе существует государственное воздействие на экономику. Поскольку предпринимательская деятельность – это вид экономической (хозяйственной) деятельности, характеризуемый специфическими признаками, то государственное регулирование такой деятельности – это разновидность государственного регулирования экономики.16 Выделяют два вида контрольной деятельности: контроль и надзор. Д.Н Бахрах пишет: «Надзор – это ограниченный, суженный контроль». Также он разделяет надзор на три типа: а) судебный; б) прокурорский; в) административный. Отмечая, что административный надзор самый большой по объему и разнообразию. Д.Н. Бахрах формулирует следующее определение административного надзора: «Административный надзор – надведомственный, 16 специализированный, Лаптев В.В., Занковский С.С. Указ.соч. С.230 19 систематический контроль государственной администрации за соблюдением гражданами и организациями правовых и технико-правовых норм»17. Характеризуя основное отличие контроля от надзора, следует отметить, что функция контроля ставит перед собой цели проверку обеспечения эффективности и целесообразности, помимо достижения и правопорядка. Цель надзора, в свою очередь, заключается в проверке точного и неуклонного исполнения законов, которое не сопровождается оценкой целесообразности принятых нормативных актов и совершенных действия. Кроме того, важным моментов при реализации функции контроля является то, что вмешательство государственных органов в оперативно- хозяйственную деятельность объекта надзора невозможно.18 Также в работе была рассмотрен вопрос соотношения понятий контроль и надзор. Несмотря на то, что законодатель не разграничивает данные понятия, мы считаем, что имеются все основания провести грань между контрольной и надзорной деятельностью. Необходимо отметить, что законодательного определения слова «надзор» нет. Понятие "контроль" достаточно часто употребляется в научной и практической деятельности. Различные авторы, исследующие проблемы социального управления, в той или иной мере затрагивают цели, задачи, функции, сущность контроля, компетенции контрольных органов. Однако, несмотря на это, среди ученых нет единого мнения в определении сущности контроля. В энциклопедическом словаре по конституционному праву контроль определяется как «вид деятельности, осуществляемый в целях организации выполнения законов и иных нормативных правовых актов, указаний вышестоящих органов, соблюдения дисциплины, должного использования финансовых средств и имущества, организации работы с 17 Административное право/ Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов.–М.: Норма. 2008. – 210 с. Погодина, Н. А., Карелин, К. В.Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе// Российская юстиция. -2012. - № 3. - С. 72. 18 20 предложениями, заявлениями и жалобами граждан и т. д.»19. Таким образом, можно сделать вывод, что контроль есть ни что иное, как механизм реализации функции управления. Суть данной функции заключается в проверке, наблюдении, отслеживании тех или иных явлений. Именно контроль является одной из главных задач, решение которой будет способствовать нормальному функционированию и развитию государства. Контроль как способ государственного публичного воздействия подразумевает под собой законодательное закрепление обязанности органов государственной власти и местного самоуправления осуществлять проверку текущего состояния дел предпринимателей и принимать надлежащие меры в случаях, предусмотренных законодательством. Таким образом, контроль осуществляемый органами власти является одной из правовых форм деятельности государства, он неразрывно связан с другими функциями государства. К.В. Марков, определяет государственный контроль как «форму государственной власти, обеспечивающую проверку выполнения органами государства законов и иных нормативных актов с целью недопущения отклонений от установленных законодательством норм и обеспечения соблюдения на основе государственных интересов наиболее целесообразной деятельности подконтрольных объектов»20. Федеральный закон Российской Федерации №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного определяет контроля основные уполномоченных органов (надзора) направления власти. и контроля, Этими контроля » муниципального как деятельности направлениями являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными 19 20 Энциклопедический словарь конституционного права. – М.: Норма, 2000. Стр.688. Марков К. В. Государственный контроль. М.: Известия, 2004. Стр.23. 21 предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных законодательством. Для того чтобы в должной мере реализовать проверок данные действия юридических осуществлять лиц, необходимо: организовать индивидуальных мероприятия, проведение предпринимателей; предусмотренные действующим законодательством, способствующие пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; анализировать и прогнозировать качество исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; организовать деятельность уполномоченных систематическому исполнением наблюдению органов за обязательных государственной качественным требований, и власти по своевременным предусмотренным законодательством РФ. Исходя из этого, можно констатировать основные черты государственного контроля: 1. Контроль является функцией государства. 2. Осуществляется путем проверок 3. Контроль исходит из заранее установленных целевых параметров проверяемого объекта и его деятельности 4. По итогам контроля осуществляются управленческие действия в отношении объекта. «Государственное регулирование предпринимательской деятельности как разновидности экономической деятельности представляет собой воздействие на нее со стороны правовых институтов, заключающееся в принятии нормативных правовых актов, правовых актов индивидуального регулирования, организациями контроля за соблюдением требований 22 законодательства к предпринимателям и применения мер стимулирования и ответственности к нарушителям этих требований»21 Для того чтобы установить сущность государственного контроля следует определить его характерные признаки. Согласно А.М. Тарасову, контроль не является первичной деятельностью, поскольку он касается действий, осуществляемых независимо от контроля, но вместе с тем контроль представляет собой самостоятельный вид деятельности. «Его сущность состоит в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица». Таким образом, из этого определения следует вывод о том, что: - целью контроля является наблюдение; - контроль включает сбор и передачу данных о результатах контрольных мероприятий, и компетентные органы; - контрольные мероприятия направлены на выявление причин обнаруженных отклонений и определение путей их устранения для эффективного функционирования государственных органов.22 Что касается элементов государственного контроля, то Д.Г. Быкова выделила ряд наиболее интересных подходов. Согласно «первому» подходу контроль включает в себя две составляющие: информационную и управленческую. Особенность информационной составляющей контроля заключается в том, что она в своем непосредственном содержании пассивна, и в значительной степени состоит в получении необходимой информации, хотя и к этому не сводится. Управленческая составляющая присуща государственному контролю постольку, поскольку он является неотъемлемым элементом государственной власти. 21 Гущин В. В., Гуреев В.А. Предпринимательское право России. - М.: Эксмо, 2008.С- 219 Тарасов О.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние. // Журнал российского права. – 2002. - №10. С.93-96. 22 23 В соответствии с другим подходом, государственный контроль состоит из трех основных элементов: 1) Проверка фактического результата деятельности подконтрольных субъектов (физических и юридических лиц) в сравнении с прогнозируемыми показателями; 2) Рассмотрение возможных путей и средств достижения результатов, анализ целесообразности используемых методов, их соответствия установленным требованиям права, морали, нравственности, деловой и служебной этики; 3) Утверждение по результатам контроля разумных мер как позитивного организационно-побудительного характера (например, материальное поощрение, премирование сотрудников), так и негативного характера (различные меры дисциплинарного взыскания, привлечение к правовой ответственности и другие)23. Данное мнение, определяющее сущность контроля, кажется нам наиболее полным, верным и понятным. Государственное регулирование и контроль в сфере предпринимательской деятельности осуществляется в целях: - обеспечения государственных и общественных нужд, приоритетов в экономическом и социальном развитии; - обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства (ч.3ст.55 Конституции РФ) - формирования государственного бюджета; - обеспечения занятости населения; - реализации свободы предпринимательства и конкуренции, защиты от монополистической деятельности24. 23 Быкова Д.Г. Сущность и содержание понятия «государственный контроль» в его соотношении с понятием государственный надзор // Политика, Государство и право. – 2013. -№ 1 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/01/639 24 Гущин В. В., Гуреев В.А. Указ.соч. С..222 24 - предотвращения правонарушений в сфере предпринимательства, обеспечения меры наказания за совершенные правонарушения. «Государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой воздействие государства на нее путем принятия нормативных актов, правовых актов индивидуального регулирования, организации контроля за соблюдением требований законодательства к предпринимателям и применения мер стимулирования и ответственности к нарушителям этих требований»25. Таким образом, можно сделать вывод, что контроль является одним из элементов государственного управления и играет значительную роль при реализации правотворческих, правоприменительных и правоохранительных полномочий. Сущность контроля заключается в проверке соответствия достигнутых результатов заданным параметрам, целям, а его содержание – в выяснении уполномоченными органами и лицами, соответствует ли деятельность подконтрольных объектов нормативным правовым актам, поставленным перед ними задачам, а также непосредственное принятие мер по устранению ошибок и применению санкций. Контрольную деятельность необходимо характеризовать в качестве важной и неотъемлемой функции государства. Она осуществляется всеми органами государственной власти в различных формах. Контроль и надзор являются частью организационной динамики функции управления. УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТОВ ИЗ КИТАЯ РОССИЙСКОМУ БИЗНЕСУ: ОСНОВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА Григорьева А.А., студентка 1 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» 25 Ручкина Г.Ф., Предпринимательское право учебник. – М.: ВГНА МинФин России, Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. – С.88 25 Научный руководитель: старший преподаватель кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Ефимова Н.А. Сегодня наша страна активно участвует в глобальной интеграции. На фоне европейских санкций и плавающего курса рубля можно отметить тенденции нарастания торгово-экономического сотрудничества России с восточными странами. В частности, одним из приоритетных направлений для Российской Федерации является Китай. С одной стороны, это связано с проектом Шелкового пути, единого евразийского экономического пространства, аналога ВТО (Всемирной Торговой Организации), в котором Россия является ключевым партнером. Основной задачей перенаправление экономического потоков экспорта пояса Шелковый товаров и путь капиталов является в страны Африканского континента и Центральной Азии. С другой стороны, правительство Китая имеет большой опыт проведения программ, направленных на развитие малого бизнеса внутри страны и активно участвует в поддержке предпринимательства России. Финансовая политика Государственного совета Китая поощряет выход местных компаний на глобальный рынок, они заинтересованы в предоставлении инвестиций и льготного кредитования в сферах IT, телеком, железнодорожного строительства и переработки природных ресурсов, так как Китай способен предложить передовую продукцию и технологические решения в данных отраслях. Широкий российский внутренний рынок и высокая покупательская способность в особенности интересны Китаю. 26 По итогам российско-китайских переговоров 8 мая 2015 года было заключено 32 соглашения, 8 из них касательно кредитования и сотрудничества наших банков, в том числе: 1. Соглашение о механизме расширения кредитования российских компаний китайскими банками. 2. Соглашение о предоставлении кредитной линии на сумму 6 миллиардов китайских юаней между Государственным банком развития Китая и ОАО «Сбербанк России». 3. Соглашение о кредитной линии между Внешэкономбанком и Экспортно-импортным банком Китая о сотрудничестве по проекту электролитического марганца. 4. Соглашение об открытии кредитной линии в двух валютах на общую сумму, эквивалентную 200 миллионам долларов США между ОАО «МТС» и Государственным банком развития Китая. 5. инвестиций Соглашение о сотрудничестве в области торговли, финансов и в приграничных территориях Российской Федерации и Китайской Народной Республики между Правительством Провинции Хэйлунцзян, Российским фондом прямых инвестиций и Российскокитайским инвестиционным фондом. 6. Соглашение об открытии кредитной линии на финансирование торговых операций между Китаем и Россией между ОАО Банк ВТБ и Государственным банком развития Китая. 7. Соглашение о сотрудничестве ОАО Банк ВТБ и Китайской корпорацией по страхованию экспортных кредитов «Sinosure». 8. Соглашение между ОАО Банк ВТБ и Экспортно-импортным банком Китая об открытии кредитной линии на сумму 3 млрд юаней и др. Подписанные соглашения позволяют резко увеличить инвестиционную составляющую Китая в России, создать базу для развития инфраструктуры на Дальнем Востоке, прежде всего по развитию проекта Шелковый путь и 27 строительства скоростной железной дороги Москва-Казань. Это очень выгодно для России так как создает условия для роста благосостояния этого региона. С помощью Китая и созданного Азиатского банка инфраструктурных инвестиций Россия сможет повысить качество жизни, социальную сферу Дальнего Востока и создавать базу для развития предпринимательства. В настоящий момент предпринятые Китаем меры очень интересны для роста и развития российского малого бизнеса. Так падение платежеспособного спроса на все виды товаров и услуг, кризисное развитие экономики и санкционные ограничения подталкивают отечественного производителя обратиться за помощью в Китайские банки. Задача Китая сводится к инвестированию перспективных производственных проектов в России. Преимущества поддержки кредитования в Китае предпринимательства, обусловлены национального политикой бизнеса и предпринимателей стран партнеров. Больше всего российский бизнес привлекают более выгодные условия предоставления средств: инвестресурс по ставке до 8% на шестнадцать лет, в то же время в российских банках с трудом можно получить кредит под 20% на восемь лет. Основные условия кредитования российского предпринимателя в Китайской банке: подтверждение стабильного фиксированного дохода, гарантирующее своевременную ежемесячную выплату основного долга и процентов по кредиту; наличие визы или вида на жительство, подтверждающее законное пребывание на территории страны; наличие недвижимого имущества для обеспечения залога в качестве дополнительной гарантии уплаты займа; 28 поручитель. должен являться гражданином Китая и проживать на территории города, где оформляется заем, который сможет заложить сумму эквивалентную сумме кредита, в случае неуплаты отвечать будет в первую очередь поручитель. Сумма кредита от 5 тыс. юаней и не должна превышать 90% от стоимости залога. Основными рисками кредитования за рубежом являются валютные риски. Если предприниматель ведет бизнес в России, то и выручка формируется в рублевом эквиваленте согласно Закону РФ от 27.12.1991 N 2116-1 (ред. от 06.08.2001) "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Валютные риски имеют свойство трансформироваться в реальные рублевые убытки. Не стоит забывать о резком падении рубля в конце 2014 года. Сегодня эта проблема не утратила своей актуальности. Китайские банки выдают кредиты в юанях, что может стать отрицательным фактором для национального бизнеса России. К примеру, предприниматель берет кредит в китайском банке на 2 миллиона юаней, но в случае девальвации рубля он не сможет в установленные сроки погасить кредит и имеет риски разорится. Азиатский банк при решении вопроса о выдаче кредита обязательно будет учитывать, кто является покупателем товаров, услуг, которые производит или оказывает российская компания. Если преимущественный регион реализации товара — Китай, Южная Корея, Япония, то решение может быть вынесено в пользу заемщика кредита. Таким образом, преимущество имеют те российские предприятия, которые сотрудничают с Восточными странами и завязаны на инвестиционном бизнесе. Подводя итог, можно отметить, что кредитование российских компаний в Китае представляет собой отличную 29 возможность для развития национального. Однако, необходимо помнить об имеющихся валютных рисках. СТРАХОВАНИЕ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Гуляева К.О., Жантлисов Д.М., студенты 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: преподаватель, заместитель заведующего кафедрой «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Е.Л. Венгеровский В настоящей статье рассматривается институт страхования вкладов физических лиц, реализующийся в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а также освещены некоторые проблемы в практике применения данного института. Ключевые слова: страхование вкладов, банки, Агентство по страхованию вкладов, Центробанк, вкладчики, страховое возмещение. С 2004 года в Российской Федерации действует система страхования вкладов, которая предусмотрена Федеральным законом от 23.12.2003 № 177- 30 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов). Система страхования вкладов (далее – ССВ) представляет собой механизм защиты частных вкладов, предусматривающий страхование депозитов физических лиц государством.26 Основной идеей системы страхования вкладов является осуществление быстрой выплаты денежных средств вкладчикам из определенного фонда при прекращении деятельности кредитной организации (отзыва у неё лицензии). На настоящий момент система страхования вкладов существует в более 100 странах мира, и на примере экономически развитых стран показывается её эффективность как инструмента регулирования социально-экономических задач. В частности, она призвана предотвращать панику среди гражданвкладчиков, тем самым поддерживать стабильность банковской системы и повышать доверие населения к банковской системе. В Российской Федерации подлежат страхованию денежные средства физических лиц, за исключением денежных средств (статья 5 Закона о страховании вкладов): а. адвокатов, нотариусов и иных лиц, если банковские счета и вклады открыты для осуществления их профессиональной деятельности; б. физических лиц, размещенных на предъявителя; в. переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; г. размещенных в филиалах банков РФ за пределами территории РФ; д. являющихся электронными денежными средствами; е. размещенных на номинальных, залоговых счетах и счетах эскроу (исключения установлены Законом о страховании вкладов). В ССВ России принимают участие вкладчики (как выгодоприобретатели), банки (как страхователи, внесенные в специальный 26 Система страхования вкладов физических лиц в России (ССВ) | Банки.ру [Электронный ресурс]. URL: http://www.banki.ru/wikibank/sistema_strahovaniya_vkladov/ (дата обращения – 05.11.2015). 31 реестр), Агентство по страхованию вкладов (далее – АСВ) (как страховщик) и Центробанк. Участие банков в ССВ обязательно. На данный момент в России в ССВ принимает участие 847 банков; количество страховых случаев за время функционирования ССВ – 279; размер страховой ответственности АСВ по банкам, в отношении которых наступил страховой случай, составляет 679,8 млрд. руб.; количество вкладчиков, имеющих право на страховое возмещение в банках, в которых наступил страховой случай – 4,6 млн. человек, с момента создания АСВ 1,8 млн. вкладчиков получили страховое возмещение в размере 627 млрд. руб. (данные на 5 ноября 2015 года).27 Статья 8 Закона о страховании вкладов подразумевает под страховым случаем отзыв (аннулирование) у банка лицензии Центробанка на осуществление банковских операций и введение Центробанком моратория на удовлетворение требований кредитора банка. После наступления подобных последствий вкладчики получают право на получение страхового возмещения по своим вкладам. Размер страхового возмещения по вкладам неоднократно менялся со времени принятия Закона о страховании вкладов (со 100 000 рублей увеличился в 14 раз) и на сегодняшний день он составляет 1 400 000 рублей. Если у вкладчика имелось несколько вкладов в одном банке, то денежные средства возмещаются пропорционально их размерам, но не выше указанной суммы в совокупности. Если же у вкладчика наступил страховой случай в нескольких банках, то страховое возмещение выплачивается по каждому банку отдельно. В качестве финансовой основы ССВ выступает специально созданный фонд обязательного страхования вкладов (далее – Фонд), который 27 Статистическая информация | Агентство по страхованию вкладов [Электронный ресурс]. URL: http://www.asv.org.ru/agency/statistical_information/ (дата обращения – 05.11.2015). 32 принадлежит АСВ на праве собственности. Фонд формируется за счёт следующих источников (статья 34 Закона о страховании вкладов): а. страховые взносы банков; б. пени за несвоевременную и (или) неполную уплату страховых взносов; в. денежные средств и иное имущество, которые получены от удовлетворения прав требования АСВ, приобретенных в результате выплаты им возмещения по вкладам; г. средства федерального бюджета; д. доходы от инвестирования временно свободных средств Фонда; е. первоначальный имущественный взнос РФ (в соответствии со статьей 50 Закона о страховании вкладов составлял 3 млрд. рублей); ж. иные источники, предусмотренные либо не запрещенные законодательством РФ. За всё время существования ССВ в России появлялось множество проблем в правоприменительной практике. Это проявляется в большом количестве изменений в Закон о страховании вкладов, в весьма приличном количестве банков, исключенных из ССВ (160)28 и в ухудшении экономической ситуации в России в 2014-2015 гг., в результате чего Центробанк отзывает большое количество банковских лицензий – с начала 2014 года и по сегодняшний день отозвано 156 лицензий.29 Требования, которым банк, ходатайствующий о включении в ССВ, должен соответствовать, определены статьей 44 Закона о страховании вкладов. Однако несмотря на всю сложность процедуры оценки достоверности учета и отчетности банков, а также анализа финансовой устойчивости банков, в ССВ возможно проникновение не совсем надежных банков. На данный момент из ССВ исключены 160 банков. Основные 28 Списки банков | Агентство по страхованию вкладов [Электронный ресурс]. URL: http://www.asv.org.ru/insurance/banks_list/ (дата обращения – 05.11.2015). 29 Отозванные лицензии у банков. Список банков с отозванными лицензиями в 2014 и 2015 годах [Электронный ресурс]. URL: http://bankovskayagarantiya.ru/otozvannie-licenzii-bankov/ (дата обращения – 06.11.2015). 33 причины исключения – реорганизация банков и отзыв Центробанком лицензии. Хотелось бы обратить внимание на случаи некорректного поведения банков. Они отражены, в частности, в отчёте о результатах деятельности АСВ за первое полугодие 2015 года.30 Так, в АСВ уже в течение первого полугодия 2015 года поступило несколько тысяч обращений граждан о пересмотре размера страхового возмещения, о признании фиктивными приходно-расходных операций, которые осуществлялись на их счетах в период неплатежеспособности банков и с просьбами восстановить информацию об остатках на счетах, имевшихся до совершения данных операций. Имеются случаи уголовного преследования. К примеру, следственными органами Самарской должностных лиц области банка ведется расследование «Волга-Кредит», которые в отношении вели двойную бухгалтерию и списывали денежные средства со счетов клиентов без соответствующих поручений. Похожая ситуация произошла и в «ИпоТек Банке». Результатом неправомерных действий работников банка стало уничтожение автоматизированной банковской системы. Благодаря принятым мерам удалось восстановить учетные записи на сумму обязательств 510 млн.рублей. Поражает и количество искусственного формирования вкладов накануне отзыва лицензии. В первом полугодии 2015 года обнаружено 2,8 тысячи случаев внесения в бухгалтерские документы учета записей о внесении денежных средств на счета физических лиц с целью незаконного получения страхового возмещения. Причем это количество записей приходится всего лишь на 13 банков, а сумма возмещения составляла бы 2,6 млрд. рублей. 30 Отчёт о результатах деятельности Агентства за I полугодие 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.asv.org.ru/agency/annual/2015/2015-6.doc (дата обращения – 07.11.2015). 34 Нередки также случаи сокрытия банками своих обязательств по депозитам физических лиц, совершения сомнительных сделок, которые впоследствии оспариваются в судебном порядке, привлечения определенных должностных лиц к уголовной ответственности. В связи с этим представляется вероятным совершенствование государственного контроля за банками, входящими в ССВ, и своевременное выведение «проблемных банков» из системы, поскольку их участие в таком сложном механизме недопустимо. Также важным кажется и более активное распространение информации о ССВ среди вкладчиков – физических лиц. Закон о страховании вкладов в статье 6 налагает на банки обязанности по информированию вкладчиков о своем участии в ССВ, а также по размещению информации о самой ССВ в доступных для вкладчиков помещениях банка. Однако и самому АСВ необходимо популяризировать информацию о своей деятельности, используя, прежде всего, наиболее востребуемые среди населения СМИ. К сожалению, уровень правового знания среди населения в России не находится на таком высоком уровне, чтобы он позволял гражданам проанализировать банковский сектор, выбрать финансово устойчивый и авторитетный банк для размещения денежных средств, потребовать от банка раскрытия определенной информации (в том числе и об участии в ССВ). Безусловно, населению нужна помощь, чтобы сориентироваться на рынке банковских услуг. В связи с участившимися случаями отзывов лицензии у банков гораздо большее количество граждан знает о ССВ, однако этот результат не получается назвать положительным. Стоит проиллюстрировать мнение, высказанное в 2005 году Слабодчиковой В.А., касательно положения, занимаемого Центробанком в ССВ. В соответствии со ст.189.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Центробанк имеет право 35 потребовать от кредитной организации осуществления мер по её финансовому оздоровлению, реорганизации, а также назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией. Тем самым, Центробанк действует по принципу «сам ошибся, сам исправил»: если Центробанк «недосмотрел» и впустил в ССВ рискованный банк, то у него есть возможность реабилитироваться.31 Однако Центробанк не сразу взялся за отзыв лицензий у банков, не желая всколыхнуть общественное мнение, поскольку на тот момент доверие населения находилось на низком уровне, а возьмётся за это после. Возможно, что данный момент настал именно сейчас. Безусловно, ССВ в России имеет свои положительные достижения. Неоднократно поднимался вопрос о том, что проценты отчислений в фонд страхования у банков должны быть дифференцированы. Хотя данная точка зрения имела и своих противников, Федеральным законом от 22.12.2014 № 432-ФЗ были введены базовая, дополнительная и повышенная дополнительная ставки.32 Суть их введения заключается в том, что теперь банки обязаны уплачивать дополнительные суммы в фонд страхования, если они в течение квартала привлекли хотя бы один вклад или заключили договоры об изменении условий договоров банковского вклада на определенных статьёй 36 Закона о страховании вкладов условиях доходности вклада. Положительным является и увеличение суммы возможной компенсации до 1 400 000 рублей, что повышает уровень доверия вкладчиков к банкам и позволит привлекать все большое количество денежных средств в банковский сектор (что, в свою очередь, может благотворно сказать на экономической ситуации). 31 Страхование вкладов в РФ: реалии и перспективы | Агентство по страхованию вкладов [Электронный ресурс]. URL: http://www.asv.org.ru/agency/publication/285448/ (дата обращения – 08.11.2015). 32 Федеральный закон от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 29.12.2014. – № 52 (часть I). – Ст. 7543. 36 В настоящей статье рассмотрены лишь некоторые проблемы страхования вкладов в России. И похожие проблемы всё же будут возникать, поскольку универсальной и идеальной системы страхования вкладов физических лиц не существует. Но ССВ является неотъемлемым механизмом финансовой системы любого цивилизованного государства. В России же успех данной системы во многом будет определяться не только надзором за входящими в систему банками, но и своевременным изменением законодательства, повышением уровня знаний и осведомленности граждан, а также стабильностью экономического развития в целом. НЕКОРРЕКТНОЕ СРАВНЕНИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ ПРОИЗВОДИМЫХ ИЛИ РЕАЛИЗУЕМЫХ ИМ ТОВАРОВ С ТОВАРАМИ, ПРОИЗВОДИМЫМИ ИЛИ РЕАЛИЗУЕМЫМИ ДРУГИМИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ, КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СПОСОБОВ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Дадаян А.Ж., студент 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» С.С. Дахненко В последние несколько лет значительно реже можно встретить те случаи, когда субъект предпринимательской деятельности открытым способом сравнивает свой товар с товарами конкурентов. Причиной этого 37 является возможность широкого толкования положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции) и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О рекламе" (далее – закон о рекламе), что приводит к неопределенности возможного будущего судебного разбирательства и высоким рискам от совершения данных действий. Важно понимать разницу между способами защиты права посредством использования указанных выше законов. В тех случаях, когда сравнение происходит в рекламе, происходит нарушение п.1 ч.2 ст. 5 закона о рекламе. В данном случае нет необходимости доказывать наличие конкурентных отношений осуществление деятельности на одном товарном рынке. На текущий момент практики признания судами отсутствие конкурентных отношений в случаях некорректного сравнения не имеется. Однако такая практика имеется в отношении иных актов недобросовестной конкуренции, например: «Доводы истца о том, что название "сульсен" вошло в России во всеобщее употребление для обозначения лекарственного препарата "Селена сульфид" и само по себе слово "сульсен" является видовым наименованием лекарственного средства известного назначения, обладающего известными свойствами; спорные товарные знаки указывают на вид, свойство и назначение товаров, для которых они зарегистрированы, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку, вопервых, установление данных обстоятельств является необходимым при рассмотрении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по этим основаниям, но не является таковым при обращении с иском о признании действий приобретателя исключительного права недобросовестной конкуренцией, во-вторых, отсутствует состав правонарушения (недобросовестной конкуренции) ввиду отсутствия между сторонами спора конкурентных отношений на момент обращения с заявками на регистрацию спорных товарных 38 знаков, в-третьих, имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска (пропуск срока исковой давности)».33 Также на необходимость разграничения способа защиты указывает ВАС «8. Судам следует учитывать, что если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ».34 Законодатель не дефинитивного толкования «корректности сравнения», что приводит к спорам в науке и сложностям в практике. Некоторые критерии можно выделить в законе о рекламе, но, как указано выше, проявляться данный институт может не только в ней. Здесь можно говорить о применении аналогии закона с необходимостью установления конкурентных отношений, но однозначный ответ на текущий момент не выработан. Помочь в определении содержания данного института может практика судов и ФАС. На их основе можно выделить следующие основания: 1. Некорректным является сравнение, которое формирует в глазах потребителей негативную оценку товаров конкурента. Судом исследовалась реклама, содержащая фразу: «"Уровень радиационного фона (силикатного кирпича) в два раза ниже, чем у керамического". Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения антимонопольного органа о признании данной рекламы ненадлежащей, суд указал, что некорректность сравнения двух товаров имеется в спорной рекламе по той причине, что после прочтения ее текста формируется общая 33 Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2015 по делу N СИП-626/2014 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" 34 39 негативная оценка керамического кирпича по отношению к силикатному кирпичу».35 Данное основание является достаточно спорным, поскольку: Законодатель, по сути, вводя понятие недобросовестного сравнения допускает возможность добросовестного сравнения Конкуренция предполагает собой соперничество хозяйствующих субъектов за максимальное извлечение прибыли, что и обуславливает противоположность их интереса Сам по себе факт сравнения предполагает собой выявление свойств товара конкурента, которые уступают товару лица, совершившего данное действие. Сложно представить способ выявления данных свойств, который не связан с возможностью формирования негативного мнения у потребителя. 2. Некорректным является сравнение, которое вводит потребителей в заблуждение. В примере выше суды установили также, что реклама, содержащая фразу «"Уровень радиационного фона (силикатного кирпича) в два раза ниже, чем у керамического", является некорректным сравнением также и потому, что вводит потребителей в заблуждение, в силу того что, как было установлено экспертизой, употребление в рекламе термина "радиационный фон" само по себе не является допустимым, так как он состоит из совокупности показателей, измеряемых в различных величинах и различными приборами».36 Данный критерий является вполне логичным и обоснованным, прослеживается во многих отраслях права и не позволяет вводить в заблуждение наиболее незащищенного субъекта 35 гражданско-правовых Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. по делу N А70630/2011 36 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. по делу N А70630/2011 40 отношений. 3. Некорректным является сравнение, которое производилось по различным качественным характеристикам товаров. Реклама сопровождалась текстом следующего содержания: "Зачем платить больше?" В процессе разбирательства судом было установлено, что «сравниваемые товары (майонез торговой марки сети "Монетка" и майонез "Провансаль ЕЖК") не являются идентичными, обладают различными качественными характеристиками, поскольку имеют неодинаковый процент жирности, в связи с чем сравнение в рассматриваемой рекламе является некорректным».37 Данный критерий кажется логичным, но серьезно вредит существованию института сравнительной рекламы, т.к. в рамках рекламы невозможно характеристик провести полное сравниваемых и всестороннее товаров. Это исследование лишает рекламу всех ее экономического смысла ввиду: Существенного увеличение расходов (рекламные компании, а особенно реклама на телевидении, предполагают под собой большие затраты). К примеру, реклама на телеканале «РБК» в вечернее время стоит 64000 рублей за минуту эфира. Отображение всей информации в рамках данной рекламы затянуло бы ее на несколько минут. Отображение большого количества информации в рамках основных способов распространения рекламы не оказывает необходимого эффекта, поскольку с большим количеством рекламы мы имеем визуальный контакт в несколько секунд. Разные способы рекламирования имеют разные цели. Большинство источников направлено на создание визуального образа в сознании. Передача большого количества информации возможна только в тех источниках, с которыми наш визуальный контакт длится продолжительное 37 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. по делу N 17АП5770/2010-АК 41 время (газеты, рекламы на остановках, рекламы в лифтах). Ввиду этого введение данного критерия судами сводит на нет сам смысл данной рекламы, что мешает стабильному развитию гражданского оборота. Поскольку аналогичной позиции придерживается и ВАС, то изменений ожидать не приходится «Суды должны учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства».38 4. Реклама содержит некорректное сравнение, если она относится к распространению информации, содержащей неточные (искаженные сведения). В указанном выше примере суд указал и на другой критерий: «поскольку реклама содержит сравнение товаров, обладающих различными качественными характеристиками (доля жирности), то такая реклама относится к информации, содержащей неточные, искаженные сведения (о том, что цена майонеза торговой марки сети "Монетка" ниже, чем цена майонеза "Провансаль ЕЖК", без указания на то, что сравниваемые товары имеют разный процент жирности), в связи с чем является некорректной».39 5. Некорректным является сравнение в пользу рекламируемого товара без предоставления соответствующего обоснования. «"Отличительная черта ООО "Южноуральская землеустроительная компания" - не только опытные кадры, но и оборудование, равного которому нет ни в одной подобной компании в нашем городе". Указанное в рекламе сравнение суд расценил как некорректное, указав, что рекламодатель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что все иные землеустроительные организации применяют оборудование, уступающее по 38 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" 39 См: Там же 42 своим характеристикам оборудованию рекламодателя».40 6. Некорректным является сравнение, при котором вывод о преимуществе рекламируемого товара сделан на основе лишь одного критерия, в то время как для объективности такого вывода необходимо сравнение по совокупности критериев. «Из аудио- и видеопредставления рекламы следовало, что моющее средство "Fairy" сравнивалось с другим моющим средством, которое в рекламе было представлено в оранжевой бутылке с синей крышкой. ФАС России было установлено, что сравнение производилось с конкурирующим "Fairy" товаром - моющим средством "AOS". Из рекламы следовало, что компанией "Proctor&Gamble" (производителем моющего средства "Fairy") были произведены собственные исследования, в которых в качестве критерия был выбран показатель скорости. В результате проведенных исследований установлено, что моющее средство "Fairy" быстрее отмывает жир, чем "AOS": так, "Fairy" удаляет загрязнения с трех чашек за 17 минут и 17 секунд, в то время как при использовании моющего средства "AOS" на это было затрачено 18 минут и 12 секунд». 41 ФАС России указала на то, что сравнение в рекламе является некорректным, поскольку наряду со скоростью отмывания жира существует множество иных критериев, которые свидетельствуют о качестве отмывания жира и по которым моющее средство "Fairy" не признано лучшим на рынке Также при рассмотрении данного примера необходимо обратить внимание на Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, п.9 данного постановления закрепляет положение, в соответствии с которым: «Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе реклама, содержащая находящимися некорректные в обороте сравнения товарами, 40 рекламируемого которые товара произведены с другими Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. по делу N А823871/2011 41 Решение ФАС России по делу N 3-5-45/00-08-13 // http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_38282.html 43 изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недобросовестной. При анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся».42 То есть все расходы на проведение указанного выше эксперимента изначально должна была нести компания «Fairy» независимо от признания рекламы допустимой или недопустимой и данные расходы не являются частью судебных расходов, что обуславливает невозможность их возложения в последующем на проигравшую сторону. Ввиду всех указанных выше проблем, данный вид рекламы на текущий момент встречается довольно редко. Сложно ответить на вопрос о том, следует ли реформировать законодательство и приведет ли это к улучшению гражданского оборота, т.к. могут потенциально пострадать потребители, являющиеся конечными плательщиками. Можно говорить о том, что на практике данный институт прижился в рамках форумов, где пользователи высказывают свое мнение, позволяют себе сравнивать товары любым способом вплоть до употребления нецензурных выражений и обмениваются информацией, создавая образ близкого по духу потребителя, который не преследует цели извлечения прибыли. Сложности в создании большого количества таких пользователей нет, информация хорошо распространяется в удобной для производителя форме и не подпадает под действие закона о рекламе. Доказать осуществление данных действий преследующим коммерческие цели лицом крайней сложно, что мешает 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" 44 подвести их под закона о защите конкуренции. Вероятнее всего в будущем появится обширная практика по данному вопросу, но на текущий момент это довольно затруднительно. ТЕНЕДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРАХОВОГО БИЗНЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Навроцкая А.С., студентка 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: преподаватель, заместитель заведующего кафедрой «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Е.Л. Венгеровский Одной из самых динамично развивающихся отраслей в нашей стране до недавнего времени являлся страховой бизнес, устойчивую нишу в котором занимали не только крупные, но средние и даже малые компании. 45 За последний год ситуация в корне изменилась. По данным исследований одного из ведущих отраслевых объединений – Национальной страховой Гильдии – количество страховых компаний существенно сократилось. Так, в 2014 году их было 404, в 2015 (9 мес.) – 320, а в 2016 году по данным экспертов их останется не более 250. Исследователями в числе главных причин такого положения дел выделяются следующие: - девальвация рубля; - снижение платежеспособности страхователей; - увеличение финансовой нагрузки на страховщиков; - деятельность мегарегулятора по внедрению жесткой системы контроля; - в 2015 году ЦБ РФ были применены лицензионные санкции к 98 страховым компаниям и по итогам отозвано 50 лицензий. Устойчивой тенденцией является сокращение страхового рынка за счёт страховых компаний преимущественно в регионах из сегмента среднего бизнеса. Происходит их поглощение и замена филиальной сетью крупных страховых компаний. При этом, соответственно, меняется кардинально вся структура страхования, не предлагаются страховые продукты с учётом региональной специфики, сервисные услуги с индивидуальным подходом, своевременное принятие решений, в том числе, по выплатной политике, доступность топ-менеджмента в спорных ситуациях и т.д. Наблюдается нарушение внутриотраслевой конкуренции, теряются профессиональные кадры, закрывается частный многолетний бизнес. В этой ситуации главной задачей региональных компаний среднего страхового бизнеса, бесспорно, является сохранение своего бизнеса, приведение активов в соответствие взятым на себя обязательствам. В настоящий момент структура страхового рынка, по данным Национальной страховой Гильдии, выглядит следующим образом. Больше 46 всего страховых компаний действует в Москве (161), далее в Московской области (22), в Санкт-Петербурге - 11, Республике Татарстан - 7, Кемеровской области – 6, Самарской, Свердловской, Челябинской области и Хабаровском крае по 5 компаний, Красноярском крае, Иркутской области по Ханты-Мансийском 4 компании, Ростовской, Новосибирской области, Республике Крым АО-Югра, Ярославской, по 3 компании, Республике Башкортостан, Республике Алтай, Омской, Сахалинской, Саратовской и Рязанской области по 2 компании, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Смоленской, Тульской, Вологодской, Калининградской, Волгоградской, Нижегородской, Ульяновской, Томской и Тюменской области, Краснодарском, Камчатском, Пермском и Приморском крае, Республике Дагестан, Удмуртской Республике, Чувашской Республике, Ямало-Ненецком АО, Республике Саха (Якутия) по 1 компании. Всего на данный момент страховые компании действуют только в 46 регионах43. На фоне общего экономического кризиса ситуация в отрасли страхования усугубляется также раздробленностью представления интересов страховых компаний, что, бесспорно, существенно мешает конструктивной выработке взаимоотношений с главным регулятором отрасли и органами государственной власти. Налицо необходимость консолидации усилий всех участником отрасли, направленных на защиту их интересов путём внедрения механизма саморегулирования, который является достаточно эффективным инструментом, как в мировой, так и отечественной практике. Сам термин «саморегулирование» и «саморегулируемые организации» (self-regulatory organization) появились в США и Великобритании в XVII веке. В России этот механизм был запущен еще во времена Новгородского 43 Страхование сегодня. Материалы XV Межрегиональной научно-практической конференции «Современное состояние страховой отрасли России. Важнейшие направления стабилизации и развития страховой деятельности, обеспечения социальной ответственности страхового бизнеса за выполнение взятых обязательств». Новосибирск. 15.10.2015. // http://www.insur-info.ru/pressr/57924/ 47 вече. По сути, саморегулирование - это передача части функций государственного управления на более низкий уровень экономической системы. При этом происходит децентрализация управления и делегирование функций, прав и обязанностей профессиональным и предпринимательским объединениям. В современном законодательстве саморегулируемая организация (СРО) - это некоммерческая организация, созданная в целях саморегулирования, основанная на членстве, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Процесс саморегулирования в современной России был запущен в 2002 году, когда в СРО были объединены арбитражные управляющие. За арбитражными управляющими в СРО были объединены оценщики и аудиторы, в 2009 году на смену лицензированию пришли саморегулируемые организации в строительной отрасли. При этом, помимо базового Федерального закона №315 ФЗ «О саморегулируемых организациях», приняты ряд отраслевых законов, содержащих конкретные нормы, регулирующие порядок создания и требования к членам СРО, порядок внесения их в реестры СРО, порядок их ведения и определенные полномочия СРО по отношению к их членам. Важно отметить различные подходы законодателя в регулировании указанных вопросов в зависимости от специфики отрасли, в которой создаются СРО, включая различия в правовом определении различных СРО. Общим является наделение СРО правами по разработке обязательных для их участников правил ведения хозяйственной деятельности, правами контроля за деятельностью членов СРО, применение в отношении нарушителей мер воздействия. Общие требования для приобретения статуса СРО согласно действующему законодательству таковы: 48 - объединение определенного количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (не менее 25%). - наличие компенсационного фонда. - наличие обязательных документов СРО: требование к выдаче свидетельств о допуске к работам, правила контроля в области саморегулирования, система мер дисциплинарного воздействия. Внедрение и реализация механизмов саморегулирования особенно актуальна в свете послания Президента Российской Федерации «о снятии ограничения с бизнеса, избавлении его от навязчивого надзора и контроля». Задачи создания СРО в различных отраслях на современном этапе сводятся к следующему: - переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в конкретной отрасли с государства на непосредственных участников отрасли, снизив при этом бюджетные расходы; - постепенно отменить лицензирование отдельных видов деятельности. Преимущества СРО. Данный механизм позволяет устанавливать более гибкие стандарты и правила, соответствующие быстро меняющимся экономическим рыночным реалиям. Члены СРО имеют больше возможностей влиять на нормотворчество и на политику организаций саморегулирования путем участия в их деятельности с правом голоса и представительства в руководящих органах. Также наличие органов контроля деятельности членов профессионального СРО создает воздействия и действенные применения к механизмы членам СРО административных и экономических санкций в случае невыполнения установленных норм и стандартов. Практика показывает эффективность применения механизмов имущественной ответственности, в том числе страхование ответственности членами СРО и иных, связанных с выполнением работ и услуг рисков и формирования компенсационного фонда СРО как механизма коллективной субсидиарной ответственности. В 49 целом, создание организаций саморегулирования позитивно сказывается на отношении общества к бизнесу путем повышения его открытости и социальной ориентации. Вместе с тем, практика последних лет уже выявила и существенные недостатки института саморегулирования. Это создание дополнительных входных барьеров в отрасль путем установления высоких членских взносов и взносов в компенсационный фонд, что влияет на повышение уровня цен на товары и услуги, оказываемые членами СРО, вероятность авторитарности руководства и субъективного отношения к отдельным членам СРО, недоверие со стороны общества в части соблюдения членами СРО установленных правил и требований. Выявленные недостатки не умаляют в целом роли механизма саморегулирования как эффективного инструмента регулирования экономическими подсистемами. Вместе с тем, эти общие системные проблемы требуют более детального анализа, контроля и доработки, в том числе и на законодательном уровне. По какому пути в настоящий момент предлагает участникам рынка страхования предлагает двигаться законодатель? Равно, как и в других отраслях, это создание института саморегулирования. С января 2016 года вступает в силу базовый Федеральный закон №223-Ф3 «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». Закон предусматривает обязательность членства в СРО финансовых организаций: страховых организаций, брокеров, ОВС. Банк России вправе отозвать лицензию (разрешение) на осуществление соответствующего вида деятельности в случае нарушения требований о членстве финансовой организации в СРО. Также возможность и необходимость развития процессов саморегулирования в страховании определена в нормативно-правовых актах и предложениях по развитию финансовых рынков Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации. При этом, отмечают исследователи в данной области, «необходимо учесть, что страхование 50 как особый вид предпринимательской деятельности неизбежно ведет к появлению институциональных основ саморегулирования, так как сама экономическая природа страховых отношений порождает самоорганизацию страхового бизнеса, являющуюся основой для появления институтов саморегулирования»44. Исходя из новых правил регулирования отрасли, предусмотренных вышеуказанным ФЗ, практически всеми профильными отраслевыми объединениями в сфере страхования, а их в Реестре объединений на 01.07.2015 – 43, активно обсуждаются варианты развития страхового рынка. Ключевой вопрос заключается в следующем: консолидироваться ли на базе Всероссийского участников Союза отрасли альтернативных Страховщиков, (далее СРО, – ВСС) крупнейшего или объединяющих идти по объединения пути создания преимущественно средние региональные компании? Материалы одной из последних конференций - XV Межрегиональной научно-практической конференции «Современное состояние страховой отрасли России. Важнейшие направления стабилизации и развития страховой деятельности, обеспечения социальной ответственности страхового бизнеса за выполнение взятых обязательств», состоявшейся в октябре 2015 года в Новосибирске, свидетельствуют о том, что большинством участников рынка разделяется позиция объединения на базе ВСС, единая стратегия развития отрасли, единые правила игры и единые стандарты деятельности. Но при этом участниками рынка выдвигаются к ВСС следующие требования: - эффективная региональная политика, защита интересов среднего страхового бизнеса должна стать базовой как в деятельности нынешнего ВСС, так и в будущем едином СРО. 44 Брызгалов Д.В., Цыганов А.А. Страховой рынок в российской федерации: от самоорганизации к саморегулированию. Москва. РУСАЙНС. 2015. С. 11 51 - реализация и формирование данной политики в ВСС должна иметь организационную структуру, которая будет за нее отвечать. - поддержка региональных страховых компаний и среднего страхового бизнеса, включая сохранение рабочих мест в регионах, наполнение региональных бюджетов для реализации социальных программ, что требует постоянной работы внутри ВСС, её координации с мегарегулятором, а также органами государственной власти федерального и регионального уровня45. В кратких итогах можно выделить следующие моменты. - в отрасли страхования на настоящий момент, равно как и во многих других отраслях, не наблюдается положительной динамики развития. Такая ситуация вызвана общим экономическим кризисом, рядом объективных факторов. - устойчивой тенденцией наблюдается существенное сокращение деятельности компаний в сфере страхования преимущественно из сегмента среднего бизнеса в регионах. -в целях создания и защиты условий добросовестной конкуренции необходимо объединение всех действующих региональных союзов едиными задачами на единой площадке - формирование единого СРО и консолидация на базе ВСС. - в ВСС должна быть создана площадка для защиты прав и интересов всех участников рынка отрасли, выявления проблем и нахождения путей их решения, формирования идей по поддержке и развитию среднего страхового бизнеса, выработки равноправных «правил игры» между средним и крупным страховым бизнесом и контролю за их соблюдением. Такова в целом ситуация, тенденции и перспективы развития страхового бизнеса в России на современном этапе. 45 Страхование сегодня. Материалы XV Межрегиональной научно-практической конференции «Современное состояние страховой отрасли России. Важнейшие направления стабилизации и развития страховой деятельности, обеспечения социальной ответственности страхового бизнеса за выполнение взятых обязательств». Новосибирск. 15.10.2015. // http://www.insur-info.ru/pressr/57924/ 52 РОЛЬ ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Кулиева М.М., студентка 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: к.ю.н, доцент кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» С.С. Дахненко С развитием процессов глобализации субъекты гражданских прав все чаще взаимодействуют с иностранными элементами, главным образом в сфере предпринимательства. Существующие риски обогащения за счет резидента Российской Федерации при отсутствии на то правовых оснований являются немаловажным фактором, подрывающим экономическую безопасность российских организаций. Институт обязательств из неосновательного обогащения является одним из правовых механизмов, обеспечивающих стабильность элементов экономической системы, выступая универсальным средством защиты гражданских прав. Очевидным достоинством данного института является возможность возвратить имущество лица, когда нельзя использовать специальные средства защиты прав, свойственные различным видам договоров. Вместе с тем иностранный элемент осложняет использование данного механизма, что обуславливает наличие ряда особенностей такого рода обязательств в сфере международного частного права. 53 Российское законодательство в отношении данных обязательств в зависимости от природы обязательства руководствуется lex loci solutionis, то есть исходит из места исполнения обязательства либо «законом наиболее тесной связи», предусматривающим применение права страны, которой подчинено связанное с обогащением существующее или предполагаемое правоотношение. Такой подход характерен многим зарубежным правопорядкам (см., например, п. 1 ст. 128 Федерального закона Швейцарии "О международном частном праве"46 от 18 декабря 1987 г.) и закреплен в том числе в Регламенте Европейского союза от 11 июля 2007 г. N 864/2007 о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (см. п. 1 ст. 10 Регламента47). Связь неосновательного обогащения с существующим отношением на практике может выражаться в непредоставлении одной из сторон встречного исполнения по договору. Эти случаи, как правило, возникают при выплате аванса или предоплате48. Связанным с неосновательным обогащением будут отношения, вытекающие из соответствующего договора (это может быть купля-продажа, прокат, поставка и пр.). Предполагаемое в данном контексте отношение подразумевает, недействительным либо, что что порождающий существует его лишь договор признан договоренность, во исполнение которой передается имущество (договор при этом не заключен)49. В любом случае у сторон есть легальная возможность выбрать применяемое право ─ так называемый обязательственный статут. При этом 46 Федеральный Закон о международном частном праве от 18 декабря 1987 [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/Arbitration%20acts/Swiss%20private%20international%20law_rus.pdf (дата обращения – 10.10.2015). 47 Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза N 864/2007 от 11 июля 2007 г. о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")// Текст перевода официально опубликован не был; текст Регламента на английском языке опубликован в Официальном журнале, N L 199, 31.07.2007, с. 40 48 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении // Хозяйство и право. — 2000. — № 4 49 Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве RTF. Монография. - М.: Статут, 2010 54 по смыслу статей 1210, 1223 Гражданского Кодекса Российской Федерации50 (далее ─ ГК РФ) стороны могут реализовать ее как при заключении договора, так и в последующем соглашении. Тем не менее, законодатель ограничил данную возможность, установив, что право сторон может применяется только без ущерба для третьих лиц. В данном случае российское законодательство восприняло известный мировой практике подход, который вытекает из обязанности участников правоотношений действовать добросовестно51. Еще одно ограничение связано с ситуацией, когда все обстоятельства, затрагивающие неосновательное обогащение, относятся к одной стране. В этом случае выбранное сторонами право не будет применяться в части нарушения императивных норм такой страны. Этот подход тесно переплетается с принципами использования норм непосредственного применения. Императивные нормы понимаются российским законодателем как установленные государством правила поведения, имеющие особое значение для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. Поскольку легальная формулировка достаточно размыта, к таким нормам может быть отнесена любая императивная норма, что является отдельным предметом для дискуссий. На практике к таким зачастую относят нормы о началах гражданского законодательства, а также о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип автономии воли, который предполагаемо способствует разрешению определенные сложности. Международного коллизий, В этом коммерческого иногда отношении арбитражного напротив интересно суда при порождает решение Торгово- промышленной палате Российской Федерации (далее ─ МКАС при ТПП РФ) 50 "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 26.01.1996 N 14-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5 51 Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 278 55 от 2 сентября 2013 года N 225/201252. В МКАС при ТПП РФ поступило исковое заявление российского ОАО к украинскому ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ранее украинская организация обращалась в МКАС при ТПП Украины с иском к российскому ОАО о взыскании с него штрафных санкций Контракт, заключенный между сторонами, предусматривал следующую оговорку о применимом праве: "Правом, регулирующим настоящий Контракт, является материальное и процессуальное право страны Истца". В подобного рода альтернативных арбитражных соглашениях определение компетентного международного коммерческого арбитража зависит от процессуального статуса сторон т. е. если ответчиком в таком споре или разногласии является российское физическое или юридическое лицо, то арбитражное разбирательство будет осуществляться в МКАС при ТПП Украины в соответствии с его Регламентом и наоборот. Руководствуясь данным соглашением, украинская сторона оспаривала компетенцию МКАС при ТПП РФ на разрешение спора. Однако, в заключенном сторонами арбитражном соглашении отсутствует указание на то, что в случае начала разбирательства в МКАС при ТПП РФ либо МКАС при ТПП Украины по инициативе одной стороны, другая не вправе подавать иск в МКАС при ТПП страны своего местонахождения. В отношении применимого материального права по данному делу тоже имелся ряд вопросов. Очевидно, что применение разными составами арбитража – в соответствии с оговоркой – материального права различных государств может потенциально привести к вынесению противоречащих друг другу арбитражных решений. 52 Решение МКАС при ТПП РФ от 02.09.2013 по делу N 225/2012 |СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] (дата обращения – 10.10.2015). 56 Учитывая это, состав российского арбитража заключил, что согласованная сторонами оговорка о применимом праве при ее толковании и применении не должна вызвать данные сложности. Вследствие этого состав руководствовался известным в доктрине подходом, по которому в момент предъявления первоначального иска условие, с которым было связано определение применимого права, считается наступившим, и право страны первоначального истца подлежит применению при рассмотрении первого, а также всех последующих споров, возникших из договора, содержащего условное соглашение о выборе применимого права. Таким образом, спор по делу МКАС при ТПП Украины был разрешен на основании субсидиарно применимого права страны первоначального истца (ответчика по данному делу), то есть материального права Украины. В связи с этим состав российского арбитража пришел к выводу, что в момент подачи ответчиком в МКАС при ТПП Украины первого иска произошла так называемая "кристаллизация" применимого права, поэтому все последующие споры из контракта подлежат разрешению на основании субсидиарного применения материального права Украины вне зависимости от органа, рассматривающего соответствующий спор. Этот пример иллюстрирует возможные недостатки принципа автономии воли в том числе при рассмотрении дел о неосновательном обогащении. Разумеется, данные пробел по своему характеру не может быть решен на уровне законодательства РФ, поэтому сторонам следует более детально урегулировать вопрос о применении права в случае спора. Неосновательное обогащение в сфере международного частного права базируется на общих нормах данного института в рамках главы 60 ГК РФ. Соответственно, пробелы, неурегулированные второй частью ГК РФ влияют и на отношения, связанные с иностранным элементом. К таким пробелам относятся неточности в самом определении обязательств из неосновательного обогащения. Согласно статье 1102 ГК РФ, 57 «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица неосновательно (потерпевшего), приобретенное обязано или возвратить последнему сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». Примечательно, что сам термин «имущество» в гражданском законодательстве РФ не раскрыт. Иные же источники либо дают слишком размытое его определение, либо напротив ─ сужают предикат53. По смыслу статьи 128 ГК РФ под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги, и деньги, и другие объекты гражданского оборота, подлежащие передаче или отчуждению любым образом. Однако в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"54 выражено мнение суда по поводу определения понятия "имущество": "К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие "имущество" является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс". Помимо этого, вызывают вопросы и некоторые формулировки. К ним относится «сбережение имущества». В данном случае ответ также может 53 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 54 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"// "Вестник ВАС РФ", N 1, 2003. 58 дать судебная практика. В постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А04/04-1/455955 содержится определение сбережения имущества за счет другого лица. "Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения". Хотя судебная практика не является официальным источником права в России, ее значение для толкования норм в процессе их применения в области международного частного права, несомненно. Таким образом, можно говорить о том, что защита прав резидентов в России находится организациям на должном возможность вернуть уровне, свое обеспечивая имущество, российским когда нельзя использовать иные правовые средства. К возможным пробелам существует подходы в судебной практике. Все это свидетельствует о поддержании экономической безопасности в данной области. К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ВКЛАДЧИКОВ (ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ) ПРИ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ У БАНКА Чурилова А.В., студентка 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: преподаватель, заместитель заведующего кафедрой «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Е.Л. Венгеровский 55 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2005 КонсультантПлюс [Электронный ресурс] (дата обращения – 10.10.2015). 59 N Ф03-А04/04-1/4559 |СПС В Российской Федерации продолжается оптимизация банковского сектора, что влечет за собой отзыв у банков лицензий. Данная ситуация, в свою очередь, может негативно сказаться на уровне защищенности прав вкладчиков. Однако, механизм защиты в данном случае законодатель установил. Как показывает статистика, основными причинами отзыва лицензий у кредитных организаций является не соблюдение требований нормативных актов Банка России, проведение сомнительных операций по переводу денежных средств за рубеж, а также транзитные операции в крупных объемах, которые являются весьма сомнительными. На наш взгляд, процедура отзыва лицензий у банков приведет к более эффективному функционированию банковского сектора, поскольку существуют весьма слабые банки, которые не готовы функционировать на должном уровне. Возможно, процедура отзыва лицензий приведет к недоверию вкладчиков к банкам, поскольку у него в любой момент могут отозвать лицензию, но это не так. Для этого должны быть основания, предусмотренные законодательством. Данная политика наоборот направлена на обеспечение защищенности прав вкладчиков, которые размещают свои денежные средства в непроверенных кредитных организациях. Механизм оптимизации необходим - банк не соответствует требованиям регулятора и рынка – банк закрывают. Но общественное мнение неоднозначно. Кто-то считает, что это попытка избавиться от ненужных конкурентов, кто-то наоборот поддерживает данное действие. На наш, взгляд — это неотъемлемая часть нормального функционирования банковского сектора, поскольку позволяет сокращать количество нестабильных кредитных организаций. Главным принципом осуществления банковской деятельности является обязательное участие банка в системе 60 страхования вкладов. Основополагающим нормативно-правовым актом, который устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельность организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, порядок выплаты возмещения по вкладам является Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". (далее Закон). Так, ст. 8 Закона к страховому случаю относит отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, АСВ) - будет осуществлять страховые выплаты. Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория. Закон прямо устанавливает размер возмещения по вкладам. Он определится исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено Федеральным законом. Однако, что делать, если остаток денежных средств на счетах превышает 1 400 000 тысяч рублей? Если после выплаты страхового возмещения по вкладам часть суммы, размещенной на счетах в банке, осталась непогашенной, для ее получения вкладчик вправе предъявить банку 61 требование о возврате оставшихся средств, которые будут погашаться в ходе ликвидации или конкурсного производства в отношении банка. Заявление о требованиях передается временной администрации банка, в полномочия которой входит установление всех кредиторов банка и размера их требований. Вкладчик должен составить заявление в произвольной форме, приложить к нему надлежаще заверенные документы об обоснованности требований и справку о выплаченном страховом возмещении. Решение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов временная администрация банка обязана принять в течение 30 дней со дня получения такого заявления. Однако, чаще всего денежных средств банка для удовлетворения требований всех вкладчиков недостаточно. Если есть возможность частичного погашения, то средства банка распределяются между вкладчиками-кредиторами одной очереди пропорционально суммам их требований. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что механизм защиты не до конца проработан. Вкладчики теряют свои денежные средства, а значит, обеспечение 100 процентной гарантии возврата всех денежных средств отсутствует. Что же касается гарантий, которые предоставлены вкладчикам, которые имеют несколько вкладов в одном банке? В части 3 ст. 11 Закона говорится, что, если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 млн. 400 тыс. руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Есть мнение, что данные нормы ущемляют законные интересы вкладчиков с несколькими вкладами в одном банке, так как основанием возникновения соответствующих правоотношений по страхованию банковских вкладов является договор банковского вклада или договор банковского счета, а предметом - банковский вклад. Таким образом, если у 62 вкладчика в одном банке несколько договоров (следовательно, несколько вкладов), по поводу каждого из них возникает самостоятельное правоотношение. По этой причине нормы о размере возмещения по вкладам исходя из суммы обязательств по вкладам банка противоречат правовой природе страхования банковских вкладов. Скорее всего, необходимо, чтобы соответствующий размер возмещения устанавливался по поводу каждого вклада - в таком случае не будут нарушены права вкладчиков с несколькими вкладами в одном банке. Данная точка зрения не является бесспорной. Представляется логичным мнение, что законодатель исходит из модели, в рамках которой рассматриваются не отдельные правоотношения между вкладчиком и банком по отдельным договорам, а весь комплекс правоотношений между вкладчиком и банком. Эта точка зрения подтверждается ч. 4 ст. 11 Закона, в которой предусматривается, что, если страховой случай наступил в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размер страхового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно. Таким образом, страхуются не отдельные имущественные интересы вкладчика по каждому вкладу, а его общий имущественный интерес по поводу сохранения его денежных средств, размещенных в конкретном банке, будь то денежные средства, размещенные в банке по одному или по нескольким договорам. Следовательно, решающее значение при определении предмета имущественного интереса вкладчика будет иметь не количество банковских вкладов как таковых, а именно денежная сумма всех его вкладов в банке. Если же согласиться с противоположной позицией, то тогда в случае возмещения 100% (но в пределах 1 млн. 400 тыс. руб.) от суммы каждого вклада в отдельности получится, что размер возмещения будет находиться в прямой зависимости именно от количества вкладов физического лица в данном банке. В таком случае имущественные интересы вкладчиков с 63 меньшим количеством вкладов в банке будут защищаться в меньшей степени, чем интересы вкладчиков с большим количеством вкладов, что явно противоречит такой цели, как защита прав и законных интересов вкладчиков банков. На наш взгляд, необходимо совершенствовать систему защиты прав вкладчиков. Возможно, необходимо увеличивать сумму обязательно возмещения по вкладам до 3 000 000 рублей, поскольку анализ судебной практики показывает, что в пределах данной суммы чаще всего размещаются вклады. Также, если банк не справляется со своими обязательствами или есть угроза тому, то ЦБ может отозвать лицензию процедура санации банка представляется весьма разумной. В таком случае – сохраняются отношения клиентов с банком. В сущности, обычно государство меняет людей, руководящих банком и передаёт банк другому банку, чтобы тот покрыл его обязательства (передаёт обычно с суммой денег достаточной для устранения случившихся нарушений). В начальный период могут быть некоторые задержки по выплатам (пока новый банк и новое руководство не войдут в дело, не сверят все данные), далее обычно вся работа восстанавливается, вкладчики также могут снимать, пополнять свои вклады, оплачивать кредиты. Анализируя вышесказанное, необходимо отметить, что функционирование системы банковского сектора находится в весьма сомнительном положении. Как показывает статистика, вкладчики не в полной мере защищены от неблагоприятных последствий, которые их ждут в случае отзыва у банка лицензий. Однако, механизм защиты существует, но нуждается в совершенствовании. О конкретных мерах по улучшению данного сектора мы упоминали чуть выше. Хотелось бы, чтобы кредитные организации не нарушали действующее законодательство, а отвечали всем предъявляемым к ним требованиям, что улучшило бы положение кредитных осуществлять свою деятельность. 64 организаций и позволило им ЗНАЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПАРКОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ СТАБИЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ Яковлев А. Б., Алфимова М. А. студенты 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» C.С. Дахненко Развитие малого и среднего предпринимательства играет значительную роль в прогрессивном движении экономики Российской Федерации (далее – РФ), так как оно позволяет достичь тех социально-экономических целей, достижение которых входило и входит в главные лозунги и провозглашаемые ориентиры всех правительств: увеличение занятости населения, повышение объемов выпускаемой продукции и т.д. Но для развития малого и среднего предпринимательства, как мы понимаем, необходима эффективная государственная поддержка. На сегодняшний день улучшение ситуации в агропромышленном комплексе является жизненно необходимой задачей, стоящей как перед Правительством РФ, так и перед предпринимательскими кругами и обществом в целом. Сельское хозяйство всегда играло важнейшую роль в экономике России. Не обладая, по большей части, плодородными почвами и в достаточной степени благоприятными климатическими условиями, российское сельское хозяйство, при правильном использовании полевых 65 угодий, может взрастить различных полевых культур в количестве, достаточном не только для населения, собственно, самой страны, но и значительной части земного шара. Однако, к сожалению, в последнее десятилетие в агропромышленном комплексе количество России продолжается убыточных значительный спад: сельскохозяйственных увеличивается предприятий, и, следовательно, и кредитных задолженностей последних, снижается уровень сельскохозяйственного производства. Вероятно, данные проблемы и насущная необходимость их разрешения и подтолкнули законодателя включить в перечень субъектов поддержки малого и среднего предпринимательства агропромышленные парки. Основные понятия и нормы, связанные с агропромышленными парками, нашли свое отражение в следующих нормативно-правовых актах: 1. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". 2. Постановление Правительства РФ от 30.12.2014 N 1605 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства". Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 N 1605, было введено легальное определение агропромышленного парка как «совокупности объектов недвижимости и инфраструктуры, земельных участков, административных, производственных, складских и иных помещений, обеспечивающих деятельность парка, предназначенной для осуществления производства субъектами малого и среднего предпринимательства и 66 предоставления условий для их эффективной работы, управляемой единым оператором (управляющей компанией)»56. На региональном уровне также принят ряд законов и подзаконных нормативно-правовых актов, посвящённых инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, промышленным округам. Некоторые из данных актов содержат свои определения агропромышленных парков. Так, Закон Московской области от 23.05.2008 N 71/2008-ОЗ "О промышленных округах в Московской области" под агропромышленным парком понимает «промышленный округ, предназначенный для размещения на инженерноподготовленных земельных участках предприятий агропромышленного комплекса»57. Агропромышленный парк - это институт поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором происходит формирование предпринимательской среды, ориентированной на развитие тех или иных сфер сельскохозяйственного производства, в свою очередь также наполненный различными внутренними институтами, которые создают организационные, финансовые, правовые, экономические условия, стимулирующие деловую активность. На территории агропромышленного парка размещаются объекты промышленной инфраструктуры, производственные мощности и формируются условия для осуществления предпринимательской деятельности, дается возможность изучать результаты научных исследований и технологических разработок. В мировой и отечественной литературе агропромышленные парки делятся на производственные и научные. «Производственные агропарки ориентированы на производство, переработку и сбыт продукции, а научные, 56 О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства: Постановление Правительства РФ от 30.12.2014 N 1605 // Собрание законодательства РФ. – 2015. - N 2. - ст. 508. 57 О промышленных округах в Московской области: Закон Московской области от 23.05.2008 N 71/2008-ОЗ // Официальный портал Московской областной Думы [www.mosoblduma.ru]. - 2008. - N 111. – ст. 4. 67 в свою очередь, специализируются на разработке и введении в производство агроинноваций, содействуют развитию технологий нового поколения»58. Кроме того, в зависимости от организационного построения выделяются пять базовых моделей агропромышленных парков. Первая модель – агропарк, созданный РФ, субъектом РФ либо органом местного самоуправления. Он формируется на основе уже существующих государственных или муниципальных предприятий, либо на основе вновь созданного унитарного предприятия. Создание парка и развитие его инфраструктуры осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета. Вторая модель подразумевает создание агропарка по инициативе крупного сельскохозяйственного предприятия. В данном случае, хозяйствующий субъект отдает в аренду излишки территории или же производственные объекты. Третья модель предусматривает создание агропромышленного парка субъектами малого предпринимательства: главами крестьянских (фермерских) хозяйств, потребительскими кооперативами и хозяйственными обществами с участием малых форм хозяйствования. В четвертой девелоперскими модели, компаниями. агропарки Они могут быть самостоятельно и сформированы за свой счет разрабатывают предпринимательский проект, готовят площадку агропарка, определяют границы и зонирование территории, проводят землеустройство и культуртехнические работы. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в данном случае, выступают в качестве арендаторов. И наконец, согласно пятой модели, «возможна смешанная, базирующаяся на государственно-частном партнерстве схема создания агропромышленных парков»59. 58 Филимонова Н.М. Концепция структурного преобразования в сельском регионе: диссертация- д.э.н./Н. М. Филимонова. -М. 2011, С.372 59 Миронкина А.Ю. Пути повышения эффективности управления в сельскохозяйственных организациях: диссертация- д.э.н./А.Ю. Миронкина. - Смоленск 2013, 157 с. 68 Агропромышленные парки – это консолидация перерабатывающих, транспортных, логистических мощностей, а также осуществление функций продажи и маркетинга в интересах сельхозтоваропроизводителей. Проще говоря, производство, переработка, транспортировка и продажа продукции осуществляются организованно, в рамках одной системы. Очень показателен пример, пожалуй, старейшего из агропромышленных парков – Дмитровского агропарка. «В рамках системы агропарка объединены четыре организации, каждая из которых осуществляет определённую вверенную ей функцию»60. ООО «Дока – селекционные и Генные Технологии» генетические непосредственно исследования, ввод осуществляет и поддержание энергетических мощностей, освоение и зонирование земельных участков. ООО «Исследовательский профилактикой, диагностикой сельскохозяйственных культур Центр «ФитоИнженерия» вирусных и заболеваний борьбой с ними, и занимается бактериозов сохранением и преумножением коллекции сельскохозяйственных культур, инновационными исследованиями и разработками. Задача ООО «Агронавт» заключается в непосредственном производстве столовых овощей: картофеля, кабачков, капусты, моркови и прочее, в производстве семенного картофеля, а также в переработке продукции и её упаковке. Наконец, ООО «Вегетория» является ответственной за дистрибьюцию овощей в розничных торговых сетях. Роль агропромышленных парков в стимулировании развития предпринимательства и в экономической безопасности РФ заключается в следующем: 1) Стимулирование производства сельскохозяйственной продукции в рамках того или иного субъекта РФ за счет обеспечения гарантированного рынка сбыта. 60 О проекте // Агропромышленный Парк (Сайт Дмитровского агропромышленного парка) [Электронный ресурс]. URL: http://www.foodpark.ru/about/ (дата обращения: 29. 09. 2015). 69 2) Создание новых рабочих мест и улучшение условий жизни и труда в сельской местности, повышение квалификации сельского населения за счет его переобучения в соответствии с инновационными агротехнологиями. 3) Повышение конкурентоспособности предприятий АПК субъектов РФ и РФ в целом. 4) Повышение рентабельности сельхозпредприятий. 5) Повышение эффективности сельскохозяйственного производства. 6) «Рост капитализации земельных активов в рамках субъектаместонахождения агропромышленного парка и в рамках РФ в целом»61. 7) Развитие и внедрение новых технологий и ноу-хау на базе агропромышленных парков. Так, в настоящее время идёт подготовка к строительству Агропромышленного парка «Верхневолжский» в Тверской области, который, по минимальным оценкам, будет обеспечивать рабочими местами около 3500 тыс. местных жителей. Для рабочих кадров планируется строительство жилого комплекса. Агропромышленный парк будет включать в себя, как минимум, четыре крупных предприятия – молокоперерабатывающий завод, мясокомбинат, предприятие по переработке льна, предприятие по переработке и хранению овощей. Закупки молока, а также мясной продукции будут осуществляться в Тверской области и соседних регионах, что, безусловно, должно повысить уровень предпринимательской активности в регионе и стимулировать сельхозпроизводителей к повышению технологического уровня производства и, возможно, увеличению объёма выпускаемой продукции. Планируется создание комплекса площадок для проведения ярмарок продукции сельхозпроизводителей. 61 Фихтнер О.А. Формирование и развитие сетевого взаимодействия предпринимательских структур в новой российской экономике: теория и методология- диссертация- д.э.н./О. А. Фихтнер. - Великий Новгород 2013, 380 с. 70 Итак, рассмотренные следующие генеральный выводы. нами выше Во-первых, вопросы поскольку на позволяют сделать сегодняшний курс Правительства РФ в сфере сельского день хозяйства декларируется как политика импортозамещения, государству важно, коль скоро уж речь зашла о реальном замещении импортных сельскохозяйственных товаров из Европы и США отечественными товарами, оказывать содействие отечественному сельхозпроизводителю не только словом, но и делом, и, в первую очередь, конечно, материальной поддержкой, выделяемой из средств бюджетов всех уровней, а также бюджетными инвестициями в предприятия АПК. Непосредственная же поддержка, собственно, агропромышленных парков будет способствовать увеличению возможностей субъектов малого и среднего предпринимательства на продвижение своих товаров на рынок, повышению качества выпускаемой продукции и усилению спроса на неё. Ещё одна важная и довольно типичная для нашей правовой системы проблема – наличие «правового вакуума» в области регулирования деятельности агропромышленных парков. Ни федеральное законодательство в целом, ни подзаконные акты не только не раскрывают правовой статус агропромышленного деятельности, парка структуру), агропромышленного парка. (включая но и его не функции, дают Указанное особенности нормального выше понятие, понятия данное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 N 1605, на наш взгляд, носит сугубо формальный характер и не раскрывает сущности агропромышленного парка. Если попытаться сформулировать понятие агропромышленного парка, то можно дать следующее определение: «Агропромышленный парк есть коммерческая или некоммерческая организация, которая осуществляет свою деятельность на основании федерального закона, а также учредительного документа, основной задачей которой является оказание поддержки субъектам малого и среднего 71 предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, и которая включает в себя инфраструктуру производственных, складских, торговых и иных объектов, а также иных элементов инфраструктуры, предназначенных для осуществления деятельности в соответствии с федеральным законом и учредительным документом». Очевидно, законодатель, допуская определённый пробел в правовом регулировании деятельности агропромышленных парков, отдал этот вопрос на откуп законодательству субъектов РФ, которое, впрочем, также на сегодняшний день не разрешило эту проблему. Представляется, что в данной ситуации разумнее всего было бы либо внести соответствующие поправки в ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", дополнив его статьями, посвящёнными более подробному раскрытию вопросов правового статуса субъектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. На сегодняшний же день проблема правового регулирования стоит наиболее остро, поскольку без должного правового освящения не может идти речи и о должной практической работе агропромышленных парков, и, следовательно, необходимой поддержке предпринимательства в сфере сельского хозяйства РФ. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАДЗОРА ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ БАНКОВСКИХ ГРУПП И БАНКОВСКИХ ХОЛДИНГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярошенко Н.В. Соискатель ученой степени кандидата юридических наук, кафедра «Предпринимательское и корпоративное право», 72 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Я.А. Ключникова Одним из основных факторов и условий обеспечения финансовой стабильности выступают регулирование и надзор за банковской деятельностью. В последнее десятилетие наблюдается значительный рост числа банковских холдингов и банковских групп. Это является результатом объединения российских банков, в том числе и с иностранными банками и банковскими группами, что ведет к концентрации активов в банковском секторе. С одной стороны, объединение в банковские группы способствует расширению возможностей банковского бизнеса, но в то же время, оно приводит к усилению факторов, образующих риски. В деятельности банковского холдинга и банковской группы, наряду с рисками каждого участника, существуют консолидированные риски группы, что влияет, в свою очередь, на устойчивость кредитных организаций – членов группы. Такие дополнительные риски возникают у банковских организаций ввиду сложной структуры банковских групп и холдингов, и, соответственно, снижения прозрачности структуры собственности, управления и финансовых процессов, что ведет к усложнению проводимого надзора. Существуют определенные требования к организации надзора за деятельностью банковских холдингов и банковских групп, в связи с тем, что в процессе своей деятельности они могут перераспределять между 73 участниками риски в целях оптимизации бизнеса. Этим требованиям наиболее полно отвечает консолидированный надзор. Консолидированный надзор осуществляется в целях установления характера влияния на финансовое состояние кредитных организаций, их инвестиций в дочерние кредитные организации и компании, операций и сделок с дочерними кредитными организациями и компаниями, возможностей управлять их деятельностью, а также в целях оценки платежеспособности группы и выявления неконтролируемых рисков внутри группы. Базельским комитетом по банковскому надзору утверждены «Основные принципы эффективного банковского надзора»62, одним из пунктов которых также является применение консолидированного банковского надзора. В настоящее время в Российской Федерации надзор осложнен тем, что границы консолидации включают в себя исключительно материнские и дочерние кредитные и финансовые организации. В действующем законодательстве не предусмотрены меры воздействия на косвенных участников банковского холдинга или банковской группы, а также их ответственность, что существенно осложняет осуществление надзора за банковскими холдингами и группами, так как границы консолидации включают в себя только кредитные и финансовые организации. В целях предотвращения случаев необоснованного привлечения к ответственности головные кредитные законодательства, организации вследствие за несоблюдения нарушение действующего участниками банковской группы, не являющимися кредитными и финансовыми организациями, требований законодательства, необходимо 62 внести соответствующие Методология основных принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета по банковскому надзору (Базель, Швейцария, октябрь 1999 г.) // Вестник Банка России. 2002. № 23. 74 изменения в нормативные акты по порядку взаимодействия органов банковского надзора и налоговых органов. Банк России осуществляет банковский надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»63 (далее – Закон о Центральном банке) Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами: - законодательства Российской Федерации; - нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. В целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банком России установлен перечень обязательных нормативов, закрепленный в ст. 62 Закона о Центральном банке. Начиная с 2011 года, постепенно перераспределяются полномочия между органами финансового контроля и надзора. В соответствии с Указом Президента РФ от 4 марта 2011 г. № 270 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации»64 Федеральная служба страхового надзора была присоединена к Федеральной службе по финансовым рынкам. А после принятия Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»65 соответствующими надзорными полномочиями наделен Банк России. 63 Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ (в ред. 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства. 2002. № 28. Ст. 2790. 64 Указ Президента РФ от 4 марта 2011 г. № 270 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 10. Ст. 1341. 65 Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011.№ 27. Ст. 3872. 75 Принятием Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ66 закреплен переход к Банку России полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Таким образом, Банк России из органа банковского регулирования и надзора превратился в мегарегулятор, структуру, обладающую полномочиями по нормативно-правовому регулированию, а также контролю и надзору в отношении всех секторов финансового рынка. В связи этим созданы дополнительные возможности по осуществлению банковского надзора на консолидированной основе, получению информации о деятельности кредитных организаций, банковских холдингов и групп, в том числе возможности по осуществлению банковского надзора в части операций банков с другими участниками финансовых рынков. Функции Банка России в части регулирования и надзора осуществляются через действующий на постоянной основе орган – Комитет банковского надзора, объединяющий руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций.67 Банк России наделен полномочиями по нормативному регулированию деятельности кредитных организаций, а также в ч. 1 ст. 57 Закона о Центральном банке устанавливается его обязанность принять нормативноправовые акты, регулирующие вопросы, указанные в ст. 57 Закона о Центральном банке. Так, Банк России принимает в отношении кредитных организаций, банковских холдингов и групп нормативно-правовые акты, устанавливающие правила осуществления банковских операций, требования к бухгалтерскому учету, представлению и составлению отчетности и иной 66 Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 30 (часть I). Ст. 4084. 67 Положение Банка России «О Комитете банковского надзора Банка России»: утв. решением Совета директоров Банка России от 24 января 2014 г., протокол № 2 // Вестник Банка России. 2014. № 18. 76 информации в соответствии с действующим законодательством, а для банковских групп – отчетности и сведений, необходимых для осуществления надзора на консолидированной основе. В настоящее время действует Положение Банка России от 11 марта 2015 г. № 462-П «О порядке составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, а также иной информации о деятельности банковских групп»68, которым определено, как составляется отчетность, необходимая для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, а также иная информация о деятельности банковских групп. В Указании Банка России от 25 октября 2013 г. № 3083-У «О составлении и представлении в Банк России информации о рисках банковского холдинга»69 и Указании Банка России от 25 октября 2013 г. № 3087-У «О раскрытии и представлении банковскими холдингами консолидированной финансовой отчетности»70 устанавливаются, в частности, сроки предоставления отчетности в Банк России, а также порядок предоставления такой отчетности. Банк России в соответствии со ст. 73 Закона о Центральном банке проводит проверки кредитных организаций в целях осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора, основной целью которых является выявление возможных нарушений, допущенных кредитной организацией. При выявлении нарушений в результате проверки кредитной организации Банк России направляет ей обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений 68 Положение Банка России от 11 марта 2015 г. № 462-П «О порядке составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, а также иной информации о деятельности банковских групп» // Вестник Банка России. 2015. № 44. 69 Указание Банка России от 25 октября 2013 г. № 3083-У «О составлении и представлении в Банк России информации о рисках банковского холдинга» // Вестнике Банка России. 2013. № 71. 70 Указание Банка России от 25 октября 2013 г. № 3087-У «О раскрытии и представлении банковскими холдингами консолидированной финансовой отчетности» // Вестник Банка России. 2013. № 71. 77 федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные Законом о Центральном Банке меры. Банк России в соответствии с Законом о Центральном Банке также осуществляет проверки деятельности кредитных организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, входящих в состав банковских холдингов и групп. В свою очередь, Центральный банк и (или) иной орган надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор, вправе получить доступ в помещения расположенных на территории Российской Федерации кредитных организаций – участников банковских групп, головными организациями которых являются иностранные банки, и к информации об их деятельности при условии письменного согласия данных кредитных организаций – участников банковских групп. Следовательно, при осуществлении банковского надзора предполагается международное сотрудничество органов надзора. В соответствии со Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации до 2015 года71 средствами для достижения данных целей является приведение системы банковского надзора в соответствие с международными стандартами, в том числе уточнение полномочий Банка России международным требованиям, включая возможности по оценке устойчивости кредитных организаций на индивидуальной и консолидированной основе и полномочия по применению мер надзорного реагирования. Проблемы, проявившиеся в деятельности банковского сектора в ходе кризиса, свидетельствуют о недостатках банковского надзора и регулирования, в частности формальность при осуществлении функций по банковскому надзору. 71 Заявление Правительства РФ и ЦБР от 5 апреля 2011 г. №№ 1472п-П13, 01-001/1280 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. 2011. № 21. 78 Одной из причин указанного недостатка остается ограниченность правовых возможностей Банка России по реализации содержательных подходов к оценке рисков кредитных организаций. В существенной степени законодательство Российской Федерации не отвечает международным стандартам в части консолидированной возможностей основе и осуществления определения (в целях надзора на ограничения концентрации рисков) критериев связанности заемщиков между собой и связанности заемщиков с банком. Также не соответствует международным подходам к осуществлению эффективного надзора перечень имеющихся в распоряжении Банка России мер надзорного реагирования на недостатки в деятельности кредитных организаций, банковских холдингов и групп. Основным принципом совершенствования системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора является внедрение международно-признанных норм и международного опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка банковских услуг. Это предполагает существенное развитие Банком России содержательных подходов при осуществлении надзора72. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации до 2015 года подчеркивает необходимость полностью завершить процесс формирования нормативной базы, закрепляющей применение в российской надзорной практике международных норм, в том числе определенных в документе Базельского комитета по банковскому надзору «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора». В рамках работы по повышению эффективности банковского надзора Банком России в 2014 году в соответствии с новыми положениями в российском банковском законодательстве уточнен порядок деятельности надзорных групп, осуществляющих надзор за банковскими группами, 72 Рождественская Т.Э. Банковский надзор в Российской Федерации: теоретико-правовые основы. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. 79 включая порядок их взаимодействия с иностранными органами банковского надзора73. Часть поправок касается порядка формирования и работы надзорной группы. В ее состав включаются представители органа банковского надзора иностранного государства. Приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами позволит перейти к модели развития банковского сектора, характеризующейся приоритетом качественных показателей деятельности и ориентацией на долгосрочную эффективность. Это в полной мере отвечает долгосрочным приоритетам развития экономики, в том числе предусмотренным Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р74. Как следует из Годового отчета за 2014 год75 Банка России, в рамках работы надзорных групп обеспечивалось взаимодействие структурных подразделений Банка России, осуществлявших надзор за банками и некредитными финансовыми организациями, в целях идентификации рисков, принимаемых участниками банковских групп (холдингов), на консолидированной и индивидуальной основе. Подразделения банковского и финансового надзора в 2014 году обеспечивали взаимную информационную поддержку, в необходимых случаях согласовывали надзорные мероприятия по отношению к банкам и связанным с ними финансовым организациям. Банк России в 2014 году проверил шесть банковских групп, в том числе неформализованных, в целях оценки уровня рисков на консолидированной основе. Синхронизированно проведены проверки кредитных организаций, 73 Указание Банка России от 7 ноября 2014 г. № 3440-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 25 октября 2013 года N 3089-У «О порядке осуществления надзора за банковскими группами» // Вестник Банка России. 2015. № 6. 74 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489. 75 Утвержден Советом директоров Банка России 30.04.2015. // Официальный сайт Банка России: www.cbr.ru 80 являющихся участниками банковских групп и холдингов, что позволило выявить системные недостатки управления банковскими рисками. Были установлены операции, проводимые в целях перераспределения рисков и доходов внутри банковской группы, обеспечения ликвидности, регулирования обязательных нормативов. Сложившаяся система надзора по ряду моментов вызывает критические замечания российских банков. При этом никто не ставит под сомнение своевременность и обоснованность перехода к новой модели банковского регулирования и надзора. Несмотря на то, что Банк России стал мегарегулятором, особого внимания заслуживает вопрос об избыточности форм отчетности кредитных организаций, часть которых дублируется. Например, если ранее кредитные организации предоставляли отчетность в Федеральную службу по финансовым рынкам и в Банк России по одному и тому же вопросу, то на сегодняшний день сдается одна и та же отчетность в разные подразделения Банка России. Предполагается, что Банк России, объединив эти функции, должен исключить необходимость предоставления, дублирующийся отчетностей. Положительным моментом появления мегарегулятора можно считать появление возможности осуществления надзора за банковскими группами и банковскими холдингами на консолидированной основе. Появляется возможность осуществления надзора за всей финансовой системной в целом, а также совершение необходимых действий в случае возникновения проблем. В то же время существует опасность снижения эффективности надзора ввиду меньшего внимания к отдельным секторам финансовой системы. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ БАНКОВ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ 81 Паршенков С.Ф., студент 2 курса Юридического факультета ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Научный руководитель: Старший преподаватель кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Ефимова Н.А. В современной рыночной экономике обеспечение экономической безопасности входит в состав важнейших функций государства. На экономическую безопасность страны существенное влияние оказывает функционирование банковской системы. Банковская система играет чрезвычайно важную роль благодаря ее взаимодействию со всеми секторами экономики. В связи с этим растет и важность государственного регулирования деятельности банков. Сегодня принцип государственного регулирования признается важнейшим принципом организации и функционирования банковской системы в России76. Правовые основы организации и деятельности кредитных учреждений определены в федеральных законах от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»77, от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»78 и др. Регулирование банковской деятельности представляется как процесс по установлению правил организации кредитного 76 дела в порядке См., например, Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т.: Учеб. / Отв. ред. Г.А. Тосунян. Т. 1. С. 281. 77 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. N 27. 78 Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. 2002. N 127. 82 законодательной и иной нормотворческой деятельности79. Стоит, однако, отметить большой спектр мнений относительно природы государственного регулирования данной сферы деятельности80. Остановим наше внимание на такой области государственного регулирования банковской системы как контроль и надзор за деятельностью банков. Согласно ст. 56 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляющим постоянный банковскими надзор за группами соблюдением кредитными законодательства организациями Российской Федерации и и нормативных актов Банка России с целью поддержания стабильности банковской системы Российской Федерации и защиты интересов вкладчиков и кредиторов. В научных трудах высказываются различные точки зрения относительно природы статуса Банка России как федерального органа государственной власти, как органа государственного управления специальной компетенции, как федерального государственного учреждения, государственной корпорации, государственного унитарного предприятия, как юридического лица особого рода, коммерческой организации с особым правовым статусом и др.81 Банк России не отнесен законодательством ни к одной из ветвей государственной власти, и его особый статус установлен Конституцией РФ. Он является основным субъектом управления и правового регулирования финансовых отношений в банковской сфере. К числу таких его функций Федеральный закон N 86-ФЗ относит функции регулирования и надзора, определяя, что Банк России является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций (ст. 56 Закона). 79 Попова Н.Ф. Административно-правовое регулирование банковского дела // Современный юрист. 2015. N 2. 80 См.: Миронов В.Ю. Государственное регулирование банковской деятельности (финансово-правовой аспект) // Ленинградский юридический журнал. 2013. N 3. 81 Пастушенко Е.Н., Пастушенко Д.С. Финансово-правовая наука о статусе Банка России: современное состояние и перспективы развития // Финансовое право. 2009. N 2. С. 23. 83 На Банк России возложено осуществление контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах; валютного контроля; контроля за соблюдением требований законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и др. Банк России сосредоточил в рамках банковской системы все основные управленческие функции: нормотворческую (издание нормативных актов), исполнительную (реализация государственной политики, контроля и надзора за деятельностью кредитных организаций) и юрисдикционную (применение санкций к нарушителям)82. Остановимся на теоретических вопросах контроля и надзора за деятельностью банков. Контроль Банка России в сфере банковской деятельности относится к вневедомственному контролю, так как осуществляется самостоятельным в организационном и юридическом отношении органом, и ему присущи все перечисленные формы проведения. Интересной представляется классификация форм деятельности Банка России, предпринятой Е.Н. Пастушенко, в которой осуществление контрольно-надзорной функции обозначено как правоохранительная форма деятельности Банка России83. В пользу определения в виде надзора рассматриваемой деятельности Центрального банка обстоятельство, что Российской Федерации вмешательство в свидетельствует текущую и то производственную деятельность поднадзорных субъектов для Банка России не свойственно. Таким образом, преобладающими в определении полномочий Центрального банка Российской Федерации в сфере финансовых рынков являются элементы надзора. Возвращаясь к нормативным положениям, необходимо отметить, что регулирующие и надзорные функции Банка России осуществляются через 82 Ерин С.А. Классификация мер правового принуждения, применяемых Банком России к кредитным организациям // Финансовое право. 2013. 83 Пастушенко Е.Н. Доктрина и практика правотворческой и правоприменительной деятельности Центрального банка Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2013. N 3(33). С. 131. 84 действующий на постоянной основе орган - Комитет банковского надзора, объединяющий руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций. Если в роли государственного органа по регулированию, контролю и надзору на рынке банковских услуг Банк России выполнял функции, перечисленные в ст. 4 Закона о Банке России (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ), в том числе во взаимодействии с Правительством РФ разрабатывал и проводил единую государственную денежно-кредитную политику, то в новом качестве он стал во взаимодействии с Правительством РФ разрабатывать и проводить политику развития и обеспечения стабильности функционирования еще и финансового рынка (п. 1 ст. 4, ст. 45.1 Закона о Банке России в ред. Закона N 251-ФЗ). В связи с этим Закон N 251-ФЗ вменил в обязанность Банку России публиковать не менее двух раз в год обзор финансовой стабильности экономики страны, осуществлять мониторинг состояния финансового рынка Российской Федерации на предмет выявления ситуаций, угрожающих финансовой стабильности Российской Федерации, и разрабатывать меры, направленные на снижение этих угроз, а также один раз в три года представлять в Государственную Думу проект основных направлений развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации (ст. 45.1 45.3 Закона о Банке России в ред. Закона N 251-ФЗ). Кроме того, Банк России стал осуществлять регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг (п. 10 ст. 4 Закона о Банке России). Как известно, соответствующие полномочия Банк России имел и раньше, но лишь применительно к ценным бумагам кредитных организаций, а теперь его компетенция распространилась на ценные бумаги всех эмитентов. Более того, в новом качестве Банк России стал осуществлять контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (п. 10.1 ст. 4 Закона о Банке России), а также осуществлять регулирование, контроль и надзор в 85 сфере корпоративных отношений в акционерных обществах (п. 10.2 ст. 4 Закона о Банке России). Расширились функции Банка России, имеющие отношение к определению правил бухгалтерского учета и отчетности. Так, если раньше в функции Банка России входило установление правил бухгалтерского учета и отчетности лишь для банковской системы России, то в новом качестве в его обязанности вошло утверждение отраслевых стандартов бухгалтерского учета, плана счетов бухгалтерского учета и порядка его применения не только для кредитных организаций и Банка России, но и для некредитных финансовых организаций (п. 14 ст. 4 Закона о Банке России). Став мегарегулятором финансового рынка, Банк России начал осуществлять официальный статистический учет прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16.2 ст. 4 Закона о Банке России); самостоятельно формировать статистическую методологию прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж (п. 16.3 ст. 4 Закона о Банке России); проводить анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации и публиковать соответствующие материалы и статистические данные (п. 18 ст. 4 Закона о Банке России); осуществлять контроль Федерации за соблюдением о требований противодействии законодательства неправомерному Российской использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком (п. 18.3 ст. 4 Закона о Банке России); осуществлять защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению (п. 18.4 ст. 4 Закона о Банке России). 86 К числу важных изменений, внесенных в Закон о Банке России в связи с преобразованием Банка России в мегарегулятор финансового рынка, следует отнести положение, сформулированное в ст. 34.1 этого Закона, согласно которому основной целью денежно-кредитной политики признается защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержки ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста. Это означает, что защита и обеспечение устойчивости рубля посредством ценовой политики впервые провозглашаются основной целью денежно-кредитной политики Банка России и средством для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста. На наш взгляд, вопросу об ответственности Банка России за экономическое развитие страны в целом раньше уделялось недостаточное внимание. Согласно ст. 9 Закона о Банке России он не только сохранил свое право участвовать в капиталах и деятельности международных организаций, которые занимаются развитием сотрудничества в денежно-кредитной, валютной, банковской сферах, в том числе между центральными банками иностранных государств, но и получил право участвовать в капиталах и деятельности международных организаций, которые занимаются развитием сотрудничества в иных сферах финансового рынка, а также участвовать в деятельности объединений, не имеющих статуса организаций. Для достижения целей деятельности и выполнения своих функций Банк России, как и прежде, имеет право издавать по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к его компетенции, нормативные акты в форме указаний, положений и инструкций, которые обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. В связи с новыми целями деятельности и функциями Банка России произошло расширение его компетенций, что привело к соответствующим изменениям в организационной структуре и органах управления Банка 87 России, которые выразились, в частности, в создании нового постоянно действующего органа - Комитета финансового надзора, который объединяет руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его регулирующих, контрольных и надзорных функций в сфере финансовых рынков84. Стабильность функционирования банковской системы тесно связана с развитием экономики, социальной сферы, с финансовым состоянием государства, является основным фактором национальной безопасности. Ключевое положение функционирования банковской экономики, системы эффективного в обеспечении привлечения и перераспределения финансовых ресурсов предопределяет высокую степень зависимости экономической безопасности страны от состояния экономической безопасности банковского сектора экономики. Банковская сфера, с одной стороны, является сферой повышенной концентрации угроз экономической безопасности, с другой - объективно обладает способностью обеспечивать как национальные интересы государства в целом, так и интересы отдельных предприятий и их объединений и отдельной личности (в части повышения качества и уровня жизни людей посредством привлечения средств населения на надежное хранение в доходных вкладах и различных форм кредитования физических лиц). Следовательно, выступать в роли их связующего элемента, в роли инструмента интеграции: различных экономических секторов и уровней внутри страны; интересов экономических субъектов всех уровней; страны в мировое сообщество. Характер взаимосвязей банковской системы с другими составляющими экономической системы государства имеет еще одну специфическую черту. Банковский сектор, как показала практика, может какое-то время успешно действовать и обеспечивать свои интересы вне 84 Неверова Н.В. О новых контрольно-надзорных полномочиях Центрального банка Российской Федерации // Банковское право. 2013. N 6. С.52. 88 жесткой взаимосвязи с интересами других экономических субъектов и даже вопреки им85. Ключевое положение банковской системы в обеспечении бесперебойного функционирования экономики и устойчивости денежной системы предопределяет высокую степень зависимости экономической безопасности от состояния банковской системы. Уровень организованности и стабильности банковской системы выступает в этой связи одной из доминант безопасности экономики и одновременно характеризует эффективность проводимой денежно-кредитной и финансовой политики государства. По этой причине, являясь стратегическим сектором экономики, банковская деятельность нуждается не только в жестком правовом регулировании, но и в государственной поддержке. Повышение уровня доверия в банковской сфере невозможно без четко проработанных механизмов воздействия, особенно в сфере контроля и надзора, на участников банковской системы, основанных на принципах последовательности государственной политики, актуальности применяемых мер и прогнозирования возможных потребностей. ПРОБЛЕМЫ ВАЛЮТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Бекренев Л.Л., студент 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» С.С. Дахненко 85 Елизарова В.В. Влияние банковской системы на экономическую безопасность страны // Налоги. 2008. N 3(2). 89 В условиях подверженности нестабильности России мировой экономическим экономики санкциям со в целом стороны и ряда государств, складывающаяся ситуация на валютном рынке представляет немалый интерес для российской общественности. «Плавающий» курс рубля и его соотношение с мировыми валютами, заставляет задуматься о поисках механизмов для укрепления национальной денежной единицы. Разумеется, «корень» проблемы, как и путь ее разрешения, может быть заложен в законодательном оформлении основных дефиниций валютного права. А потому, выбранная нами тема представляется наиболее актуальной в сложившейся экономической обстановке. Для дальнейшей построения адаптации грамотной финансово-валютной российского валютного права политики к и условиям экономической турбулентности, необходимо иметь четкое нормативноправовое закрепление базисных определений. Важно учитывать все аспекты, которые законодатель вкладывает в такие понятия, как валюта и валютные ценности, и ясно представлять их состав. Поэтому целью данной правовых дефиниций статьи понятий является валюты, изучение валютных особенностей ценностей в законодательстве Российской Федерации и рассмотрение судебной практики разрешения валютных споров. В начале 1991 года внутренний валютный рынок начал быстро развиваться. Центральный банк РФ стремился стимулировать его дальнейшее развитие, а потому искал способы сбалансированного упорядочивания процессов на рынке валют. Этим обусловлено принятие нового Закона РФ от 9 октября 1992 «О валютном регулировании и валютном контроле». 86 В данном нормативно-правовом акте даются точные дефиниции валюты и валютных ценностей. Согласно ст. 1 данного закона валюта 86 Закон РФ от 09.10.1992 N 3615-1 (ред. от 10.12.2003) «О валютном регулировании и валютном контроле»//Ведомости СНД и ВС РФ, 12.11.1992, N 45, ст. 2542. 90 представляет собой находящиеся в обращении, изъятые или изымаемые из обращения при этом подлежащие обмену средства в рублях в виде банкнот ЦБ РФ или монет. Так же в валюту включаются средства в рублях на счетах в банках в России и за ее пределами. В понятие же валютных ценностей были включены 4 элемента, такие как иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни. Стоит отметить, что пункт о ценных бумагах имел указание на долговые обязательства, как валютную ценность. Подобную законодательную формулировку подвергает критике А.С. Селивановский. По его мнению, определить в каких именно случаях право требования следует считать валютной ценностью практически нет возможности.87 Мы поддерживаем позицию ученого, так как зачастую право требования имеет ряд обременений, например, наступление какого-либо события, или исполнение определенного обязательства. Учесть все ситуации не представляется возможным. Помимо этого, возражая против отнесения к валютным ценностям драгоценных камней, Селивановский своеобразными утверждает, экономическими что данные «атавизмами» и объекты больше являются не служат средством платежа. Данная точка зрения, оказалась абсолютно справедливой, ведь для отнесения к платежным средствам необходимо, чтобы данные объекты использовались в качестве оных в каком-либо иностранном государстве, следовательно, если из ценных бумаг и банковских счетов возможно получение иностранной валюты, то из драгоценных камней — нет, так как они лишены основных функций денег. Закон 1992 года стал своеобразным наследником советского законодательства, что в условиях складывающейся в «шоковом» режиме рыночной экономики было архаичным и требовало коренного обновления. Однако вплоть до относительно недавнего времени не имелось альтернативы. 87 Селивановский А.С. Проблемы совершенствования законодательства//автореф.дис..канд. юрид. наук. – М.,2002. С.23. 91 понятийного аппарата валютного Лишь в 2003 году вступает в силу ныне действующий Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле». Введение закона было направлено на либерализацию и смягчение государственного контроля в области валютных правоотношений. Помимо механизмов регулирования и контроля для более грамотного функционирования всей системы необходимой модернизации подверглись и основные дефиниции валютного законодательства. Согласно первой статье данного Федерального закона под валютой Российской Федерации понимаются денежные знаки Банка России, находящиеся в обращение, изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену в виде банкнот или монет, к валюте также относятся деньги на банковских счетах и банковских вкладах. Анализируя предыдущее законодательство, можно прийти к выводу, что в новом законе понятие о валюте подверглось определенным изменениям.88 На наш взгляд, в новом федеральном законе валюта характеризуется не конкретным ее наименованием, как это было в предшествующем нормативно-правовом акте, а связью с эмиссионным органом, то есть Центральным Банком Российской Федерации. Другими словами, валютой являются не только рубли, а именно денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России. Однако позволяет ли данное новшество избежать казуальных проблем, связанных с дефиницией Закона 1992. В утратившем силу нормативно-правовом акте валютой могут выступать только рубли. На наш взгляд, действующий базовый закон валютного законодательства, в буквальной трактовке не имеет конкретного наименования валюты, а лишь характеризует критерий отнесения к ней. Главные черты наличной валюты: 1) Является банкнотой или монетой Банка России. 88 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014)"О валютном регулировании и валютном контроле"//"Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4859 92 Находится в обращении как законное средство наличного 2) платежа. Однако валютное законодательство не ограничивается одним лишь законом о валютном регулировании и валютном контроле. закон «О Центральном банке Российской Федерации» Федеральный в главе 6 устанавливает, что именно рубль является официальной денежной единицей или валютой России и состоит из 100 копеек (статья 27).89 Таким образом, в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» отсутствуют общие дефиниции, но тем не менее конкретизируются понятия закона о валютном регулировании. Что же касается валютных ценностей, то здесь законодатель пошел по пути дальнейшей минимизации количества объектов, которые и могут выступать валютными ценностями. Мнение А.С. Селивановского о нецелесообразности и архаичности включения в перечень драгоценных камней, нашло свое отражение в новом законе. Стоит отметить, что правовая природа двух групп имущества, включенных в иностранную валюту различна. Первая группа включает в себя наличные деньги, т. е. банкноты, монеты и казначейские билеты, которые являются платежными средствами на территории определенного иностранного государства или группы государств. Вторая состоит из безналичных денег, т. е. вкладов и счетов в денежной единице того или иного иностранного государства, в международных денежных и расчетных единицах. 90 Проанализировав норму об иностранной валюте в Законе 1992 года, можно прийти к выводу, что в группе наличных иностранных денег 89 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 04.11.2014)"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"// "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790. 90 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014)"О валютном регулировании и валютном контроле"//"Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4859 93 законодательство изменений не претерпело, а касательно безналичных средств, в действующем ФЗ были добавлены вклады, в то время как до этого безналичной иностранной валютой признавались лишь средства, находящиеся на счетах. В законе 2003 года под внешними ценными бумагами понимаются документарные и бездокументарные ценные бумаги, не относящиеся к внутренним ценным бумагам. Примерами таких могут служить акции зарубежных компаний, векселя с номиналом в иностранной валюте и другое. Изучив основной понятийный аппарат, представленный в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также сравнив его с действовавшим до этого нормативно-правовым актом, мы пришли к выводу, что новый закон имеет более современный понятийный аппарат и больше приспособлен к условиям быстро меняющейся экономики. Так же понятие о валюте, которое приведено в действующем законодательстве, по нашему мнению, должно иметь непосредственное отождествление с рублем. Понятийный аппарат валютного законодательства еще может претерпеть не мало изменений. Так, как нынешние формулировки являются перегруженными. В поисках решения проблемы, мы обратились к законодательству соседних государств и сравнили его с Российским. В белорусском аналоге закона о валютном регулировании понятия валюты нет в принципе, имеется перечень объектов, относящихся к валютным ценностям, среди которых: 1) иностранная валюта 2) платежные документы в иностранной валюте 3) ценные бумаги 4) белорусские рубли91 91 Закон Республики Беларусь от 22.07.2003 № 226-З "О валютном регулировании и валютном контроле"// belarus.news-city.info/docs/2003by/crfxfnm-tcgkfnyj43796.htm 94 Как мы видим, белорусское законодательство в соотношении понятий валюты и валютных ценностей всерьез отличается от российского. Так, белорусская валюта включается в понятие валютных ценностей, в то время, как российская выступает отдельной дефиниций. На наш взгляд, подход российского законодателя в этом вопросе более грамотный, так как необходимо отделять иностранную валюту от официальной денежной единицы страны. Валютные ценности изначально имеют производный от понятия валюты элемент, а потому отождествлять их нельзя. Тем не менее, это не только белорусская практика. Украинское законодательство так же включает в понятие валютных ценностей непосредственно валюту.92 Интересна трактовка понятия валюты в Казахстане. Согласно Закону Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле» валютой считаются денежные единицы, принятые государствами как законное платежное средство, или официальные стандарты стоимости в наличной и безналичной формах, в виде банкнот, казначейских билетов и монет, в том числе из драгоценных металлов (включая изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки), а также средства на счетах, в том числе в международных денежных или расчетных единицах. 93 Это определение представляется нам наиболее полным. При этом, Казахстан отделяет объекты валютных ценностей от национальной валюты, что еще раз свидетельствует о схожести понятийного аппарата, но казахские законотворцы по-прежнему включают в объектный состав валютных ценностей драгоценные металлы, в частности золотые слитки. Потому, на наш взгляд, можно утверждать, что российское валютное законодательство является самым современным среди 92 Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» // http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=9479 93 Закон Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле» // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30013858 95 стран СНГ в области понятийного аппарата. Заимствовать правовые дефиниции от бывших стран участниц СССР, пожалуй, бессмысленно, и стало бы шагом назад. Стремиться перенять определения у западных стран так же не стоит, так как на наша экономика лишь набирает обороты в сравнении с ведущими европейскими государствами и США, а потому введение западной терминологии потребует быстрого развития и коренной либерализации механизмов валютного регулирования и контроля, к которой Россия пока не готова. А потому необходимо выработать определенную методику реформирования основных валютных понятий и осторожного приведения их к международным правовым стандартам, не перенимая все стихийно. На данный момент валютные правоотношения регулирует обширный комплекс нормативно-правовых актов. В Бюджетном кодексе Российской Федерации при этом встречается понятие валюты, а также представлены объекты валютных ценностей, однако законодатель не использует словосочетание «валютные ценности» в данном законе.94 В Налоговом кодексе Российской Федерации в статье 45 есть указание, что рубль является платежной единицей исполнения налоговых обязательств95. Ответственность за валютные преступления и правонарушения наступает в соответствии с Уголовным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. В данных актах рассматриваемые нами понятия выступают зачастую, как непосредственный объект преступления или правонарушения. В статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается суть денег (валюты) как объекта гражданских прав. Платежным средством согласно ГК выступает рубль, обязательный для приема по 94 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 22.10.2014))// "Российская газета", N 153-154, 12.08.1998. 95 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.10.2014) "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 96 нарицательной стоимости на территории России. Платежи осуществляются путем наличного и безналичного расчётов. Статья 141 ГК для определения видов имущества, относящегося к валютным ценностям отсылает к ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле.96 Таким образом, в кодифицированных нормативных актах понятия валюты и валютных ценностей лишь адаптируется для конкретных правовых отраслей, при этом в них нет юридической дефиниции самой валюте и валютным ценностям. На наш взгляд, это создает единство в подходе к определению валюты и валютных ценностей. Потому ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по праву можно считать базовым для валютного законодательства в целом и определения основных валютных понятий в частности. Если моделировать дальнейшее развитие понятийного аппарата валютного законодательства, то, по нашему мнению, в условиях неустойчивости экономической ситуации, необходимо: 1) Поддерживать единство в подходе определения понятий валюты и валютных ценностей в различных нормативно-правовых актах российского законодательства. 2) Искоренить неточности формулировок, вызванные недостатками юридической техники. По-нашему мнению, современное валютное законодательство в области определения понятий валюты и валютных ценностей не имеет серьезных противоречий. Подзаконные акты в форме Указаний Центрального Банка России вносят определенные уточнения в сферу валютного регулирования и контроля, что позволяет обеспечить правовую регламентацию вопросов, напрямую неоговоренных в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а указание функций валюты и валютных ценностей в законах, 96 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. 97 регулирующих различные правоотношения, служит выражением широты данных понятий в целом. Эффективность законодательства определяется применением его положений. Так как валюта, валютные ценности, связанные с ними права и операции, могут выступать в качестве предмета судебного разбирательства, то, на наш взгляд, рассмотрение судебной практики является важным аспектом для оценки существующего валютного законодательства в целом и закрепления валютных понятий в частности. Ответственность за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного административных регулирования регламентирована правонарушениях. Поскольку Кодексом спектр об валютных правонарушений широк, мы обратили внимание на вопросы, рассмотрение которых дошло до высшей судебной инстанции. Таковыми в ряде случаев становились наличные расчеты между резидентами и нерезидентами. Суды расходились во мнении стоит ли считать правонарушением получение гражданином России или российской организацией денежных средств в рублях от нерезидента. Таможенные органы зачастую привлекали к ответственности индивидуальных предпринимателей за деятельность. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда подобную в своем Постановлении по делу № А47-6623/08 от 01.09.2009г.97 пришел к выводу, что при совершении валютной операции, связанной с получением физическим или юридическим лицом Российской Федерации в счет исполнения услуг, выполнения работ, передачи товаров валюты России от иностранной организации или иностранного гражданина, не образуется состав правонарушения, а значит данная операция не может относиться к валютному правонарушению, которое предусмотрено в части первой статьи 97 Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 7037/Вестник ВАС РФ", N 12, декабрь, 2009 98 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.98 Руководствовался Президиум статьей 6 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г., где четко оговаривается, что резиденты и нерезиденты могут осуществлять валютные операции между собой без ограничений, за отдельными исключениями, предусмотренными Законом. Так как совершенные операции не относятся к исключительным, нарушения законодательства в данных случаях нет. Порядок осуществления таких валютных операций, а также требования об использовании специального счета при их совершении не установлены. Согласно части 2 статьи 5 Закона в случае, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений. Второй проблемный вопрос валютного законодательства связан с возвратом денежных средств и получением валютной выручки за оплаченный товар, который не был ввезен на территорию России. Рассматривая дела о привлечении к ответственности по пятой части статьи 15.25 КоАП РФ, стоит обращать внимание на предпринятые меры для возврата уплаченных за товар денежных средств. Суды расходятся в оценке подобных мер. На наш взгляд, необходимо выработать конкретную норму, которая могла бы создать единый подход оценивания действий по возврату уплаченных за товар денежных средств и получению валютной выручки. Рассматривая значение судебной практики для формирования новых норм, мы приходим к выводу, что валютное законодательство в меньшей степени подвержено модернизации из-за деятельности судов. Однако 98 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 99 единообразие в подходе к применению определенных норм находило свое закрепление в форме позиций высших судебных органов. Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. предусматривалось правило об ответственности экспортера за выбор контрагента. Оно применяется при разрешении споров о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка репатриации экспортной выручки. 99 ВАС РФ так же трактовал правила репатриации, в тех случаях, когда деятельность экспортера, направленная на оставление выручки за рубежом, была пассивной. В тот период, когда Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» 1992 года еще действовал, издается информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». С момента издания этого Обзора произошли принципиальные изменения в валютном регулировании. Так, в 2003 г., был принят новый закон о валютном регулировании и валютном контроле, который увеличивал концентрацию дозволительного метода в правом регулирование данной сферы. В то же время, в КоАП РФ в статье 15.25 закрепляются нормы, правонарушения в предусматривающие области валютного ответственность законодательства. В за сфере международного движения капитала происходит практически полная отмена валютных ограничений. В связи с этим, многие отношения, регламентируемые Обзором, претерпевали ряд изменений, однако некоторые положения сохранили свою правовую значимость до настоящего момента. К таковым можно отнести позицию ВАС РФ, согласно которой для внешнеэкономической операции экспорта и импорта товаров валютной операцией является платеж, а не сделка в целом. 99 Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 815-ОП "Собрание законодательства РФ", 19.10.2009, N 42, ст. 4969, 100 Рассмотрев судебную практику, мы пришли к выводу, что в основном, суды устанавливают законность или незаконность валютных операций, объектом которых могут являться валюта и валютные ценности в имущественном смысле данных понятий. При этом, нами установлено, что отсутствие регламентации высшими судебными инстанциями деятельности судов в вопросах разрешения валютных споров посредством Обзоров судебной практики вызывает определенные правовые пробелы, например, в оценке предпринятых мер для возврата уплаченных за товар денежных средств и т.д. Обзор 2000 года является устаревшим во многих моментах. Если затрагивать перспективы развития судебного разрешения валютных споров, то по-нашему мнению, необходимо иметь обновленную позицию высшей судебной инстанции по вопросам рассмотрения споров, связанных с валютным законодательством, что помогло бы решить многие проблемные вопросы и ликвидировать пробелы в судебном урегулировании. ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В РОССИИ: ОСНОВНОЙ ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ Хасуева П. А., студентка 4 курса Юридического факультета ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Научный руководитель: Старший преподаватель кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Н.А. Ефимова Под национальной экономической безопасностью понимается «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних 101 и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства»100. Среди ученых существуют разные походы к понятию «экономическая безопасность». Так, В. Тамбовцев считает, что «под экономической безопасностью той или иной системы нужно понимать совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы»101. По мнению А.И. Илларионова102, экономическая безопасность представляет собой совокупность экономических, политических и правовых условий, обеспечивающих в долгосрочной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом. В целом, экономическая безопасность является важным компонентом экономической системы, который определяет ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства. А в условиях экономического упадка кризиса проблема экономической безопасности Российской безопасности Российской Федерации становится особенно актуальной. Согласно Федерации» экономической «Стратегии национальной импортозамещение безопасности, признается в одним частности из факторов продовольственной. Предполагается, что развитие технологий, замещение импорта товарами по 100 Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" (с изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/195521/#block_1000 (дата обращения 05.11.15) 101 Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вестник МГУ. Серия 6 «Экономика». 2005.№3 С. 23. 102 Илларионов А.И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики, № 10, 1998. С. 49. 102 основным продуктам питания, произведёнными внутри страны приведёт к поддержке реального сектора экономики. Введение санкций против России и российские ответные меры стали платформой для развития идей импортозамещения начиная с 2014 года. Однако по данным Moody’s103, в российской промышленности заметно падение производства, и признаков того, что импортозамещение, ставку на которое делает российское руководство, стимулирует внутреннее производство, не наблюдается. Вместе с тем, мнение отечественных экспертов и исследователей, расходится с показателями аналитической компании. По их мнению, достижения замены продукции можно наблюдать в нескольких отраслях. Например, стратегия импортозамещения начала действовать в оборонной промышленности. Так, 1 января 2014 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих выполняемых из иностранных (оказываемых) государств, иностранными лицами, работ для (услуг), целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства»104. Согласно положениям данного подзаконного акта, всё, что имеет отношение к обороне и безопасности, необходимо производить на территории России. В связи с этим в России была объявлена масштабная программа перевооружения оборонно-промышленного комплекса. К слову, Казанский вертолётный завод как один из головных 103 Russia’s import substitution policy to take years to bring noticeable results // [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/en/opinions/815042 (дата обращения 05.11.15) 104 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1224 г. Москва "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" // [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/2013/12/26/zapret-site-dok.html (дата обращения 05.11.15) 103 исполнителей гособоронзаказа в части поставок вертолётов уже запустил программу по замещению импортных украинских комплектующих105. Так, только в 2015 г. расходы российского бюджета на национальную оборону возросли на 33 % до 3,287 трлн руб. по сравнению с 2014 годом (впоследствии снижен только на 10%). Для сравнения: в США 4,4 % от ВВП тратится на оборону, в Великобритании – 2,5 %. В России военные расходы составляют менее 5 % от ВВП страны, т.е. практически столько же, сколько и в США, правда, в абсолютных цифрах Штаты здесь абсолютные лидеры – около 600 млрд долл. было направлено на эти нужды только в 2013 г., больше, чем вся десятилетняя российская программа военной модернизации. Таким образом, можно сказать, что Россия остаётся в рамках мировых тенденций.106 Говоря об импотозамещении в России, стоит обратить внимание и на пищевую промышленность. Аналитики отмечают успех российских производителей в замене товаров в сельскохозяйственном секторе. Кроме того, согласно данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в течение нескольких ближайших лет Россия сможет полностью обеспечить свои потребности по мясу свинины и птицы, а в течение трехпяти лет перейти на полное обеспечение российских потребителей отечественными овощами и фруктами107. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, которая была утверждена в 2010 году, предусматривает самообеспечение ключевыми продуктами питания на 80-95% к 2020 году (зерном – на 95%, сахаром – на 80%, растительным маслом – на 80%, мясом и мясопродуктами 105 Cсовещание по вопросам импортозамещения» // [Электронный ресурс] URL: http://www.krmedia.ru/news/vertoletostroenie/na-kazanskom-vertoletnom-zavode-ministr-promyshlennosti-i-torgovli-rossiidenis-manturov-provel-sove/ (дата обращения 05.11.15) 106 Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (СИПРИ). // [Электронный ресурс] URL: http://www.sipri.org/ (дата обращения 05.11.15) 107 Перспективы импортозамещения в сельском хозяйстве России [Электронный ресурс] URL: http://ru.ictsd.org/bridges-news (дата обращения 05.11.15) 104 – на 85% и другими)108. Роль импортозамещения в аграрной сфере значительно возросла после введённых в 2014 году санкций по отношению к России, в ответ на которые был запрещен импорт многих продуктов питания европейского и американского производств. Анализ экономических показателей позволяет отметить закономерность: чем больше предприятие, тем сильнее оно зависело от импорта, и тем активнее оно участвует в импотозамещении и по оборудованию, и по сырью. В результате крупные предприятия становятся сейчас основными исполнителями национальной программы импортозамещения. Несмотря на позитивные подвижки, в импотозамещении товаров у российских производителей имеются проблемы. Например, зачастую отечественный товар остается незнакомым для потребителей внутреннего рынка. Кроме того, наблюдаются слабое стимулирование инновационных технологий на производстве, низкая информированность предприятий о существующих мерах господдержки и трудности доступа к её получению и неразвитость инфраструктуры продвижения экспортной продукции как в России, так и за рубежом (предпродажная подготовка, сервис, поддержка торгпредств и т. д.). Видится, что для решения таких вопросов необходимо уделить внимание маркетинговой политике, привести российских технических стандартов в отношении экспортной и импортозамещающей продукции в соответствие с международными стандартами (ISO, API и др.), обеспечить их международное признание, привлечь квалифицированных рабочих кадров. Таким образом, импортозамещение – это собой вид экономической стратегии и промышленной политики государства, который направлен на защиту внутреннего производителя путем 108 замещения импортируемых Указ Президента РФ от 30.01.2010 N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации" [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_96953/ (дата обращения 05.11.15) 105 промышленных товаров товарами отечественного производства. Результатом импортозамещения должно стать повышение конкурентоспособности национальной продукции с помощью стимулирования технологической модернизации производства, повышения его эффективности и освоения новых конкурентоспособных видов продукции. К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ УЧАСТИЯ БАНКОВ В КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ НА ОСНОВЕ ДОГОВОРА О СОЗДАНИИ ТАКОЙ ГРУППЫ Ефимова Нина Александровна старший преподаватель, аспирант кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» В 2012 году российское налоговое законодательство претерпело серьезные изменения, касающиеся, в том числе, введения в НК РФ109 нового института - «консолидированная группа налогоплательщиков»110. Консолидированная группа налогоплательщиков представляет собой добровольное объединение плательщиков налога на прибыль организаций (п. 1 ст. 25.1 НК РФ). Группа формируется на основе договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций. Важно, что договор о создании группы является правовой основой для формирования группы, то есть при отсутствии заключенного и зарегистрированного в соответствующем порядке договора, невозможно 109 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. N 31. 03.08.1998. ст. 3824. 110 Федеральный закон от 16.11.2011 N 321-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков» // Собрание законодательства РФ. 21.11.2011. N 47. ст. 6611. 106 объединение организаций налогоплательщиков, а, в консолидированную следовательно, невозможно группу и получение преимуществ, в которых заинтересованы компании в рамках данного налогового режима. В частности, одним из самых привлекательных преимуществ для компаний, объединяющихся в консолидированную группу, является возможность суммирования прибылей и убытков всех участников группы при исчислении налога на прибыль организаций (ст. 278.1, 288 НК РФ, Письмо ФНС России111). В результате данного подхода может быть существенно снижен общий объем прибыли по группе, соответственно, размер налога также снижается. Кроме того, режим налоговой консолидации позволяет, по общему правилу, избежать установленные правила по контролю за трансфертным ценообразованием со стороны налоговых органов. В рамках настоящего исследования необходимо отметить факт отсутствия законодательных требований, предъявляемых к сторонам договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Так, в законе сформирован только один критерий, позволяющий определить, кто может стать участником консолидированной группы налогоплательщиков, но не стороной договора о создании группы. Учитывая обозначенное, рассмотрим требования, предъявляемые законодателем к участнику консолидированной группы налогоплательщиков. Таким участником признается организация, которая является стороной действующего договора налогоплательщиков и о создании соответствует консолидированной критериям и группы условиям, предусмотренным налоговым законодательством (п. 2 ст. 25.1). Таким образом, для того, чтобы являться участником группы необходимо, во111 Письмо ФНС России от 3 июля 2012 года N ЕД-4-3/10795 «О применении отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» 107 первых, являться консолидированной стороной действующего группы договора налогоплательщиков; о создании во-вторых, соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам такой группы. Рассмотрим обозначенные требования подробнее, через призму основных характеристик, к которым можно отнести: взаимозависимость в рамках группы (одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в уставном (складочном) капитале других организаций, и доля такого участия в каждой такой организации составляет не менее 90 процентов); национальный характер группы (в группу могут объединиться только российские юридические лица); определенный финансовый результат членов группы (в первую очередь финансовые требования касаются совокупной суммы налогов и акцизов, уплаченных в течение календарного года, предшествующего году, в котором представляются в налоговый орган документы для регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Отмечается, что сумма таких налогов должна быть не менее 10 миллиардов рублей. При этом из обозначенной суммы исключаются суммы налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Также учитывается суммарный объем выручки от продажи товаров, продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также от прочих доходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за календарный год, предшествующий году, в котором представляются в налоговый орган документы для регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Такой суммарный объем выручки должен составлять не менее 100 миллиардов рублей. Кроме того, учитывается совокупная стоимость активов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31 декабря календарного года, предшествующего году, в котором представляются в налоговый орган 108 документы для регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Совокупная стоимость активов должна быть не менее 300 миллиардов рублей); установленные требования к категориям организаций в рамках группы. Применительно к банкам, особый интерес представляет последний критерий требований, предъявляемых законодателем к участникам потенциальной группы налогоплательщиков. Так, по общему консолидированную правилу группу банки не могут налогоплательщиков. объединиться Вместе с тем, в в соответствии с НК РФ, отдельные категории юридических лиц, которым по общему правилу запрещено являться участником консолидированной группы налогоплательщиков, могут стать участниками группы в случае, если вся группа будет состоять из участников, принадлежащих к одной категории юридических лиц (п. 6 ст. 25.2). Следовательно, если все организации, входящие в консолидированную группу налогоплательщиков, будут являться исключительно банками, такая группа может быть сформирована. Обозначенные ограничения направлены на исключение возможности объединения определенных категорий организаций в рамках одной консолидированной группы, так как осуществление деятельности в различных отраслях экономики может отличаться способами исчисления баз налога на прибыль организаций. Резюмируя обозначенное можно заключить, что, банкам, которые намереваются объединиться в консолидированную группу налогоплательщиков на основе договора о создании такой группы, необходимо соблюсти следующие условия. В первую очередь, необходимо учесть особые требования законодателя относительно субъектного состава налогоплательщиков. 109 консолидированной группы Также банки в обязательном порядке должны учесть требования, которые законодатель предъявляет к любым участникам консолидированной группы налогоплательщиков. В частности, в дополнение к уже озвученным, к таким требованиям относятся следующие: - организация, которая намерена стать участником группы не должна находиться в процессе реорганизации или ликвидации; - в отношении такой организации не должно быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); - размер чистых активов организации, рассчитанный на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления в налоговый орган документов для регистрации договора о создании (изменении) консолидированной группы налогоплательщиков, превышает размер ее уставного (складочного) капитала. Строгость соответствия данным требованиям компаний, объединяемых в единую группу является безапелляционным: в случае установления факта несоответствия организаций требованиям и условиям создания консолидированной группы налогоплательщиков, закрепленных в рамках ст. 25.2 НК РФ налоговый орган может отказать в регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков (п. 9, 11 ст. 23.5 НК РФ). Таким образом, несоответствие организаций, сторон договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков, законодательным требованиям, предъявляемым к участникам такой группы, является прямым препятствием к формированию данной группы, так как без зарегистрированного в установленном порядке договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков группа не может быть сформирована, а следовательно, невозможно получить те преференции, которые влечет за собой данный налоговый режим для участников группы. 110 Учитывая обозначенное, представляется целесообразным рассматривать установленные законом требования к участникам консолидированной группы налогоплательщиков в качестве требований, предъявляемых к участникам договора о создании такой группы. При этом, по нашему мнению, не следует рассматривать требования, предъявляемые законодателем к участникам консолидированной группы налогоплательщиков, и, соответственно, к сторонам договора о создании такой группы, в качестве признака, характеризующего соответствующий договор в качестве исключительно налогового соглашения. Обозначенные требования обусловлены определенной спецификой и видом договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков и не имеют своей целью ограничить принцип свободы договора. На сегодняшний зарегистрированный день один в о налоговых создании органах имеется консолидированной один группы налогоплательщиков, состоящей из банков – Банк ВТБ 24 (ЗАО)112. Такое малое количество консолидированный групп налогоплательщиков, где участниками группы являются обусловлено следующими исключительно факторами: новый, банки, может незнакомый быть институт консолидированной отчетности для российских организаций; проводимая в настоящее время жесткая политика со стороны регулятора, Банка России в отношении банков; недостаточное правовое регулирование банковских групп и банковских холдингов, как форм предпринимательских объединений113; приостановление процесса формирования и количественного увеличения действующих консолидированных групп налогоплательщиков в 2015 году и др. 112 Письмо ФНС России от 19.12.2014 № ГД-4-3/26345@ «О консолидированных группах налогоплательщиках» // Документ не опубликован. СПС «КонсультантПлюс» 113 Ярошенко Н.В. Банковская группа и банковский холдинг: правовые критерии разграничения. Банковское право. № 3. 2015. С. 27. 111 В частности, решение о приостановлении процесса создания и расширения действующих консолидированных групп налогоплательщиков было принято в 2014 году, в соответствии с федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статья 8 указанного Закона устанавливает, что зарегистрированные налоговыми органами в течение 2014 года договоры о создании консолидированной группы налогоплательщиков, а также изменения в такие договоры, связанные с присоединением к такой группе новых организаций (за исключением случаев реорганизации участников группы), вступают в силу с 1 января 2016 года. Любопытно отметить, что в настоящее время рассматривается вопрос о продлении данных ограничений до 2018 года. В частности, в рамках документа «Основные направления налоговой политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» предполагается рассмотреть вопрос о продлении на период до 1 января 2019 года действующее в 2015 году ограничение на вступление в силу зарегистрированных налоговыми органами договоров о создании консолидированных групп налогоплательщиков. Обозначенное обусловлено тем, что в результате внедрения нового института консолидированной отчетности происходит перераспределение налоговой базы между регионами России и у некоторых регионов происходит «выпадение» доходов из бюджета. Вместе с тем, отмечается, что при условии внесения определенных изменений в законодательство, регулирующее институт налоговой консолидации, допускается устранение необходимости ограничений на формирование новых консолидированный групп налогоплательщиков и включение в действующие консолидированные группы налогоплательщиков новых участников после 1 января 2016 года. 112 В целом, нельзя не отметить тенденцию на расширение отраслевой принадлежности формируемых консолидированных групп налогоплательщиков: если ранее группы охватывали преимущественно металлургические, нефтегазовые отрасли, то имеет место формирование консолидированных групп налогоплательщиков в сфере связи, а также в банковской сфере, что говорит об интересе со стороны крупнейших налогоплательщиков в отношении данного института. РАСТОРЖЕНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА ПО ТРЕБОВАНИЮ КРЕДИТОРА Маилян Л.М., студентка 4 курса Юридического факультета ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Научный руководитель: Старший преподаватель кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Н.А. Ефимова Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует основные положения кредитного договора, предоставляя банком широкую компетенцию по установлению условий договора. Императивно ГК РФ в отношении кредитного договора закрепил следующие основы: 1. Обязательная сторона кредитного договора – кредитная организация. 2. Договор не публичный. 3. Заемщик вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитную организацию в установленные сроки. 113 Единственное существенное условие – предмет. 4. Исследуя судебную практику и проанализировав законодательство, можно придти к выводу, что требование о досрочном погашении кредита банк может направить в случаях, установленных договором, не противоречащих закону. Граждане могут участвовать как в потребительском кредитовании, так и ипотечном, целевом и иных видах. ФЗ № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» устанавливает в ст. 14 основания, когда кредитная организация вправе требовать досрочного расторжения договора: - в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Кредитор обязан уведомить об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления; - в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней. Кредитор обязан уведомить об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления; Важное обстоятельно закрепляет ч. 4 ст. 14, в соответствии с которой кредитор не может требовать расторжения кредитного договора, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по 114 договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). Однако список не исчерпывающий, что позволяет банкам устанавливать дополнительные условия. До введения этой нормы заемщики, защищая свои интересы, апеллировали Письмом ЦБР № 273-Т от 5 октября 1998 г., в котором ЦБ РФ дает рекомендацию кредитным учреждениям указывать в условиях кредитного договора обязательства заемщика, нарушение которых будет давать банку право на одностороннее его расторжение. Однако какие именно обязательства должна прописать кредитная организация в договоре, Центральный Банк РФ не уточняет. Следует отметить, что более регламентировано рассматриваемый вопрос регулирует иной законодательный акт – Закон РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав) гарантирует защиту прав экономически слабой стороны договорных отношений – потребителя, который в рассматриваемом договоре именуется заемщиком. Если договор явно ущемляет права потребителя, то договор может быть договорам. признан Например, недействительным, в Обзоре что судебной свойственно практики, типовым утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г. суд пришел к выводу, что дополнительные условия расторжения договора кредитные организации устанавливать не могут, выходя за рамки закона. Определением СК ВС № 77КГ 12-2 от 19 июня 2012 г., также установлено, что включение в типовой договор дополнительных условий досрочного расторжения кредитного договора – нарушение прав потребителей. Кроме того, суд отметил несколько распространенных условий, дающих право банку на одностороннее расторжение договора, которые устанавливаются банками, но при обращении в суд будут признаны недействительными: - расторжение трудового договора 115 - смена места жительства - не предоставление справки о доходах за определенный период по требованию банка и иные. Однако при явных нарушениях и периодическом неисполнении договорных обязательств банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать уплаты денежных средств. Как правило, суды, принимая решение по таким вопросам, исходят из добросовестности заемщика. Подтверждением этого могут быть: заявление о реструктуризации долга, рефинансировании, ответ на претензию (требование) банка, внесение какой-либо суммы в счет погашение задолженности. Стоит обратить внимание, что кредитор имеет право, а не обязанность требовать расторжения договора. Данное обстоятельство способствует злоупотреблению этим правом: заемщик не исполняет свои обязательства в течение сроков, превышающих дозволенной нормы, установленной договором и законом, однако банк не требует расторжения договора, досрочного возврата денежных средств, дожидается накопления достаточных финансовых санкций, закрепленных договором, после чего подает исковое заявление. К примеру, по одному из дел заемщик не исполнял обязанности по кредитному договору более шести месяцев, однако договором были предусмотрены более ранние сроки, позволяющие кредитору требовать расторжения договора, банк ранее не извещал о просроченных платежах, о намерении расторгнуть договор. Основная сумма долга составляла 168152 руб. 85 коп, с учетом финансовых санкций истец (кредитор) требовал взыскания 917613 руб. 69 коп. Суд, принимая во внимание факт злоупотребления правом, удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика (заемщика) 493132 руб. 69 коп. Превалирующий принцип взаимодействия юридических лиц – свобода договора. В условиях равной экономической защищенности стороны вольны самостоятельно согласовывать условия договора, если это прямо не 116 запрещено законом. Сразу отметим, что требование о досрочном погашении кредита фактически означает одностороннее расторжение кредита (см. Определение ВАС № 17763/09 от 11 февраля 2011 г.). ВАС РФ неоднократно утверждал обзоры практик по данному вопросу. Суд признает на стадии заключения договора кредитную организацию более сильной стороной правоотношений нежели юридическое лицо, о чем можно сделать вывод исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г. Также суд разъяснил, что стороны имеют право на одностороннее расторжение договора, однако сторону нужно об этом уведомить и мотивировать свое решение. Важное разъяснение, на наш взгляд, свидетельствует о том, что кредитная организация не вправе требовать при досрочном погашении кредита проценты на его использование на период, в который заемщик не пользовался денежными средствами, аналогичное мнение выражено в отношении комиссии. Также кредитная организация при одностороннем расторжении договора и требовании возврата денежных средств должна исходить из принципов разумности и добросовестности. Более того п.6 упомянутого письма свидетельствует о том, что суд, решая вопрос о возмещении убытков, причиненных банку, будет исходить из фактических и юридических обстоятельств нарушений заемщика и наличия причинно-следственной связи между нарушениями и образовавшихся убытков банка. Для исполнения требования банка, прежде всего, необходимо установить, законны ли действия банка, так как, пользуясь своим особым правовым статусом и природой кредитного договора, банк нередко нарушает права заемщиков. Законное требование банка может быть удовлетворено в досудебном порядке или судебном. Нередко банки находят экономически более выгодным уступить долговые обязательства коммерческой организации по договору факторинга. Такие организации называют 117 коллекторскими агентствами, чья деятельность законодательством не урегулирована, что вызывает сложности во взаимодействии с ними. Требовать исполнения договора досрочно банк может в случае существенного нарушения договора, в основном, при уклонении от оплаты аннуитетных платежей. Банк должен доказать, что предоставленная сумма не будет возвращена заемщиком в срок в судебном порядке. В иных случаях требование незаконно, и договор должен быть признан недействительным в части. Как бы то ни было, требование банка досрочно погасить кредит или односторонний отказ банка от исполнения обязательств не освобождает заемщика от исполнения договора. Кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке при неисполнении требований банка. В данном вопросе нужно исходить из конкретных условий договора. Иногда, как ранее указывалось, банк сильно завышает штрафы, пени, процентную ставку при нарушении сроков договора, с чем заемщик либо соглашается, либо оспаривает в судебном порядке. Примечательно, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если сочтет заявленный размер штрафа завышенным. В судебном порядке также можно оспорить размеры комиссии за обслуживание счета. Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г., если комиссия была закреплена договором как самостоятельная услуга, то банк имеет право на взыскание суммы, в обратном случае (комиссия - часть кредита) суд будет оценивать разумность их начисления. Незаконное требование о расторжении кредитного договора – удел экономически нестабильных банков. Законодательством не установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих требовать расторжения кредитного договора. Думается, формирование такого перечня будет целесообразным, так как судебная практика по данному вопросу весьма разрознена, в особенности судов общей юрисдикции. В связи с 118 нестабильной экономической обстановкой ЦБ РФ ужесточает контроль за деятельностью банков, в результате чего банки стремятся минимизировать финансовые потери, в том числе от неуплат платежей по кредитным договорам, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав кредиторов. Также считаем целесообразным закрепление нормы, накладывающей обязанность на кредитора требовать расторжения договора и возврата денежных средств в установленные сроки в целях предотвращения злоупотребления правом на расторжение кредитного договора со стороны кредитора, приводящей к завышенным требованиям по возврату денежных средств с учетом финансовых санкций. СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАЕМЩИКА КАК МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ РИСКОВ ПО ВАЛЮТНЫМ ИПОТЕЧНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ Фрей А., студентка 4 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: преподаватель, заместитель заведующего кафедрой «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Е.Л. Венгеровский На сегодняшний день, существует множество проблем как правового, так и экономического характера, препятствующих развитию института ипотечного кредитования в России. Наиболее существенными представляются те из них, которые не позволяют гражданам со средним уровнем дохода использовать ипотечное кредитование для покупки жилья, а 119 именно: высокие ставки по кредитам и зачастую слишком высокий процент первоначального взноса. Снижение данных показателей, безусловно, повышает возможности граждан взять ипотечный кредит, однако в то же время значительно увеличивает финансовые риски банков. Вопрос станет ли ипотека доступнее в ближайшие годы, учитывая провал банковского сектора после 2014 года, остается спорным. С одной стороны, на сегодняшний день финансовые и экономические условия, в которых находятся банки, не позволяют им брать на себя дополнительные риски, снижая размер первоначального вноса и ставки по ипотечным кредитам. С другой стороны, государством предпринимаются различные меры, направленные на повышение потребительского спроса в данной сфере: снижение Банком России ключевой ставки в августе 2015 года до 11%114, введение госпрограммы субсидирования процентных ставок115, а также развитие дополнительных механизмов страхования, сопутствующих ипотечному кредитованию. При этом, учитывая нестабильность национальной экономики в данный период, развитие государством мер, направленных на обеспечение возвратности более дешевых для заемщика, но высокорисковых для банков ипотечных кредитов, представляется наиболее актуальным инструментом для роста активности в сфере ипотечного кредитования. Средневзвешенная ставка 114 Ключевая ставка и ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации / / [Электронный ресурс] URL. http://base.garant.ru/10180094/ (дата обращения 12.11.2015) 115 Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам): Постановление правительства РФ от 13 марта 2015 г. №220 // Судебные и нормативные акты РФ / [Электронный ресурс] URL.: http://sudact.ru/law/doc/KdOuvXJywOgX/002/ (дата обращения 12.11.2015) 120 Страхование по ипотечным кредитам, Год выданным в Центральном заемщика ФО в: рублях иностранной валюте 2006 14 % 11,5 % 2007 12,5 % 11% 2008 13 % 11 % – ответственности один из таких инструментов, позволяющих одновременно эффективно обеспечивать кредитные риски банков и уровень социальной защищенности заемщиков. Данный вид страхования был существенно реформирован законодателем в 2014 году116, и, по мнению экспертов117, такие изменения должны способствовать предоставлению банками ипотечных кредитов с минимальным первоначальным взносом, сниженной процентной ставкой и реальной защитой на случай дефолта заемщика. Вместе с тем, представляется, что страхование ответственности заемщика должно стать также действенным инструментом обеспечения рисков по ипотечным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, ведь после выхода национальной экономики из кризиса и возможного укрепления курса рубля валютная ипотека могла бы вновь стать востребованной. Тем не менее, на сегодняшний день интерес к валютной ипотеке совершенно ослаб, так как проблемы заемщиков и банков в данной сфере, возникшие в связи с кризисом, показывают насколько социально и экономически опасным такой кредитования при сопровождающих его способ отсутствии является Объем выданных в Центральном ФО ипотечных жилищных кредитов в иностранной валюте по данным ЦБ РФ, млн руб. надежных обеспечительных мер. Объемы выдачи 100 000 ипотечных 0 2006 116 2007 2008 О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 23.06.2014 № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. – N 26 (часть 2). – Ст. 3375 117 Языков А. Защита от рисков: новые изменения в законе об ипотеке. РБК-Недвижимость / / [Электронный ресурс] URL. http://www.rbc.ru/spb_sz/28/08/2014/5592ad3d9a794719538d35e8 (дата обращения 04.11.2015) 121 кредитов, выраженных в иностранной валюте, были наиболее высокими в 2007-2008 гг.118, так как курс рубля оставался стабильным и даже укреплялся на протяжении нескольких лет, а проценты по таким кредитам были более низкими по сравнению с рублевыми ипотечными кредитами119. Ситуация, с которой столкнулись банки и заемщики в 2014 году в связи с резким падением курса рубля, привела к серьезным проблемам как социального, так и экономического характера. С середины 2015 года банки все активнее стали решать споры с заемщиками в судебном порядке. Большинство исков о взыскании сумм по кредитным договорам подлежало удовлетворению, так как доводы заемщиков о том, что сделки, заключенные между ними и банками, были совершены под влиянием существенного заблуждения со стороны должника в отношении реальной стоимости кредитных средств и сумм процентов, подлежащих выплате, судами не принимаются. Становясь на сторону истцов, суды отмечают, что, ответчики добровольно соглашались с условиями кредитного договора, их воля при этом была определенно выражена, им было известно содержание договора и правовые последствия таких сделок (например, решения по делам № 21800/2015 ~ М-942/2015, № 2-2359/2015 ~ М-1844/2015, № 2-2358/2015 ~ М1847/2015). Показательным в данном случае является решение Раменского районного суда № 2-1365/2015 ~ М-231/2015 по иску АО «ОПТ Банк» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору120. Из материалов дела следует, что в 2008 году ответчик оформил кредит в швейцарских франках для покупки квартиры. Официальный курс по данным 118 Статистик АИЖК на основе данных Банка России // Официальный сайт Агентства по ипотечному жилищному кредитованию / [Электронный ресурс] URL. http://www.ahml.ru/ru/agency/analytics/statsis/ (дата обращения 04.11.2015) 119 Там же 120 Решение по делу № 2-1365/2015 ~ М-231/2015 // Официальный сайт Раменского городского суда Московской области / [Электронный ресурс] URL. http://ramenskoe.mo.sudrf.ru /modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=132430724&delo_id=1540005&new=&text_ number=1 (дата обращения 04.11.2015) 122 Центрального банка Российской Федерации в то время составлял около 23 рублей за 1 франк121. На начало 2015 года курс валюты, в которой было выражено обязательство заемщика, находился на уровне 54 рублей за франк. Заемщик не смог более осуществлять платежи по кредиту вследствие чего банк обратился в суд. Доводы ответчика о том, что договор был заключен в результате некачественной консультации, данной представителем кредитора и, таким образом, нарушения права заемщика как потребителя банковской услуги, на достоверную информацию о рисках по сделке, были неприняты судом. По мнению суда, заемщик заключал договор добровольно, к совершению сделки его никто не принуждал, к тому же доказательств того, что заемщик намеревался заключить договор на иных условиях или заключал его под влиянием обмана, представлено не было. В результате судом было принято решение о взыскании с ответчика суммы долга по кредитном договору и обращению взыскания на заложенное имущество. С учетом того, что в рублевом эквиваленте сумма кредита с начисленными процентами выросла к этому моменту более чем в 2 раза, сумм от реализации заложенного имущества будет явно недостаточно для покрытия всего долга. В данном случае страдает как заемщик, который остается без квартиры и с огромными долгами, так и банк, который не может получить в полном объеме сумму долга по кредитному обязательству. Эффективного решения этой проблемы ни банками, ни государством на сегодняшний день не найдено. Предлагаемые законы, направленные на обеспечение исполнения обязательств должников по договорам кредитования в иностранной валюте: об обязательной реструктуризации долга122, о введении моратория на взыскание заложенного имущества до 1 121 Динамика курса валюты Швейцарский франк с 2008 по 2015 гг. // Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации / [Электронный ресурс] URL. http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx? VAL_NM_RQ=R01775&date_req1=28.10.2008&date_req2=04.11.2015&rt=1&mode=1 (дата обращения 04.11.2015) 122 О реструктуризации обязательств граждан по кредитным договорам и договорам займа, выраженных в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации: Законопроект № 700708-6 // Официальный сайт 123 января 2016 года и ограничении обменного курса валют в случае возврата заемщиком валютного кредита123 так и не были приняты. Вместе с тем при наличии развитой системы страховании ответственности заемщиков, получающих высокорисковые кредиты в иностранной валюте, таких неразрешимых проблем бы не возникло. Страхование ответственности заемщиков не новый для российского права институт. В первую очередь он действует в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации124, которая предусматривает возможность застраховать в установленных законом случаях риск ответственности за нарушение договора в пользу стороны, перед которой страхователь имеет соответствующие обязательства. Договор страхования ответственности заемщика конкретизирован в ФЗ «Об ипотеке»125, статья 31 которого предусматривает право заемщика страховать риск своей ответственности перед кредитором на случай так называемого дефолта, т. е. факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ставшего впоследствии основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Такой договор заключается одновременно с кредитным договором и вступает в силу, как правило, с момента уплаты в полном объеме страховой премии. Однако стоит также отметить, что вступление договора в силу также может быть определено моментом фактического предоставления кредитных средств или моментом государственной регистрацией ипотеки. Государственной Думы Российской Федерации / [Электронный ресурс] URL. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=700708-6 123 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств должников по договорам кредитования в иностранной валюте: Законопроект № 710338-6 // Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации / [Электронный ресурс] URL. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=710338-6 (дата обращения 04.11.2015) 124 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Российская газета. – 1996. – N 23,24,25,27 125 Об ипотеке: Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – N 29. – Ст. 3400 124 Сторонами договора выступают: страховщик – заемщик, являющийся должником по обязательству, выгодоприобретатель – обеспеченному кредитор-залогодержатель и ипотекой; непосредственно страхователь – действующая на основании лицензии страховая организация. При этом для обеспечения большей надежности ведущие страховые организации, имеющие право осуществлять такой вид страхования, заключили с государственной компанией ОАО «СК АИЖК» договоры перестрахования собственных рисков. Так, фактически государством страховщикам будет компенсироваться большая часть страховых выплат по договорам страхования ответственности заемщиков. Страховым случаем выгодоприобретателем договору/договору обеспеченного к займа) ипотекой, выгодоприобретателя является страхователю требования при денежных факт (должнику о погашении условии средств, предъявления по кредитному обязательства, недостаточности вырученных от у реализации предмета ипотеки для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме126. Страховая выплата банку, таким образом, представляет собой разницу между оставшимся долгом и суммой, полученной от реализации предмета ипотеки. Законодательством устанавливаются пределы страховой суммы по данному виду страхования, которые могут составлять от 10% до 50% от размера самого кредита. Страховая премия согласно закону, об ипотеке выплачивается единовременно при получении кредита и сразу за весь срок кредитования. Закон также предусматривает особенности срока договора страхования ответственности заемщика, который может быть равен сроку действия 126 Правила страхования ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору, обеспеченному ипотекой. Разработаны Всероссийским союзом страховщиков и согласованы с ЦБ РФ 11.09.2014 // Официальный сайт СК АИЖК / [Электронный ресурс] URL. http://ahml-insurance.ru/ (дата обращения 04.11.2015) 125 ипотечного кредитного обязательства или соответствовать сроку, в течение которого сумма такого обязательства составляет более чем 70% от стоимости заложенного имущества. Страховые тарифы по данному виду страхования зависят от различных факторов, в том числе и от срока договора, и в среднем составляют 2-4% от суммы кредита. Принимая на себя первоначально дополнительные издержки в виде страхового тарифа, заемщик, обеспечивает себя защитой на случай изменения собственного социального положения, экономических и финансовых кризисов, возникновения иных проблем, препятствующих дальнейшему исполнению обязательств. Свобода гражданского оборота и автономия воли сторон предполагают, что, заключая договоры ипотечного кредитования в иностранной валюте, заемщики самостоятельно и осознанно принимают на себя высокие риски по таким договорам. При этом развитая на сегодняшний день система комплексного ипотечного страхования, куда входят обязательное страхование предмета залога, добровольное страхование титула, жизни и здоровья заемщика, явно недостаточна при валютном кредитовании. Стремясь уменьшить процентную ставку, ежемесячные платежи или получить иные преимущества, связанные с кредитование в иностранной валюте, граждане в первую очередь должны понимать, что в течение срока договора обстоятельства, повлиявшие на решение взять ипотеку в валюте, могут сильно изменяться, а риски могут как снижаться, так и существенно возрастать. Следует также отметить, что развитие правового регулирования института страхования ответственности может сделать его не только эффективной обеспечительной мерой при наступлении дефолта заемщика, но и механизмом, позволяющим такой дефолт предотвратить. Так, например, на законодательном уровне представляется возможным определить условия, которые должен будет выполнить 126 кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору для получения страховой выплаты. Такие условия должны быть направлены на дополнительную защиту интересов заемщиков, принятию банком всех возможных мер для спасения кредита и предотвращения обращения взыскания на заложенное имущество. В качестве таких мер могут быть установлены следующие обязанности кредитора: - осуществить при обращении заемщика реструктуризацию долга на условиях, определяемых по соглашению сторон; - при увеличении курса валюты, в которой выдан кредит, более чем на 115% от действовавшего на момент заключения кредитного договора предоставить заемщику по его требованию отсрочку выплат; - не начислять за период от момента обращения заемщика в банк с просьбой о предоставлении рассрочки до ее фактического предоставления пени и штрафы. Таким образом, на основе приведенного в статье анализа института страхования ответственности заемщиков, можно сделать следующие выводы: 1) Данный институт должен стать неотъемлемым механизмом, сопровождающим все ипотечные кредиты, выдаваемые в иностранной валюте. Такая практика будет способствовать как защите интересов непосредственно банков и заемщиков, так и, в целом, интересов государства. 2) Установив обязательное страхование ответственности заемщиков по ипотечным кредитам, выраженным в иностранной валюте, государство могло бы повысить устойчивость системы ипотечного кредитования в целом, а также избавиться от необходимости выделять дополнительные бюджетные средства для оказания поддержки гражданам и кредитным организациям в кризисных ситуациях. 3) Застраховав свою ответственность по договору, заемщики получают возможность снизить процентные ставки либо размер первоначального взноса по кредиту, при этом обеспечивая себе эффективную защиту на 127 случай собственного дефолта и возникновения долгов, непокрытых стоимостью залогового имущества. 4) Банки при страховании заемщиками своей ответственности получают возможность увеличить рост объемов кредитования, в том числе валютного, без ухудшения качества кредитного портфеля, так как даже при дефолте заемщика гарантированно получают всю причитающуюся им сумму долга по кредитному договору. К ВОПРОСУ О ПОСЛЕДСТВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Манукян Д., студентка 4 курса Юридического факультета ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Научный руководитель: Старший преподаватель кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» Н.А. Ефимова С 1 октября 2015 г. в силу вступила новая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой граждане получили возможность быть признанными банкротами127. В профессиональных кругах введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, вызвало самые противоречивые оценки. Однако, прежде чем приступать к рассмотрению 127 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015); Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 128 вопроса последствий их введения в действие, рассмотрим основные положения вышеупомянутого закона. Так, теперь согласно Закону о банкротстве в новой редакции, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина – должника банкротом обладают: - сам должник; - конкурсный кредитор; - уполномоченный орган. Принятие судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа будет возможно, если требования к должнику составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей, а срок их неисполнения равен трем и более месяцам со дня, когда они должны были быть исполнены128. При этом данное заявление может быть подано в арбитражный суд при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213 5 Закона о банкротстве. Что же касается процедуры обращения в суд самого должника, то для нее характерна следующая особенность: гражданину вменяется в обязанность обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом при одновременном наступлении приведенных в п. 1 ст. 213 4 Закона о банкротстве обстоятельств. Кроме того, в соответствии с п. 2 той же статьи должник имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника. Немаловажным при этом является 128 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) п. 2 ст. 213 3 129 тот факт, что в подобных случаях размер неисполненных обязательств значения не имеет. Рассматриваемый закон предусматривает применение следующих процедур в делах о банкротстве гражданина: – реструктуризация долгов гражданина; – реализация имущества гражданина; – мировое соглашение. Рассмотрим основные положения касательно каждой из приведенных выше процедур. В случае признания заявления о признании гражданина банкротом обоснованным арбитражным судом вводится процедура реструктуризации его долгов. По своей значимости реструктуризация долговых обязательств тождественна процедуре наблюдения. Так, одновременно с введением данной процедуры суд утверждает финансового управляющего из числа арбитражных управляющих саморегулируемой организации (далее – СРО), указанных в заявлении, который выстраивает реестр требований кредиторов, проводит анализ и выявление имущества должника и др. Важно отметить, что информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом подлежит включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованию в газете «Коммерсантъ». Дата опубликования при этом очень важна, так как именно с этого дня начинает течь двух месячный срок, в течение которого для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в их первом собрании конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить должнику свои требования. Со дня же истечения указанного нами двухмесячного срока в рамках процедуры реструктуризации долгов должник (если он является инициатором банкротства), его кредиторы или уполномоченный орган, а также финансовый управляющий в течение десяти дней вправе представить свой проект плана реструктуризации долгов. 130 Принимается данный проект (проекты) простым большинством реестровых кредиторов. Утверждение же плана, как одобренного, так и не одобренного собранием кредиторов, осуществляется исключительно арбитражным судом. Причем обязательным условием утверждения плана реструктуризации долгов выступает его одобрение со стороны должника129. При этом, на наш взгляд, с точки зрения практики, процедура реструктуризации долгов, скорее всего, будет применяться сравнительно редко. Представляется, что банкротство будет рассматриваться кредиторами как последняя крайняя мера для урегулирования отношений с должником. В этом случае действия кредиторов будут направлены, прежде всего, на то, чтобы получить доступ к имуществу должника, реализовать его, тем самым удовлетворив свои требования. В этой связи на практике, более востребованной со стороны кредиторов, безусловно, будет процедура реализации имущества должника, нежели процедура осуществления реструктуризации его долгов. При этом, прежде чем, перейти к рассмотрению процедуры реализации имущества должника, хотелось бы обратить внимание на предусмотренную в рамках данной процедуры весьма интересную новеллу, позволяющую де – факто наложить меры обеспечения на имущество должника. Так, с момента признания заявления о признании банкротом, обоснованным все сделки, превышающие 50 тыс. руб., а также сделки с автотранспортными средствами, с недвижимостью, с ценными бумагами, драгоценностями физического лица должны совершаться с согласия финансового управляющего. Сделки же по внесению любого имущества в уставный капитал и вовсе запрещены. Благодаря этому с момента вынесения судом определения о возбуждении дела в отношении должника и введении процедуры реструктуризации, у 129 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» ст. 10 131 кредиторов автоматически появляется возможность контролировать состав имущества должника, а также оспаривания совершаемые им сделки. Переходя непосредственно к рассмотрению вышеуказанной процедуры реализации имущества гражданина, скажем, что вводится она в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом в соответствии с п. 1 ст. 21324 Закона о банкротстве. Максимальный срок реализация имущества гражданина равен шести месяцам, однако указанный срок может быть продлен арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. По общему правилу в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к последнему в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В соответствии же с п. 1 ст. 21326 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Реализация имущества должника происходит так же, как реализация имущества при банкротстве юридических лиц. При этом на имущество, реализуемое при банкротстве физического лица, распространяются льготы, предусмотренные в Гражданском процессуальном кодексе РФ в отношении перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Так, например, из конкурсной массы исключается единственное жилье, необходимое гражданину и его семье для проживания. Последней же из процедур, применяемых в делах о банкротстве гражданина, является мировое соглашение. Заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Утверждается оно арбитражным судом. При этом, если мировое соглашение было заключено в ходе производства по делу о банкротстве гражданина, то оно распространяется только на требования 132 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения их собрания, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Кроме того, с заключением мирового соглашения прекращается исполнение плана реструктуризации долгов гражданина. Так, в общих чертах, выглядят основные положения рассматриваемого Закона о банкротстве в отношении физических лиц. Однако, что же скрывается за изложенными выше положениями? Каковы практические последствия применения каждой из процедур и закона в целом в отношении, как должника, так и кредитора? Безусловно, на первый взгляд может показаться, что Закон о банкротстве призван помочь гражданам, не имеющим возможности расплатиться с долгами, снять с себя долговое бремя, объявив себя банкротом. Между тем, таких граждан в стране, по данным Объединенного кредитного бюро, порядка 580 тыс. Кроме того, подать иск о собственном банкротстве могут еще 6,5 млн. российских заемщиков, которые в настоящий момент не платят по своим кредитам более 90 дней130. При этом анализ законодательства и имеющейся на данный момент судебной практики показал, что все не так хорошо и не в пользу граждан, оказавшихся в долговой яме, как может показаться на первый взгляд. Так, если говорить о плюсах Закона о банкротстве в отношении физического лица, то к ним можно отнести предоставление последнему возможности прибегнуть к процедуре реструктуризации своих долгов, в рамках которого ежемесячный платеж по долгам с учетом имущественного положения гражданина может быть уменьшен, а количество месяцев возврата долга может быть увеличено. Таким образом, данная процедура позволяет существенно снизить долговую нагрузку на должника. Однако, как 130 Общая статистика просроченной задолженности за III кв. 2015 // [Электронный ресурс]. http://www.bki-okb.ru/corp/analitika/obshchaya-statistika-prosrochennoy-zadolzhennosti-za-iii-kv-2015 обращения 12.11.2015) 133 URL: (дата мы отмечали выше, применение ее на практике не будет востребовано в силу убыточности в отношении каждого в отдельности кредитора. Кроме того, немаловажным и положительным для должника является и тот факт, что с началом процедуры реструктуризации долгов приостанавливаются взыскания по исполнительным документам (исключая взыскание алиментов и возмещения вреда здоровью), а также перестают начисляться пени, штрафы и другие санкции. Позитивным и, пожалуй, самым важным аспектом в рассматриваемом нами законе является факт освобождения должника по завершении реализации его имущества от исполнения всех его обязательства перед кредиторами, чьи требования не были удовлетворены в рамках процедуры банкротства. Однако, если в течение пяти лет в отношении гражданина снова будет инициирована процедура банкротства, режим прекращения долгов уже не будет на него распространяться. При этом как бы в противовес представленным выше положительным аспектам Закона о банкротстве, им же предусматриваются и не столь благоприятные для должника практические последствия его применения. Так, с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры последний лишается права заниматься предпринимательской деятельностью в течение пяти лет, а также в течение трех занимать руководящие должности в юридических лицах. Он также обязан при вступлении в отношения с банком по кредитному договору сообщать ему об этом. При этом, вполне предсказуемо, что при указании данного факта банки, скорее всего, откажут ему в выдаче кредитов. С введением же процедуры реструктуризации долгов гражданина для совершения им сделок, указанных в. 5 ст. 21311 Закона о банкротстве (выдача и получение займов, кредитов; сделки поручительства и залога; уступка прав и перевод долга и др.) ему необходимо будет получить выраженное в письменной форме предварительное 134 согласие своего финансового управляющего. Кроме того, с момента введения реструктуризации долгов он будет не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки. Что же касается положительных и отрицательных практических последствий применения Закона о банкротстве в отношении кредиторов, то они часто прямо пропорциональны «выгодам» и «правовым ограничениям», предусмотренным рассматриваемым нами законом в отношении граждан должников. И, казалось бы, что рассматриваемый нами закон содержит преимуществ все же больше на стороне физических лиц, нежели их кредиторов, в частности банков. Но все ли так просто? Ответ будет отрицательный, так как при тщательном и критичном анализе как самого закона, так и причин, и целей его принятия, можно выделить следующие, весьма весомые бонусы, получаемые банками со вступлением Закона в силу. Так, напомним, что Закон о банкротстве был принят в свете экономического кризиса, не так давно возникшего в нашей стране, но успевшего затронуть все слои общества, сферы экономики, в особенности, банковскую систему. При этом кризис банковской системы, в первую очередь, (был) вызван снижением кредитоспособности граждан. Как результат, по данным Центрального банка РФ на 1 октября 2015 г. объем кредитов с просроченными более 90 дней платежами с начала года вырос почти на треть (32%), и достиг уровня 1,1 трлн. млрд. руб., а доля таких кредитов в общем розничном портфеле выросла за год с 7,8% до 10%131. Также за все время проведения исследований Национального бюро 131 Информация о рисках кредитования физических лиц в 2015 году // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/risk_15.htm&pid=pdko_sub&sid=ITM_60627 (дата обращения 12.11.2015) 135 кредитных историй (НБКИ132) индекс кредитного здоровья в России в третьем квартале 2015 г. упал до самого низкого значения. Более того, по оценкам специалистов, в этом году просрочка продолжит расти, что на фоне вызванного кризисом снижения темпов прироста новых кредитов, безусловно, негативно повлияет на весь финансовый рынок страны133. В дополнение к вышесказанному хотелось бы также обратить внимание на следующий немаловажный аспект: ухудшение кредитного качества заемщиков, наблюдаемое сегодня, ведет к росту резервов на возможные потери банка по ссудам, формируемых за счет средств, изымаемых банком из своей прибыли и направляемых им в качестве резервов на счет в Центрального банка РФ (далее – ЦБ РФ). Там, естественно, данные деньги лежат без движения, и, следовательно, не приносят никакой прибыли. Таким образом, рост провоцирующих объемов кредитов дополнительные с просроченными расходы банков на платежами, формирование вышеуказанных резервов, вкупе со снижение спроса на новые кредиты вызывают серьезные негативные изменения в финансовом состоянии российских банков. Как видим именно в момент, когда банковская система, в частности, рынок потребительского кредитования не в состоянии более, как прежде, покрывать выдачей новых кредитов убытки от старых, просроченных, Государственная Дума РФ принимает поправки к Закону о банкротстве. Таким образом, закон был принят именно сейчас не для декламируемой помощи заемщикам, оказавшимся ныне в сложнейшем финансовом положении, при этом не менее сложном, чем в кризисном 2008 г., а для банков, которые несут беспрецедентные убытки, а государство уже не в 132 В III квартале 2015 года индекс кредитного здоровья россиян продолжил снижение // [Электронный ресурс]. URL: http://www.nbki.ru/company/news/?id=11839 (дата обращения 12.11.2015) 133 Общая статистика просроченной задолженности за III кв. 2015 // [Электронный ресурс]. URL: http://www.bki-okb.ru/corp/analitika/obshchaya-statistika-prosrochennoy-zadolzhennosti-za-iii-kv-2015 (дата обращения 12.11.2015) 136 состоянии, в отличие от того же 2008 г., поддерживать банковский сектор выдачей значительной финансовой поддержки и так называемых «золотых парашютов». Безусловно, можно возразить, что согласно Закону о банкротстве, если должник объявляется банкротом, то выданные ему кредиты автоматически списываются, а значит, в первую очередь именно банки несут убытки. Однако, пролоббированный банками закон, на наш взгляд, преследует совершенно иные цели. Потому как, даже, если он не позволяет в силу объективных кризисных явлений в экономике банкам избежать убытков, вызванных ростом объемов просрочки по кредитам, то, по крайней мере, он фактически освобождает их от необходимости дополнительно изымать (немалые) деньги из прибыли для выполнения резервных требований ЦБ РФ. АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Мифтахов Азат Ильдарович Магистр программы ПОПД Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Васильева Оксана Николаевна Правительство РФ рассматривает создание необходимых организационных, правовых и технических условий для развития малого и 137 среднего бизнеса в России в качестве первоочередной задачи, решение которой должно в краткосрочной перспективе способствовать дальнейшему подъему национальной экономики. В перечне основных нормативных актов, выступающих правовым фундаментом для организации и развития малого и среднего предпринимательства (далее – МСП), фигурируют: Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии малого и среднего предпринимательства); Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Постановление утверждении Правительства государственной РФ от программы 15.04.2014 №316 Российской «Об Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»; Постановление Правительства РФ от 30.12. 2014 №1605 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства; Распоряжение Правительства РФ от 11.06.2013 №953-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса» и другие акты. Основные цели государственной политики в области развития МСП закреплены в ч. 2 ст. 6 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства. В их числе: развитие субъектов МСП в целях формирования конкурентной среды в экономике России; создание благоприятных условий для развития субъектов МСП; обеспечение конкурентоспособности субъектов МСП [1]. 138 Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод, что проведение эффективной государственной политики в области МСП и достижение поставленных целей представляется невозможным без взвешенного и рационального антимонопольного регулирования деятельности субъектов МСП. При этом четко прослеживается взаимосвязь антимонопольного регулирования малого и среднего бизнеса, поскольку субъекты МСП в отличие от более крупных участников товарного рынка в первую очередь испытывают влияние законодательных и административных изменений и острее реагируют в случае их негативного эффекта. В январе 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 №401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющийся составной частью третьего антимонопольного пакета и закрепляющий такие правовые институты, как предостережение и предупреждение. Под предостережением следует понимать акт установленной формы, направляемый антимонопольным органом должностному лицу хозяйствующего субъекта, с целью предупреждения совершения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Федерального закона от 26.07. 2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) основанием для направления предостережения является публичное заявление должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке, если при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Таким образом, особенность института предостережения заключается в том, что он применяется, когда фактически отсутствует нарушение законодательства, и антимонопольный орган не имеет никаких оснований для возбуждения дела. Однако в подобных случаях хозяйствующий субъект 139 своим поведением обозначает намерение совершить противоправные действия, то есть выступает потенциальным нарушителем антимонопольного законодательства. Проанализировав положения ст. 25.7 Закона о защите конкуренции, возникает вопрос: в связи с чем законодатель установил возможность применения института предостережения только к должностным лицам хозяйствующих субъектов, оставив в то же время без внимания действия должностных лиц органов государственной власти РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, работников Банка России и государственных внебюджетных фондов? В связи с этим нам представляется, что указанный пробел можно было бы заполнить путем законодательного расширения круга субъектов, в отношении которых антимонопольный орган смог бы применить институт предостережения. Данный вывод обусловлен следующими причинами. Во-первых, на практике встречаются случаи, когда должностные лица указанных выше органов (чаще на местном уровне) по тем или иным причинам публично заявляют о намерении совершить действия (особенно в отношении субъектов МСП), следствием которых может стать нарушение конкурентной среды (недопущение, ограничение или устранение конкуренции). Во-вторых, в ст.ст. 11.1. и 15 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на антиконкурентные согласованные действия как для должностных лиц хозяйствующих субъектов, так и для должностных лиц органов публичной власти. К тому же, согласно п. 2 ст. 8 названного закона, публичное заявление является одним из обязательных условий для квалификации действий в качестве согласованных, и оно одинаково должно соблюдаться в ст. 11.1 и в ст. 15. Однако при наличии публичного заявления антимонопольный орган в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства вправе направить предостережение 140 только хозяйствующему субъекту, хотя точно такая же угроза существует и в действиях должностных лиц органов публичной власти. Таким образом, законодательное закрепление возможности применения института предостережения для указанных выше должностных лиц позволит предупредить незаконные действия с их стороны и будет способствовать дополнительной защите субъектов МСП как наиболее зависимых от решений и действий чиновников. Предупреждение, в свою очередь, представляет собой акт установленной формы, который выдается антимонопольным органом хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, и который содержит требование о прекращении действий, содержащих признаки нарушений антимонопольного законодательства. В отличие от предостережения предупреждение выдается, когда действия фактически уже совершены, и последствием его неисполнения является возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. До выдачи предупреждения хозяйствующему субъекту и истечения срока его исполнения, антимонопольный орган не вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. В настоящее время, согласно положениям, ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, предупреждение применяется к хозяйствующим субъектам только при злоупотреблении своим доминирующим положением и только в следующих случаях: 1) при навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для последнего или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции); 2) при экономически или технологически необоснованном отказе либо при уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) [2]. 141 Проанализировав данные положения, можно сделать вывод, что институт предупреждения применяется в очень ограниченных случаях. Для повышения эффективности указанного правового инструмента, по нашему мнению, необходимо: 1) расширить антимонопольный перечень орган действий, будет вправе в отношении направлять которых предупреждение. Например, можно применять данный институт при совершении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции или антиконкурентных соглашений, а также направлять предупреждение в отношении других форм злоупотребления доминирующим положением, закрепленным в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции; 2) расширить круг субъектов, которым будет адресовано данное предупреждение. К таковым должны относиться все хозяйствующие субъекты, а не только имеющие доминирующее положение на товарном рынке, а также должностные лица органов публичной власти. В подтверждение данному пункту можно привести цитату И. БашлаковаНиколаева о том, что «нарушения антимонопольного законодательства органами власти составляют более пятидесяти процентов от общего количества нарушений антимонопольного законодательства» [3]. В пользу более широкого применения института предупреждения говорят и статистические данные. Так, по сведениям ФАС России, 75% всех выдаваемых предупреждений исполняется, а общее количество дел сократилось на 25%. Следовательно, можно спрогнозировать, что расширение перечня действий и круга субъектов, в отношении которых будет применяться институт предупреждения, сократит количество подлежащих рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства и увеличит процент исполнения предупреждений. 142 По мнению некоторых специалистов, появление института предупреждения породило некоторые проблемы в его применении. Так, А. Потеева утверждает, что «выдача предупреждения не предполагает сбора полного объема доказательств в связи с тем, что оно выносится до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, для его выдачи достаточно лишь поступления в антимонопольный орган информации о наличии признаков нарушения» [4]. В результате, как она считает, «возникает хозяйствующий ситуация, субъект, когда если получивший доказательства предупреждение совершения им правонарушения и его вины отсутствуют, обязан предпринять действия по устранению такого «нарушения», что порождает спор» [4]. На наш взгляд, складывающуюся подобные ситуацию. оценки Во-первых, излишне драматизируют совершенно справедливыми являются слова К. Чоракаева о том, что «если до выдачи предупреждения ФАС России все-таки станет изучать мнение потенциального нарушителя, иных лиц, истребовать и оценивать дополнительные доказательства, то цели, в которых этот механизм применяется, не будут достигнуты» [5]. При этом антимонопольный орган не будет в состоянии оперативно реагировать на поступающие заявления о нарушениях антимонопольного законодательства. Во-вторых, выдавая предупреждение, государство, тем самым, предоставляет субъекту возможность устранить нарушение без привлечения последнего к ответственности. Это особенно наглядно на примере, когда антимонопольный орган выдал хозяйствующему субъекту предупреждение о прекращении совершения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Если хозяйствующий субъект намеренно совершал указанные действия то, в случае неисполнения предупреждения и последующего за этим детального рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа, решение будет вынесено не в пользу хозяйствующего субъекта. 143 В том случае, если хозяйствующий субъект полагает, что выданное ему предупреждение необоснованно, он вправе: обжаловать предупреждение в арбитражном суде по правилам обжалования ненормативных правовых актов в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18403/13 [6]; не исполнять выданное предупреждение. В этом случае будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, и уже в процессе детального рассмотрения дела у субъекта появится возможность представить все доказательства и отстоять свою правоту. Применительно ко второй позиции изложенных выше прав нельзя устанавливать предупреждения привлечение или к ответственности квалифицировать данное за неисполнение неисполнение как обстоятельство, отягчающее ответственность. В противном случае мы получим ситуацию, когда, как считает А. Потеева, невиновный субъект будет привлечен к ответственности, даже не имея возможности представить доказательства своей невиновности, поскольку, как уже отмечалось ранее, в процессе выдачи предупреждения антимонопольный орган не рассматривает все обстоятельства дела, а реагирует оперативно, руководствуясь неполным объемом информации. Таким образом, институт предупреждения является относительно новым правовым инструментом, способствующим оперативному восстановлению нарушенных прав, сокращению финансовых и временных затрат антимонопольного органа при осуществлении последним своих функций по защите конкуренции, а также снижению загруженности арбитражных судов и антимонопольного органа при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. В качестве дополнительной меры по защите прав и интересов малого и среднего предпринимательства, можно предложить включение в состав комиссии по рассмотрению дел о 144 нарушении антимонопольного законодательства с участием субъектов МСП представителей профильных общественных организаций. На сегодняшний день в РФ существует огромное количество ассоциаций Общероссийская и союзов общественная субъектов организация МСП, таких малого и как: среднего предпринимательства «Опора России», Российская ассоциация развития малого и среднего предпринимательства, Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса по регионам РФ и другие. Возможно, представители названных объединений, обладая специальными осуществления знаниями, предпринимательской приобретенными деятельности и в процессе руководствуясь практическим опытом, смогут более объективно квалифицировать действия субъектов МСП. Анализ современного состояния нормативно-правовой базы применительно к деятельности субъектов МСП позволяет нам сделать вывод о том, что законодатель антимонопольного при регулирования установлении проявил новых предельную институтов осторожность, которая выразилась в весьма узком применении указанных правовых инструментов. Однако, по нашему мнению, вектор развития антимонопольного законодательства следует направить на более широкое применение названных институтов. Список литературы: 1. Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. 28.12.2013) «О развитии малого и среднего предпринимательства» // Российская газета. 2007. № 164. 2. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. 04.06.2014) «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. №162. 3. Башлаков-Николаев И. Антимонопольный орган как орган предупредительного контроля // Современный юрист. 2014. №4. С. 43-55. 4. Потеева А. Предупреждение антимонопольного органа: проблемы правоприменения // Конкуренция и право. 2013. №6. С. 9-13. 5. Чоракаев К. Реформирование института предупреждения антимонопольного органа // Конкуренция и право. 2014. №4. С. 45-48. 145 6. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 №18403/13 // Вестник ВАС РФ. 2014. №10. 7. Теоретические и прикладные аспекты развития современного предпринимательства: монография/Под редакцией ректора Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, д.э.н., профессора М.А. Эскиндарова. -М.: Издательство «Перо», 2014. - 346с. 146 Научное издание «Современные проблемы предпринимательского права» Сборник статей научных докладов студентов, аспирантов, магистрантов по итогам научно-исследовательской работы по кафедре «Предпринимательское и корпоративное право» за 2015 г. ФГОБУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2015 Технический редактор Е.Л. Венгеровский Компьютерная верстка А.В. Чурилова Подписано в печать 20.10.2015. Бумага офсетная. Формат 29,7 × 42/4. Гарнитура шрифта Times New Roman. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 8,64. Усл. печ. л.10 Тираж 500 экз. 147
