СОБИРАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК

Е.И. Сидорова
СОБИРАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК
ЭЛЕМЕНТЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Деятельность следователя связана с расследованием преступлений, основным содержанием
которого является у головно-процессуальное до казывание. Процесс до казывания — э то единый
и неразрывный процесс познания, в структурном
отношении традиционно включающий в себя
следующие элементы: собирание, проверку и
оценку доказательств. Называть эти элементы
этапами доказывания не совсем верно, т.к. э тапы
— это всегда последовательные моменты установления истины, сменяющие один другой. В то
время как элементы в процессе доказывания постоянно повторяются [3].
Вместе с тем приведенное выше суждение
вряд ли может рассматриваться в качестве определения процессуального до казывания, поскольку оно не в полной мере раскрывает его сущность. Содержанием же процессуального доказывания является познание обстоятельств преступления, осуществляемое специально уполномоченными должностными лицами в особой
процессуальной форме и состоящее в собирании,
проверке, оценке, а также испо льзовании совокупности доказательств для принятия процессуальных решений, а также для законного и обоснованного разрешения уголовно го дела.
В процессуальной литературе высказывается
и иная точка зрения относительно элементов
процесса доказывания [4, 5]. Так, выделяю т:
- построение и динамичное развитие следственных (судебных) версий;
- собирание доказательств по каждой из возможных версий;
- исследование (проверку) собранных доказательств;
- оценку имеющихся доказательств, способов
их по лучения и испо льзования;
- формирование и обоснование достоверных
выводов и решений по делу.
Особое внимание хотелось бы обратить на
такой элемент процесса доказывания, как собирание доказательств, а также на возможность
включения в структуру процесса доказывания
такого элемента, как испо льзование доказательств.
Собирание доказательств осуществляется посредством проведения следственных и иных установленных законом действий, обеспечивающих обнаружение, фиксацию, изъятие и со хранение доказательств. Чтобы полученная информация имела доказательственное значение, до бытые сведения до лжны быть облечены в установленную законом процессуальную форму.
Собственно собирание доказательств может
быть признано завершенным лишь тогда, когда
они в соответствии с предписаниями уголовнопроцессуального закона надлежащим образом
зафиксированы (процессуально закреплены) в
материалах у головного дела.
По мысли С.А. Шейфера, правильнее говорить с учетом приведенных выше доводов не о
собирании, а о формировании доказательств.
Рассматривая это т процесс с позиции теории отражения, в нем необ ходимо выделить такие составляющие, как поиск источника, извлечение
информации, относящейся к расследуемому преступлению , и ее процессуальное закрепление
(фиксацию) [6].
Следует иметь в виду, ч то термин «собирание
доказательств»
используется
в
уголовно процессуальном законе (ст. 86 УПК РФ) и в теории, поэтому вряд ли целесообразно в настоящее
время отказываться от него. Однако, говоря о собирании доказательств, необ хо димо подразумевать их формирование, то есть преобразование
следов преступления путем предусмотренных
законом процедур в уголовно-процессуальные
доказательства.
Рассматривая процессуальное доказывание
как специфическую разновидность познания,
осуществляемого в уго ловном судо произво дстве, и отмечая удостоверительный характер э той
деятельности, в силу э тих обстоятельств также
нельзя не признать, что она до лжна завершаться
использованием собранных, проверенных и
оцененных до казательств для обоснования принимаемых следователем процессуальных решений. В итоговых процессуальных доку ментах
анализирую тся доказательства, на основании
кото рых следователь, прокурор, а затем и су д
определяю т су дьбу уголовного дела. При при-
Вестник Воронежского института МВД России № 4 / 2007
нятии промежуточных процессуальных решений по расследуемому уголовному делу проверенные и оцененные до казательства также слу жат основанием для констатации в соо тветствующих постановлениях су щественных обстоятельств, обосновывающих пр именение определенной меры пресечения, привлечение к уго ловной о тветственности, отстранение от занимаемой должности и т. д.
Вместе с тем бо льшинство о теч ественных
ученых, занимающихся теорией до казательств,
считаю т, ч то обоснование процессуальных решений вхо дит в оценку доказательств [5,6].
Тако й по дхо д представляется недостаточ но
обоснованным , поско льку оценка до казательств предпо лагает логическую мыслительную деятельность субъектов до казывания, ко торая состоит в том, ч то они рассматриваю т по
своему вну треннему убеждению каждое до казательство в о тдельности и все их в со воку пности, определяя о тносимость, допустимость,
досто верность и достаточ ность до казательств
для выво до в по делу.
Принятие и обоснование процессуальных
решений, основанное на анализе доказательств,
как практическая деятельность выхо дит за рамки
оценки доказательств, в силу чего последняя не
может считаться завершающим элементом процессуального доказывания.
Использование доказательств не следует связывать лишь с принятием процессуальных решений по делу, поско льку э та деятельность значительно многограннее. В использовании доказательств могут быть выделены два аспекта —
процессуальный и тактический, а вну три каждо го из них про слеживаются определенные направления реализации доказательственной информации.
Такое положение обусловлено тем, что процессуальному доказыванию присущи поэ тапность и поступательность в движении о т вероятного и неполного знания к достоверному и полному. Доказывание проходит через установление
отдельных обстоятельств расследуемого преступления (до казательственных фактов) пу тем решения взаимосвязанных и взаимообусловленных
частных задач к установлению в полном объеме
события преступления и виновности обвиняемого. Собранные, проверенные и оцененные
доказательства могут и должны использоваться
следователем в целях установления истины на
различных э тапах процессуального доказывания.
Использование доказательств в процессуальном аспекте осуществляется по следующим трем
направлениям:
1) с целью принятия различных промежуточных процессуальных решений, включая решения
о производстве следственных действий;
2) как предусмотренный УПК элемент процессуального порядка проведения тех следственных действий (предъявление для опознания, очная ставка, осмотр предметов, изъятых при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия, и т. д.), производство которых обусловлено необходимостью исследования ранее
собранных по делу доказательств;
3) для принятия и обоснования итоговых процессуальных решений по расследуемому уголовному делу [3].
В тактическом плане доказательства используются в целях выдвижения и проверки версий,
принятия различных тактических решений и, наконец, как важнейший элемент тактики производства допросов и очных ставо к, где они предъявляю тся для получения полных, всесторонних и
объективных показаний.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовно -процессуальный ко декс Российской Федерации. – М.: Велби, Проспект, 2007.—
256 с.
2. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на различных стадиях у головного процесса России / Н.П. Кузнецов.— Воронеж, 1998.—
444 с.
3. Со ловьев А.Б. Доказывание в досудебных
стадиях уголовного процесса / А.Б. Со ловьев.—
М., 2002.— 98 с.
4. Спасович В.Д. О теории судебноуголовных доказательств / В.Д. Спасович.— М.:
ЛексЭст, 2001.— 112 с.
5. Строгович М.С. Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. — М., 1991.— 297 с.
6. Шейфер С.А. О правовой регламентации
доказательственной деятельности следователя по
новому УПК РФ / С.А. Шейфер // Прокурорская
и следственная практика.— 2002.— № 1—2.— С.
117—119.
2