Русские меньшинства в странах постсоветского пространства
реклама
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» Кафедра политических наук Русские меньшинства в странах постсоветского пространства: факторы политизации В.В. Вавилова, А.Ф. Кайгородова, Ю.В. Коротаева, Ю.В. Мяленко, П.В. Панов Аналитический доклад Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта РГНФ «Граждане «разного сорта»? Варианты институционализации фрагментированного политического порядка в XXI веке: факторы, условия, эффекты», проект № 12-33-01016а1. Пермь 2013 1 Вавилова В.В., Кайгородова А.Ф., Коротаева Ю.В., Мяленко Ю.В., Панов П.В. Русские меньшинства в странах постсоветского пространства: факторы политизации. Аналитический доклад. – Пермь, 2013. – 39 с. После распада Советского Союза 25,3 млн. русских оказались за пределами России на положении этнических меньшинств. Сегодня, спустя два десятилетия, совершенно очевидно, что траектории, по которым развиваются русские этнические меньшинства в 14 странах постсоветского пространства, кардинально различаются. В одних случаях они постепенно интегрируются в общества по мере формирования новых нации, в других наблюдается политизация русских меньшинств. В данном докладе предпринята попытка объяснить эти различия путем сравнительного анализа 14 случаев – всех постсоветских стран (за исключением России). Для решения поставленной задачи была разработана теоретическая модель, которая (с некоторыми уточнениями) нашла эмпирическое подтверждение. Ключевые слова: политизация групповых различий, русские меньшинства, дискриминация, миграция, этнические партии, этническое голосование СОДЕРЖАНИЕ 1. Теоретическая модель…………….…………………………………..… 3 2. Конфигурация этнокультурной структуры …………………………… 8 3. Политика постсоветских государств в отношении русских меньшинств……………………………………………………………... 23 4. Политизация / неполитизация русских меньшинств ……………..… 35 4.1. Закавказье и Средняя Азия ………………………………………..... 35 4.2. Казахстан и Беларусь ……………………………………………….. 35 4.3. Прибалтика …………………………………………………………... 39 4.4. Украина …………………………………………………………….… 48 4.5. Молдова ………………………………………………………………. 55 5. Выводы …………………………………………………………………. 58 2 Политизация групповых, и в первую очередь, этнокультурных, различий является одной их ключевых тенденций современной политики1. Это объясняется как мировыми трендами (глобализация, нарастание массовой миграции и т.д.), так и специфическими событиями в отдельных странах. Среди последних особое значение имеет распад старых или / и создание новых государств, что нередко сопровождается острым кризисом идентичности и приводит к этнополитическим конфликтам. Ярким примером тому стал распад Советского Союза и появление на карте мира 15 новых государств. Помимо прочего это привело к тому, что 25,3 млн. русских оказались за пределами России на положении этнических меньшинств. Сегодня, спустя два десятилетия, совершенно очевидно, что траектории, по которым развиваются русские этнические меньшинства в 14 странах постсоветского пространства, кардинально различаются. В одних случаях они постепенно интегрируются в общества по мере формирования новых нации, в других идентификация себя с русским меньшинством имеет явно политическое значение, а «русский вопрос» многие годы остается в политической повестке. В данном докладе предпринята попытка объяснить эти различия путем сравнительного анализа 14 случаев – всех постсоветских стран (разумеется, за исключением России). Для решения поставленной задачи была разработана теоретическая модель, которая (с некоторыми уточнениями) нашла эмпирическое подтверждение. 1. Теоретическая модель В понимании феноменов этничности и политизации этничности мы основываемся на социально-конструктивистской традиции2. Этническая группа, согласно этому подходу, не «субстанциональная сущность», а, как и любая другая группа, результат социального конструирования реальности. Этническая группа «существует» тогда, когда а) люди придают значение этническому признаку в социальных категоризациях; б) на основе этого признака некоторая совокупность индивидов вступает в регулярные, повторяющиеся взаимодействия. При этом очевидно, что отнюдь не все индивиды, которые обладают данным признаком, придают ему значение, а тем более участвуют в групповых взаимодействиях. Соответственно, следует различать два понятия «русское меньшинство». Как «категория» русское 1 См., например: Малинова О.Ю. Гражданство и политизация культурных различий (Размышления по поводу некоторых тенденций в англоязычной политической философии) // Полис. - 2004. - № 5; Малахов В. Национальные государства перед лицом культурного плюрализма // Логос. - 2006. - №2. 2 См., например: Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. М.,2001. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. Брубейкер Р. Этничность без групп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. - 2001. - № 2. 3 меньшинство – все, кто обладает этническим признаком «русский»1. Как «группа» русское меньшинство – не все люди из категории «русское меньшинство», а лишь те, кто взаимодействует между собой на основе идентификации себя как русских2. В дальнейшем мы будем использовать термин «русское меньшинство» как категорию, если это не оговаривается специально. В отличие от малых групп, где взаимодействия происходят в формате «лицом-к-лицу», для функционирования больших групп, как правило, требуется некая организация, посредством которой члены группы могут регулярно взаимодействовать между собой. В этом смысле большие группы, как правило, организованы. При этом организация обычно объявляет себя представителем всех, кто относится к данной «категории», хотя это не соответствует реальности. Следует, однако, иметь в виду, что границы этнокультурной группы намного более лабильны, подвижны и проницаемы, нежели границы этнокультурной категории. Как отмечает Р. Брубейкер, работая с категоризациями, лидеры группы стремятся «преобразовать категорий в группы», «повысить уровень групповости». «Групповость» в этом смысле следует понимать не как стабильное состояние, а как «событие», то есть как «то, что случается»3. Соответственно, членство в этнокультурной группе «событийно» по своей природе, то есть определяется участием в деятельности группы в каждый конкретный момент4. Нас, однако, интересуют не столько этнокультурные группы, сколько политизация этнокультурных групп. Наличие организованной группы русского меньшинства (а не социальной категории «русское меньшинство») – необходимое условие политизации русского меньшинства, но недостаточное. Русское меньшинство как организованная группа может удовлетворять сугубо этнокультурные потребности русских: воспроизводство языка, традиций, организация мероприятий и т.п. – словом, то, чем обычно и занимаются этнокультурные автономии. В такого рода групповых взаимодействиях люди воспроизводят этнокультурную идентичность, и само по себе это не имеет политического значения. 1 Проблема концептуализации понятия «этничность» требует специального обсуждения и выходит за рамки данной работы. Осознавая всю сложность концепта, мы используем широкое понимание этничности как аскриптивной категории, которая дифференцирует людей на основании таких критериев как язык, раса, религия (Horowitz D. EthnicGroupsinConflict. - Berkeley: UniversityofCaliforniaPress, 1985). См. также: Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. - М.: Новое издательство, 2006. 2 Подробнее о различении этнических категорий и этнических меньшинств см.: Брубейкер Р. Этничность без групп. – С. 32. 3 Брубейкер Р. Этничность без групп. – С. 31, 35. 4 Конкретного человека можно рассматривать как «члена группы» в тот момент («событие»), когда он, к примеру, голосует на выборах, исходя из своей групповой идентичности, даже если «обычно» он не принимает участие в повседневной деятельности какой-то этнокультурной организации. 4 Политизация этнокультурной группы происходит тогда, когда этнокультурная идентичность оказывается более интенсивной, чем гражданская в политических взаимодействиях, то есть во взаимодействиях макро-уровня – в рамках всего политического сообщества. Другими словами, члены этнокультурной группы ведут себя не как граждане, а исходят из партикуляристской групповой идентичности. Политические взаимодействия, тем самым, осмысливаются не как взаимодействия равных и свободных индивидов по поводу политических курсов, формирования органов власти и других публичных проблем. Они воспринимаются членами этнокультурной группы в терминах «мы – они», при этом «мы» – это члены этнокультурной группы, она выступает как единое целое «против» «они», которыми являются другие граждане, не входящие в данную этнокультурную группу. Опираясь на вышесказанное, можно выделить несколько моделей поведения («стратегий») тех, кого относят к категории «русское меньшинство» (или «этнические русские», эти понятия будут использоваться как синонимы): 1) эмиграция; 2) ассимиляция: человек отказывается видеть в себе те признаки, по которым его относят к категории «русское меньшинство», либо не придает им существенного значения; 3) интеграция: человек сохраняет этнокультурную идентичность и, возможно, даже участвует в деятельности какой-либо организованной группы, но не придает этому политического значения, в политических взаимодействиях воспроизводит гражданскую идентичность; 4) политизация. В качестве индикаторов политизации в данной работе используются следующие: наиболее явный индикатор – наличие этнических партий1, что, как правило, сопровождается этническим голосованием2. Правда в некоторых странах этнические партии запрещаются законодательно, однако этническое голосование может иметь место и в этом случае при условии, что какие-то из неэтнических партий имеют ярко выраженную поддержку этнокультурной группы; наличие организаций, которые явно выходят в своей деятельности за рамки удовлетворения этнокультурных потребностей своих членов: участвуют в избирательных кампаниях, поддерживая политические партии, вступают в политические коалиции и т.п.; 1 Chandra K. Why ethnic parties succeed: patronage and ethnic headcounts in India. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 368 р. 2 См., например: Birnir J. Ethnicity and electoral politics. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – P. 279. 5 наличие организаций, которые выступают с сепаратистскими требованиями, требованиями этнической территориальной автономии, организуют политические протесты и восстания; наличие этнической территориальной автономии (в отличие от экстерриториальной культурной автономии территориальная автономия очевидно имеет политическое значение). Объясняя феномен политизации русских меньшинств, мы основываемся на интеракционистской логике. На наш взгляд, он не может быть понят с позиции «одной стороны» – русского меньшинства. Политизация / неполитизация – результат взаимодействия между обеими сторонами – русскими меньшинствами и государством/обществом, в котором проживает данное меньшинство, своего рода «пересечение» их стратегий. Возможные стратегии русского меньшинства перечислены выше. Что касается стратегий государства, следует учитывать, что речь идет о новых государствах, для которых ключевое значение имеют проблемы строительства государства (state-building) и нациестроительства (nationbuilding), то есть формирования национальной идентичности. Е.Ю. Мелешкина сводит все их разнообразие к трем идеальным типам1. Первый ориентирован на «гражданский тип нации», строится на над-этнокультурной основе, предполагает широкое участие граждан в управлении государством вне зависимости от их этнокультурных особенностей. Второй тип строится на консенсусе самодостаточных этнокультурных сообществ и политическом участии в управлении с учетом членства в отдельных этнокультурных сообществах. Третий тип характеризуется «национализаторским» подходом2, при котором отсутствуют консенсусные практики в национальном и государственном строительстве, а этнокультурные меньшинства подвергаются дискриминации, исключаются из процесса управления государством. Наиболее точными эмпирическими индикаторами стратегий государств по отношению к русским меньшинствам являются два политических курса: политика в области гражданства и языковая политика. Объяснение выбора стратегии государством также должно производиться в интеракционистской логике, то есть выбор зависит от того, как «ведет себя» русское меньшинство, воспринимается ли оно как угроза (или помеха) нациестроительству. Таким образом, мы имеем бесконечную последовательность «циклов» взаимодействий между меньшинством и государством по типу «вызов – ответ». Очевидно, в такой объяснительной модели нужна некая точка отсчета. В качестве таковой представляется наиболее уместной конфигурация этнокультурной структуры общества, 1 Мелешкина Е.Ю. Формирование государств и наций в условиях этнокультурной разнородности: теоретические подходы и историческая практика // Политическая наука. – 2010. – №1. – С. 8-28. 2 Brubaker R. Nationalizing States in the Old 'New Europe' - and the New // Ethnic and Racial Studies. – 1996. – №2. – Р. 411-437. 6 сложившаяся на момент обретения новыми государствами независимости, то есть на начало 1990-х гг. Таким образом, мы предлагаем следующую логику объяснения политизации / неполитизации русских меньшинств 1. Конфигурация этнокультурной структуры влияет на политику по отношению к русским меньшинствам. Низкая доля русских ведет к тому, что они не рассматриваются как помеха для нациестроительства и, при прочих равных условиях, это снижает масштабы и степень дискриминации. Высокая доля русских в населении, напротив, воспринимается как реальная угроза для процесса нациестроительства и стимулирует «национализаторскую политику», что выражается, в частности, в дискриминационных по отношению к русским политических курсах и практиках. 2. Политизация русских меньшинств является «ответом» на дискриминацию со стороны государства. 3. Вместе с тем, конфигурация этнокультурной структуры влияет на модель поведения русского меньшинства не только через дискриминационную политику государства, но и «напрямую». Можно предположить, что в странах, где доля русских в составе населения выше, они чувствуют себя более уверенно. Соответственно, при прочих равных условиях это снижает вероятность эмиграции и ассимиляции и, наоборот, повышает вероятность политизации. Низкая доля русских, напротив, повышает эмиграцию и ассимиляцию. На это, в частности, указывал в свое время Р. Брубейкер: «Там, где русское население немногочисленно, дисперсно и слабо укоренено, и особенно там, где оно быстро сокращается, преобладающей реакцией на местный национализм будет, по-видимому, эмиграция, а также не носящая политического характера аккультурация и ассимиляция на индивидуальном уровне. Крупные, компактно расселенные и глубоко укоренившиеся группы русских будут, вероятно, более склонны оставаться на своих территориях и участвовать в коллективных политических действиях»1. Таким образом, можно сформулировать основную гипотезу исследования: политизация русских меньшинств происходит тогда, когда сочетаются два фактора: 1) высокая доля русских в составе населения; 2) государство ведет дискриминационную политику в отношении русского меньшинства. 4. Все переменные – конфигурация этнокультурной структуры, политика в отношении русских меньшинств и модели поведения последних – 1 Брубейкер Р. Постимперская ситуация и разъединение народов в сравнительноисторической перспективе. 1994 // Сайт Института Прав Человека. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrights.ru/text/b3/Chapter2.htm (дата обращения 21.10.2013). 7 представляют собой своего рода «треугольник», то есть все они взаимно влияют друг на друга. Поэтому необходимо учитывать динамику взаимодействия между всеми точками этого «треугольника». Так, дискриминационный политический курс стимулирует не только политизацию меньшинства, но может привести и к росту эмиграции, что, в свою очередь, меняет конфигурацию этнокультурной структуры. Если же происходит снижение доли русских, они перестают восприниматься как угроза для нациестроительства, и это должно приводить к коррекции политического курса, а следовательно – снижать степень политизации. Таким образом, необходимо контролировать динамику значения переменной «доля русских в населении». 5. Для объяснения тех изменений в значениях всех трех переменных, которые не объясняются их взаимным влиянием, используется несколько дополнительных параметров (факторов): исторические факторы (взаимоотношения данной страны с Россией и СССР, традиции государственности и т.д.) этнокультурная специфика русских меньшинств (по сравнению с основной массой населения) социально-экономический контекст 1990-2000-х гг. характеристики политического режима модели поведения – политизация / неполитизация – других меньшинств, в случае политизации – наличие / отсутствие институционального закрепления политизации (специальное представительство в органах власти, территориальная автономия) Далее в тексте доклада представлены результаты эмпирической проверки предложенной объяснительной модели. Поскольку в качестве точки отсчета избрана конфигурация этнокультурной структуры, именно с этого сюжета начинается сравнительный анализ: в следующем разделе описывается и объясняется, как менялась доля русских в населении 14 постсоветских стран на протяжении 1990-2000-х гг. Затем анализируются политические курсы в отношении русских меньшинств (политика в области гражданства и языковая политика). Опираясь на эти сюжеты, в последнем разделе представлен сравнительный анализ моделей поведения русских меньшинств под углом зрения политизации / неполитизации. 2. Конфигурация этнокультурной структуры В начале нашей работы обратим внимание на конфигурацию этнокультурной структуры в странах постсоветского пространства. Обратившись к данным переписи 1989 г. (см. таблица 1) можно увидеть значительные отличия в численности этнических русских в странах бывшего СССР: если наибольшее число проживало в Украине – более 11 млн. или 22% от общей численности 8 населения, то в Армении русских было всего около 51 тыс. или 1,56%. За 1990-е гг. численность русских в бывших союзных республиках значительно изменилась, а их доля в населении сократилась на четверть – примерно на 6 млн. Таблица 1. Численность русских в странах бывшего СССР (в тыс.чел. и в % от общей численности населения), отсортировано по возрастанию процентных пунктов в 1989 г.1 Страна Армения Азербайджан Грузия Таджикистан Начало 1989 г. Начало 1999 г. 2009 – 2013 гг. 51,6 1,56% 392,3 5,9% 341,2 6,32% 388,5 7,63% 8 0,21% 141,7 1,78% 140 3,13% 145 2,34% 9**** 0,3% 119,3* 1,34% 67,5**** 1,5% 34,8** 0,5% 1 Во сколько раз уменьшилась численность С 1999 С 1989 С 1989 по 2009по 2009по 1999 2009 2013 6,5 0,9 5,7 2,8 1,2 3,3 2,4 2,1 5,1 2,7 4,2 11,2 Истинное лицо демографической катастрофы [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/031/strimir02.php#9 (дата обращения 14.10.2013); Итоги переписей населения 2009 г. в Казахстане, Киргизии, Азербайджане, Беларуси и 2010 г. в Таджикистане [Электронный ресурс]. URL: http://www.cisstat.com/census2010/national_composition%20of%20population.pdf (дата обращения 14.11.2013); Асадова Н. Lingua Franca: Русские в Армении [Электронный ресурс]. URL: http://echo.msk.ru/programs/linguafranca/1074458-echo/#element-text (дата обращения 14.11.2013); Тульский М. Некоторые итоги переписи 2004 г. в Молдавии [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2006/0249/analit08.php (дата обращения 14,11.2013); Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Б. Коппитерс, М. Эмерсон, М. Хейссен и др. - М.: Издательство «Весь Мир», 2005. - С. 159; Республика Молдова [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsrsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/ffdcb3d1fd648ff0c3257925004b7b60!OpenDocu ment (дата обращения 14.11.2013); Асадова Н. Lingua Franca: Русские в Грузии [Электронный ресурс]. URL: http://echo.msk.ru/programs/linguafranca/1039658echo/#element-text (дата обращения 14.11.2013); People Groups [Электронный ресурс]. URL: http://www.joshuaproject.net/countries.php?rog3=TX (дата обращения 14.11.2013); Асадова Н. Lingua Franca: Жизнь русских в Узбекистане [Электронный ресурс]. URL: http://echo.msk.ru/programs/linguafranca/1120730-echo/#element-text (дата обращения 14.11.2013); В Эстонии проживают представители 192 национальностей [Электронный ресурс]. URL: http://www.stat.ee/64847?parent_id=39107 (дата обращения 14.11.2013); Ethnic composition of Latvia 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://popstat.mashke.org/latvia-ethnic-comm2011.htm (дата обращения 14.11.2013); Асадова Н. Lingua Franca: Русские в Литве [Электронный ресурс]. URL: http://echo.msk.ru/programs/linguafranca/1139146-echo/#element-text (дата обращения 14.11.2013). 9 Страна Узбекистан Литва Туркмения Молдавия (без Приднестровья) Белоруссия Киргизия Украина Приднестровье Эстония Латвия Казахстан Начало 1989 г. Начало 1999 г. 2009 – 2013 гг. 1653,5 8,35% 344,5 9,37% 333,9 9,48% 408,7 9,8% 1342,1 13,22% 916,6 21,53% 11 355,60 22,07% 153,4 25,5% 474,8 30,33% 905,5 33,96% 6062 37,82% 1150 4,75% 280 7,92% 240 4,8% 201,2 5,9% 1141,7 11,37% 603,2 12,75% 9100 18,37% 168,7***** 30,3% 353 25,6% 710 29,6% 4479,6 29,9% 565**** 2% 177,01*** 5,8% 135**** 2,6% 210,1*** 5,9% 785,1* 8,26% 419,6* 7,88% 7821**** 17,2% н/д 321,2*** 24,8% 557,1*** 26,9% 3793,8* 23,7% Во сколько раз уменьшилась численность С 1999 С 1989 С 1989 по 2009по 2009по 1999 2009 2013 1,4 2,1 2,93 1,2 1,6 2 1,4 1,8 2,47 1,1 0,96 2 1,2 1,5 1,7 1,5 1,4 2,18 1,2 1,2 1,5 0,9 н/д н/д 1,3 1,1 1,5 1,3 1,3 1,6 1,4 1,2 1,6 Примечания: * 2009 г.; ** 2010 г.; *** 2011 г.; **** по оценкам на 2013 г.; ***** 2004 г. Прежде всего, следует отметить несколько причин снижения численности русских. Во-первых, следует учитывать естественную убыль населения, но ее влияние на долю этнических русских в странах постсоветского пространства несущественно. Во-вторых, значительное количество русских поменяли свою этническую принадлежность. Прежде всего, это дети от смешанных браков. Этот процесс можно интерпретировать как свидетельство в пользу того, что часть русских выбирает ассимиляцию как модель поведения. Впрочем, масштабы этого явления (хотя оно остается недостаточно исследованным) не слишком велики. Например, по расчетам исследователей в Украине 1,8 млн. русских приходится на тех, кто сменил свою национальную принадлежность, в Беларуси – 187 тыс., 450 тыс. в Казахстане, и 150 – 200 тыс. в Грузии1. В-третьих, наибольшее и преимущественное влияние на изменение доли русских в бывших союзных республиках оказали миграции. Миграция населения всегда играла важную роль в процессах создания, разрушения и 1 Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве / под ред. Л.Л. Рыбаковского [Электронный ресурс]. URL: http://rybakovsky.ru/migracia3.html (дата обращения 25.10.2013). 10 трансформации государств. Массовые перемещения людей закономерно сопутствуют (в качестве следствия, а иногда и в качестве причины) процессам расширения, сокращения и переустройства политического пространства1. Прежде всего, своим будущим местом жительства русские стран СНГ и Балтии видели Россию. Обратившись к диаграмме 1 можно увидеть, что огромное число русских эмигрировало из стран постсоветского пространства в Россию. Наибольший пик пришелся на 1994 г., а после миграция пошла на убыль. Однако ее масштабы оставались значительными вплоть до 2000-х гг. Диаграмма 1. Нетто-миграция между Россией и странами СНГ и Балтии (тыс. чел.)2 700 612,4 600 500 419,4 400 300 388,4 360,1 267,1 219,9 263,8 200 100 147,6 135,6 0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 В связи с тем, что основной причиной изменения численности русских на постсоветском пространстве была миграция, сосредоточим свое основное внимание именно на данной проблеме. Рассматривая миграцию русских на постсоветском пространстве, можно наблюдать существенные различия в ее масштабах. Об этом свидетельствуют данные, представленные в таблице 1. Как мы видим, наибольшее число русских выехало из Украины – около 2 млн. Однако численность русских при этом уменьшилась лишь в 1,2 раза, в отличие от Армении, где доля этнических русских сократилась в 6,5 раз. Среди стран, которые ощутили особые потери можно отметить и Азербайджан, Грузию, Таджикистан. Это страны Закавказья и Средней Азии. Наименьшие потери характерны для западных стран (Украина, Беларусь и Молдавия) и Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония). Вначале обратим внимание на страны с высоким уровнем миграции. Прежде всего, это страны Закавказья (см. диаграмму 2). Численность русских в этих странах, которая и в прежние времена была невысока (наименьшая доля из всех союзных республик), изменилась в разы: в Азербайджане и Грузии 1 Брубейкер Р. Постимперская ситуация и разъединение народов в сравнительноисторической перспективе. 2 За 90-е годы из стран СНГ и Балтии выехало в 6 раз больше русских, чем за 80-е [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r01/razdel5g5_4_3.html (дата обращения 14.10.2013). 11 примерно в 2,5 раза, а в Армении в 6,5 раз. Такого не наблюдается в других странах бывшего СССР. Данный процесс начался еще в 1970-е гг., когда произошло большое сокращение численности русского, украинского и белорусского населения, проживающего в Грузии и Азербайджане. В 1980-е гг. процесс захватил и Армению. Здесь численность русского населения по итогам переписи 1989 г. составила от 70 до 90% к уровню 1979 г. Однако в 1990-е гг. уровень миграции русских значительно увеличился. В связи с этим Л.Л. Рыбаковский и Н.В. Тарасова говорят даже о массовом бегстве славянских национальностей 1. Диаграмма 2. Нетто-миграция между Россией и странами Закавказья (тыс. чел.)2 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Азербайджан Армения Грузия 1992 35,1 5,6 29,6 1993 22,9 6,4 33,8 1994 19 4,6 24,2 1995 15,7 2,4 14,2 1996 12,3 1,6 9,1 1997 7,6 1 5,5 1998 4,4 0,9 4,5 1999 2,3 0,6 3,3 2000 1,8 0,6 3 Что же послужило причиной столь массовой миграции этнических русских из стран Закавказья? Среди важнейших причин стоит отметить следующие. На территории всех трех стран ситуация была крайне нестабильной. Погромы армян в Сумгаите в 1988 г. и в 1990 г. в Баку (Азербайджан), война за Нагорный Карабах между Арменией и Азербайджаном в 1991-1994 гг., гражданские войны в Грузии (между сторонниками З. Гамсахурдиа и Э. Шеварнадзе, а также в Абхазии, Южной Осетии и Самегрело в 1991-1993 гг., Спитакское землетрясение в 1988 г. и турецкая блокада 1993 г. (Армения) – все это вынуждало спешно покидать места своего проживания не только русских, но и коренное население, для поиска убежища, благоприятного места для жизни. Нельзя обойти вниманием и влияние экономических факторов на миграцию русскоязычного населения из стран Закавказья. Распад СССР привел не только к падению уровня экономического развития в целом (см. диаграмму 3), но и к резкому снижению социальноэкономического статуса большинства проживавшего там русского населения. 1 Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Миграционные процессы в СССР: Новые явления // Социологические исследования. - 1990. - №7. - С.35-42. 2 За 90-е годы из стран СНГ и Балтии выехало в 6 раз больше русских, чем за 80-е. 12 Главной причиной этого был общий экономический кризис, ударивший, прежде всего, по индустриальным отраслям хозяйства республик, где была занята основная часть местных русских. Диаграмма 3. ВВП на душу населения в странах бывшего СССР (в долларах США)1 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Армения Азербайджан Беларусь Эстония Грузия Литва Латвия Молдавия Россия Таджикистан Туркмения Украина Узбекистан Казахстан Киргизия Второй важной причиной негативных изменений в социальноэкономическом положении русского населения стало то обстоятельство, что процесс приватизации и иные компоненты экономической реформы осуществлялись под контролем государственного аппарата, прежде всего, в интересах этнического большинства («титульной национальности»). В результате участие русских и других меньшинств, в том числе в новом классе предпринимателей, бизнесменов оказалось не соответствующим их демографическому и социальному потенциалу. Третья причина – новая языковая политика (подробнее об этом в следующем разделе). Языковые ограничения затронули многие категории работников, а через систему 1 GDP per capita (current US$) [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?page=3 (дата обращения 14.10.2013). 13 образования явились тормозом на пути социальной мобильности у новых поколений местного русского населения1. Судя по социологическим исследованиям, проведенным в Баку и Ереване Н.М. Лебедевой в 1990-х гг., главными мотивами своей возможной миграции из Азербайджана и Армении русские называли неуверенность в будущем для своих детей и материальные трудности. За этим мотивом стоят и сложность получения специального, в том числе высшего, образования на русском языке, и сложности с устройством на работу, связанные с языком, и общие проблемы социальной мобильности для представителей этнических меньшинств2. Сходные процессы можно наблюдать и в Средней Азии (см. диаграмму 4). Здесь так же, как и в странах Закавказья, отток русских наблюдался уже в 1960-1980-е гг. В целом по Центральной Азии численность русских за 19791989 гг. выросла на 2,2% при общем приросте населения региона на 20,6% (численность русских в России за тот же период увеличилась на 5,6%)3. Однако, 1990-е гг. - это годы ломки миграционных тенденций, возникновения новых миграционных проблем, не известных бывшему Союзу. Это миграции, преимущественно детерминированные политическими факторами. Еще в 1991 г. Госкомстатом выявлено, что основными причинами миграции из стран нового зарубежья в Россию являются межэтнические конфликты и ухудшение отношения к некоренному населению. Среди мигрантов из Таджикистана эти причины составляют 64%, Киргизии – 47%, Узбекистана – 51%, Туркмении – 23%, Казахстана – 17%4. По уровню миграции русского населения после распада СССР страны Средней Азии занимали среди бывших союзных республик России второе место после Закавказья5. Прежде всего, стоит отметить Таджикистан, где шли военные действия – вооруженный конфликт между сторонниками центральной власти и различными группировками в лице Объединѐнной таджикской оппозиции (1992-1997 гг.). Именно здесь положение русских оказалось наиболее тяжелым. С. Олимова в своей статье отмечает, что гражданская война шире коснулась русских, чем представителей других нетитульных этносов (за исключением арабов). Так, война непосредственно затронула 51% русских (и только 41% узбеков). Это связано с тем, что большая часть русских проживала в регионах Таджикистана, в которых развернулись боевые действия6. Рассматривая причины миграции русского 1 Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве. Там же. 3 Рыбаковский Л.Л. Миграционный обмен населением между Центральной Азией и Россией // Социологические исследования. - 1995. - №9. - С. 89-95. 4 Там же. 5 Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве. 6 Олимова С. Этнополитическая ситуация в Таджикистане и ее влияние на миграционное поведение // Центральная Азия. - 1997. - №6. С. 45-53. 2 14 населения из бывших союзных республик, важно отметить и межэтнические столкновения в Фергане (Узбекистан) в 1989 г., в Оше, Узгене (Киргизия) и Душанбе (Таджикистан) в 1990 г. Как и в странах Закавказья, это послужило причиной массовой русской миграции. Диаграмма 4. Нетто-миграция между Россией и странами Средней Азии и Казахстаном (тыс. чел.)1 250 200 150 100 50 0 Киргизия Таджикистан Туркмения Узбекистан Казахстан 1992 41,4 47,1 10,9 65,2 82,4 1993 66,4 40,9 6,7 50,7 104,4 1994 42,9 25,8 13 93,5 234,3 1995 13,4 22,4 12,2 64,2 143,8 1996 7,3 15,1 14 23 98,2 1997 4,9 9,8 9,8 19,7 150,6 1998 3,3 7,4 5,8 23 130,5 1999 4,4 4,3 4,5 22,7 79,2 Р. Брубейкер отмечает, что в Средней Азии русское население, хотя и многочисленное, однако отличается слабой укорененностью, за исключением Казахстана, где русские укоренены гораздо глубже. К тому же в Средней Азии русские сталкиваются с самым враждебным отношением со стороны коренного населения на бытовом уровне2. Следующей причиной миграции русскоязычного населения из стран Средней Азии является ухудшение экономической ситуации. Развал крупной промышленности, имевшей до этого общесоюзное значение, оказал негативное влияние на социально-экономическое положение русского населения стран Средней Азии, которые работали в своем большинстве в данном секторе экономики. Например, в Таджикистане доля русских, занятых в промышленности, составляла более 60%, в Узбекистане – 20%. По данным переписи населения 1989 г. в Туркмении 97% русскоязычного населения проживало в городах, большинство из них работали на 1 За 90-е годы из стран СНГ и Балтии выехало в 6 раз больше русских, чем за 80-е. Брубейкер Р. Постимперская ситуация и разъединение народов в сравнительноисторической перспективе. 2 15 предприятиях нефтегазодобывающей отрасли (только 6% туркмен было занято в промышленности)1. Рассматривая причины миграции русских из стран Средней Азии важно обратить внимание и на быструю политизацию там коренного населения после распада СССР, которая нашла свое отражение в развитии общественных и политических движений и партий, выступавших с позиций неприкрытого национализма и подогревших антирусские настроения не только на бытовом, так и на политическом уровнях. Это явилось причиной проведения дискриминационной политики в отношении русских меньшинств. Поэтому за 1992-1993 гг. из Туркмении уехало около 32 тыс. русских – несмотря на то, что власти всячески препятствовали их выезду: запрещали продавать жилье и вывозить нажитое имущество и т.д. При проведении в 1994 г. в Киргизии социологического опроса 83% потенциальных мигрантов среди этнических русских заявили, что причиной их предстоящего отъезда является «ситуация с языком»2. Особый случай представляет Казахстан, в котором, несмотря на высокий уровень эмиграции русских, доля этнической группы в общей численности населения страны осталась высокой - почти 30% (Таблица 1). Причиной этому является значительная доля этнических русских в структуре населения до распада СССР. Русские в большинстве своем проживали на севере (Акмолинская, Костанайская, Павлодарская, Северо-Казахстанская области), востоке (Восточно-Казахстанская область) и в центре (Карагандинская область). В 1990-е гг. эмиграция русских сильнее была выражена в тех регионах, где велик удельный вес казахского населения (юг и запад), преимущественно сельского3. В межпереписной период 1989-1999 гг. интенсивность сокращения численности русского населения в «казахских» регионах была в 1,5 раза выше, чем в регионах «русских»4. Например, в данный период численность таких этнических меньшинств, как русские, украинцы, немцы сократилась в сумме на 31,8%, при этом в юго-западном Казахстане на 42,4%, северо-восточном – на 29,2%. Важно отметить, что в 2000-е гг. зоны этнического проживания остались прежними5. Однако в 1997 г. была проведена реформа административно-территориального деления. В ходе этой реформы области, где русскоязычные образовывали большинство, были объединены с областями, где относительно высокую долю в населении 1 Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве. Там же. 3 Алексеенко А. Население Казахстана между прошлым и будущим [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2006/05/16/demoscope245/ (дата обращения 26.10.2013). 4 Курманова С.Р. Этнические миграции между Россией и Казахстаном в конце XX – начале XXI века [Электронный ресурс]. URL: http://enu.kz/repository/repository2013/ETNICHESKIE-MIGRACII.pdf (дата обращения 24.10.2013). 5 Алексеенко А. Указ. соч. 2 16 составляли казахи. В итоге доля казахского населения почти во всех областях страны стала преобладающей1. Причины миграции в Казахстане схожи с причинами миграции русских в странах Средней Азии. Выезд русских был вызван затяжным экономическим кризисом, слабой социальной защищенностью населения, значительным снижением уровня жизни, национализаторской политикой государства, трудностями в получении высшего и среднего специального образования 2. Часто в качестве причин отъезда русских из Казахстана в 1990-е гг. назывались быстрый демографический рост казахского населения, миграция избыточного сельского населения в города, усиление межэтнической конкуренции на рынках труда, «коренизация» кадров госаппарата и ведущих отраслей экономики, стимулирование миграции казахов из других стран и расселение их на «русских» территориях3. На миграцию русского населения из стран Средней Азии и Казахстана оказали значительное влияние вооруженные конфликты и межэтнические столкновения, политическая нестабильность, так называемый «бытовой национализм». Ухудшение экономического положения и дискриминационная политика в отношении русских также способствовали их оттоку из рассматриваемой группы стран. Отдельно следует отметить Казахстан, где, несмотря на высокий уровень миграции, доля этнических русских в общей численности населения осталась высока. Теперь перейдем к рассмотрению стран постсоветского пространства, в которых масштаб миграции был значительно ниже, чем в странах Закавказья, Средней Азии и Казахстана. Особую группу стран представляет Прибалтика (см. диаграмму 5). В данном случае нельзя не согласиться с мнением Д.Е. Фурмана и Э.Г. Задорожнюк: «Если ситуация русских меньшинств вообще необычна, то ситуация, в которой оказались русские в Балтии – вдвойне необычна»4. Действительно, сложившееся положение вещей в Прибалтике вызывает удивление: несмотря на проведение жесткой дискриминационной политики в отношении русских, уровень их эмиграции из данных стран в 1990-е гг. был низким. Большое количество русских воспринимается в странах Балтии как угроза для построения национального государства. Националистические движения здесь активизировались еще до распада Советского Союза и, в дальнейшем, это стало причиной проведения дискриминационной политики в отношении 1 Панарин С.А. Русскоязычные у внешних границ России: вызовы и ответы (на примере Казахстана) // Диаспоры. - 1999. - №2-3. - С. 145-146. 2 Андреев А.А. Русские в современном Казахстане (ХХ – начало ХХI вв.) [Электронный ресурс]. URL: http://kz.ethnology.ru/win/rus-now.html (дата обращения 24.10.2013). 3 Курманова С.Р. Указ. соч. 4 Фурман Д.Е., Задорожнюк Э.Г. Притяжение Балтии (балтийские русские и балтийские культуры) // Мир России. - 2004. - Т. XIII. - №3. - С. 98-130. 17 русских. Русских прямо призывали уезжать, обсуждали различные планы, как заставить их это сделать, и даже открыто угрожали. В 1993 г., в период очень сложной в Эстонии, как и на всем посткоммунистическом пространстве, экономической ситуации создается неправительственный «Деколонизационный фонд», ставящий целью помочь русским с выездом в Россию, а затем эстонское правительство выделяет для этой цели 10 млн. крон. В Латвии, где самая высокая доля русских в населении среди прибалтийских стран, на этническую группу оказывается самое сильное давление. Лидер партии «Движения за национальную независимость Латвии» (ДННЛ) Висвальдис Лацис, следующим образом обращается к русским: «Вы не граждане второго сорта, вы – никто»1. Диаграмма 5. Нетто-миграция между Россией и странами Балтии (тыс. чел.)2 25 20 15 10 5 0 Латвия Литва Эстония 1992 19,7 10,2 18,7 1993 19,4 13,4 10,6 1994 19,3 5,4 8,2 1995 10,7 2,2 6,2 1996 5,9 1,5 4,1 1997 4,05 0,6 2,25 1998 2,4 0,6 1 1999 1,1 0,3 0,2 Тем не менее, несмотря на высокий уровень дискриминации этнических русских в странах Балтии, уровень миграции русских здесь значительно ниже, чем в иных странах постсоветского пространства. Чем это обусловлено? Одна из причин, вызывающая желание у русских остаться – экономическая ситуация в Балтии. Из диаграммы 3 можно увидеть, что уровень ВВП на душу населения в Прибалтийских странах наиболее высок среди всех стран постсоветского пространства. Если в начале 1990-х гг. он приближается к российскому, то во второй половине 1990-х гг. уже значительно превышает его. Немалую роль в решении большинства русских остаться в Балтии сыграла и относительная внутриполитическая стабильность балтийских государств. Страны Балтии оказываются привлекательны для русских еще потому, что они воспринимаются как «Запад». Это единственные страны бывшего СССР, успешно строящие демократические рыночные общества 1 2 Фурман Д.Е., Задорожнюк Э.Г. Указ. соч. - С. 98-130. За 90-е годы из стран СНГ и Балтии выехало в 6 раз больше русских, чем за 80-е. 18 западноевропейского типа и близкие к интеграции в западные политические структуры (Европейский Союз и НАТО). Западноевропейский образ ценится русскими выше, чем образ жизни в России, поэтому «притяжение Балтии» – это притяжение Запада, Европы. Как отмечают Д.Е. Фурман и Э.Г. Задорожнюк, балтийские русские – большие «европеисты», чем балтийские народы. Эстонские опросы показывают, что удельный вес доверяющих Евросоюзу среди эстонских русских (66%) – выше, чем среди эстонцев (57%). Такое же различие и в отношении к ООН, которой доверяют 77% русских и только 65% эстонцев. В Латвии удельный вес сторонников вступления в Евросоюз – одинаковый среди латышей и русских (примерно половина). В Литве за вступление в ЕС – 55% русских и 49% литовцев1. В результате вышеназванных процессов к началу 2000-х гг. в Прибалтике проживало значительное количество русских. Данные переписи 2000 г. в Латвии свидетельствуют о том, что русские составляют около 30% от общей численности населения. Однако, несмотря на рост доли латышей, русские все еще преобладают в городах государственного подчинения: Даугавпилсе (55,2%), Резекне (50,7%) и Риге (43,8%). Высокий процент русские составляют в приграничных районах с Россией: Резекненском (38,9%), Даугавпилсском (37,9%), Лудзском (36,1%) и Прейльском (27%)2. На 2000 г. по данным переписи в Эстонии проживало чуть более 25% русских3. Они сконцентрированы в уездах Ида-Вирумаа (69,5%) и Харьюмаа (32,5%), административный центр которого столица страны – г. Таллин4. В Литве, по данным переписи 2001 г., проживало 6,3% этнических русских. Прежде всего, русские сосредоточены на территории Вильнюсского уезда (11,6%) и г. Вильнюса (14%), г. Клайпеды (21,3%). Также этнические русские составляют 52,4% от общей численности г. Висагинас5. Последняя группа стран - Украина, Беларусь и Молдавия, где так же, как и в странах Прибалтики, уровень миграции этнических русских можно оценить как невысокий (см. диаграмму 6). Вначале рассмотрим миграцию русских в Республике Молдова. Следует отметить, что Молдавия представляет собой особый случай. На территории Республики Молдовы, без Приднестровья, в межпереписной период число русских значительно сократилось: с 9,8% (408,7тыс.) в 1989 г. до 5,9% (201 1 Фурман Д.Е., Задорожнюк Э.Г. Указ. соч. - С. 98-130. Тульский М. Ушацкис У. Итоги переписи населения Латвии [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/033/evro01.php (дата обращения 24.10.2013). 3 Там же. 4 Ethnic composition of Estonia 2000 [Электронный ресурс]. URL: http://popstat.mashke.org/estonia-ethnic2000.htm (дата обращения 24.10.2013). 5 Ethnic composition of Lithuania 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://popstat.mashke.org/lithuania-ethnic2001.htm (дата обращения 24.10.2013). 2 19 тыс.) в 2004 г.1 Это обусловлено несколькими причинами. Вначале 1990-х гг. преобладающими были этнически окрашенные миграционные мотивы, связанные с ухудшением межэтнических отношений, законами, ущемляющими права национальных меньшинств, сужением сферы использования русского языка, в т.ч. в образовательных целях2. В структуре миграционных мотивов можно выделить и экономическую составляющую. К концу первого десятилетия нового века Молдавия среди других стран СНГ и Балтии занимала одно из последних мест как по уровню ВВП на душу населения, так и по размеру среднемесячной заработной платы3 (см. диаграмму 3). Значительное влияние на выезд русских оказал и вооруженный конфликт в Приднестровье. Диаграмма 6. Нетто-миграция между Россией и Белоруссией, Молдавией, Украиной (тыс. чел)4 120 100 80 60 40 20 0 -20 Беларусь Молдавия Украина 1992 -4,6 11,1 -12,3 1993 1,2 4 38,6 1994 13,3 7,6 101,3 1995 9,2 6,9 64,9 1996 3,4 6,5 61,8 1997 0,5 4,2 46,6 1998 -2,3 3,2 35,2 1999 -3,7 2,5 13,9 Тем не менее, на территории, формально относящейся к Молдавии, в начале 1990-х гг. сложилось де-факто самостоятельное, хотя и непризнанное государство – Приднестровье, на территории которого проживает значительное количество русских. Если в 1989 г. доля русских на территории 1 Остапенко Л.В., Субботина И.А. Русские в Молдове: социально-демографические трансформации // Социологические исследования. - 2011. - №5. - C. 61-71.; Население по основным национальностям, в территориальном разрезе. Перепись населения 2004 г. в Республике Молдавия [Электронный ресурс]. URL: http://www.statistica.md/public/files/Recensamint/Recensamintul_populatiei/vol_1/6_Nationalit ati_de_baza_ro.xls (дата обращения 29.10.2013); Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. - С. 159. 2 Остапенко Л.В., Субботина И.А. Указ. соч. C. 61-71. 3 Там же. 4 За 90-е годы из стран СНГ и Балтии выехало в 6 раз больше русских, чем за 80-е. 20 Приднестровья составляла 25,5% (153,4 тыс.)1, то к 2004 г. она даже увеличилась – 30,3% (168,7 тыс.)2. Это объясняется тем, что в ПМР русские практически не испытывают чувства дискомфорта, их социальный статус изменился мало. Кроме того, население Приднестровья делится на три почти равные части – русские (30,4%), украинцы (28,8%) и молдаване (31,9%)3, вследствие чего русские на данной территории, строго говоря, не являются меньшинством, а русский язык является официальным языком, наряду с молдавским и украинским4. Миграция русских в Украине также имеет свои особенности. В абсолютных цифрах масштаб выезда русских из Украины значителен, однако за 1990-е гг. их доля в общей численности населения уменьшилась всего в 1,2 раза. Желание русских покинуть Украину можно было бы объяснить дискриминационной языковой политикой, однако в сфере занятости и бытовом общении русские трудностей не испытывают и с языковой дискриминацией не сталкиваются5. Миграция из Украины имеет и экономические причины. Экономический кризис повлек за собой снижение уровня жизни не только русских, но и всего населения Украины в целом (см. диаграмма 3). Однако уровень миграции не был высоким. Скорее всего, это можно объяснить относительной политической стабильностью и отсутствием вооруженных конфликтов в Украине, в отличие от стран Закавказья, Средней Азии и Казахстана. Возможно, определенное влияние оказала культурная, языковая, историческая и бытовая близость русских и украинцев, которая в том числе выражается в большом количестве смешанных браков. В связи с тем, что миграция не была значительной, доля русских в общей численности населения Украины довольно велика – 18,37%. По данным на 2001 г. русские преимущественно проживают в Севастополе (71,7%) и Автономной республике Крым (58%), а также в следующих административных единицах среднего уровня: Донецк (48,2%), Макеевка (50,8%, Донецкая область), Терновка (52,9%, Днепропетровская область), Краснодон (63,3%), Свердловск (58,7%), Стаханов (50,1%) Краснодонский (51,7%) и Станично-Луганский (61,1%) районы Луганской области, Измаил 1 Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. - С. 159. 2 Ethnic composition of Transnistria 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://popstat.mashke.org/pmr-ethnic-loc2004.htm (дата обращения 24.10.2013). 3 Minority Rights Group International, World Directory of Minorities and Indigenous Peoples Transnistria (unrecognised state): Overview, 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://www.refworld.org/docid/4954ce57c.html (дата обращения 24.10.2013). 4 Русский язык в новых независимых государствах [Электронный ресурс]. URL: http://www.fundeh.org/files/publications/2/vedenie_obshchee_sostoyanie_russkogo_yazyka.pdf (дата обращения 15.10.2013). - С. 24. 5 Вендина О.И. Русские за рубежами России [Электронный ресурс]. URL: http://geo.1september.ru/articlef.php?ID=200101108 (дата обращения 24.10.2013). 21 (43,7%, Одесская область), Путивльский район (51,6%, Сумская область)1. Среди данный территорий особое внимание стоит обратить на Крым, который является автономией в составе Украины и где большинство населения составляют так называемые «крымские русские». Уникальный случай представляет Беларусь. Здесь, несмотря на большое количество русского населения, дискриминация в отношении них не осуществлялась. Однако, несмотря на относительную политическую стабильность и отсутствие дискриминации, все же можно констатировать выезд русских из Беларуси. Скорее всего, существующая миграция русского населения обусловлена экономическими причинами: обострением социально-экономической обстановки, закрытием многих промышленных предприятий и вместе с этим ростом безработицы и трудностями с трудоустройством в городах, увеличением стоимости частного жилья и коммунальных платежей за него, отсутствием средств на приобретение своего жилья2. В итоге, в Беларуси второе место после «титульного этноса» занимают русские, и их доля в общей численности населения на 1999 г. составляет 11,4%. Выводы 1. Этнокультурная конфигурация в бывших советских республиках на момент получения независимости существенно различалась. С точки зрения доли русского населения все 14 стран можно разделить на несколько групп: 1) Армения, Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Литва – доля русских настолько низкая (менее 10%), что вряд ли они могли рассматриваться как некая угроза для нациестроительства в новых государствах; 2) Молдавия (с Приднестровьем) и Беларусь – доля приближалась к 15% «промежуточная группа»; 3) Киргизия, Украина, Эстония, Латвия и Казахстан – русские составляли более 20% населения. 2. После распада СССР численность русских на постсоветском пространстве уменьшилась. Прежде всего, этому способствовали миграционные процессы. Как правило (и это подтверждает одну из гипотез) русские чаще выбирали стратегию эмиграции в тех странах, где была ниже доля русских в населении. В тех странах, где русских было больше, эмиграция была существенно ниже даже несмотря на то, что по отношению к русским меньшинствам проводилась более жесткая политика. Разумеется, различия в масштабах эмиграции невозможно объяснить только изначальной этнокультурной 1 Русские на Украине [Электронный ресурс]. URL: http://www.rus.in.ua/page/289.html (дата обращения 25.10.2013). 2 Петракова Ю.Н. Миграция в Белоруссии // Основные вызовы демографической безопасности: сходства и различия в Молдове и Беларуси / Отв. ред. Г.А. Палади, Л.П. Шахотько, О.Е. Гагауз. - Кишинев: Штиинца, 2010. - С. 246-270. 22 конфигурацией, на это влияли политические, социокультурные. и другие факторы: экономические, 3. Наибольшие темпы эмиграции наблюдаются в странах первой группы, где доля русских сократилась в 3 раза и более (исключение – Литва, всего в 2 раза). В странах третьей группы, наоборот, доля русских сократилась в меньшей степени - от 1,5 до 1,6 раза (исключение – Киргизия, в 2,2 раза). Это значит, что в целом принципиальной коррекции этнокультурной ситуации в странах постсоветского пространства не произошло. Напротив, имевший место разброс в доле русских на момент начала 1990-х гг. только увеличился, и разбивка постсоветских стран по доле русских в населении на три группы сохранилась. 4. Исключением являются два случая. В Киргизии, где доля русских была очень высокой (более 20%), эмиграция была настолько сильной, что к настоящему времени эту страну уже следует относить ко второй «промежуточной» - группе (причем с явной тенденцией перехода в первую группу). Молдавия переместилась из второй группы в первую в связи с фактическим расколом страны и созданием де-факто государства Приднестровья. Без Приднестровья доля русских в Молдавии составляет всего около 6%. 3. Политика постсоветских государств в отношении русских меньшинств В соответствии с предложенной теоретической моделью политика постсоветских государств в отношении русских меньшинств должна объясняться, в первую очередь, этнокультурной конфигурацией населения. Иначе говоря, мы ожидаем, что в странах, где к моменту провозглашения независимости доля русских была высока, государства должны проводить «национализаторскую политику», которая наиболее ярко проявляется в дискриминации русских меньшинств в таких сферах, как политика в области предоставления гражданства и политика в области языка. Рассмотрим, в какой мере подтверждается данная гипотеза. Политика по вопросам гражданства. Самая дискриминационная по отношению к русским политика в области гражданства проводилась в Эстонии и Латвии. Здесь произошло разделение русскоязычного населения по трѐм основным подгруппам: граждан, неграждан с постоянным видом на жительство и неграждан с временным видом на жительство. Последние две группы фактически не имеют статуса граждан и, соответственно, не имеют политических прав. В Эстонии в 1996 г. 35% русских – лица без гражданства. В Латвии по данным 1997 г. удельный вес граждан бывшего СССР, не получивших никакого иного гражданства – 27,15%1. В целом более 60 % 1 Фурман Д.Е., Задорожнюк Э.Г. Указ. соч. – С. 98-130. 23 среди неграждан – русские. Более 160 тыс. граждан бывшего СССР (военнослужащие и их родственники, в том числе бывшие жены; лица, проживающие в домах, построенных военными строителями, а также в общежитиях) при проведении регистрации не были признаны даже постоянными жителями Латвии1. Первоначально условия получения эстонского и латвийского гражданства были оговорены в Конституции Эстонии 1992 г. и восстановленной Латвийской Конституции 1922 г., а затем – Законами о гражданстве (1994 г. в Латвии2 и 1995 г. в Эстонии3), а именно: гражданами признавались лица, имевшие гражданство этих стран до 1940 г. (т.е. до включения их в состав Советского Союза на правах союзных республик) и их прямые потомки. Данными документами были установлены правила получения гражданства, которые затрудняли доступ к гражданству для русскоязычного населения. Кроме постоянного проживания на территории страны в течение длительного времени, наличия постоянного дохода и т.д., обязательным условием была натурализация путем проверки знания национального языка, национальной истории страны. С 1994 по 2010 гг. в Латвийской республике этот процесс контролировался специализированным Управлением натурализации, с 1 марта 2010 г. – Управлением по делам гражданства и миграции (как и в Эстонии). Кроме того, 1 октября 2013 г. в Латвии вступил в силу новый закон «О гражданстве», который допускает получение второго гражданства наряду с гражданством республики. Россия, а также страны СНГ не вошли в список стран, гражданство которых разрешено наравне с латвийским4. В Эстонии же двойное гражданство запрещено до сих пор. Новый латвийский закон «О гражданстве» ужесточает условия натурализации. Зато процедура предоставления гражданства Латвии детям неграждан упрощена – впредь это можно будет сделать по желанию одного из родителей. Появится также возможность зарегистрировать таких детей в качестве граждан одновременно с регистрацией рождения5. Таким образом, на 2013 год в Латвии и Эстонии сохраняется довольно обширный процент неграждан, постоянно проживающих в указанных 1 Нигматуллина Р. Проблема миграции: русские в Латвии [Электронный ресурс]. URL: http://www.ia-centr.ru/archive/public_details78d7.html?id=405 (дата обращения 24.10.2013). 2 Закон Латвийской республики «О гражданстве» [Электронный ресурс]. URL: http://www.am.gov.lv/ru/consul-info/356/ (дата обращения 14.10.2013). 3 Закон о гражданстве. [Электронный ресурс]. URL: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=49462/Kodakondsusseadus.pdf (дата обращения 14.10.2013). 4 Вступивший в силу закон о двойном гражданстве в Латвии исключает возможность гражданства РФ // ИТАР-ТАСС. – 2013 – 1 окт. [Электронный ресурс]. URL: http://www.itar-tass.com/c1/897070.html (дата обращения 24.10.2013). 5 Там же. 24 странах (13,5%1 и 6,8%2, соответственно), большая часть которых является русскоязычными. Они ограничены в общественно-политических и социально-экономических правах, в том числе не могут учреждать политические партии, избираться в органы власти и принимать участие в национальных выборах, не могут принимать участие в местных выборах (в Латвии) и ущемлены в правах на свободное передвижение, работу и владение собственностью3. Подобные меры воспринимаются общественностью как дискриминационные и не раз вызывали неодобрение со стороны как Российской Федерации, выступавшей в защиту своих соотечественников, так и Европейского союза, представители которого обращались к правительствам Латвии и Эстонии с просьбами и предписаниями о смягчении этих мер. В пример можно привести обращение зам.главы МИД РФ Карасина Г. к комиссару Совета Европы по правам человека Томасу Хаммарбергу по проблеме дискриминации русскоязычного меньшинства в странах Балтии, прежде всего, в Латвии и Эстонии в декабре 2010 г4. Официальные обращения к властям по поводу этнической дискриминации «О дискриминационной политике латвийских властей в отношении русского населения Латвийской республики» (2002 г.)5, Перечень основных претензий и рекомендаций международных организаций и НПО к Эстонии (2009 г.) 6 и т.п. Более лояльной по отношению к меньшинствам в вопросах гражданства является политика Литвы. Литва, в отличие от Латвии и Эстонии, приняла так называемый «нулевой вариант» Закона о гражданстве (законы 1989 и 1992 гг.), при котором гражданами Литвы признавались все проживавшие на территории Литовской ССР на 1989 год. На данный момент в закон внесены поправки, исключающие эту статью, что, однако, не повлияло на изменение ситуации. Соответственно, здесь не возникало проблем «неграждан» и ограничения их политических прав. 1 Регистр жителей Латвийской республики [Электронный ресурс]. URL: http://www.pmlp.gov.lv/lv/statistika/dokuments/2013/ISVP_Latvija_pec_VPD.pdf (дата обращения 14.10.2013). 2 Citizenship [Электронный ресурс]. URL:http://estonia.eu/aboutestonia/society/citizenship.html (дата обращения 14.10.2013) 3 Хьюз Д. Дискриминация русскоязычных меньшинств в Эстонии и Латвии [Электронный ресурс]. URL: http://europeandcis.undp.org/data/show/084066E5-F203-1EE9B307A5C5CC688CBD (дата обращения 19.09.2013). 4 Москва обращает внимание СЕ на нарушение прав русских в странах Балтии // РИА Новости. -2010. – 13 дек. [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/politics/20101213/308161179.html#ixzz2fyS3FRlv (дата обращения 15.10.2013). 5 Постановление ГД РФ от 7 июня 2002 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_767/doc767a314x272.htm (дата обращения 12.09.2013). 6 Перечень основных претензий и рекомендаций международных организаций и НПО к Эстонии [Электронный ресурс]. URL:http://www.rusemb.ee/rights/list/ (дата обращения 12.09.2013). 25 В остальных же рассматриваемых нами случаях вопрос гражданства представителями русских меньшинств не поднимается и, следовательно, не является для них насущной проблемой. Возможность получения гражданства здесь гораздо реальнее, а натурализация зачастую не требует даже знания языка. Более важным является условие длительного проживания на территории государства, на гражданство которого претендует человек (5-7 лет), и знание политического устройства и Конституции страны. Практика предоставления двойного гражданства довольно редкое явление в государствах постсоветского пространства – его условия оговариваются только в законах Молдовы, Армении и Киргизии. В 1990-х гг. соглашение о двойном гражданстве было и между Россией и Туркменией, но в 2003 г. Туркмения в одностороннем порядке вышла из него, лицам же, имеющим двойное гражданство, было предложено определиться, от гражданства какой страны отказаться. Правда, с 2013 г. туркменская политика смягчилась, и двойное гражданство снова становится возможным1. Политика в области языка. Пожалуй, самой конфликтной областью межэтнических отношений между русским меньшинством и коренными этносами в постсоветских государствах является языковая политика, в частности, отношение к русскому языку, образованию, делопроизводству на русском, русскоязычные СМИ и т.д. Дискуссии по этому поводу в большей или меньшей степени поднимаются абсолютно во всех отделившихся от Советского союза республиках. При этом следует иметь в виду, что по мере сокращения численности этнических русских масштабы использования русского языка сокращаются автоматически (см. таблицы 2 и 3). Стоит отметить, что это общие тенденции для всех стран постсоветского мира, за исключением Белоруссии. Таблица 2. Тенденции изменения русскоязычного среднего профессионального образования в бывших республиках СССР в 2004/2005 – 2010/2011 учебных годах2 Количество учреждений среднего профессионального образования с русским языком обучения 2004/2005 2010/2011 учебный учебный Изменения год год 989 796 -93 Число студентов, обучавшихся на русском языке, человек 2004/2005 учебный год 580000 1 2010/2011 учебный год 448778 Изменения -131222 Туркменистан позволил российским гражданам сохранить двойное гражданство. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestikavkaza.ru/news/Turkmenistan-pozvolilrossiyskim-grazhdanam-sokhranit-dvoynoe-grazhdanstvo.html (дата обращения 12.09.2013). 2 Русскоязычное профессиональное образование в постсоветских странах [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0571/tema04.php (дата обращения 10.11.2013). 26 Таблица 3. Тенденции изменения русскоязычного высшего профессионального образования в странах СНГ и Балтии1 Количество вузов с русским языком обучения 2004/2005 2010/2011 учебный учебный Изменения год год 1354 1062 -292 Число студентов, обучавшихся на русском языке, человек 2004/2005 2009/2010 учебный учебный Изменения год год 1443120 1286024 -157096 Русский язык постепенно уходит не только из сферы образования, но и из сферы бытовой культуры, к которой можно отнести телевидение, СМИ. Количество русскоязычных каналов и телепрограмм сокращается. Зачастую их закрывают из-за слишком низких рейтингов (например, в Таджикистане2, Азербайджане, а также и в Литве3), что говорит о довольно малой степени использования русского языка в этих странах, в частности, потому, что сама доля русских в населении незначительна. Тем не менее, несмотря на общие тенденции, политические курсы по отношению к русскому языку существенно различаются. В целом, лишь в одной из постсоветских республик (кроме самой России, конечно) русский язык признается государственным – в Белоруссии (статус языка закреплен в Конституции Республики Беларусь 1994 г.). Зачастую его статус вообще не определен (Азербайджан, Армения, Грузия и других). В некоторых государствах русский имеет статус иностранного языка (Латвия, Эстония), в некоторых официально является языком межличностного общения наряду с языком титульного этноса (Казахстан, Таджикистан, Украина). Также, русский язык считается официальным в Гагаузии и Приднестровской молдавской Республике, находящихся в составе Молдавии4. Рассмотрим политику в области языка в соответствии с той группировкой стран, которая вытекает из представленной в предыдущем разделе группировки стран по этнокультурной конфигурации. 1. Страны с небольшой долей русского населения: Армения, Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Литва, Молдова. 1 Там же. Роль русского языка на территории Средней Азии в процессе евразийской интеграции [Электронный ресурс]. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/2734/ (дата обращения 20.10.2013). 3 В Литве больше не будет ТВ программ на русском языке [Электронный ресурс]. URL: http: //www.trud.ru/article/04-072007/208883_v_litve_bolshe_ne_budet_tv_programm_na_russkom_jaz.html (дата обращения 20.10.2013). 4 Русский язык в новых независимых государствах. – С. 23-24. 2 27 В большинстве этих стран (исключения будут рассмотрены отдельно) скорее можно говорить об естественном снижении значимости русского языка, чем о какой-то целенаправленной дискриминационной политике. У небольших по численности русских меньшинств отпадает необходимость в русском языке в сфере общественной деятельности, он употребляется гораздо меньше и реже, чем государственный язык. Как результат – повсеместно сокращается количество русских школ. В высшем образовании русский как язык преподавания сохраняется, пока в нем есть надобность, пока школьники и студенты желают изучать курсы на этом языке, но число их неуклонно падает. Молодежь предпочитает сразу учить тот язык, который котируется в стране их проживания, а в качестве иностранного предпочтения могут отдаваться как русскому языку, так и языкам официального международного общения (английский и другие европейские). Но чаще всего русский язык выбирают те, кто желает продолжать свое образование в России или других постсоветских республиках, или уехать туда на заработки. Об этом свидетельствует, в частности, диаграмма 7: мы видим, что русский язык более активно изучают в тех странах, откуда поступает основная волна трудовой миграции в Россию. Диаграмма 7. Общее число изучающих русский язык как учебный предмет, иностранный язык или специальность в школах, учреждениях СПО и вузах на постсоветском пространстве за пределами России в 2010/2011 учебном году, тыс. человек1 3500 3000 2970 2500 2000 1500 1318 1241 995 1000 500 500 409 370 330 232 202 200 194 172 89 16 9 0 0 1 Русскоязычное профессиональное образование в постсоветских странах [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0571/tema04.php (дата обращения 10.11.2013). 28 Некоторым исключением из общей тенденции, характерной для данной группы стран, является Туркменистан. В Туркменистане правительство проводило довольно жесткую политику по вытеснению русского языка из всех сфер жизни. Но это был период с 2002 по 2006 год, когда тотально закрывались русские и русско-туркменские школы и ВУЗы1, было полностью запрещено вещание русскоязычных телеканалов и ввоз русскоязычной прессы2. В последние годы ситуация заметно смягчилась. В Литве есть основания говорить о дискриминации в отношении русского языка. Русский язык вытеснен из сфер общественной жизни, официального делопроизводства, переписки, финансовой и технической документации, он практически полностью исключен также и из сферы как вузовского, так и школьного образования (число русских школ сократилось в два раза3). В школах русский язык изучается как второй иностранный, а русские учащиеся должны сдавать литовский язык наравне со всеми. Тем не менее, несмотря на эти, казалось бы, дискриминационные меры, в Литве у русскоязычного населения не вызывает ажиотажа идея придания русскому языку статуса второго государственного. Как показали исследования, проведенные в 2009 году, лишь 35% высказались за эту идею, 15% – отнеслись крайне сдержанно и 21% – высказались против4. Это принципиально отличается от ситуации в других странах Балтии. По данным того же опроса, в Эстонии за признание русского языка государственным высказались 72% русских и лишь 12% – нейтрально и против, в Латвии – соответственно 87% и 8% русских. О том же говорят и итоги латвийского референдума, прошедшего 18 февраля 2012 года, где в среднем 71% русскоязычных проголосовали за русский язык5. Положение дел в Молдове также существенно отличается на фоне других стран из этой группы, но скорее в противоположную сторону по сравнению с Литвой. Русский язык в Молдове является официальным языком межнационального общения, что закреплено в соответствующих законах о языках. В двух областях Молдовы русский язык имеет статус официального языка, закрепленный в законах об особом правовом статусе Гагаузии 6 и 1 Виноградов А.В. О состоянии русскоязычного образования в Туркменистане [Электронный ресурс]. URL: http://www.prometeus.nsc.ru/contents/books00/vinograd.ssi (дата обращения 09.11.2013). 2 Русские в Туркмении: на положении нон грата [Электронный ресурс]. URL: http://www.easttime.ru/analitic/1/2/633.html (дата обращения 09.11.2013). 3 Фомин А. Русский язык в образовательном и культурном пространстве Литвы [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1439981.html (дата обращения 20.10.2013). 4 Манаев А. Русский язык и законодательство стран Балтии // Обозреватель – 2012. - №9. С. 52-60. 5 Александров М. Начнет ли Россия геополитическое наступление в Прибалтике? // Обозреватель. – 2012. – №5. – С. 36-43. 6 Oб особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери) [Электронный ресурс]. URL: http://www.cilevics.eu/minelres/NationalLegislation/Moldova/Moldova_Gagauzia_Russian.htm (дата обращения 29.10.2013). 29 Приднестровья1. Он широко распространен как язык межличностного общения, обучения и СМИ. Но в последнее время начинают проявляться тенденции к его ограничению. Так, в Молдове обсуждался законопроект о лишении русского языка его статуса, об отмене гагаузско-русскомолдавского трехязычия в Гагаузии2 и некоторые другие проекты3. 2. Страны с большой долей русского населения: Эстония, Латвия, Казахстан, Украина Самая жесткая национализаторская политика в области языка, направленная на принудительное вытеснение русского языка из официальной сферы употребления, проводится в Эстонии и Латвии. Это несомненно способствует возрастанию напряженности между этническим большинством и русским меньшинством. Особенно это касается областей, где велика концентрация русскоязычного населения (в Эстонии это такие города как Таллин, Нарва, Тарту и другие города и уезды на северо-востоке страны; в Латвии – города. Даугавпилс, Юрмала, Елгава и другие на востоке страны). На территории этих стран вполне свободно функционируют СМИ, телевидение и радиовещание на русском языке, общества русской культуры и т.д. Но в области официального делопроизводства, государственной службы и образования уже начинают действовать серьезные ограничения. Если в Эстонии в муниципалитетах, где этническое меньшинство составляет половину населения, разрешено делопроизводство на иностранном языке, а государственные служащие могут пользоваться языком меньшинства, в т.ч. русским, но с обязательным знанием эстонского4, то в Латвийской республике законодательство гораздо строже: все делопроизводство ведется на государственном языке, максимальное допущение – предоставление текста на иностранном языке с приложенным заверенным переводом5. Большой резонанс среди представителей русскоязычного меньшинства вызывает политика прибалтийских государств в области образования и языка обучения, в частности, сфере школьного образования. Постепенно 1 Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья) [Электронный ресурс]. URL: http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=313004&lang=2 (дата обращения 29.10.2013). 2 МИД РФ: Новая языковая политика Молдавии навязана извне и ущемляет права русскоязычных [Электронный ресурс]. URL:http://регнум.рф/news/polit/1645610.html (дата обращения 10.11.2013). 3 Из удостоверений личности в Молдавии уберут записи на русском языке [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0515/panorm01.php#19 (дата обращения 10.11.2013). 4 Закон о языке от 01 июля 2011 г. [Электронный ресурс]. URL:http://www.legaltext.ee/en/andmebaas/tekst.asp?loc=text&dok=XXXXXX08&keel=en&p g=1&ptyyp=RT&tyyp=X&query=language (дата обращения 02.10.2013). 5 Закон о государственном языке от 21 декабря 1999 г. [Электронный ресурс]. URL: http://latvia.news-city.info/docs/sistemsf/dok_iercib.htm (дата обращения 02.10.2013). 30 сокращается число русских школ, происходит переведение многих курсов на государственный язык: согласно реформам 2004-2006 годов в Латвии и 2007 году в Эстонии – не менее 60% материала должно преподаваться на государственном языке. Латвийские националисты не раз выступали с инициативой о переведении всего школьного обучения полностью на латышский язык (начиная с 1996 г.) и прекращении финансирования русских школ (с 2012 г.). Ответом на эти инициативы были протесты представителей русской общины и создание соответствующих общественных движений, например Штаб защиты русских школ (с 2003 г.). «Национализация» касается и дошкольного и высшего образования. В ВУЗах сокращается число читаемых на русском языке курсов, русскоязычные учебные заведения – в основном являются частными негосударственными, дипломы которых низко котируются в сфере трудоустройства. Все это вызывает недовольство русскоязычного населения и способствует развитию общественных движений и организаций и их сплочению в борьбе за сохранение русского языка и культуры. В других странах этой группы политика в области русского языка значительно мягче. Украинское правительство неоднократно пыталось наложить ограничения на использование русского языка во всех сферах общественной жизни – проверки государственных служащих на знание государственного языка, сокращение русских школ, запрещение телевещания на русском и т.д. Тем не менее, на практике применение русского языка остается свободным. В 2012 г. в Украине вступил в силу закон «Об основах государственной языковой политики», который вводит понятие «регионального языка», распространяющееся на языки, которые являются родными для не менее 10% граждан, населяющих определенную территорию по данным переписи (русский, белорусский, болгарский, армянский и др.). Русский язык признан таковым в Харьковской, Луганской, Донецкой и других областях1. Согласно этому закону русский язык может свободно использоваться в региональных органах управления, учебных заведениях, государственной службе и т.д. Юридически этот закон не предоставляет привилегий или особого статуса русскому языку, а лишь защищает его, как и языки других национальных меньшинств. Фактически же он был воспринят общественностью как придание особого статуса именно русскому из-за широты его признания (около трети украинских территорий), и негативно охарактеризован украинскими националистами. В Казахстане отдельные признаки дискриминации в отношении русского языка отмечаются лишь в последнее время, когда был взят курс на 1 Закон «Об основах государственной языковой политики» от 8 августа 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http://odnarodyna.com.ua/node/9746 (дата обращения 10.10.2013) 31 «казахизацию», т.е. политику направленную на возрождение национальных ценностей и усиление роли национального языка и культуры. Если по Конституции 1995 г. и «Закону о языках в Республике Казахстан» 1997 г. русский язык признавался официальным, не устанавливалось каких-либо ограничений на использование русского языка1, и в органах местного самоуправления он полноправно использовался наравне с казахским2, то с 2007 года, когда был принят новый закон о языке, стал подчеркиваться приоритет казахского языка во всех сферах общественной жизни. 3. Страны со средней долей русского населения: Беларусь, Киргизия Беларусь стоит особняком, это – единственная из бывших советских республик, где русский язык признан вторым государственным языком наряду с белорусским (по результатам референдума 1995 г.). Русский язык доминирует во всех сферах жизни белорусского общества: образование, просвещение, пропаганда, делопроизводство – все в Белоруссии ведется на русском языке3. Здесь сохраняется большое число русскоязычных школ и ВУЗов, некоторые предметы, которые читались только на белорусском языке с 2006-2007 гг. начали переводиться на русский (например, история и география Белоруссии)4, процветает русская культура, издается огромный массив литературы на русском языке. Таким образом, мы видим ситуацию обратную той, что описывали до этого. Теперь именно русский язык составляет сильнейшую конкуренцию белорусскому, который становится «уязвимым языком». Тем не менее, сколь бы то серьезных мер по ограничению употребление русского и защите белорусского языка эта ситуация за собой не ведет. В Киргизии также долгое время не замечалось какой-либо дискриминации в отношении русского языка. Ситуация стала меняться лишь в последние годы. Летом 2013 г. были приняты поправки к закону «Об официальном языке», ограничивающем действие русского языка на территории страны: вся нормативная документация органов местного самоуправления должна издаваться на государственном языке, тогда как ранее она могла быть на языке национального меньшинства, проживающего на территории определенной административной единицы5. 1 Панарин С.А. Современный Казахстан: социальные и культурные факторы изменений в положении русского языка // Вестник Евразии. – 2008. – №4. С. 65-79. 2 Конституция Республики Казахстан от 5 сентября 1995 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.constcouncil.kz/rus/norpb/constrk/ (дата обращения 12.10.2013). 3 Нечапайка Т. Белоруссия: «райское место для порядочных русских» [Электронный ресурс]. URL:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_6901000/6901302.stm (дата обращения 26.10.2013). 4 ТБМ предлагает премьер-министру отменить перевод преподавания истории и географии Беларуси на русский язык [Электронный ресурс]. URL: http://news.tut.by/society/75131.html (дата обращения 09.11.2013). 5 Русский объединительный союз соотечественников заявил об ущемлении прав русскоязычных в Киргизии [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/1633466.html (дата обращения 29.10.2013). 32 Выводы Сравнительный анализ политических курсов постсоветских государств по вопросам гражданства и в отношении русского языка показывает, что этнокультурная конфигурация населения оказывается недостаточным объяснением выявленных различий. В первой группе стран, где политика в отношении русских меньшинств должна быть индифферентной, обнаруживаются три девиации: Литва, Туркмения (есть элементы дискриминационной политики) и Молдова (русский язык имеет некоторые привилегии). Во второй группе жесткая дискриминационная политика имеет место лишь в Эстонии и Латвии, в Казахстане есть лишь отдельные признаки, а в Украине обнаруживается противоречивая ситуация. Нет дискриминации в отношении русских меньшинств и в двух странах из промежуточной группы. Таким образом, в половине случаев (7 из 14) этнокультурная конфигурация населения не объясняет политического курса в отношении русских меньшинств. Это означает, что теоретическая модель должна быть скорректирована. Более тщательный анализ показывает, что различия в политике значительно лучше объясняются не долей русских в населении страны, а степенью употребления русского языка. Данные опросов, проведенных исследовательским агентством «Евразийский монитор» в 2008 г.1, позволяют разделить постсоветские республики по степени употребления русского языка в качестве основного языка общения на несколько групп: 1) Азербайджан, Армения, Грузия, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Литва – основным языком общения в которых является «титульный язык» (более 80% населения), русским же языком пользуются 5 и менее процентов граждан. 2) Молдова и Киргизия – на государственном говорят более 60% людей, на русском – около 20%. 3) В третью группу входят страны, где русский язык употребляется в межличностном общении практически наравне с титульным – Латвия (36 и 59%, соответственно), Эстония (30 и 68%), Украина (35 и 43%). 4) В двух странах использование русского языка преобладает над использованием национального языка – Белоруссия (69 и 7%, соответственно) и Казахстан (45 и 37%). Эта группировка (за исключением первой группы) существенно отличается от той, что была сделана на основании доли русских в составе населения и позволяет объяснить большую часть указанных отклонений. Несмотря на высокую долю русских, в Беларуси и Казахстане отсутствует серьезная дискриминационная политика по отношению к русскоязычной части 1 Русский язык на постсоветском пространстве: сравнительное исследование распространенности. – 2009. – С.12-45. 33 населения, и это можно объяснить именно тем, что государственный аппарат в основе своей действует именно на русском языке или с достаточно высокой долей его употребления. Поэтому сложной, практически невыполнимой задачей представляется запрещение этого языка и моментальный переход на использование только государственного языка или языка титульной нации. Это – принципиально иная ситуация, чем в Эстонии и Латвии, которые могут позволить себе дискриминационную политику, тем более учитывая, что многие русскоязычные, не будучи гражданами, не имеют права занимать должности на государственной службе. Как представляется, в ту же логику, что Казахстан и Беларусь, вписывается и случай Киргизии, если рассматривать ситуацию 1990-х гг., когда этнических русских было много, и русский язык имел такое же широкое распространение. В 2000-е гг., после массовой эмиграции, ситуация изменилась кардинально, и в последнее время появились признаки дискриминационной политики, связанные скорее со значительным уменьшением доли этнических русских в населении страны. Политика Украины в отношении русского меньшинства противоречива. С одной стороны, национализаторская тенденция очевидно имеет место. С другой – она сдерживается противоположной тенденцией, связанной с этнополитическим расколом страны и политизацией русских (об этом см. ниже). Специфика Молдавии во многом связана с траекторией развития страны в постсоветский период в целом. Это сейчас доля этнических русских в этой стране невелика, однако если в 1989 г. (вместе с Приднестровьем) она была весьма значительной (13%). Кроме того, в Молдавии проживало примерно столько украинцев, которые использовали русский язык. Все это поначалу вызвало мощный всплеск национализаторской политики и в итоге привело к острому этнополитическому конфликту, отделению Приднестровья. Хотя доля русских (и украинцев) после этого сократилась, «русский вопрос» оказался настолько политизированным, что жесткая дискриминационная политика стала невозможной. Кроме того, большое влияние оказывает наличие Гагаузской автономии, в которой русский язык «по необходимости» используется для общения между гагаузами и молдаванами. Другие «отклонения» требуют дополнительных объяснений. Литовский случай (наличие признаков дискриминации, несмотря на низкую долю русских и низкую значимость русского языка) объясняется очевидным влиянием «общебалтийского» контекста, то есть тесными связями Литвы с Латвией и Эстонией. Дискриминационные практики в Туркмении явно связаны с особенностями политического режима. Таким образом, политика в отношении русских меньшинств в государствах постсоветского пространства зависит не столько от доли меньшинства в составе населения, сколько от значения русского языка в социальных коммуникациях. 34 4. Политизация / неполитизация русских меньшинств 4.1. Закавказье и Средняя Азия За исключением Казахстана, в бывших союзных республиках Закавказья и Средней Азии русскоязычное население остается сосредоточено в столице и крупных городах, как и в советский период. Эта особенность связана с тем, что во время существования СССР русские переезжали в данные области в основном в качестве квалифицированных кадров для развития местной промышленности. Соответственно, с прекращением существования единого государства большинство представителей русскоязычного меньшинства утратили причины оставаться в новой политии и эмигрировали в Россию. Оставшиеся (в основном люди старшего поколения, которые оказались больше связаны с новым местом жительства, а не страной исхода) выбирают стратегии ассимиляции или интеграции. Русское меньшинство продолжает говорить на родном языке и поддерживать собственную культуру. В регионе функционируют организации, которые направлены на сохранение русской культуры, языка, возможности образования на родном языке (различные русские культурно-просветительские центры, объединения учителей русского языка и т.д.)1. Однако данные организации не выдвигают политических требований и не участвуют в политическом процессе. Также стоит отметить что в странах Закавказья и Средней Азии нет этнических территориальных автономий. Таким образом, признаки политизация русских меньшинств в этих странах не наблюдаются, и это полностью соответствует предложенной объяснительной модели. Незначительная (и продолжающая снижаться) доля русских в населении этих стран сочетается с низким значением русского языка в социальных коммуникациях. Все это не стимулирует государства на какие-либо дискриминационные действия в отношении русских. 4.2. Казахстан и Беларусь В Казахстане русское меньшинство сконцентрировано на севере страны, доходя в регионах до 60% населения2. Подобная концентрация русского меньшинства на границах с Россией послужила причиной возникновения ирредентистских настроений после распада Советского союза3. Однако 1 Каталог организаций [Электронный ресурс]. URL: http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/catalogue/ (дата обращения 29.10.2013). 2 Агентство Республики Казахстан по статистике. Численность населения Республики Казахстан по областям, городам и районам, полу и отдельным возрастным группам, отдельным этносам на начало 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.stat.kz/publishing/DocLib4/2010/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3 %D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F/Bull_Hsany2010.rar (дата обращения 29.10.2013). 3 Assessment for Russians in Kazakhstan [Электронный ресурс]. URL: http://www.cidcm.umd.edu/mar/assessment.asp?groupId=70501 (дата обращения 29.10.2013). 35 данные требования не охватывали значительного числа русскоязычного населения, особенно проживающих в центральных и южных территориях Казахстана и со временем сошли на нет. Современное участие русского населения Казахстана в публичной сфере также ограничивается поддержкой своей культуры. Существующие объединения русского меньшинства схожи с организациями в странах Закавказья и Средней Азии, также отдельно существуют объединения казачества в регионах, связанных с традиционными местами проживания казачества. Этнические русские не проявляют стремления создавать собственные партии и как-то выделяться из общей массы в политических процессах. Очевидно, на это влияет и характер политического режима в стране, где партии подконтрольны властному центру. Но главная причина видится в «лояльной» политике казахских властей по отношению к этническим русским и особенно к русскому языку (несмотря на некоторые новые тренды в последние годы). Данные объяснения вполне уместны и в отношении Беларуси. Доля русских в общем составе населения Белоруссии была достаточно высокой (более 13%), хотя в последнее время сократилась до 8%. В географическом плане русское меньшинство рассредоточена по всей стране, преимущественно в городах1. Часто исследователи отмечают, что русские меняют этническую принадлежность. К числу факторов, объясняющих ассимиляцию и интеграцию как модель поведения русских в Белоруссии, можно отнести следующие: - отсутствие фактического опыта самостоятельной государственности и проводимая в Российской империи и СССР политика русификации белорусов; - демографические трансформации после Второй мировой войны; - политика А.Г. Лукашенко по восстановлению экономики, связанная с ориентацией на Россию; - авторитарный политический режим, установившийся с 1996. Рассмотрим каждый из факторов поподробнее. Особенности исторического развития Белоруссии стали причиной того, что этническая идентификация белорусов остается размытой. Во-первых, влияние оказывает отсутствие опыта самостоятельной государственности. На протяжении длительного времени Беларусь была частью других государств: сначала Речи Посполитой, а в последующем – Российской империи. Только в 1918 г. была провозглашена Белорусская народная республика, однако опыта государственного строительства она не приобрела, поскольку ее территории 1 Перепись населения республики Беларусь 2009 г. [Электронный ресурс]. URL:http://belstat.gov.by/homep/ru/perepic/2009/publications/selected_nationalities.rar (дата обращения 29.10.2013). 36 были оккупированы немцами и управлялись германскими властями1. Формирование национального белорусского самосознания происходило уже в рамках Советской социалистической республики Беларусь с 1919, а позднее – Белорусской советской социалистической республике (БССР). Во-вторых, значительное влияние оказала проводимая в Российской империи и СССР политика русификации белорусов. Н.Б. Мечковская отмечает, что во времена существования Российской империи в методах русификации белорусов и украинцев наблюдались различия. Это было связано с тем, что Украина воспринималась как союзник России в войнах против Польши, в то время как белорусы со времен Великого княжества Литовского чаще выступали в союзе с Польшей (или с польским национальным движением) против России. Если в Украине ХIХ в. правительство открывало университеты и лицеи, то в Беларуси высшие и привилегированные школы закрывались, число гимназий ограничивалось, библиотеки и архивы вывозились – как культурные ценности из завоеванных земель. В связи с этим для белорусов, в отличие от украинцев, высшее образование оказалось возможным только за пределами родного края, что ускоряло денационализацию интеллигенции. Все это стало причиной того, что белорусы в начале XX в. оказались народом без белорусскоязычной интеллигенции и чиновничества, без национальной школы; без своего языка, на котором говорили преимущественно жители сельских территорий. Этноним «белорусский» становился социальной характеристикой, означая «крестьянский», «кустарный», «бедный», «простой». Образование и делопроизводство велись на русском или польском. Это стало причиной последующих различий между украинской и белорусской культурами и национальными движениями: ко времени провозглашения независимых Украинской и Белорусской Народных Республик (1917–1918) белорусская учено-литературная традиция оказалась менее представительной, чем украинская; БНР продержалась меньше, чем УНР, и меньше успела сделать для укрепления своего суверенитета. Потом это сказалось в различиях судеб белорусской и украинской эмиграции; в разной основательности культурнообразовательной работы в межвоенные годы; в 1960–1980-х годах – в отсутствии в БССР диссидентства. В Украине, в отличие от Беларуси, было правозащитное движение, хельсинкские группы, самиздат, политзаключенные (националисты и правозащитники), движение за автокефальную украинскую православную церковь2. В СССР также проводилась политика русификации белорусов (за исключением короткого периода белорусизации в 1920-х гг.). По мнению 1 Подвинцев О.Б. Политические процессы в постсоветском пространстве: курс лекций. – Пермь, 2007. – С. 43. 2 Мечковская Н.Б. Почему в постсоветской Беларуси все меньше говорят на белорусском языке? [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/6/m16.html (дата обращения 20.10.2013) 37 Н.Б. Мечковской, именно свертывание белорусизации в конце 1920-х явилось «точкой невозврата» к возрождению белорусского в качестве основного языка Беларуси. В 2009 г. белорусский язык считали родным лишь для 60,8% белорусов, а в повседневном общении его использовали только 30%1. Поэтому нередко поднимается вопрос о существовании белорусской этничности, ведь именно язык в своем большинстве способствует становлению национальной идентичности. В связи с вышесказанным можно предположить, что именно общность языка позволяет русским интегрироваться и ассимилироваться в современной Беларуси. Слабый опыт государственности, отмирание белорусского и высокая значимость русского языка, высокий уровень этнических смешанных браков и демографические изменения состава населения после Второй мировой войны (увеличение числа русских, занимающих должности в органах власти БССР)2 определили становление русского языка в качестве языка государственных учреждений, системы образования, СМИ3. Преобладание русского языка в общественной жизни Белоруссии на момент распада СССР и в период становления нового белорусского государства, а также культурная ассимиляция стали факторами, блокирующими распространение белорусского национализма сначала в лице националистического движения Белорусский народный фронт «Адраджэньне» («Возрождение»), а затем партии «Белорусский народный фронт». Позиция элиты в переходный период проявлялась в таких шагах, как принятие закона, запрещающего дискриминацию национальных меньшинств в 1992 г.4, Закона «О гражданстве Республики Беларусь» от 15 июня 1993 г., предоставляющего гражданство всем проживающим на территории Беларуси по состоянию на 11 октября 1991 г.5. Также 14 мая 1995 г. в Белоруссии был проведен референдум, одним из вопросов, поставленных на голосование, был вопрос о придании русскому языку равного статуса с белорусским. По результатам голосования русский язык стал вторым государственным языком страны. Поэтому формальных ограничений на использование языка не существует, и на практике русский язык используется широко, в том числе в официальном дискурсе и органах власти. Более того, А.Г. Лукашенко, став президентом Белоруссии в 1994, провозгласил курс на расширение 1 Там же. Assessment for Russians in Belarus [Электронный ресурс]. URL: http://www.cidcm.umd.edu/mar/assessment.asp?groupId=37001 (дата обращения 20.10.2013). 3 Мелешкина Е.Ю. Формирование государств и наций в условиях этнокультурной разнородности: теоретические подходы и историческая практика // Политическая наука. 2010. - №1. - С. 8-28. 4 Chronology for Russians in Belarus [Электронный ресурс]. URL:http://www.cidcm.umd.edu/mar/chronology.asp?groupId=37001 (дата обращения 20.10.2013). 5 Там же. 2 38 сотрудничества и образование союза с Россией1. Формальные заявления Лукашенко и результаты референдума вызвали выступления националистических сил, защищающих белорусский язык и выступающих против сближения с Россией2. Но по количеству участников выступления и акции, организуемые в основном Белорусским народным фронтом, не имеют широкой поддержки. Прорасти националистическому зародышу в обществе не дают не только культурно-исторические предпосылки, но и особые взаимоотношения с Россией и политический режим Белоруссии. Рассматривая положение русских в Белоруссии важно обратить внимание и на проводимую А.Г. Лукашенко политику интеграции и ориентации на Россию, которая последующем вылилась в создание Союзного государства с Россией. Как отмечает К.Е. Коктыш, проект союзного объединения был инициирован Белоруссией еще в 1994 г., когда президент А.Г. Лукашенко победил на президентских выборах на волне интеграционных обещаний. Эти обещания ложились вовсе не на пустую почву: союзные отношения виделись большинством белорусского населения как выход из того глубокого кризиса, в котором оказалась экономика Белоруссии с распадом Советского Союза. Россия на тот момент была заинтересована в союзном проекте ничуть не меньше. Он вступал как демонстрация российскому населению интеграционной привлекательности на фоне «парада суверенитетов». Отношения между Белоруссией и Россией строились на основе «бартерного» обмена: пророссийскую риторику Беларусь обменивала на так необходимые ей ресурсы3. Главной проблемой российско-белорусских отношений являлось именно то, что Союзное государство, а точнее - бартерный принцип обмена риторики на ресурсы, - на самом деле стало не просто главной, а единственной основой воспроизводства Белоруссии. Белорусское государство, ежегодно получая от России громадный ресурс в размере до 60% белорусского бюджета, превратило его распределение в основу и суть своей деятельности. Это делает Беларусь зависимой от России и сегодня4. 4.3. Прибалтика Русское меньшинство составляет значительную часть населения Эстонии и Латвии и является третьей по численности национальностью Литвы. Заселение государств Балтии русским населением происходило в советский период, что отражается на отношении к русским в данных сообществах – их считают потомками оккупантов (т.к. считают присоединение Прибалтийских республик в 1940 г. к СССР аннексией). А так как уровень жизни в Прибалтийских республиках был самым высоким в СССР, то на данной 1 Подвинцев О.Б. Указ. соч. – С. 46. Chronology for Russians in Belarus. 3 Коктыш К.Е. Белорусская политика России: эпоха прагмации [Электронный ресурс]. URL: http://www.mgimo.ru/files/118650/AZ11%2840%29.pdf (дата обращении 20.10.2013). 4 Коктыш К.Е. Лукашенко: на западном фронте без перемен? [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/787374.html (дата обращения 20.10.2013). 2 39 территории проживало множество русских, что стало большой проблемой при приобретении странами Балтии независимости. В Латвии и Эстонии русские меньшинства, составляя около трети всего населения, воспринимались как угроза для строительства нации и государства, и это объясняет, почему обе страны избрали жесткий национализаторский курс. Литва, где русских было значительно меньше, под влиянием Латвии и Эстонии проводила дискриминационную политику, хотя значительно менее ярко выраженную, чем у соседей. Все это представляется достаточным объяснением политизации русских меньшинств в странах Балтии. Дискриминационные практики вызывали протесты русского населения. В контексте демократических политических режимов, которые утвердились в странах Балтии в 1990-е гг. политизация русских меньшинств проявилась, прежде всего, в партийно-электоральной сфере. Партийные организации в данном случае надо разделить на этнические партии (возглавляются и состоят в значительной степени из русских, требования рассчитаны на поддержку русского меньшинства) и основные политические силы, настроенные на включение русских в сообщество (политические партии, которые расширяют свой электорат за счет голосов этнических меньшинств). Их характеристики, в том числе электоральная поддержка и позиция по основным проблемным вопросам политики в отношении русских меньшинств представлены в таблицах 4, 5 и 61. Несмотря на общие тенденции, политизация русских меньшинств в Эстонии и Латвии через партийно-электоральную структуру имеет и существенные различия. В Эстонии чисто этнические русские партии слабы, на выборах 2007 г. этнические партии не смогли преодолеть заградительный барьер и с этого периода интересы этнических меньшинств защищаются «Центристской Партией Эстонии» (26 мест из 101 в Рийгикогу) и «Партией Реформ Эстонии» (33 места), которые являются основными партиями и используют возможности расширения своей электоральной поддержки за счет русскоязычного населения. «Центристская партия Эстонии» левоцентристская, социально-либеральная партия. Партия является второй по величине в Эстонии, количество членов составляет более 9 тыс. человек. В программе партии заявляется: «В Эстонии должна быть обеспечена достойная человека жизнь для людей любой расы, национальности или вероисповедания, которые желают здесь жить и уважают наш конституционный строй и основные демократические ценности. Сила Эстонии в ее внутреннем единстве2». Схожие программные положения имеет и «Партия Реформ Эстонии» (свобода и человеческое достоинство не должно 1 Таблицы составлены по: Hansen H. Ethnic voting and representation: minority Russians in post-Soviet states: PhD thesis. University of Iowa, 2009. 2 III Программа Центристской партии Эстонии [Электронный ресурс]. URL: http://www.keskerakond.ee/rus/erakond/programm (дата обращения 29.10.2013). 40 иметь национальных границ, при условии поддержки демократического режима1). Партия относится к право-либеральной части политического спектра. «Партия Реформ Эстонии» является самой большой партией Эстонии и насчитывает свыше 11 тыс. членов2. В Латвии, напротив, именно этнические партии получили развитие. Они присутствуют в парламенте и ведут активную коалиционную политику. Так, блок «Центр согласия» («Партия народного согласия», «Новый центр», «Даугавпилсская городская партия», «Социалистическая партия Латвии», «Социал-демократическая партия») получил 31 место из 100 в парламенте, став самой большой фракцией. Блок имеет социал-демократическую ориентацию. В плане межэтнических отношений блок требует принять декларацию Сейма о межэтническом доверии и государственную программу интеграции, основной принцип которой внимательность к интересам всех этнических групп Латвии3. Литва представляет собой специфический случай. Несмотря на то, что доля русского населения (и русского языка) здесь незначительна, некоторые дискриминационные действия, тем не менее, вызвали политизацию русского меньшинства. Дополнительный фактор – наличие в Литве достаточно влиятельного польского меньшинства (6,6% населения по данным 2011 г.)4, которое видит в русских естественных союзников в борьбе против дискриминации. Степень политизации русского меньшинства в Литве значительно ниже, чем в Латвии и Эстонии. Русских этнических партий в Литве нет, но польская этническая партия «Избирательная акция поляков Литвы» выражает интересы русского меньшинства. «Избирательная акция поляков Литвы» настаивает на необходимости защиты прав меньшинств по примеру Европейского союза, в т.ч. на поддержке языков меньшинств в местах их компактного проживания5. Партия насчитывает более 1,2 тыс. членов, 8 человек представляют партию в Сейме. 1 Сайт «Партии Реформ Эстонии» [Электронный ресурс]. URL: http://www.reform.ee/erakond (дата обращения 29.10.2013). 2 История «Партии Реформ Эстонии» [Электронный ресурс]. URL: http://www.reform.ee/ajalugu (дата обращения 29.10.2013). 3 История политического объединения «Центр Согласия» [Электронный ресурс]. URL: http://www.saskanascentrs.lv/ru/o-nas/ (дата обращения 29.10.2013). 4 Population at the beginning of the year by ethnicity, statistical indicator and year [Электронный ресурс]. URL: http://db1.stat.gov.lt/statbank/selectvarval/saveselections.asp?MainTable=M3010215&PLanguag e=1&TableStyle=&Buttons=&PXSId=3236&IQY=&TC=&ST=ST&rvar0=&rvar1=&rvar2=&r var3=&rvar4=&rvar5=&rvar6=&rvar7=&rvar8=&rvar9=&rvar10=&rvar11=&rvar12=&rvar13= &rvar14= (дата обращения 29.10.2013). 5 Программа партии «Избирательная акция поляков Литвы» [Электронный ресурс]. URL: http://www.awpl.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=57&Itemid=57&lang=ru (дата обращения 29.10.2013). 41 Таблица 4. Категоризация партий в Эстонии1 Категория Год выбор ов Набранн ый процент голосов Смягчение политики гражданства 1995 1999 5,9% 6,1% + + Направленная на интересы меньшинств языковая политика + + 2003 1999 2,2% 2% + + 2003 1999 0,2 % 23,4% + 2003 25,4% 2007 2011 2003 26,1% 23,3% 17,7% 2007 2011 27,8 % 28,6% Центристская партия Эстонии 1995 14,2% Партия Реформ Эстонии 1995 16,2% 1999 15,9% 1995 6% 1999 15,2% Название партии Наш дом – Эстония Этнические Объединѐнная народная партия Эстонии Отношения с Россией/ СССР/СНГ Мультикультурал изм Процент русских кандидатов + + нет упоминания + 75,3% (55) 61% (105) + + + + + + 72,6 (77) 77,7% (115) + + + 75% (9) + нет упоминания + нет упоминания 9,9% (24) нет упоминания 12,8% (16) нет упоминания 10,4% (13) нет упоминания 4,4% (5) нет упоминания 0 нет упоминания 3,7% (8) нет упоминания 4% (4) нет упоминания 4,6% (14) Русская партия Эстонии Центристская партия Эстонии Включающие меньшинства Партия Реформ Эстонии Не включающие меньшинства Народная партия Умеренные 1 нет упоминания нет упоминания + - нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания - нет упоминания нет упоминания нет упоминания - нет упоминания нет упоминания нет упоминания Также относятся русскоговорящие кандидаты (украинцы и белорусы) в партийных списках. 42 нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания + нет Позднее Социалдемократическая партия Эстонии Республиканская и консервативная народная партия Коалиционная партия и Сельский союз Коалиционная партия Народный Союз Эстонии Позднее Партия сельских жителей, Сельский союз (Country People’s Party, Rural Union) Отечество Позднее Союз Отечества (Исмаалийт) Союз Отечества и ResPublica 7% 2007 2011 10,6% 17,1% 1995 5% нет упоминания 1995 32,2% 1999 1999 7,6% 7,3% нет упоминания - 2003 13% - 1999 16,1% 2003 7,3% 2007 2011 17,9% 20,5% 4% (5) нет упоминания +1 нет упоминания 3% (2) нет упоминания + нет упоминания 3,1% (5) нет упоминания + нет упоминания 6%(13) нет упоминания 4,2% (7) нет упоминания 4% (5) нет упоминания 1,8% (2) нет упоминания 1,1% (2) нет упоминания 2,4% (3) нет упоминания 6,4% (8) - нет упоминания 7,1% 7,9% нет упоминания нет упоминания 2003 2007 1995 упоминания нет упоминания - нет упоминания - - - - - нет упоминания нет упоминания +\нет упоминания нет упоминания нет нет упоминания упоминания Источник: Hansen H. Ethnic voting and representation: minority Russians in post-Soviet states. – Iowa, 2009. Партия ResPublica 1 2003 24,6% Программа также содержит упоминания России в негативном ключе 43 Таблица 5. Категоризация партий в Латвии Категория Название партии Партия народного согласия См. ЗаПЧЕЛ См. Центр согласия Этнические За права человека в единой Латвии (ЗаПЧЕЛ) Центр согласия Год выборов Смягчение политики гражданства Направленная на интересы меньшинств языковая политика Отношения с Россией/ СССР/СНГ 14,1% + + + 19% + + + 50,1% (39) 6% 14,4% 28,36% + + нет упоминания + + 62% (44) + + + + 42,9% (36) нет упоминания + + 2,5% (2) + + нет упоминания нет упоминания нет упоминания Набранн ый процент голосов Процент русских кандидатов 1998 2002 2004 2002 2006 2006 2011 Включающие меньшинства + 60% (33) отсутствуют Социал-демократический альянс Народная партия Не включающие меньшинства 1 Мультикульт урализм 1998 12,8% 1998 21,2% нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания - 14,7% 5,4% 6,9% 13,88% - - +1 - + - 3% (2) 1,5% (1) 0 18,1% - нет упоминания + нет упоминания 1,6% (1) 2002 16,6% 2006 19,6% Отечеству и свободе/ДННЛ (Движение за национальную независимость Латвии) 1998 2002 2006 2011 Латвийский путь 1998 - Есть негативные упоминания отношений с Россией 44 + 4,5% (3) 1,8% (1) 0 2002 Латвийская первая партия Альянс Латвийский путь и Латвийская первая партия Новое время 1998 7,3% 2006 8,6% 2002 23,9% 2006 Позднее Единство Союз зелѐных и крестьян 4,9% 16,4% 2011 2002 18,83% 9,4% 2006 16,7% 2011 12,22% нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания - нет упоминания нет упоминания нет упоминания -1 -2 нет упоминания - 3,6% (2) нет упоминания нет упоминания 5,9% (3) + 6,3% (4) нет упоминания нет упоминания нет упоминания 0 нет упоминания нет упоминания + + 1,2% (1) 1,6% (1) нет упоминания 5,7% (4) Таблица 6. Категоризация партий в Литве Категория Этнические 1 2 Название партии Союз русских Литвы См. Коалиция Бразаускаса, Избирательная акция поляков Литвы Год выборов Набранн ый процент голосов 1,6% Смягчение политики гражданства Направленн ая на интересы меньшинств языковая политика Отношения с Россией/ СССР/СНГ Мультикульт урализм Процент русских кандидатов нет упоминания + + + 95,8% (23) 1996 2000 2004 Есть упоминания об уважении языков меньшинств, но при приоритете латышского языка и культуры. Есть упоминания мультикультурализма, но больше упоминаний приоритета латышской культуры. 45 Избирательная акция поляков Литвы Включающие меньшинства Социал-демократическая коалиция Бразаускаса Позднее Демократическая партия труда и Социалдемократическая Партия Партия труда Позднее Коалиция партии труда и Молодѐжи Социал-демократическая партия См. Коалиция Бразаускаса Не включающие меньшинства 1996 3,1% 2000 2% 2004 3,8% 2008 2012 1996 4,79% 5,83% 10% нет упоминания 2000 2004 20,7% 2008 2012 2004 11,72% 18,37% 28,4% 2008 2012 1996 9% 19,82% 2000 2004 2 нет упоминания нет упоминания нет упоминания + + + + 6,7% (7) + +1 + 9,3% (13) + + + 5,7% (8) +2 нет упоминания + 4,3% (6) -118 + 4,2% (4) + + + + + 25,9% (7) 7,3% (4) 15,6% (20) 31,3% 6,9% Новый союз См. Коалиция Бразаускаса 2000 19,6% Демократическаякоалиция 1996 2,2% 2004 11,4% 2008 12,68% Порядок и справедливость 1 нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания + + 3,7% (5) нет упоминания нет упоминания 0 нет упоминания - + + 2,2% (3) Хотя больше встречается позитивных, но есть и негативные упоминания отношений с Россией Встречаются упоминания об уважении прав этнических меньшинств, но на фоне сильного приоритета литовской культуры и языка 46 Христианская демократическая партия 1996 2000 Позднее Союз Отечества – Христианские демократы 10,4% 4,2% 2008 1996 8,7% 2000 2,9% 2000 17,3% 2004 9,2% 2008 5,34% Крестьянская народная партия Позднее Крестьянская партия 2000 4,1% 2004 6,6% Союз Отечества 1996 31,3% 2000 8,6% 2004 14,8% 2008 2012 19,72% 15,08% Союз центра Союз либералов Союз либералов и центра Позднее Союз Отечества – Христианские демократы нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания + нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания - + 0 - + 2,3% (1) + 2,5% (2) нет упоминания + 3,1% (3) +118 + 3,1% (4) нет упоминания нет упоминания + 0 нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания нет упоминания +118 47 + нет упоминания 0 5,2% (6) + 0,9% (1) + 0 + 0 Кроме того, русские поддерживают две крупные основные («включающие») партии - «Партию труда» и «Социал-демократическую партию Литвы», которые совместно занимают 38 мест из 141 в Сейме. «Партия труда» имеет самое большое представительство в парламенте среди партий Литвы, 17 членов. Всего в партии состоит почти 13 тыс. человек. Идеология партии характеризуется центризмом, социальным популизмом («маленькое государство», поощрение общественных инициатив и т.д.1). «Социалдемократическая партия Литвы» является членом Социалистического интернационала. В парламенте Литвы фракция насчитывает 15 представителей партии. Идеологически партия противостоит любой форме дискриминации, в т.ч. и по национальному признаку2. Количество членов партии составляет около 22 тыс. человек. Таким образом, случаи Эстонии, Латвии и Литвы представляют три разных конфигурации присутствия русских меньшинств в партийных системах. В Эстонии изначально интересы русских были представлены этническими партиями, однако постепенно поддержка населения перешла к основным партиям. В Латвии наоборот, наблюдается сильная поддержка этнических партий. В Литве же не возникло жизнеспособных русских партий, и интересы русского меньшинства представлены польской партией и левой коалицией. Различается и степень политизации русских меньшинств. Наиболее политизированным предстает русское меньшинство в Латвии, в меньшей мере – в Эстонии, слабее всего – в Литве. 4.4. Украина На момент обретения Украиной независимости отчетливо проявилась национализаторская тенденция (создание движений и партий под лозунгами этнического национализма). В условиях высокой доли этнических русских и широкого использования русского языка это привело к политизации русского меньшинства. Однако, в отличие от Латвии и Эстонии, данная тенденция не стала доминирующей, поэтому на протяжении всего постсоветского периода наблюдается борьба двух политических тенденций. Это нашло отражение, в первую очередь, в партийно-электоральной политике. В таблице 7 представлена категоризация политических партий Украины, составленная Х. Хансен3. 1 Программа «Партии труда» [Электронный ресурс]. URL: http://www.darbopartija.lt/apie/programa/#kultura_ (дата обращения 29.10.2013). 2 Программа «Социал-демократической партия Литвы» [Электронный ресурс]. URL: http://lsdp.lt/apie-partija/programos/partijos-programa (дата обращения 29.10.2013). 3 Hansen H. Ethnic voting and representation: minority Russians in post-Soviet states: PhD thesis. University of Iowa, 2009. 48 Таблица 7. Категоризация партий в Украине Тип партии Название партии Этнически е партии Партия регионов Коммунистическая партия Украины (КПУ) Включаю щие Не включающ ие Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ) Избирательный блок «За Единую Украину!» Социалистическая партия Украины (СПУ) Народнодемократическая партия (НДПУ) Избирательный блок Социалистической партии Украины и Селянской партии Украины «За правду, за народ, за Украину!» Социалистическая партия Украины (СПУ) Социалдемократическая партия Украины (объединенная) Всеукраинское объединение «Громада» Выбо ры % проголосовав ших За региональ ную автономи ю Поддерж ка русского языка Отношен ия с Россией Мульт икуль турал изм 2006 2007 1998 2002 2006 2007 32,1% 34,4% 24,7% 20% 3,7% 5,4% + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + 1998 4% + + + + 2002 11,8% + - + - 2006 5,7% + - + + 1998 5% + - + + 1998 8,55% - - + - 2002 6,9% - - - - 1998 4,01% - - - + 1998 4,67% - - + - К этническим партиям Х. Хансен относит партии, соответствующие четырем критериям (поддержка региональной автономии, проведение языковой политики, отношения с Россией (бывшим СССР), мультикультурализм), также выделяются категории «включающих» и «не включающих» партий, которые частично соответствуют выделенному набору критериев или не соответствуют. Такие положения официальной программы Партии регионов, как предоставление русскому языку статуса второго государственного и развитие стратегического партнерства с Россией, децентрализация власти в пользу регионов и отстаивание демократических 49 ценностей1 отвечают интересам и требованиям русского меньшинства, что определяет прорусскую направленность партии. Анализ электоральной статистики подтверждает сильную связь между долей русских в регионах Украины и голосованием за соответствующие партии, что указывает на феномен этнического голосования. В качестве примера рассмотрим итоги парламентских выборов 2007 г. (см. таблицу 8)2. Таблица 8. Итоги парламентских выборов 2007 г. Области АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская ИваноФранковская Киев Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ровенская Севастополь Сумма Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая % русских 58,3 3,8 2,4 Партия регионов 61,06 12,55 6,72 БЮТ НУ-НС КПУ 6,92 49,97 57,59 8,25 18,59 19,99 7,57 4,96 2,72 Блок Литвина 3,92 3,14 4,59 17,6 38,2 5 2,5 24,7 48,15 72,05 22,41 19,76 55,46 20,93 3,92 37 28,85 14,66 6,32 1,63 15,12 31,11 4,72 7,62 6,05 5,8 1,77 8,3 1,8 2,95 50,67 36,78 13,1 6 7,5 39 3,6 14,1 20,7 7,2 1 71,6 15,04 13,04 26,99 73,53 4,19 54,4 52,27 24,75 10,41 64,53 34,35 15,69 3,01 49,61 43,23 14,05 15,5 20,72 16,79 46,13 53,38 37,57 5,1 50,38 16,6 13,72 37,86 50,97 5,01 30,73 44,45 51,57 16,36 23,06 48,16 47,03 41,92 46,17 15,79 15,12 11,67 1,73 36,02 5,83 6,47 14,5 20,76 2,3 14,16 20,74 35,16 8,1 9,07 18,41 15,25 14,85 20,32 9,4 1,2 25,7 14,1 3,6 5,4 5 4,1 1 СПУ ПСП 1,9 2,53 1,87 4,06 0,31 0,15 5,1 0,87 8,29 6 5,45 1,35 8,03 2,52 3,53 2,26 1,41 2,91 0,37 0,18 1,71 0,78 0,97 0,79 0,07 4,55 2,95 6,43 8,48 1,03 7,18 6,17 6,48 2,4 10,3 5,38 5,81 0,69 8,28 9,09 3,95 4,86 6,65 2,29 6,64 5,13 5,54 2,4 1,1 4,53 5,1 4,89 6,11 2,45 3,96 3,33 1,55 4,55 3,66 6,62 4,93 4,19 2,54 1,6 2,15 2,79 1,25 0,61 1,86 7,2 2,98 2,06 2,72 2,86 1,96 1,12 2,63 2,5 1,72 4,27 2,93 3,76 0,62 0,37 0,63 2,84 0,11 2,22 1,33 0,51 0,15 6,64 1,32 0,98 0,06 2,57 1,52 0,35 0,57 0,87 0,29 Программа Партии регионов. [Электронный ресурс]. URL: http://region.zp.ua/ru/program/ (дата обращения 04.11.2013). 2 Украина. Парламентские выборы, 2007. Электоральная география. [Электронный ресурс]. URL: http://www.electoralgeography.com/ru/countries/u/ukraine/2007-legislative-electionsukraine.html (дата обращения 20.10.2013). 50 Корреляционный анализ показывает сильную положительную связь между показателями доли русских в населении региона и голосованием за Прогрессивную социалистическую партию и Партию регионов, также есть связь с Коммунистической партией Украины (КПУ). Обратная зависимость наблюдается при голосовании русских за блок Юлии Тимошенко (БЮТ) и блок Наша Украина - Народная Самооборона, т.е. чем меньше русских в регионах, тем выше в них поддержка данных партий. Партия регионов Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) Наша Украина - Народная Самооборона (НУ-НС) КПУ Блок Литвина СПУ Прогрессивная социалистическая партия корреляция 0,829738844 -0,825839858 -0,664957383 0,687059235 -0,247137211 0,189028791 0,969510709 Специфика украинского политического поля в том, что русское меньшинство сконцентрировано в основном на Юго-Востоке страны, что порождает мощный территориальный этнополитический раскол. На выборах 2007 это проявилось достаточно ярко (см. рисунок 2). Рисунок 2. Итоги выборов 2007 г. в Украине в территориальном измерении 51 Наряду с партийно-электоральной политизацией эмпирический материал Украины позволяет выделить вторую модель политизации этничности русских - в форме официально закрепленного статуса Автономной Республики Крым. Она характеризуется высоким сепаратистским потенциалом, требованиями усиления автономии, протестами в виде небольших демонстраций (с участием до 10 тыс. человек)1, наличием политических и культурных организаций, активно выражающих интересы русских и выдвигающих этнополитические требования. К ним относятся Русская община Крыма2, Крымское общество русской культуры, Конгресс русских общин - Крым и другие. Специфика модели в том, что здесь имеет место двойной конфликт: 1) крымских русских с центральными властями Украины и 2) с крымскими татарами. Сравним две модели политизации русского меньшинства по таким параметрам, как гражданство и связанные с ним дискриминационные практики, ограничения в использовании русского языка, наличие политических организаций, уровень протестов, уровень сепаратизма и выдвигаемые требования. Обе модели имеют как общие факторы, вызывающие политизацию, так и специфичные, характерные для каждой модели отдельно: Общие факторы: исторический фактор (контекст/условия, зависимость от предыдущего пути развития (path dependence), «багаж» советского прошлого и более раннего исторического пути); политический режим, который, в целом, оценивается как демократический, провоцирующий фактор в виде действия украинцев и политики государства. Факторы политизации русских в юго-восточной Украине: наличие культурных (язык, религия) и политико-идеологических отличий от северо-западной части Украины, создающих условия для возникновения конфликтов и использующихся элитами в политической борьбе. 1 Используются данные MAR [Электронный ресурс]. URL: http://www.cidcm.umd.edu/mar/data.asp (дата обращения 23.09.2013). 2 Русская община Крыма является одной из наиболее активных политических организаций. См., например: Факельное шествие в столице Крыма как символ русского сопротивления политике украинских националистов. [Электронный ресурс]. URL: http://igpi.ru/monitoring/ukraine/krym/2.-19.02.09.htm (дата обращения 27.10.2013); Ударим Русским автопробегом по украинским националистам! [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruscrimea.ru/news.php?point=330 (дата обращения 27.10.2013). 52 Факторы, политизирующие русских в Крыму: политика репатриации депортированных при Сталине крымских татар с 1989, их возвращение на полуостров, и как следствие, возникновение конфликтов с местными русскими; пространственная концентрация в одном регионе; географическая близость России, наличие Черноморского флота в Севастополе. Массовое переселение крымских татар на родину связано с принятием в ноябре 1989 Верховным Советом СССР декларации «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав». Хотя репатриация крымских татар началась еще в 1967, после выхода Указа Президиума Верховного Совета СССР «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму», но процесс возвращения тормозился административными преградами1. Необходимость принятия правовых документов объясняется курсом на восстановление в правах населения полуострова татар, болгар, армян и греков, которые были депортированы в 1944 по обвинению в сотрудничестве с нацистами. В июне 1945 полуостров потерял свой автономный статус и вошел в состав РСФСР. В 1954 Крым был передан Н. Хрущевым под юрисдикцию Украины как символ дружбы между украинцами и русскими2. Ключевой датой является20 января 1991, день проведения общекрымского референдума в Крыму о восстановлении автономии региона, по результатам которого была воссоздана Крымская АССР как субъект Союза ССР и участник Союзного Договора3. В 1994 к власти в Крымской Автономии пришел русский националист Юрий Мешков, являющийся одним из основателей Республиканского движения Крыма (РДК) и проводящий соответствующую политику. Возвращение татар создает конфликты с русскими в Крыму, возникающие из-за активных требований и протестов крымских татар по поводу возврата земель, которые были конфискованы во время сталинского режима, о защите их культурной и языковой самобытности. Русские проявляют опасения по этому поводу, которые в некоторых случаях выражаются в стремлении ограничить доступ татар к жилью, земле, которая незаконно 1 Паин Э.А. Возвращение (о репатриации депортированных народов) [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/025/951/1219/07Pain.pdf (дата обращения 03.10.2013). 2 Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя [Электронный ресурс]. URL: http://sevkrimrus.narod.ru/texstes/fedorov.htm (дата обращения 28.09.2013). 3 Chronology for Crimean Tatars in Ukraine [Электронный ресурс]. URL: http://www.cidcm.umd.edu/mar/chronology.asp?groupId=36904 (дата обращения 24.06.2013). 53 «самозахватывается» ими, и рабочим местам1. Конфликты способствуют осознанию групповых интересов русских, что, следовательно, политизирует их этничность. Также усиливает политизацию политика государства, «remedialpolicies», направленная на защиту или улучшение политического статуса крымских татар, представительство их в органах власти и участие в процессах Украины. Например, заявление бывшего президента Л. Кучмы о том, что татарам должно быть гарантировано представительство в крымском правительстве, вызвало протесты русских в публичной сфере2. В 1999 при президенте Л. Кучме был создан Совет представителей крымско-татарского народа3, который состоял из членов Меджлиса, избираемого национальным съездом крымских татар (курултаем). При В. Ющенко также были сделаны заявления о поддержке Меджлиса и были даны предвыборные обещания решить земельный вопрос и выделить землю татарам, в результате которых крымские татары поддержали кандидата на выборах Президента страны, но обещания в последующем не были выполнены4, что лишь усилило оппозиционность лидеров крымских татар и напряженную ситуацию в Крыму. Политизация русских по вопросам языка и гражданства имеет отношение к следующим событиям. В октябре 1989 был принят закон о языках, согласно которому украинский язык становился государственным языком, а русский язык получал статус языка межнационального общения. Также в связи с законом предполагался постепенный переход на украинский язык. Ограничения на использование языка группы в некоторых случаях могут рассматриваться в качестве проявлений дискриминации к русским по языковому признаку. Принятие закона о гражданстве состоялось в октябре 1991, был использован вариант гражданства, при котором гражданами становились все, вне зависимости от этнической принадлежности, постоянно проживающие в стране на момент обретения Украиной суверенитета5. С начала 1994 года Россия пыталась добиться принятия двойного гражданства 1 Minorities at Risk Project, Assessment for Crimean Russians in Ukraine, 31 December 2003 [Электронный ресурс]. URL: http://www.refworld.org/docid/469f3adf1e.html (дата обращения 25.09.2013). 2 Minorities at Risk Project, Assessment for Crimean Russians in Ukraine, 31 December 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.refworld.org/docid/469f3adf1e.html (дата обращения 25.09.2013). 3 Крымские татары в плену у обстоятельств [Электронный ресурс]. URL: http://www.svoboda.org/content/backgrounderfullpage/24973851.html (дата обращения 29.09.2013). 4 Ющенко попробовал решить проблемы крымских татар многочисленными обещаниями. [Электронный ресурс]. URL: http://qha.com.ua/yuschenko-poproboval-reshit-problemikrimskih-tatar-mnogochislennimi-obeschaniyami-62188.html (дата обращения 11.10.2013). 5 Minority Rights Group International, World Directory of Minorities and Indigenous Peoples Ukraine : Overview, 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://www.refworld.org/docid/4954ce5123.html (дата обращения 16.10.2013). 54 для русских, проживающих в Украине, но лоббирование этого интереса встретило сопротивление. 4.5. Молдова Как и в Украине, национализаторская тенденция в Молдавии проявилась в конце 1980 – начале 1990-х гг. Период формирования государственности Молдавии на рубеже 1980-90-х гг. сопровождался резким всплеском национализма, курсом на румынизацию страны.Это вызвало политизацию русскоязычного населения, к которому относились не только этнические русские, но и украинцы. Поворотными моментами, вызвавшими политизацию русских, послужили принятие 31 августа 1989 закона о языке, который сделал русский язык «языком межнационального общения», а молдавскому был придан статус государственного языка, а также провозглашение планов о замене кириллицы латиницей в использовании молдавского языка и возможное включение Молдавии в состав Румынии. После принятия Декларации о суверенитете Молдовы 23 июня 1990 Гагаузский и Приднестровский регионы провозгласили о создании собственных республик. Реакция центральных властей государства на сепаратизм последовала в виде силовых методов, что привело к вооруженным конфликтам и столкновениям1, в которые на стороне Приднестровья вмешалась российская армия. В результате Приднестровье фактически отделилось от Молдавии и превратилось в непризнанное государство. По отношению к Гагаузскому региону в ходе переговоров 1994 было достигнуто соглашение о предоставлении автономии. Факт признания властями государства требований гагаузов лишь укрепил сепаратизм Приднестровья. И, несмотря на то, что предлагались различные варианты преодоления конфликтной ситуации, Приднестровье остается политизированным анклавом Молдавии. Постоянное присутствие российских войск в регионе рассматривается многими экспертами как фактор, препятствующий реинтеграции ПМР в Молдову2. Приднестровский фактор и неизбежно связанный с ним «русский вопрос» до сих пор остается одним из ключевых для молдавской политики. Несмотря на то, что доля русского населения в современной Молдове (без Приднестровья) невелика, русским языком пользуются украинцы и гагаузы, что еще более актуализирует русский вопрос и поддерживает политизацию русского меньшинства. 1 Харитонова Н.И. Приднестровье: война и перемирие (1990-1992 гг.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.nivestnik.ru/2008_1/21haritonova_21.shtml (дата обращения 05.11.2013). 2 См., например: Денисов В. ВоенноеприсутствиеРоссии. [Электронный ресурс]. URL: http://old.redstar.ru/2005/12/23_12/3_04.htmlили Minority Rights Group International, World Directory of Minorities and Indigenous Peoples - Moldova : Overview, 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://www.refworld.org/docid/4954ce5023.html (дата обращения 25.10.2013). 55 Основная форма политизации русского меньшинства – партийноэлекторальная. Как и в Украине, здесь есть и этнические партии, и этническое голосование. Опираясь на методику Х. Хансен, мы произвели категоризацию политических партий Молдовы (использованы данные сайта Ассоциации Демократии Участия «ADEPT»1) (см. таблицу 9). Таблица 9. Категоризация партий в Молдове Тип партии/ блоки Название партии Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) Избирательный блок «Единство» (ИбЕ). Состав: Республиканская партия Молдовы Партия социалистов Республики Молдова (сейчас ПСРМ) Партия прогрессивных сил Молдовы Избирательный блок «Patria-Родина» (ИбПР). Состав: Социалистическая партия Молдовы Партия социалистов Молдовы «Patria-Родина» (сейчас ПСРМ) Этничес кие Включа ющие За % региона прогол Выборы льную осовав автоном ших ию 1998 30,01% 2001 50,07% 2005 45,98% Апрель 49,48% + 2009 Июнь 46,69% 2009 2010 39,34% Отноше ния с Россией Мульти культур ализм + + + + + + 2001 0,46% -/+ (за представ ительств о меньши нств во власти) 2005 4,97% + + + + 0,92% + (= за федерал изм) + + + - - + + - - + - Союз труда «PatriaРодина» 2005 Либеральная партия (ЛП); Апрель 2009 Июль 2009 2010 Апрель Демократическая партия Поддер жка русског о языка 13,13% 14,68% 9,96% 2,97% 1 Выборы в Республике Молдова [Электронный ресурс]. URL: http://www.edemocracy.md/ru/elections/ (дата обращения 25.10.2013). 56 Молдовы (ДПМ) Социал-демократическая партия (СДМ) 2009 Июль 2009 2010 2001 2005 Апрель 2009 Июль 2009 2010 Альянс «Moldova Noastra (Наша Молдова)» Не включа ющие Либерал-демократическая партия Молдовы (ЛДПМ) Христианскодемократическая народная партия (ХДНП) Апрель 2009 Июнь 2009 12,54% 12,7% 2,47% 2,92% - - + + + 3,7% - - - + - - + + - - + - - - - - - - - - 1,86% 0,59% 9,77% 7,35% 2010 2,05% Апрель 2009 Июль 2009 2010 12,43% 2005 Апрель 2009 Июль 2009 2010 9,07% 9,04% 16,57% 29,42% 1,91% 0,53% Анализ электоральной статистики свидетельствует о наличии этнического голосования. В качестве примера рассмотрим итоги парламентских выборов 29 июля 2009 г. (см. таблицу 10). Таблица 10. Итоги парламентских выборов 29 июля 2009 г. Кишинѐв Бэлць Анений Ной Басарабяска Бричень Кахул Кантемир Кэлэрашь Каушанский район (Кэушень) Чимишлия Криулень Русски е, % 13,92 19,23 5,06 8,86 2,64 6,46 1,18 1,26 ЛП ЛЛПМ ДПМ СДП 1,15 1,15 2,11 1,22 2,08 2,37 1,74 2,25 Moldova Noastra 5,62 2,87 5,13 7,59 7,09 7,69 9,79 16,35 23,14 7,64 14,26 5,5 7,27 15,89 11,04 19,71 16,89 12,82 18,04 13,25 9,6 23,52 24,93 17,59 10,55 15,6 11,05 10,49 14,63 10,66 10,07 10,02 0,96 1,33 1,08 9,26 1,32 1,2 1,13 1,49 44,26 3,78 16,78 12,12 12,46 8,91 1,29 43,98 34,23 1,81 2,92 10,5 11,18 9,33 20,11 16,51 16,85 16,1 13,29 1,41 1,04 ПКРМ ХДНП 41,23 58,16 47,92 52,05 57,61 38,36 40,81 32,1 4,24 5,54 1,4 57 Дондушень Дрокия Дубэсарь Единец Фэлешть Флорешть Глодень Хынчешть Яловень Леова Ниспорень Окница Орхей Резина Рышкань Сынджерей Сорока Стрэшень Шолдэнешть ШтефанВодэ Тараклия Теленешть Унгень АТО Гагаузия Русски е, % 5,84 1,88 1,8 6,25 3,39 5,18 2,78 1,22 1,14 2,29 0,52 4,89 1,91 2,27 2,49 3,48 2,74 1,77 0,89 2,72 4,96 0,77 2,5 3,82 ПКРМ ХДНП 58,94 49,69 67,92 57,29 52,09 54,39 47,72 33 25,02 41,23 27,18 65,92 29,51 48,83 51,09 43,43 48,65 32,86 44,9 36,52 80,7 31,94 46,68 77,78 3,72 2,03 1,57 1,37 2,36 1,62 1,71 1,75 1,8 3,02 1,5 1,19 1,65 3,47 1,99 2,24 1,21 2,36 4,15 8,53 0,78 2,47 1,78 0,69 Moldova Noastra 3,91 5,13 4,55 6,98 4,57 4,82 7,59 5,15 11,81 12,87 13,17 3,66 7,95 4,97 6,51 6,18 10,57 10,96 14,13 4,13 1,93 12,97 7,56 3,73 ЛП ЛЛПМ ДПМ СДП 5,57 8,57 7,51 4,82 7,55 4,9 8,43 14,12 23,16 10,99 27,01 3,82 18,74 10,65 8,87 9,36 35247 21,17 8,5 14,31 1,2 11,78 12,96 0,43 10,08 16,22 8,55 8,15 13,65 17,55 18,9 28,05 24,79 15,31 22,67 9 20,78 19,24 13,36 16,97 13,38 18,07 13,81 21,69 2,97 26,09 14,52 1,28 14,16 16,28 8,68 18,34 17,14 15,3 13,44 16,48 11,91 14,25 6,88 14,72 16,93 11,44 16,1 20,09 16,09 12,02 12,66 8,69 10,05 12,64 13,51 5,88 3,26 1,71 0,82 2,78 2,32 1,07 1,87 1,15 0,96 1,8 1,01 1,34 4,02 1,03 1,74 1,42 1,77 2,05 1,45 1,84 1,96 1,72 2,64 9,87 Корреляционный анализ подтверждает этническое голосование, хотя и в меньшей степени, чем в Украине. Положительная связь имеет место между долей русских в регионе и голосованием за Партию коммунистов Республики Молдова, отрицательная – между долей русских и голосованием за этнонационалистический Альянс «Moldova Noastra (Наша Молдова)» Партия коммунистов Республики Молдова Христианско-демократическая народная партия Альянс «MoldovaNoastra (Наша Молдова)» Либеральная партия Либерал-демократическая партия Молдовы Демократическая партия Молдовы Социал-демократическая партия 0,3164828 -0,23773 -0,40521 -0,05487 -0,2668 0,076888 0,124283 5. Выводы 1. Предложенная для объяснения политизации / неполитизации русских меньшинств теоретическая модель в целом нашла эмпирическое подтверждение. Низкая доля этнических русских в населении страны, с одной стороны, стимулирует их к выбору стратегий эмиграции, ассимиляции и интеграции, а с другой стороны, приводит к тому, что они не рассматриваются новыми государствами в качестве угрозы для строительства наций. Соответственно, государства проводят лояльную в отношении русских меньшинств политику. Даже если отдельные признаки дискриминации имеют место (Туркменистан), они носят временный 58 характер. В результате политизации русских меньшинств не происходит. Высокая доля русских производит противоположные эффекты. Эта логика оказалась достаточным объяснением для 8 из 14 случаев: Неполитизация русских меньшинств в Армении, Азербайджане, Таджикистане, Узбекистане, Туркменистан Политизация русских меньшинств в Эстонии и Латвии Грузии, Разумеется, во всех этих случаях можно (и нужно) привлечь и другие объяснения, особенно политические (характер политического режима), исторические (традиции государственности, отношения с Россией и др.), но они имеют значение«дополнительных факторов». 2. Применительно к Украине предлагаемые объяснения необходимо специфицировать. По всем параметрам она аналогична Латвии и Эстонии. Неудивительно, что тенденция к национализаторскому политическому курсу в Украине проявляется отчетливо, и это вызывает политизацию русского меньшинства. Особенность в том, что она остается лишь тенденцией, так как политизация «русского вопроса» породила достаточно мощную контртенденцию (анти-национализаторскую, «про-русскую»). Явная территориальная концентрация русского меньшинства на Юго-Востоке страны привело к тому, что украинское общество оказалось расколото по этнополитическому признаку. Дополнительную силу «про-русской» тенденции придает то, что по ряду причин (исторических, экономических и социокультурных) Украина значительно ближе к России, нежели страны Балтии. 3. Своя спецификация требуется для Молдовы. На момент получения независимости русские составляли здесь 13%, но еще 14% населения были украинцы, также говорившие на русском языке. В сумме это – примерно та же этнокультурная конфигурация, как в Латвии, Эстонии, Украине, и она породила мощный всплеск национализаторской политики. Это, соответственно, привело к политизации русского и украинского меньшинств, острый этнополитический конфликт и фактическое отделение Приднестровья. Несмотря на некоторую стабилизацию политической обстановки, а также на то, что без Приднестровья доля русских в населении Молдовы невысока, здесь, как и в Украине, уже сложились две политические тенденции в «русском вопросе», и борьба между ними продолжается до сих пор. Кроме того, большое влияние оказывает наличие этнической Гагаузской автономии, в которой русский язык «по необходимости» используется для общения между гагаузами и молдаванами. 4. Вместе с тем, некоторые случаи не поддаются исчерпывающему объяснению в рамках предложенной модели, поэтому в ходе исследования она была несколько уточнена. Оказалось, что национализаторская, дискриминационная политика зависит не только от доли русских в населении 59 страны, но и от масштабов использования русского языка в социальных коммуникациях, в том числе в государственном аппарате. В тех случаях, когда эти масштабы слишком велики, у государства нет возможности (да и желания) проводить дискриминационную политику. В результате у русских меньшинств нет стимулов к политизации, даже несмотря на их высокую долю в населении страны. Эта логика позволяет объяснить еще два случая: Казахстан и Беларусь. Как представляется, в эту же логику вписывается и случай Киргизии, если рассматривать ситуацию 1990-х гг., когда этнических русских было много, и русский язык имел такое же широкое распространение. В 2000-е гг., после массовой эмиграции, ситуация изменилась кардинально, так как доля русских сократилась до 8%. Выбор русскими стратегии эмиграции («выхода»), вызванное экономическими условиями и напряженной ситуацией (межэтнические столкновения в 1990-е и «цветные революции» в 2000-е), не приводит к распространению дискриминационных практик (хотя в последнее время отдельные признаки дискриминации проявляются) и, соответственно, политизации русского меньшинства не происходит. 5. Литва представляет собой единственный случай, который не вписывается в объяснительную схему. Несмотря на то, что политизация русского меньшинства здесь значительно слабее, чем в Украине, Молдове, Эстонии и Латвии, она проявляется достаточно отчетливо. Очевидно, это связано с дискриминационной политикой, которая, правда, опять-таки существенно мягче, чем в Латвии и Эстонии. Поскольку доля русских в населении и степень использования русского языка в Литве незначительны, и политика в отношении русского меньшинства, и его политизация требуют дополнительных объяснений. К ним следует отнести, в первую очередь, близость (цивилизационную и политическую) Литвы к Латвии и Эстонии, а также наличие в стране достаточно активного и политизированного польского меньшинства. 60
