УПРАВЛЕНИЕ

УПРАВЛЕНИЕ
РОЛЬ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ МВФ
ПРИ КРИЗИСА МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ
Солтаханов А.У., доцент ФКИБД
Чибисов О.В., к.э.н., доцент ФКИБД
В статье описаны основные механизмы используемые МВФ. Проведен анализ МВФ в условиях кризиса финансовой системы.
Ключевые слова: контроль, финансово-кредитные механизмы, международный валютный фонд, кризис, реформирования МВФ.
ROLE OF FINANCIAL AND CREDIT MECHANISMS OF USED IMF AT CRISIS OF A
WORLD FINANCIAL SYSTEM
Soltakhanova A., assistant professor, FKIBD
Chibisov O., Ph.D., assistant professor, FKIBD
In article the main mechanisms used IMF are described. The IMF analysis in the conditions of crisis of a financial system is carried out.
Keywords: control, financial and credit mechanisms, International Monetary Fund, crisis, IMF reforming.
Мировой финансовый кризис 1997-1999 гг., имевший разрушительные последствия для целого ряда стран, наглядно выявил необходимость реформирования международной финансовой системы. В первую очередь, эта реформа должна была коснуться МВФ и
МБРР, призванных оказывать поддержку отдельным странам в целях предупреждения и разрешения кризисов. В последнее время
усилилась критика в адрес Фонда и Банка, как со стороны правительств разных стран, так и со стороны крупнейших финансовых
компаний. В центре критики оказались финансовые механизмы
МВФ, которые оказывали воздействие на состояние экономик стран
с развивающимися рынками. Данная критика быланаправлена на
следующие аспекты деятельности МВФ:
• былинедооценены возможности быстрого распространения
кризиса с одних стран на другие;
• МВФ были предложены неэффективные программы преодоления кризиса;
• отсутствовал пакет мер, который позволил бы предотвратить
особо разрушительные последствия российского кризиса;
• отрицалась необходимость принятия немедленных мер для
приостановки оттока капитала и начала переговоров по реструктуризации долга в момент кризиса;
• возросла политизация МВФ.
По мнению многих экономистов, важным катализатором изменения роли МВФ в международной финансовой архитектуре стала
позиция США, как основного акционера Фонда. Американский подход к этой проблеме подвержен заметному воздействию текущих
тенденций в политической жизни страны. Основным критиком МВФ
выступает Конгресс США, который выдвинул несколько условий
продолжения финансирования Фонда со стороны США. Специально созданная Конгрессом комиссия экспертов сформулировала 12
основных замечаний в адрес Фонда, предложив резко сократить функции и сферу его деятельности. Рекомендации комиссии расходятся
с основными подходами к реформированию МВФ, поддержанными
большинством стран, включая США. Однако они могут оказать серьезное влияние на формирование позиции американской администрации в отношении дальнейшей деятельности МВФ.
В контексте анализа причин мирового финансового кризиса
2008 г. важно отметить, что Международный валютный фонд сравнительно недавно (с 1999 г.) пришел к выводу о необходимости
распространить область своей ответственности на сферу функционирования мировых финансовых рынков и финансовых систем.
В настоящее время МВФ активно участвует в создании новой международной финансовой архитектуры. При этом можно отметить существенный прогресс в таких областях, как повышение открытости информации, совершенствование стандартов и усиление контрольной роли
Фонда, расширение кооперации Фонда с другими международными
организациями. До сих пор остается не решен ряд следующих ключевых вопросов, непосредственно затрагивающих интересы России:
- обеспечение своевременности и достоверности финансовой
информации;
- методыукрепленияфинансовыхсистем;
1
- контроль за движением капитала и деятельностью офшорных
зон;
- выборрежимавалютныхкурсов;
- вовлечение частного сектора в предотвращение и урегулирование кризисов.
Вопрос об участии частных кредиторов в разрешении финансовых кризисов занимает особое место в программе реформирования международной финансовой архитектуры. К числу предлагаемых представителями развивающихся стран принципов этого участия, объективно отвечающих интересам России, можно отнести:
- предпочтение решениям, основанным на добровольном выборе сторон и соответствующим рыночным условиям;
- решения не должны приводить к росту стоимости заимствований в будущем;
- рольМВФ должна быть ограничена оценкой степени устойчивости предлагаемого решения в среднесрочном плане и анализом возможных последствий для других стран;
- условия, на которых официальные кредиторы готовы поддержать страну, должны быть выработаны и объявлены до начала переговоров с частными кредиторами;
- предпочтение должно отдаваться решениям, включающим
возобновление предоставления средств, а не только их реструктуризацию.
Как было отмечено выше после кризиса 1997-1999 гг., финансовые компании и правительства разных стран развернули массированную критику в адрес МВФ и МБРР, за то, что вовремя не
распознали обострение проблем в развивающихся странах и в международной финансовой системе, а также не смогли наладить эффективные действия по выходу из кризиса, предотвращению его
распространения на новые страны. При этом в центре критики оказался МВФ, осуществлявший регулярный мониторинг состояния
экономики таких стран как Таиланд, Индонезия, Корея и Малайзия. В ходе этого мониторинга Фонд анализировал состояние государственных финансов и недооценил роль неустойчивости финансово-банковского сектора, завышенного курса национальной валюты и дефицита текущего платежного баланса как факторов кризиса. Такие же критерии оценки использовались Фондом и в отношении России. После консультаций с правительством Таиланда весной 1997 г., Фонд пришел к выводу о необходимости девальвации
курса таиландской валюты, что явилось непосредственным фактором, вызвавшим панику на финансовых рынках.
По мнению Джозефа Стиглица1, Фонд недооценил возможность
быстрого распространения кризиса на остальные страны региона,
а затем, на другие развивающиеся страны и страны с переходной
экономикой. В частности, Фонд оказался не готов принять решительные меры по недопущению особо разрушительного характера
финансового кризиса в России как с точки зрения воздействия на
российскую экономику, так и международной финансовой системы. Лидеры латиноамериканских стран отмечали, что неэффективные и непоследовательные действия Фонда в России способствовали распространению кризиса на страны Латинской Америки.
Глобализация: тревожные тенденции Джозефа Стиглица стр. 145
82 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2013 |
УПРАВЛЕНИЕ
С точки зрения долгосрочных интересов стабильного развития
мировой экономики следует обратить внимание на следующие рекомендации, данные МВФ. Не оправдали себя рекомендованные
Фондом программы преодоления кризиса. Они были рассчитаны
на преодоление только макроэкономического кризиса и предполагали резкое повышение процентных ставок и бюджетные ограничения, не учитывая роль таких структурных факторов, как неустойчивость банковской системы, изъяны в системе корпоративного управления, чрезмерная зависимость банков от привлечения краткосрочных финансовых ресурсов из-за рубежа, а корпораций – от
банковских кредитов. В этих условиях рекомендуемые Фондом классические методы восстановления доверия к национальной экономике и валюте путем резкого повышения процентных ставок и ограничения государственного спроса повлекли за собой массовую
неплатежеспособность банков и небанковских компаний, резкое
падение производства, в том числе, в экспортных отраслях. Это не
позволило задействовать классический механизм восстановления
равновесия платежного баланса и приостановить падение курса
национальной валюты. В ряде случаев, например, в Индонезии,
имела место полная приостановка импорта, что создавало угрозу
голода и приводило к социальной напряженности, усиливая тем
самым панику на финансовых рынках. Решение возникших проблем не смогли обеспечить рекомендованные МВФ способы восстановления доверия к банковской системе страны путем немедленного закрытия проблемных банков. В данных обстоятельствах
это способствовало усилению паники среди населения, «набегу»
вкладчиков на банки, что вынудило ряд стран взять на вооружение
противоположные методы – распространение универсальной гарантии центрального банка на все депозиты банковской системы.
Следует отметить, что Фонд отрицал необходимость принятия
немедленных мер в целях приостановки оттока капитала из стран,
охваченных кризисом, и начала переговоров с частными кредиторами и инвесторами по реструктуризации долга, что во многом стало
результатом недооценки кризиса. Более того, те страны, которые
вводили подобные ограничения, например Россия, подвергались
резкой критике со стороны руководства Фонда. Слабо проявилось
в условиях кризиса сотрудничество между различными международными финансовыми организациями, прежде всего, между Фондом и МБРР.
Как уже отмечалось выше, многие проблемы, связанные с неадекватной реакцией Фонда на кризис, отсутствием эффективных
рекомендаций по его урегулированию, явились следствием политизации и чрезмерной идеологизации МВФ.
В результате такой неэффективной деятельности к 2007 г.крупнейшая мировая финансовая организация находилась в глубоком
кризисе. Фактически, все страны отвернулись от той кредитной помощи, которая предлагалась МВФ.Кроме того, даже те страны, которые получили кредиты ранее, старались вмаксимально сжатые сроки закрыть свои кредитные лимиты, полученные от Фонда.Такая
ситуация привела к резкому сокращению непогашенных кредитов
которые сократились до рекордной отметки — менее 10 млрд. СДР.
Мировое сообщество, за исключением бенефициаров МВФ, в
лице США и других экономически развитых стран, фактически
отказывалось от механизма МВФ. Но ситуацию с МВФ, как ни
странно спас мировой финансовый кризис 2008 г. В результате данного кризиса произошло резко увеличение выданных МВФ кредитов, которые до этого были фактически нулевыми (рис. 1).
Кризис, начавшийся в 2008 г., буквально спас МВФ от развала.
Случайно ли это совпадение? Так или иначе, мировой финансовоэкономический кризис 2008 г. был чрезвычайно выгоден Международному валютному фонду, а значит, тем странам, в интересах которых он функционирует.
Кризис 2008 г. вновь поставил вопрос о необходимости реформирования МВФ. К 2010 г. общие потери мировой финансовой системы превысили 4 трлн. долл. (около 12% мирового валового продукта), две трети из которых генерируются в неблагонадежных активах американских банков.
Рассмотрев деятельность данного Фонда после кризиса 2008
года, пока еще последнего мирового финансового кризиса, стало
очевидно, что МВФ начал проводить реформу в своей деятельности.Так, например, МВФ в три раза увеличил свои ресурсы. По завершениюлондонского саммита «Группы двадцати» в апреле 2009
г. Фонд создал дополнительный резерв для кредитования — 500
млрд. долл. США, в дополнение к уже имеющимся 250 млрд. долл.
Как видим, после кризиса ипотечного кредитования в США, который и привел к мировому финансовому кризису 2008 г., МВФ поставил цель стать фактически единственным органам контроля по
управлениюмеждународной валютно-финансовой системой.
Тенденция заключается в стремлении постепенно превратить
МВФ в орган контроля макроэкономической политики почти во всех
странах мира. По нашему мнению, данная динамика развития реформирования мировой валютно-финансовой системы приведет к
новым мировым кризисам, так как видно, что каждый раз после
мировых кризисов начинаются разговоры об обязательном реформировании МВФ, но каждый раз реформа фонда заключается только в увеличении своих ресурсов для выдачи новых кредитов. При
этом не происходит качественных сдвигов деятельности Фонда, а
только попытки стать наднациональным органом регулирования
финансовых систем суверенных государств, что на сегодняшний
день не возможно в силу различных экономических центров, преследующих свои конкретные суверенные интересы
Литература:
http://rusrand.ru/analytics/rol-mvf-v-finansovoj-sisteme-mira
1. Соглашения Международного валютного фонда : приняты в
г. Бреттон-Вудсе 22 июля 1944 г. : с изм. и доп. от 28 июня 1990 г. .
. Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный
ресурс] . ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ.
Беларусь. – Минск, 2011.
2. База данных: Консультант Плюс
3. Андронова, И.В. Международный валютный фонд: вчера,
сегодня, завтра . И.В. Андронова . . Вестн. междунар. орг.: образование, наука, новая экономика. – 2007. – № 6. – С. 34–53.
4. Галеев, В.Р. Роль МВФ и Всемирного банка в мировой экономике : монография . В.Р. Галеев ; Дипломат. акад. МИД России.
– М. : Науч. книга, 2006. – 178 с.
5. Кузнецов, В.С. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи . В.С. Кузнецов ;Моск. гос. ин-т междунар. отношений. – М. : РОССПЭН, 2001. – 430 с.
6. Минаев, Г.А. Решение проблемы внешней задолженности:
нужен ли МВФ? . Г.А. Минаев . . Соврем. гуманитар. исслед. –
2005. – № 6. – С. 128–133.
7. Михайлова, Ю. Международный валютный фонд в преодолении кризиса Еврозоны = The International Monetary Fund and its
role in context of the Eurozone crisis . Ю. Михайлова . . Междунар.
экономика. – 2013. – № 4. – С. 31–40.
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2013 | 83