Кучеренков А. И. Крым в современных реалиях европейской и
реклама
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 103 УДК 327(477) ББК 66.4(4Укр) Кучеренков Анатолий Иванович*, старший научный сотрудник Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ. Крым в современных реалиях европейской и региональной безопасности Существующая международно-правовая база в сфере европейской безопасности в целом была разработана на исходе "холодной войны". Сегодня она в значительной мере разрушена, хотя все подписанты базовых документов (Хельсинкского заключительного акта и Хартии европейской безопасности) по-прежнему декларируют свою приверженность её принципам и смысловому содержанию. В реальности же произошедшие за последние 20 лет изменения в общественно-политическом устройстве Европы (и всего мира), вызванные распадом советского блока и нарастающим доминированием НАТО, требуют нового взгляда на угрозы, которые в Хартии были объединены в военно-политическое, эколого-экономическое и человеческое измерения безопасности1. Российские эксперты практически единогласны в том, что основными факторами, разрушившими к началу XXI в. и без того хрупкую систему европейской безопасности, явились: – в военно-политической сфере – усиливающееся доминирование НАТО и ведущая роль блока в перекройке политической карты Европы и мира; – в военной сфере – дискриминационный по отношению к России (и её союзникам) Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), в том числе адаптированный вариант 1999 г.; – в экономической сфере – образование и расширение Европейского союза (ЕС) и последующее создание экономических интеграционных объединений на постсоветском пространстве; – в человеческом измерении – двойные стандарты НАТО и ЕС по решению проблем национально-территориального устройства и поощрение Западом регионального сепаратизма в странах, не входящих в Европейский и Евроатлантический союзы. * [email protected]. 1 Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1975 : [Хельсинки, 1 августа 1975 г.] // Organization for Security and Cooperation in Europe : офиц. интернет-сайт. URL: http://www.osce.org/ru/mc/3950 5?download=true; Хартия европейской безопасности : [Стамбул, 19 ноября 1999 г.] // Независимая газета : интернет-сайт. 1999. 19 ноября. URL: http://www.ng.ru/world/ 1999-11-23/6_hartia.html. 104 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 С позиций сегодняшнего дня можно, конечно, рассуждать о строгости терминов Хартии, однако это не меняет сути основных современных угроз безопасности: военно-политическая нестабильность и конфликтность; контрабанда оружия и наркотиков; международный терроризм и экстремизм с применением насилия; этнические и религиозные конфликты, геноцид; массовые политические репрессии; организованная преступность и коррупция; нелегальная миграция и тесно связанная с ней торговля людьми; острые экономические проблемы; ухудшение состояния окружающей среды и истощение природных ресурсов; стихийные бедствия и техногенные катастрофы. Крым в той или иной мере подвержен этим угрозам, как на фоне противоречивых политических и социально-экономических процессов внутри и вне Украины, так и с точки зрения некой обособленной территории, являющейся, однако, местом общеевропейского значения. Вместе с тем Крымский полуостров – всего лишь малая часть Европы, регион независимой Украины. В силу своего нынешнего государственно-правого статуса Крым не может выступать самостоятельным субъектом международной (европейской) политики. Однако существует ряд факторов, которые определяют его особую роль, отличную, например, от остальных областей Украины: – очень выгодное военно-стратегическое и транспортно-логистическое положение во всём Черноморском регионе (ЧР); – базирование иностранной (российской) и крупнейшей в регионе военно-морской базы; – государственный статус автономии как подчёркнутая особенность этнического состава населения. Последние разработки западных политологов указывают на то, что акцент теории европейской безопасности всё больше смещается на региональные уровни, узловыми точками которых выступают Чёрное, Средиземное и Балтийское моря. И в этом отношении Крымский полуостров (наряду с Босфором и Дарданеллами) играет ключевую роль в Черноморском регионе, что делает всё более актуальным рассмотрение его в контексте практически всех современных угроз безопасности от Атлантики до Урала. Современная концепция Черноморского региона Концепция Черноморского региона появилась сравнительно недавно. Как правило, к нему относят 10 стран: Болгарию, Грузию, Россию, Румынию, Турцию и Украину (Причерноморье), а также Азербайджан, Армению, Грецию и Молдавию. Представляется, что после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии этот список может расшириться. По версии Вашингтона и Брюсселя, ЧР охватывает также и ареал Каспийского моря. Черноморский регион (в широком понимании) представляет собой мозаику накладывающихся друг на друга политических интересов и сфер влияния. В последние десятилетия он приобретает всё большее значение как место пересечения национальных интересов собственно государств НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 105 региона (в первую очередь, России, Турции, Украины и Румынии), а также геополитических и геоэкономических интересов мощных "коллективных" мировых игроков – НАТО в целом (и США в частности), СНГ, ОДКБ и ШОС в целом (и России в частности), ЕС в целом (и Германии, Франции, Великобритании и Италии в частности)2. Каждая из этих сил имеет собственные интересы. США и НАТО рассматривают регион как альтернативный источник энергетических ресурсов, как базу для продвижения на Большой Ближний Восток и как буферную зону, которая ослабляет идущие с "мусульманского юга" угрозы3. ЕС в контексте своей Европейской политики соседства4 демонстрирует намерения более тесного сотрудничества со странами региона, но воздерживается от их дальнейшей полноценной интеграции. Для России Большое Причерноморье имеет ключевое значение с точки зрения обеспечения военной безопасности, кратчайшего выхода к Средиземному морю и Атлантике, доминирования на энергетических рынках Европы и сохранения влияния на постсоветском пространстве. Турция считает ЧР сферой своего влияния и крайне негативно относится к любой активности в нём сторонних игроков, даже если это её партнёры по НАТО. Украина, Румыния, Болгария, Грузия и Абхазия как причерноморские страны априори зависят от дешёвых морских грузоперевозок (прежде всего, энергоносителей, сырья и экспортной продукции), не говоря уже о том, что по Чёрному морю проходят их государственные границы. Крым в структуре безопасности Черноморского региона В отличие от общеевропейского пространства, объединённого подписанием Хельсинкского акта и Стамбульской хартии, Черноморский регион как таковой не имеет целостной концепции безопасности, и относящиеся к нему страны в своей международной активности исходят в большей степени из блоковых и своих национальных интересов. Рассматривая данный аспект под "крымским углом", экспертное сообщество выделяет следующие особенности. Чётко продуманной и сбалансированной политики Европейского союза в Черноморском регионе не существует. ЕС (как блоковая 2 Коэн А., Ирвин К. Крымские интересы и черноморская стратегия США / Ариэль Коэн, Конвей Ирвин // Бизнес и Политика : информ.-аналит. интернет-портал. 2006. 19 декабря. URL: http://www.business-politika.net/crimea_news.php?id_news=4949. 3 Средиземноморье – Черноморье – Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком / под ред. Н. П. Шмелёва, В. А. Гусейнова, А. А. Язьковой ; Ин-т Европы РАН, Ин-т стратег. оценок и анализа. М. : Граница, 2006. 216 с. URL: http:// www.harvard-bssp.org/static/files/300/medetblack.pdf. 4 Глинкина С., Косикова Л. Европейская политика соседства в странах СНГ: новые тенденции и вызовы для России / Светлана Глинкина, Лидия Косикова // Аналитические записки : интернет-сайт. URL: http://analyticsmz.ru/?p=309. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 106 структура) в большей степени исходит из практического интереса в реализации новых проектов по развитию нефтяных и газовых коммуникаций. И Крым здесь выступает как одна из точек возможного транзита каспийских углеводородов, требующая значительных инвестиций в береговую инфраструктуру и надёжного антитеррористического прикрытия5. До определённого времени военные усилия ЕС в ЧР были представлены так называемой "мягкой безопасностью" (soft security), однако размещение позиционных районов американской ПРО в Европе кардинально изменило стратегическую ситуацию и в Черноморском регионе. В связи с этим некоторые эксперты (и как бы предположительно) "вспоминают", что базирующийся в Севастополе ракетный крейсер "Москва" технически может быть оснащён и крылатыми ракетами с ядерными боеголовками... Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Болгария и Румыния как черноморские ворота Евросоюза не заинтересованы в экономическом подъёме Крыма, выступающего потенциальным конкурентом в обслуживании трансконтинентальных морских перевозок. Кроме того, Румыния, имеющая претензии к Украине по вопросам исключительных экономических зон в Чёрном море и судоходства в устье Дуная, с большой долей опаски смотрит на базирующийся в Севастополе Черноморский флот России (ЧФ РФ). В связи с этим многие зарубежные эксперты отмечают, что Бухарест ни за что не стал бы обострять территориальные вопросы, если бы Киев реально участвовал в объединённых вокруг РФ структурах коллективной безопасности. Суммарный военно-морской потенциал Румынии и Болгарии составляет 2 подводные лодки (1 румынская), 7 фрегатов (3 румынских), 9 корветов (4 румынских), 10 ракетных катеров (7 румынских)6. Сравнивая (в контексте межгосударственных противоречий) ВМС Румынии и Украины7 (1 подводная лодка, 1 фрегат, 4 корвета, 4 ракетных катера)8, специалисты отмечают следующие основные особенности. Хотя ВМС Украины (ВМСУ) многочисленнее по количеству вымпелов (26 против 14), они уступают по количеству ударных кораблей (у ВМС Румынии их 7, а у ВМСУ всего 4). Это в итоге даёт румынским ВМС превосходство по огневой мощи в разы. Кроме того, украинские ВМС представляет собой бессистемную группировку кораблей, готовность которой к выполнению единых задач сомнительна, поскольку на сегодняшний день боеспособны всего до 10 % (!) кораблей и судов обеспечения ВМС. 5 Яшина А. Кто обеспечит развитие и безопасность Чёрного моря? / Алина Яшина // Украина – Россия. Второе дыхание : Ежегодный информ.-аналит. бюл. 2010. № 3. С. 8–12. URL: http://pfirs.org/wp-content/uploads/%D0%91%D1%8E%D0%BB %D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%E2%84%963-2010.pdf. 6 См.: Армии мира: Энциклопедия : интернет-сайт. URL: http://army-world.ru/. 7 В других авторитетных источниках, например "Military Technology. The World Defence Almanac" (Iss. 1, 2011), можно встретить несколько иные фактические данные о боевом составе кораблей. Однако это лишь незначительно корректирует аргументы автора, но нисколько не меняет сделанных им выводов. – Прим. ред. 8 Military Technology. The World Defence Almanac. 2011. Iss. 1. НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 107 Основную "ударную силу" у обеих стран представляют ракетные катера. Румыния также имеет 1 дизельную подводную лодку, а вот единственная украинская подводная лодка ("Запорожье") сейчас только проходит испытания после капитального ремонта. В отличие от основных сил ВМСУ, боевые корабли румынских ВМС практически не имеют приемлемой противовоздушной обороны. Но Румыния является членом НАТО со всеми вытекающими отсюда последствиями, и поэтому Бухарест не ставит задачу самостоятельного оперативного контроля над всей черноморской акваторией, предоставляя для этого (вместе с болгарами) свои черноморские базы американцам9. Для Грузии стратегически теперь не так уж и важно, где могут дислоцироваться главные силы ЧФ РФ – в Севастополе или Новороссийске (что стало очевидным в ходе морской части операции "Принуждение к миру" 2008 г.). С другой стороны, на фоне существующих крымских (и российских черноморских) курортов грузинский туристический бизнес в Аджарии имеет слабые перспективы в силу низкой инвестиционной привлекательности. Такая конкуренция играет не в пользу Тбилиси, хотя грузинская сторона и позиционирует её как форму сотрудничества с Украиной в рамках экономического блока "Организации за демократию и экономическое развитие" (ОДЭР-ГУАМ). Крым в системе отношений Украина – Россия – НАТО – США В силу особой значимости крымского фактора во взаимоотношениях Украина – НАТО (США), Украина – Россия и Украина – Турция представляется целесообразным рассмотреть этот аспект в более широком формате. Интерес США к Черноморскому региону обусловлен прежде всего вопросами энергетической безопасности и возможностью транзита энергоресурсов через него. Также актуальной проблемой остаётся борьба с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения. В перспективе роль ЧР для США может возрасти, если рассматривать акваторию моря как возможный позиционный район для развёртывания сил точечного ракетного удара по Ирану. Вместе с тем для американской внешней политики в целом не менее важна поддержка статуса США как мировой сверхдержавы и влиятельного игрока во всех ключевых географических точках планеты. Однако американское влияние в регионе продолжают сдерживать Россия и отчасти Турция. Украина же, похоже, продолжает искать свой путь "на правильной стороне истории", маневрируя и играя на противоречиях в позициях ведущих игроков. В мае 2010 г. был подписан российско-украинский Договор о продлении до 2042 г. аренды базы Черноморского флота РФ в Крыму, а в июле 9 Тымчук Д. Румыния против Украины: сценарии вооружённого конфликта / Дмитрий Тымчук // ОРД : интернет-сайт. 2011. 20 апреля. URL: http://ord-ua. com/2011/04/20/rumyiniya-protiv-ukrainyi-stsenarii-vooruzhennogo-konflikta_1/?page=2. 108 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 2010 г. из новой редакции закона Украины "Об основах внутренней и внешней политики" было исключено положение о стратегическом курсе на вступление Украины в НАТО10. Указанные документы создали иллюзию того, что новая украинская власть в лице Партии регионов твёрдо намерена исправить (в пользу российского вектора) ошибки внешней политики "оранжевого периода". Однако, несмотря на юридически закреплённый статус Украины как внеблокового и безъядерного государства, официальный Киев продолжает "с пониманием" относиться к американским (натовским) геополитическим устремлениям. Сейчас можно констатировать, что Украина, официально отказавшись от Плана действий по членству в альянсе (ПДЧ), в реальности продолжает евроатлантический курс. Вашингтон не оставил это незамеченным, и по итогам состоявшегося в мае 2012 г. в Чикаго саммита НАТО сами же американские эксперты, в частности, констатировали: "Североатлантический альянс оставил открытыми двери для будущего членства Украины в НАТО, если Киев этого захочет"11. Говоря о потенциале Крыма в реализации американской глобальной стратегии, следует вспомнить подписанную в декабре 2008 г. "Хартию о стратегическом партнёрстве между США и Украиной"12. В ней из всех регионов Украины отдельно был выделен только Крым: "Активно развивая сотрудничество с регионами Украины, включая Крым, США поддерживают..." [Выд. авт.]. В своё время отмеченный контекст документа дал основание для вывода – Западу нужен прежде всего Крым: "Если Балканы стали для НАТО дорогой на Евразийский континент, Афганистан – "окном" туда, то Крым может сыграть роль ключа, отпирающего все евразийские "двери"13. В июне 2011 г. газета "Коммерсантъ Украина" сообщила, что ей стало известно содержание закрытого документа, посвящённого украинсконатовским перспективам. Из информации следовало, что официальный Киев за закрытыми дверями обсуждал с представителями НАТО такие весьма чувствительные для России вопросы, как безопасность в Черноморском регионе, будущее дислоцированного в Крыму Черноморского флота РФ, перспективы европейского сегмента американской глобальной ПРО и др.14 Представляется, что отдельную обеспокоенность должна вызывать именно возможность участия Украины в создании европейского сегмента американской ПРО, если (а всё идёт к этому) в ней не будут учтены 10 См.: Про засади внутрішньої і зовнішньої політики : Закон України : 1 липня 2010 р. : № 2411-VI // Законодавство України : интернет-сайт. URL: http://zakon2. rada.gov.ua/laws/show/2411-17. 11 НАТО послало Украине сигналы. Итоги саммита в Чикаго // Vlasti.net : интернет-сайт. 2012. 22 мая. URL: http://vlasti.net/news/142276. 12 См.: Хартія Україна-США про стратегічне партнёрство : 19 грудня 2008 р. // Законодавство України : интернет-сайт. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ 840_140. 13 Панов В. Ключ к Евразии. О роли Крыма в реализации геостратегических планов США и НАТО / Валерий Панов // Столетие : информ.-аналит. интернет-газ. URL: http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kluch_k_jevrazii_2012-03-06.htm. 14 Черненко Е., Соловьёв В. Виктор Янукович отступает на позиции НАТО / Елена Черненко, Владимир Соловьёв // Коммерсантъ Украина. 2011. 21 июня. № 98 (1372). URL: http://www.kommersant.ua/doc/1664067. НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 109 российские интересы. Предположения о том, каким может быть реальный украинский вклад в неё, пока преждевременны, а соответствующие заявления украинских политиков на этот счёт носят в большей мере декларативно-спекулятивный характер. В частности, с технической точки зрения и из соображений уязвимости использование в ЕвроПРО станции дальнего радиолокационного наблюдения "Днепр" в Севастополе (от которой российская сторона отказалась в 2008 г.) представляется маловероятным. Но с другой стороны, Украина регулярно разрешает заход в крымские воды и Севастополь американских военных кораблей (в том числе и прежде всего оборудованных боевой информационно-управляющей системой "Aegis"). Таким образом, она фактически разрешает им легально вести ближнюю радиоэлектронную разведку в отношении ЧФ России, а также практически отрабатывать вблизи российской территории (и на главной базе флота!) элементы наиболее перспективного морского сегмента ПРО. В связи с этим есть все основания говорить о том, что США фактически начали реализовывать планы по развёртыванию компонентов противоракетной обороны в черноморской зоне. Подсчитано, что, начиная с 1990 г., американские военные корабли совершили уже более 200 заходов в Чёрное море15. Без сомнения: США проявляют особый интерес к крымским водам и Севастополю в частности. До 2010 г. (т.е. до предыдущих президентских выборов на Украине) пророссийским организациям в Крыму иногда удавалось даже срывать заходы натовских военных кораблей в крымские порты и совместные американо-украинские военные учения на полуострове (так, например, были сорваны учения "Си бриз" (Sea Breeze) в 2006 и 2009 гг.). Но с 2010 г. массовость таких протестов значительно снизилась, чему в немалой степени способствовал фактор того, что подавляющее большинство крымчан (более 78 %) в 2010 г. проголосовали "за" Януковича и теперь вынуждены молча "пожинать плоды" своего выбора. Знаковой в этом плане можно рассматривать неубедительно-молчаливую реакцию севастопольцев на заход в бухту крейсеров ВМС США "Монтерей" (Monterey CG-61), "Анцио" (Anzio CG-68) и "Филиппин Си" (Philippine Sea CG-58) в 2011 г., а также "Велла Галф" (Wella Gulf CG-72) в 2012 г. По словам начальника управления по ракетной и ядерной обороне Пентагона Д. Плама, основная задача визита крейсера "Монтерей" – заложить основу для развёртывания программы по противоракетной обороне. "Это наша первая конкретная демонстрация приверженности обеспечить противоракетную защиту нашим размещённым силам, а также союзникам и партнёрам в Европе... Мы говорили, что собираемся это сделать, и теперь мы это делаем", – заявил Д. Плам16. Менее активно крымчане протестовали и в отношении совместных с США (и другими странами НАТО) ежегодных военно-морских учений "Си бриз", которые с 2010 г. стали проводиться на территории Николаевской и Одесской областей. Некоторые эксперты считают 15 Ещё один крейсер ВМС США зашёл в Чёрное море и готовится к визиту в Одессу и Севастополь // Новый регион-2 : информ. агентство. 2012. 23 января. URL: http:// www.nr2.ru/sevas/368680.html. 16 США запускают новую программу ПРО для Европы // InoСМИ : интернет-сайт. 2011. 2 марта. URL: http://www.inosmi.ru/europe/20110302/166988021.html. 110 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 последнее следствием неустойчивой общественно-политической атмосферы вокруг учений в Крыму, однако более рациональными выглядят выводы о том, что украинские участки вблизи Одессы и Николаева больше напоминают российское черноморское побережье. Кроме того, учебные десантные операции НАТО под Одессой и в Таврии могут являться рудиментом сценариев, ранее закреплённых в долгосрочных планах альянса, по которым он "защищает Украину от российской агрессии при аннексии Крыма". С 2007 г. Украина принимает участие в постоянной натовской средиземноморской операции "Активные усилия" (Active Endevour) и не возражает против её расширения на Черноморский регион. Справедливости ради следует отметить, что Россия в 2006–2009 гг. также участвовала в этой операции, однако выступает против распространения её на регион. Москва считает, что суть "Активных усилий" точно реализует сценарий американской доктрины "Морская сила" (Sea Power) и состоит в удушении Евразии путём блокады по линии береговых зон и перекрытия выходов к морям17. В отношении "Си бриз" депутат Верховного Совета Крыма О. Родивилов вспоминает, что изначально "легенда" этих учений была весьма примечательной: "В некоей "республике Киммерия" после землетрясения вспыхивают беспорядки. Иностранные военные [явный намёк на ЧФ России. – Прим. авт.] поддерживают сепаратистов [т.е. коренных русских, которых в Крыму не менее 70 %. – Прим. авт.], а миротворцы из США помогают восстановить конституционный порядок [тоже неясно, о какой конституции идёт речь – о крымской или об украинской. – Прим. авт.]"18. Эксперты полагают, что в настоящее время периодическое присутствие кораблей 6-го оперативного флота США в Чёрном море не только демонстрирует готовность Вашингтона к применению силы, но и главным образом является мерой устрашения Ирана, поскольку из восточной части Чёрного моря американские крылатые ракеты "Томагавк" способны поражать объекты на всей иранской территории (впрочем, как и на российской до Москвы), а противоракеты "Стандарт" в состоянии сбивать иранские баллистические ракеты, направленные на американские объекты в Турции. Хотя с другой стороны, военно-морская активность США в ЧР также может являться ответом Вашингтона на рейды российских военных кораблей (в том числе из состава севастопольской базы) к берегам Сирии19. К числу недавних успехов пророссийских организаций в Крыму на "антинатовском фронте" можно отнести разве что замораживание вопроса об открытии консульства США в Симферополе, которое, по мнению того же "Русского блока"20, будет использоваться для ведения разведывательной работы против ЧФ России и усиления американского влияния на 17 Богданов В. Море особого значения / Владимир Богданов // Российская газета. 2005. 22 декабря. URL: http://www.rg.ru/2005/12/22/more.html. 18 Горевой Р. Американский Севастополь / Руслан Горевой // Версия : интернетсайт газ. 2009. 14 мая. URL: http://versia.ru/articles/2009/may/14/amerikanskaya_ voennaya_baza_v_krimu. 19 Панов В. Указ. соч. 20 Политическая партия Украины. НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 111 полуострове. Но представляется, что эта "победа" – вре�менная, поскольку в Крыму сосредоточены серьёзные финансово-экономические интересы ориентированного на Запад олигархического и крупного украинского бизнеса. Сейчас эти интересы обслуживает власть в лице Януковича и Партии регионов. При любой другой прогнозируемой власти эти интересы никуда не исчезнут, а значит, она [власть] всё так же будет стремиться к созданию местного инструмента связи с европейскими и заокеанскими партнёрами. В качестве примера здесь можно привести первые фамилии из топлиста крымских миллионеров: А. Охлопков (состояние на 2010 г. 665 млн дол., председатель наблюдательного совета компании "Союз-Виктан", депутат крымского парламента от Партии регионов), В. Константинов (состояние 315 млн дол., президент корпорации "Укрросстрой", председатель Верховного Совета Крыма (избирался по списку ПР), В. Верходанов (состояние 280 млн дол., президент корпорации "Интеррыбфлот", один из лидеров Севастопольской организации Народной партии (входит в состав правящей парламентской коалиции), А. Припутников (состояние 190 млн дол., основатель и исполнительный директор строительной компании "Профессионал" – второй в Крыму по объёмам строительства жилья на "лакомых кусках" крымской земли, председатель постоянной комиссии Верховного Совета Крыма по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике) и др.21 Список можно продолжать. И в качестве наглядного "индикатора" провластного интереса к Крыму всё чаще упоминают об А. Януковиче – сыне президента Украины, владельце крупной курортной недвижимости и бизнеса в Балаклаве22. Иногда вскользь упоминают и о неудачных переговорах по возобновлению эксплуатации в Балаклаве в интересах ЧФ РФ Объекта 825 ГТС (подземной базы подводных лодок). Как уже отмечалось, в Крыму практически отсутствует общественное движение в поддержку США и НАТО, однако Вашингтон и Брюссель активно вкладывают средства в формирование соответствующих взглядов у населения Украины в целом и Крыма в частности, а проводимая пропаганда осуществляется за счёт формирования образа врага в лице России. Основную материально-финансовую и методическую поддержку в этом плане, как и во времена "оранжевой революции" 2004–2005 гг., оказывают западные фонды (американские Фонд Чарльза Стюарта Мотта и Национальный фонд поддержки демократии, Программа демократических грантов Посольства США на Украине, фонд "Евразия", Восточно-европейский демократический центр, международный фонд "Возрождение" и многие другие). Фонды финансируют прозападные неправительственные организации (НПО) и "независимую" прессу, причём в крымских реалиях Запад считает наиболее эффективной поддержку националистических течений крымских татар (и других этносов, традиционно исповедующих ислам) и цыган. Ряд фактов, ставших достоянием гласности, дают основание экспертам считать: "спустя 21 См.: Рейтинг самых богатых украинцев 2011 г. // КорреспонденТ.net : интернетиздание. URL: http://files.korrespondent.net/projects/top50. 22 Щербина С. Семейные ценности. Набережная им. Януковича / Сергей Щербина // Украинская правда : интернет-сайт. 2012. 22 мая. URL: http://www.pravda. com.ua/rus/articles/2012/05/22/6965031/. 112 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 десятилетия схема, применённая американцами в Югославии, сейчас наблюдается в Крыму"23. Такое же финансирование через НПО международными фондами мусульман и цыган способствует развитию межнационального конфликта, а подконтрольные СМИ формируют необходимую Западу точку зрения у местного населения и далеко за пределами Крыма. При этом характерно, что подобная деятельность не прекращалась во времена "пронатовского" Ющенко и не прекращается при "проевропейском" Януковиче. Резюмируя все известные факты активности США и НАТО в Крыму и вокруг него, можно не сомневается: не будь там Черноморского флота России, его место заняли бы американские ВМС. Крым в структуре турецких региональных интересов Турция, как отмечалось выше, старается вести в ЧР собственную геополитическую игру и делает акцент на морской безопасности, в частности, выступая против пересмотра Конвенции Монтрё 1936 г. в невыгодном для Анкары направлении. Турция и Черноморский флот России Анкара (по крайней мере, официально) не сочла для себя угрозой продление до 2042 г. российско-украинского Соглашения о базировании ЧФ РФ в Крыму. Это подчёркивает прежде всего её стремление максимально тонко и выгодно сыграть на энергетических амбициях России. Однако инициатива турецкого правительства "ноль проблем с соседями" совершенно не означает, что какая-либо конфронтация не исключена в будущем. И даже, скорее всего, она неизбежна, но Анкара хочет подойти к этому моменту, будучи подготовленной и имея к тому моменту минимум других нерешённых проблем. На сегодня же очевиден тот факт, что добиться поставленных стратегических целей Анкара может лишь при условии неоспоримого военно-морского превосходства над остальными странами Черноморского региона, чего планомерно и добивается24. В настоящее время турецкие ВМС насчитывают в своём составе 14 подводных лодок (планируется строительство ещё 6 единиц), 17 фрегатов, 7 корветов (планируется строительство ещё 11), до 25 быстроходных боевых катеров, вспомогательные и десантные корабли – всего более 120 вымпелов25. Военно-морской флот Турции – третий в Европе по общему тоннажу кораблей, но его значительную часть составляют достаточно устаревшие суда. Разделение турецких ВМС по театрам военных 23 Черкащенко И. Что ищут США в Крыму далёком? / Игорь Черкащенко // Украинский вестник : интернет-сайт. URL: http://ukrainian-news.ucoz.ua/news/chto_ ishhut_ssha_v_krymu_dalekom/2011-01-13-21. 24 Тымчук Д. Крым в контексте военной безопасности Черноморского региона / Дмитрий Тымчук // Выбор Севастополя : интернет-сайт. URL����������������������� �������������������������� : ��������������������� http����������������� ://�������������� vybor��������� .�������� sebastopol.ua/show/articles/2463. 25 Поскольку данные по корабельному составу турецких ВМС, приводимые разными источниками, отличаются, за основу были взяты сведения интернет-энциклопедии "Армии мира" (URL: http://army-world.ru/). НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 113 действий (Средиземное и Чёрное моря) достаточно условное, так как при необходимости корабли могут быть проведены через черноморские проливы. На Чёрном море расположены 2 турецкие военно-морские базы – Синоп и Самсун. Кроме того, в интересах ВМС может использоваться вся турецкая авиация (более 300 боевых самолётов и до 50 многоцелевых и противолодочных вертолётов), а также планируется закупка новейшего авианосца26. Нередко Черноморский флот России сравнивают с турецкими ВМС, и всякий раз не в пользу российской военной группировки. Вместе с тем основные боевые подразделения ВМС Турции дислоцированы в Мраморном море27. И конечно, при необходимости они могут быть переброшены на черноморскую акваторию. Но всё же проливы – это "бутылочное горлышко" для всех флотов, не исключая и турецкий... Безусловно, сейчас не идёт речь о каком-либо российско-турецком военном противостоянии. Более того, определённое разочарование Турции в процессах евроинтеграции и желание приобрести больший региональный вес стимулирует развитие её тесного сотрудничества с РФ28. Но с другой стороны, Турция, например, разрешила в 2008 г. проход в Чёрное море американских военных кораблей во время российско-грузинского конфликта. Вместе с тем тогда же Анкара заняла и активную позицию, выступив посредником между сторонами: премьер-министр Турции Р. Эрдоган посетил и Москву, и Тбилиси. А в июне 2010 г. Россия и Турция подписали соглашение о создании Совета сотрудничества высшего уровня, который будет разрабатывать стратегию развития отношений между нашими странами и координировать реализацию важных проектов политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества29. Турция и украинский Крым Собственно Крым интересен для Турции как ёмкий рынок сбыта недорогих турецких товаров, пункт транспортного транзита по оси Север – Юг и близкий регион с растущей долей населения, традиционно исповедующего ислам. Заявления премьера Крыма А. Могилёва30 указывают на то, что в 2011 г. внешнеторговый оборот автономии с регионами Турции возрос 26 ВМС Турции планируют приобрести новейший авианосец и 100 палубных истребителей : [из интервью командующего ВМС Турции М. Бильгеля] // Вестник Кавказа : интернет-сайт. 2012. 13 марта. URL��������������������������������������������� ������������������������������������������������ : http��������������������������������������� ������������������������������������������� ://������������������������������������ vestikavkaza������������������������ .����������������������� ru��������������������� /�������������������� news���������������� /��������������� ekonomika������ /����� aviation/53966.html. 27 Страхов А. Не стоит недооценивать Черноморский флот / Алексей Страхов // Росбалт : информ. агентство. 2012. 22 марта. URL: http://www.rosbalt.ru/ukraina/ 2012/03/22/960310.html. 28 "Большая черноморская игра". Интересы региональных игроков в Черноморском регионе / Нац. ин-т стратег. исслед. (Киев) // Флот – 2017 : интернет-сайт. 2009. 7 октября. URL: http://flot2017.com/item/analitics/11425. 29 Кулик С. Черноморский диалог – возможен ли он? / Сергей Кулик // Black Sea News : интернет-сайт. 2011. 14 января. URL: http://www.blackseanews.net/read/8969. 30 Анатолий Могилёв предложил турецкому бизнесу активнее инвестировать в Крым // Совет министров Автономной Республики Крым : офиц. интернет-сайт. 2012. 18 апреля. URL: http://www.crimea-portal.gov.ua/blog/tag/turciya/. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 114 более чем на 30 % (по сравнению с 2010 г.) и составил порядка 100 млн дол. В 2012 г. стороны намерены удвоить эту цифру. Турция входит в пятёрку ведущих внешнеэкономических партнёров Крыма, а её вклад составляет порядка 5 % всех экспортно-импортных операций. Частные турецкие инвестиции создают новые рабочие места для крымчан, тем самым несколько снижая уровень социальной напряжённости. Турецкое агентство по сотрудничеству и развитию при аппарате премьер-министра Турецкой Республики (ТИКА) дало принципиальное согласие на участие национальных компаний в крымских проектах общественного и дорожного строительства (последнее, кстати, относится и к аспекту военной инфраструктуры полуострова). Вместе с тем вызывают определённые сомнения заявления турецкой стороны о готовности к инвестициям в санаторно-курортную отрасль автономии, поскольку официальная Анкара (по идее) не должна быть заинтересована в поддержке иностранных конкурентов в такой важной для экономики Турции сфере как туризм и отдых. Анкара внимательно следит за событиями в Крыму, тем более что в Турции проживает значительное число потомков выходцев из Крыма, имеющих родственников и близких на полуострове. В основном это крымские татары, что позволяет Турции успешно маскировать государственную поддержку крымских мусульманских организаций, выдавая её за частные пожертвования. Но сама крымская администрация уже неоднократно заявляла, что, например, "ни одно из строящихся [культовых] зданий не финансируется за счёт добровольных пожертвований граждан", а "спонсоры новостроек находятся в Турции или Арабских Эмиратах"31. Также хорошо известны тесные связи руководства меджлиса крымскотатарского народа с турецкими неправительственными фондами. Вместе с тем эксперты отмечают, что "по большому счёту" подавляющая ориентация меджлиса на "умеренный турецкий ислам" имеет и положительную сторону в вопросах государственной и общественной безопасности, поскольку турки, заполняя религиозный вакуум среди татар, находятся в жёсткой конфронтации с арабскими исламскими фундаменталистами32. Так что (по крайней мере, в этом отношении) интересы Киева, Москвы и Анкары совпадают. Что же касается "исламского фактора" в автономии в целом, то направленность турецкого влияния в нём в перспективе зависит от способности трёх стран взаимовыгодно решать вопросы регионального сотрудничества и национальных проблем политического и экономического развития. 31 Крымские татары: возвращение, обустройство, адаптация / под ред. Ю. А. Прозорова и др. Симферополь, 1995. С. 60–61. 32 Об угрозе "ваххабизма" в Крыму // Нарочницкая.Ру : информ.-аналит. интернет-портал. 2004. 12 мая. URL: ����������������������������������������������������������� http://narochnitskaia.ru/in-archive/ob-ugroze-vahhabizma-v-kryimu.html. НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 115 Военно-стратегическое значение Крыма как основной базы Черноморского флота России Исторически Россия всегда рассматривала Крым как одно из самых важных звеньев в системе национальной, региональной и европейской безопасности. С точки зрения западных экспертов, фактор "русского (русскоязычного) Крыма" создаёт, с одной стороны, благоприятные условия для функционирования самой военно-морской базы (ВМБ), но с другой – делает Украину в полной мере заложницей военно-морской активности РФ не только в регионе, но и в более широких масштабах блокового противостояния. По тем же оценкам, ситуацию обостряет предусмотренная новой Военной доктриной России возможность отправки войск за границу в случае угрозы "интересам Российской Федерации и её граждан"33. Если учесть, что опыт такого рода уже имеется (операция "Принуждение к миру"), то тогда Крым действительно можно всерьёз относить к потенциально конфликтогенным регионам, ведь морские рейды ВМФ России для обуздания грузинской агрессии осуществлялись в том числе и с территории Украины (Севастополь). И это уже не внутренние противоречия, а серьёзные межгосударственные интересы34. Вместе с тем все ведущие европейские страны и США достаточно сдержанно отнеслись к продлению аренды базы ЧФ РФ в Севастополе, поскольку не исключали намного более острые и масштабные социальнополитические потрясения в Крыму (и вокруг него) в случае "выдавливания русской славы" из фактически русского региона. Военно-стратегическое значение Крыма сложно переоценить. Наряду с черноморскими проливами полуостров занимает исключительное положение в регионе. Севастопольский военно-морской кластер – это одна из лучших черноморских бухт и самая протяжённая, защищённая от климатических катаклизмов незамерзающая гавань с первоклассным аэродромом Бельбек, развитой автомобильной и железнодорожной инфраструктурой35. Военно-техническая "начинка" кластера создавалась веками и постоянно совершенствовалась в зависимости от международной военно-политической обстановки и появления новых систем вооружений. Специалисты указывают, что, несмотря на более чем 20-летнее недофинансирование, современное инженерно-техническое оснащение севастопольской базы полностью соответствует уровню задач, возложенных на Черноморский флот Военной доктриной России. Для предметной характеристики Крыма, Севастополя как фактора военной безопасности в Черноморском регионе (и Европе в целом) в данном формате работы представляется целесообразным остановиться на анализе отдельных наиболее принципиальных и не столь очевидных особенностях военно-стратегического и военно-технического характера. При 33 Военная доктрина Российской Федерации : Утверждена Указом Президента Российской Федерации // Президент России : офиц. интернет-сайт. 2010. 5 февраля // URL: http://президент.рф/ref_notes/461. 34 Юрлов М. Крым – геополитический разлом? / Михаил Юрлов // НАМОС : интернет-сайт. 2010. 10 июня. URL: http://nomos.com.ua/content/view/299/69/. 35 Там же. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 116 этом исходной методической точкой такого анализа является известное со времён Бисмарка положение о том, что "Генштаб принимает во внимание не намерения, а потенциалы". Географический и международно-правовой аспект За последние 20 лет уровень глобального военного противостояния, характерный для периода "холодной войны", значительно снизился. Однако за это же время заметно выросла опасность острых региональных и внутринациональных военных конфликтов, которые резко изменили геополитическую обстановку, прежде всего в Европе, Средиземноморье, Ближнем и Среднем Востоке, Центральной и Южной Азии, т.е. в районах, некогда непосредственно относившихся к сфере оперативного реагирования смешанной Средиземноморской эскадры ВМФ СССР. Основу этой эскадры составляли ударные, противолодочные и десантные корабли Черноморского флота из состава севастопольской базы. Для России время изменило соотношение военно-морских группировок, но не дистанцию их приближения к потенциальному театру военных действий (ТВД). Не изменился также и режим черноморских проливов36, который по-прежнему разрешает черноморским государствам проводить через них в мирное время свои военные корабли любого класса. И как показывает современная практика, даже интенсивные, но локальные вооружённые конфликты не приводят к изменению парадигмы "мирное время". Рассматриваемый аспект концептуально означает, что Крым (Севастополь) продолжает оставаться крупнейшей в регионе военно-морской базой, контролирующей всю акваторию и побережье Чёрного моря и имеющей международно-правовую базу для свободного вывода боевых кораблей через Босфор и Дарданеллы ("за исключением случаев участия Турции в войне, а также если Турция сочтёт, что ей непосредственно угрожает война"). Однако с другой стороны, Конвенция Монтрё существенно ограничивает военно-морской потенциал нечерноморских государств на Черноморском ТВД, а Турция (как субъект Конвенции) не всегда проявляет готовность делать исключения даже для своих союзников по НАТО. Черноморский флот России в системе международной безопасности Часто можно услышать утверждения о том, что Черноморский флот РФ в Крыму – лишь осколок советской военной машины, рудимент "холодной войны", что его ресурс давно изношен, а подразделения не способны выполнять глобальных боевых задач. Но в этих эмоционально окрашенных обобщениях часто не учитываются очень важные нюансы. Так, ряд военных экспертов обращают внимание, что все заявления о "нестратегическом" характере флота были справедливы ещё несколько лет назад, когда эта военно-морская группировка России была предоставлена сама 36 Конвенция о режиме Черноморских проливов (Монтрё, 20 июля 1936 г.) : извлечение // Флот – 2017 : интернет-сайт. URL�������������������������������������� ����������������������������������������� : ������������������������������������ http�������������������������������� ://����������������������������� flot������������������������� 2017.�������������������� com����������������� /���������������� file������������ /����������� show������� /������ normativeDocuments/1388. НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 117 себе. Но сегодня ЧФ России включён в состав нового структурного объединения – Южного военного округа (ЮВО). Это событие изменило саму систему существования флота – теперь он уже действует не автономно, а может рассчитывать на поддержку других частей округа – авиации, береговой артиллерии, ракетных комплексов37. Так, директор украинского аналитического центра "Номос" С. Кулик проводит аналогию создавшейся ситуации с ловлей рыбы сетью. "Если перегородить реку стометровой снастью, но оставить в ней сравнительно небольшую прореху, то большая часть потенциального улова уйдёт... Так же и здесь – теперь можно с уверенностью говорить, что отсутствие ЧФ России как боевого звена может критически сказаться на мощи всего Южного военного округа", – отмечает аналитик. По его же мнению, задачи, которые под силу этой российской группировке, сегодня вовсе не ограничиваются "демонстрацией флага". Не стоит по инерциии сравнивать нынешнее положение дел с советскими временами. Никто не оспаривает физическое и моральное старение кораблей ЧФ, но ведь любой флот это не только боевые корабли. Это инфраструктура базы, морская пехота и береговые части, ракетные части и системы ПВО. Расположенный в Крыму учебно-тренировочный комплекс "Нитка" вообще является единственным российским центром подготовки лётчиков палубной авиации. Подразделения ЧФ прикрывают западные фланги ЮВО, а "черноморцы" способны проводить десантные операции, захватывать плацдармы, охранять судоходные пути. И хотя технически корабли действительно продолжают стареть, Черноморский флот, тем не менее, способен выполнять многие задачи не только в акватории Чёрного моря, но и в Средиземном море, в Аденском заливе, даже океанской акватории. Как это было, в частности, в ходе рейда ракетного крейсера "Москва" в Индийский океан в мае 2010 г.38 Военно-морская база (ВМБ) в Крыму уникальна в своём роде, поскольку на ней одновременно базируются военные флоты двух государств. И оценивая оборонительный потенциал собственно ВМБ, необходимо исходить из того, что защищать её при необходимости будут две армии и два флота (если, конечно, не брать в расчёт реальное вступление Украины в НАТО, в таком случае военно-политическая конфигурация сил выходит за рамки представленного анализа). В самом деле: невозможно себе представить ситуацию, при которой, например, украинские зенитно-ракетные полки устранятся от отражения авиационного удара по Крыму с третьей стороны. Они что, будут знать, что целью авианалёта являются только объекты Черноморского флота России? Или противорадиолокационные ракеты на ударных штурмовиках "противника" не будут поражать украинские РЛС? Нонсенс. Да и к тому же Россия и Украина на двусторонней основе реально взаимодействуют в сфере объединённой системы ПВО (в 1995 г. Киев присоединился к соглашению об Объединённой ПВО СНГ, но только в части военно-технического сотрудничества, осуществляя партнёрские связи с Россией в этой сфере на двусторонней основе39). 37 Страхов А. Указ. соч. Там же. 39 Тымчук Д. Украина и ЕвроПРО: однозначный удар по России / Дмитрий Тымчук // Хвиля : интернет-сайт. 2012. 11 апреля. URL: http://hvylya.org/analytics/ geopolitics/22286-ukraina-i-evropro-odnoznachnyj-udar-po-rossii.html. 38 118 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 С военной точки зрения нахождение объектов ЧФ РФ в Севастополе делает практически невозможным нанесение по ним даже точечных ударов (особенно, в условиях плотного радиоэлектронного противодействии – в отличие от ситуации с бомбёжками того же Белграда). Безусловно, Украина в отмеченном контексте является в определённой степени "заложницей" российской военной активности в регионе. Однако история показывает, что именно подобная зависимость, как правило, становится основой прочных военно-политических союзов. Черноморский флот России и фактор ДОВСЕ В 2007 г. Россия была вынуждена объявить мораторий на исполнение адаптированного Договора об обычных вооружённых силах в Европе (далее – "ДОВСЕ-2"), который был подписан в ноябре 1999 г. и являлся наряду с ДОВСЕ 1990 г. (далее – "ДОВСЕ-1") и Стамбульской хартией 1999 г. одним из основополагающих документов в архитектуре европейской безопасности. Применительно к Крыму, ни первый, ни второй договоры не касались корабельного состава Черноморского флота, но учитывали танки, боевые бронированные машины (ББМ), артиллерию калибром от 100 мм, боевые самолёты и ударные вертолёты, состоящие на вооружении в частях морской авиации наземного базирования, береговой обороны и морской пехоты флота40. Примечательно также, что "ДОВСЕ-1" и "ДОВСЕ-2" в целом не ограничивали такой важный аспект, каким является география базирования морской авиации ЧФ России в Крыму. Однако в 1997 г. РФ была вынуждена взять на себя "повышенные обязательства" по подписанному соглашению о параметрах раздела Черноморского флота41. Последнее соглашение устанавливало только один пункт авиационного базирования (аэродром Гвардейское) и предельное количество самолётов (22 единицы), а также количество и постоянное место нахождения ББМ (не более 132 единиц) и артиллерии калибра 100 мм и выше (не более 24 единиц) именно в Севастополе. Таким образом, Россия до 2007 г. не только выполняла условия о "фланговых ограничениях" "ДОВСЕ-2", но была вынуждена выдерживать "подуровни" между Крымом и Северо-Кавказским военным округом (что создавало дополнительные сложности, особенно во время проведения контртеррористической операции в Чечне и Дагестане). Военная ситуация в районе оперативной ответственности ЧФ ещё более осложнилась после вступления в НАТО в 2004 г. Румынии и Болгарии. Так что значение Крыма для военной безопасности РФ к текущему моменту значительно возросло, а мораторий Москвы на исполнение обязательств по "ДОВСЕ-2" фактически не повлиял на соотношение военных потенциалов России и НАТО в Черноморском регионе. 40 Договор об обычных вооружённых силах в Европе : [19 ноября 1990 г.] // Organization for Security and Co-operation in Europe : офиц. интернет-сайт. URL: http://www.osce.org/node/14091; Соглашение об адаптации ДОВСЕ : [19 ноября 1999 г.] // Там же. URL: http://www.osce.org/ru/library/14112. 41 Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота (28 мая 1997 г.) // Черноморский флот: Информационный ресурс : интернет-сайт. URL: http://flot.sevastopol.info/history/dogovor/dogovor.htm. НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 119 Ситуацию могло бы несколько скорректировать пополнение (или замена) ЧФ России современными боевыми кораблями42, однако не до конца понятна позиция Украины в отношении его [флота] модернизации. Похоже, Киев намерен использовать эту уязвимость в качестве переговорного козыря по пересмотру газовых соглашений. Пока же условия базирования флота в Севастополе однозначно способствуют достаточно высокой степени защищённости его главной базы. Крым в вопросах экономической, гуманитарной и общественной безопасности Выделяя растущее доминирование в Причерноморье США и НАТО, всё-таки нельзя сказать, что все без исключения региональные процессы в сфере безопасности происходят только под диктовку американцев. Сами страны ЧР (с разной степенью эффективности и с отличающимися по национальным интересам конечными целями) также предпринимают общие шаги по созданию региональных интеграционных структур. К числу последних следует отнести инициативы по созданию Организации черноморского экономического сотрудничества, Организации за демократию и экономическое развитие, Черноморского форума "За диалог и партнёрство", Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодействия "Блэксифор", регулярному проведению контртеррористической операции "Черноморская гармония" и некоторые другие. Кроме того, и Евросоюз (независимо от США и НАТО) предпринимает заметные усилия по интеграции стран ЧР в инициируемые им проекты, касающиеся сферы безопасности, хотя и очевидно, что их конечной политической целью является стремление вывести постсоветские страны из зоны российского влияния (см. табл.). В указанных организациях и проектах Крым формально не "дотягивает" до регионального статуса, однако имеет важное значение как пункт базирования антитеррористических военно-морских сил и удобный транспортно-логистический узел. Кроме того, отдельные эксперты указывают на интерес к нему со стороны международных преступных группировок, специализирующихся на контрабанде оружия, наркотиков и нелегальной эмиграции в страны Евросоюза. Если это так, то роль, которую полуостров может играть как самостоятельный субъект в сфере региональной безопасности, сопоставима с ролью острых политических кризисов в странах Северной Африки и их экономической деградации, военной напряжённости на Ближнем и Среднем Востоке, а также растущей безработицы среди иммигрантов в Европе в условиях текущего финансовоэкономического кризиса. 42 Главком ВМФ о развитии Военно-морского флота России в ближайшей перспективе : [по материалам пресс-конференции вице-адмирала Виктора Чиркова] // АРМСТАСС : информ. агентство. 2012. 26 июля. URL: http://arms-tass.su/?page=article&ai d=109031&cid=%0A25. Межправительственная Региональная Межгосударственная Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия Организация за демократию и экономическое развитие, ОДЭР-ГУАМ Черноморский форум "За диалог и партнёрство" (The Black Sea Forum for Dialogue and Partnership) "Блэксифор" (BLACKSEAFOR) 2001 1996 1997 1999 Более тесное экономическое сотрудничество стран-участниц, свободное передвижение товаров, капиталов, услуг и рабочей силы и интеграция экономик этих стран в мировую экономическую систему Цели и задачи Болгария, Грузия, Румыния, Россия, Турция, Украина ГУАМ + Армения, Болгария, Турция По последним оценкам украинских политологов, "ГУАМ находится на смертном одре" (В. Корнилов); "её роль больше зависит не от её членов, а от интереса к организации [со стороны] Соединённых Штатов и отношений США с Россией" (М. Погребинский); "ГУАМ не способен повлиять ни на реальные экономические, ни на реальные политические процессы" (Д. Выдрин); "в ГУАМ серьёзные проблемы с экономической основой... поэтому говорить о самостоятельной роли ГУАМ очень сложно" (А. Ермолаев)* Комментарии Таблица К числу основных задач военно-морского соединения относятся поисковоспасательные и гуманитарные операции, морское разминирование, совместные учения и военные мероприятия по защите окружающей среды, предотвращение угрозы терроризма и незаконного оборота оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также дружественные визиты в страны Черноморского бассейна В планах группы – привлечение к активному участию всех остальных приморских государств, однако Болгария и Румыния настороженно относятся к идее постоянного российского присутствия в вопросах, связанных с черноморским мореплаванием, а Грузия – категорически против Тесное региональное взаимодействие для Россия от участия в форуме демонобеспечения демократического развития, стративно отказалась, расценив её стабильности, безопасности и экономикак ненужный дубликат ОЧЭС ческого процветания стран Причерноморья, а также продвижение процесса европейской и евроатлантической интеграции в Черноморском регионе Азербайджан, Грузия, Как противовес влиянию России Молдавия, Украина на постсоветском пространстве Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина Статус организации Год Страны, принимающие или проекта создания участие Организация черноморского экономического сотрудничества, ОЧЭС (Organization of Black Sea Economic Cooperation) Название организации или проекта Проекты и инициативы ЕС по интеграции стран Черноморского региона 120 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 Региональная Межгосударственная "Черноморская синергия" (Black Sea Synergy) "Восточное партнёрство" (Eastern Partnership) 2007 2008 2007 2004 ЕС и страны Черноморского региона ЕС + Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия, Украина, ЕС и страны Черноморского региона Турция, Россия, Украина В рамках стратегии "Черноморская синергия", призван "наполнить конкретным содержанием" причерноморское сотрудничество Выдвинута Брюсселем в рамках Европейской политики соседства в качестве стратегии для содействия сотрудничества ЕС и стран ЧР в сферах управления, миграции, безопасности, энергетики, транспорта, окружающей среды, рыболовства, торговли, исследовательской деятельности, образования, занятости, социальных вопросов, науки и технологий Борьба с терроризмом, асимметричными угрозами и опасностями для черноморского мореплавания Цели и задачи Фактически дублировал сотрудничество в рамках ОЧЭС и был направлен на перехват Евросоюзом интеграционных инициатив в регионе Чёрного моря. Российская сторона его не поддержала По сути, напоминает дискриминационный "Санитарный кордон", созданный под эгидой Великобритании и Франции после распада Российской империи вдоль европейских границ Советской России и сдерживавший проникновение коммунистических идей в страны Запада в 20–30-е гг. XX в. Российская сторона не поддержала разработанный Еврокомиссией соответствующий проект, поскольку он был чисто декларативным и не давал чёткого объяснения политической позиции ЕС относительно проблемных вопросов Черноморского региона Комментарии Окончание таблицы * ГУАМ умирает... : [из интервью украинских экспертов РИА "Новый Регион"] // Завтра : информ. интернет-сайт. 2006. 23 мая. URL: http://www.zavtra.com.ua/news/ekonomy/31217/. "Черноморское взаимодействие" (The Black Sea Cooperation) Черноморская военно-морская группа Статус организации Год Страны, принимающие или проекта создания участие "Черноморская гармония" (Black Sea Harmony) Название организации или проекта НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 121 122 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 Что же касается других аспектов рассматриваемой проблемы, то зарубежные эксперты отмечают особую активность крымских специалистов при обсуждении вопросов экономической и экологической безопасности, а также Концепции государственной этнополитики Украины43. Делается вывод о том, что именно эти вопросы наиболее актуальны для Крыма, в том числе в контексте общеевропейской и региональной безопасности, поскольку: во-первых, в условиях перманентного в независимой Украине экономического кризиса крымская промышленность и сельское хозяйство не в состоянии обеспечить наполнение бюджета и рабочие места, а туризм (как вторая по значимости отрасль) имеет ограниченный сезонный характер; во-вторых, состояние прибрежной экологии Крыма (а в перспективе – и планируемое расширение добычи углеводородов на шельфе) создаёт угрозу всем без исключения прибрежным государствам; в-третьих, этноконфессиональные отношения в автономии не урегулированы и подвержены периодическому обострению. Идея этноконфессиональной напряжённости в Крыму (прежде всего, в отношениях между русскоязычным и крымско-татарским населением) созвучна последним теоретическим разработкам евроатлантических структур (США, НАТО, ЕС) по концептуальному осмыслению проблем безопасности Черноморского региона. Так, например, один из наиболее авторитетных на Западе и в ЧР американский аналитический центр "Германский фонд Маршалла" (The German Marshall Fund of the United States) рассматривает вопрос обеспечения региональной безопасности преимущественно в контексте разрешения "замороженных конфликтов"44. Применительно к Крыму западные эксперты считают, что "замороженными" внутри и вблизи полуострова конфликтами являются проблемы, связанные: – с государственной принадлежностью Крыма и его действующим статусом автономии; – с противоречащей Конституции Украины дислокации в Крыму иностранной (российской) военно-морской базы (на Западе не исключают, что когда-нибудь украинский парламент может убрать из Конституции возможность её аренды); – с незавершённостью переговорного процесса относительно статуса Азовского моря (или демаркации на его акватории государственных границ России и Украины) и Керченского пролива45; 43 Проект Закона Украины "О Концепции государственной этнонациональной политики Украины" // Республиканский комитет Автономной Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан : офиц. интернет-сайт. 2012. 27 февраля. URL: http://reskomnac.ark.gov.ua/mejnacotnosh/inform-anal-mat/432proekt-zakon-ukrainy-lo-koncepcii-gosudarstvennoj-etnonacionalnoj-politiki-ukrainyr. 44 Концептуальное осмысление проблем безопасности в Черноморском регионе на примере деятельности Германского Фонда Маршалла (США) / Центр содействия изучению геополитических проблем и евроатлантического сотрудничества Черноморского региона "НОМОС" // Флот – 2017 : интернет-сайт. 2008. 23 декабря. URL: http://flot 2017.com/index.php/item/analitics/1983. 45 До 1991 г. Азовское море имело статус исторических внутренних вод СССР. Керченский пролив являлся естественным водным путём во внутренние воды и поэтому он не имел статуса пролива, используемого для международного судоходства. В соответствии с международным правом статус Азовского бассейна и режим пользования НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 123 – с политической реабилитацией и обустройством на полуострове возвратившихся крымских татар (в более широком понимании, чем противодействие крымско-татарским самозахватам земель); – с изменяющимся соотношением национального состава населения Крыма (в пользу татар); – с ростом активности радикальных исламистских организаций, многие из которых действуют вне контроля со стороны государств их происхождения и признаны в странах, где они распространены, радикальными, экстремистскими и даже террористическими (сегодня деятельность турецких, арабских, северокавказских и центральноазиатских районных управлений исламских организаций в Крыму по уровню и характеру воздействия рассматривается не как негативный фактор, а как угрожающая тенденция); – с неурегулированным статусом Приднестровья (на "дальних подступах" к Крыму), украинско-румынскими противоречиями в Придунавье, а также вероятностью продолжения российско-грузинского конфликта (всё – в контексте военно-морской составляющей). его ресурсами определяются прибрежными государствами – Украиной и Российской Федерацией. Переговоры двух стран по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и разграничению морских пространств в Чёрном море проходят с 1996 г. Вопрос о делимитации Азовского моря носит для России и Украины ключевой характер, поскольку страны имеют разные подходы к объекту и выбору принципа разграничения. Позиция Украины по вопросу о морской границе заключается в том, что между бывшими советскими республиками – РСФСР и Украинской ССР – якобы существовала административная граница в Керченском проливе. Россия же отмечает, что в Советском Союзе между союзными республиками по акватории внутренних морских вод административные границы не устанавливались, поэтому не было и нет никаких легитимных документов союзного или республиканского уровня, которые фиксировали бы линию разграничения в водах Азовского моря и Керченского пролива. Тем не менее ещё в 1991 г., после распада СССР, Украина определила свою морскую границу по линии промоины между Краснодарским краем и островом Тузла, после чего судоходная часть Керченского пролива оказалась под юрисдикцией украинской стороны. Россия также пока отказывается признать установленную украинской стороной в 1999 г. в одностороннем порядке так называемую "линию охраны государственной границы" в этих водах. Несмотря на это уже на встрече делегаций России и Украины в апреле 2001 г. в Киеве был рассмотрен вопрос о выработке Декларации или Совместного заявления о правовом статусе Азовского моря и Керченского пролива и разграничении морских пространств в Чёрном море. Тогда стороны договорились о сохранении "за Азовско-Керченской акваторией статуса внутренних вод двух государств". В подписанном 28 января 2003 г. президентами России и Украины Договоре о российско-украинской государственной границе была определена сухопутная граница между двумя государствами. В ст. 5 Договора зафиксирован статус Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух стран. Последнее обстоятельство весьма принципиально, так как снимает целый ряд проблем, связанных с безопасностью. Кроме того, 24 декабря 2003 г. президенты России и Украины на переговорах в Керчи подписали Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в котором отмечается, что Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами РФ и Украины, но Азовское море разграничивается по линии государственной границы, а урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива является предметом дальнейших соглашений между Украиной и РФ. А 12 июля 2012 г. президентами двух стран в Ялте было подписано совместное заявление о делимитации морского пространства в Азовском и Чёрном морях. В этом документе сказано, что стороны исходят из целесообразности после достижения согласия по всем упомянутым пространствам заключить соответствующий двусторонний договор. – Прим. ред. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012 124 В контексте участия крымской власти в разрешении указанных групп конфликтов интересными представляются экспертные оценки о степени "оппозиционности" Симферополя в отношениях с официальным Киевом. Так, например, едва ли не самый авторитетный в Крыму политолог А. Форманчук (сопредседатель Ассоциации политологов Крыма) считает, что приход к власти на Украине "регионалов" продемонстрировал: "...Культурная и политическая уникальность Крыма была сильно преувеличена... [до 2010 г. – Прим. авт.]. Центральная власть мирилась с претензиями крымской элиты и признавала за ней право на управление автономией. Виктору Ющенко вообще приходилось терпеть открытую оппозиционность со стороны крымских политических деятелей... [в своё время. – Прим. авт.] Ющенко... позволил Анатолию Гриценко [бывший спикер крымского парламента. – Прим. авт.], который был членом Партии регионов, править Крымом, опираясь на идеологию, отличающуюся от официальной доктрины... От него при этом требовалось только одно: дать гарантию, что на полуострове всё будет спокойно, что ни одна политическая сила не воспользуется крымской ситуацией для дестабилизации обстановки... Однако "донецкие" без особого труда утвердили в Крыму собственное господство... Центральная власть стала непосредственно контролировать Крым... Перехватив лозунги пророссийских организаций, Партия регионов лишила их массовой базы. А придя к власти, заблокировала им возможности для политической деятельности"46. Представляется, что указанная оценка имеет важное значение для понимания перспектив Крыма в контексте общих вопросов безопасности. Во-первых, она во многом объясняет значительное снижение общественно-политической активности русского населения полуострова, в том числе в противостоянии евроатлантическому курсу украинской внешней политики. А во-вторых, она фактически полностью устраняет украинский Крым из числа значимых субъектов на пространстве европейской и региональной безопасности и, тем самым, значительно усиливает именно военную составляющую главной базы ЧФ России. * * * Военный аспект и проблемы безопасности всегда вызывают повышенную эмоциональность как среди специалистов, так и обывателей. Но если отбросить эти проблемы, то Крым – достаточно типичный постсоветский регион с обычными характеристиками неразрешённых противоречий переходного периода. Вместе с тем на протяжении последних полутора-двух десятилетий характерной тенденцией в подаче крымской тематики средствами массовой информации является стремление к нагнетанию напряжённости. По мнению же местных экспертов, не зацикленных на выполнении определённых 46 Александр Форманчук: "Уникальность Крыма была сильно преувеличена" : интервью с сопредседателем Ассоциации политологов Крыма А. Форманчуком / беседовал Дмитрий Галкин // Укррудпром : интернет-сайт. 2012. 16 июня. URL: http:// www.ukrrudprom.ua/digest/Aleksandr_Formanchuk_Unikalnost_Krima_bila_silno_ preuvelichena.html. НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 125 политических заказов, "всё объясняется достаточно просто: острая тональность и фактаж распространяемой информации служат совершенно очевидно экономическим интересам определённых кругов – начиная от туристических компаний России, стремящихся перебросить поток отдыхающих на Черноморское побережье Кавказа, и заканчивая более солидными игроками, для которых развитие судоходства, судоремонта, крупных транспортных потоков через уже отлаженные маршруты и схемы гораздо важнее, чем возникновение нового игрока на политико-экономической карте Черноморья, к тому же занимающего самую центральную позицию"47. Но если всё-таки учитывать политическую составляющую, то представляется, что Крым может либо быть границей между двумя военно-политическими центрами (Россия и НАТО) и одним из главных плацдармов будущей милитаризации Черноморского региона, либо стать объединяющим звеном международного сотрудничества. Пока же приходится констатировать, что (применительно к Крыму и Причерноморью в целом) на смену блочному противостоянию "холодной войны" постепенно приходит не целостное региональное образование с прочными экономическими, политическими и культурными связями, а новое разделение на зоны в зависимости от "привилегированности" интересов48. Ключевые слова: Крым – безопасность – Черноморский регион – Черноморский флот России – Россия – Украина – НАТО – Турция. Keywords: Crimea – security – Black Sea Region – Russian Black Sea Navy – Russia – Ukraine – NATO – Turkey. 47 Юрлов М. Указ. соч. См.: Крим, Україна в координатах чорноморської безпеки : Інформаційно-аналітичні матеріали до Фахової дискусії на тему "Крим: безпека і розвиток" : 6 квітня 2011 р. Київ, 2011. 100 с. // Центр Разумкова : интернет-сайт. URL: http://razumkov. org.ua/upload/Prz_5nn_Krym_2011_Bezpeka.pdf. 48
